Befehlssatz-Migration im Warehouse-Maßstab

Grundlegende Informationen

• Paper-ID: 2510.14928
• Titel: Instruction Set Migration at Warehouse Scale
• Autoren: Eric Christopher, Kevin Crossan, Wolff Dobson, Chris Kennelly, Drew Lewis, Kun Lin, Martin Maas, Parthasarathy Ranganathan, Emma Rapati, Brian Yang (Google, USA)
• Klassifizierung: cs.SE (Softwaretechnik), cs.LG (Maschinelles Lernen)
• Veröffentlichungsdatum: 16. Oktober 2025 (arXiv-Preprint)
• Paper-Link: https://arxiv.org/abs/2510.14928

Zusammenfassung

Dieses Papier stellt traditionelle Ansichten zur Befehlssatz-Architektur-Migration (ISA-Migration) in Frage, indem es eine großflächige Migration von x86 zu Arm bei Google analysiert (mit etwa 40.000 Code-Commits). Die Forschung zeigt, dass die Hauptherausforderungen moderner ISA-Migration nicht mehr die Code-Übersetzung sind, sondern eine Reihe vielfältiger Engineeringaufgaben. Das Papier präsentiert eine Taxonomie von ISA-Migrationsaufgaben, demonstriert, wie Google viele Migrationsschritte automatisiert hat, und belegt die wichtige Rolle von KI bei der Automatisierung dieser Aufgaben.

Forschungshintergrund und Motivation

Problembeschreibung

1. Kernproblem: Die Befehlssatz-Architektur-Migration großer Codebäume ist eine bedeutende Engineeringherausforderung, erhält aber begrenzte akademische Aufmerksamkeit
2. Praktische Anforderung: Große Cloud-Anbieter (Amazon, Google, Microsoft) führen Arm-Architektur ein, um x86 zu ergänzen und benötigen systematische Migrationsmethodologien
3. Einschränkungen traditioneller Ansichten: Frühere Forschung konzentrierte sich hauptsächlich auf statische und dynamische Binärübersetzung als Hauptherausforderung der ISA-Migration

Forschungsmotivation

1. Verändertes technisches Umfeld: Moderne ISAs werden in vorgelagerten Compilern, Laufzeitbibliotheken und dem Linux-Kernel gut unterstützt, was Neukompilierung aus dem Quellcode ermöglicht
2. Fehlende praktische Erfahrung: Mangel an systematischer Analyse der tatsächlich involvierten Aufgaben bei moderner ISA-Migration
3. Automatisierungschancen: Moderne Softwareengineering-Tools und KI-Technologie bieten neue Möglichkeiten zur Automatisierung der Migration

Kernbeiträge

1. Erste systematische Analyse: Bereitstellung der ersten detaillierten Zerlegung und Taxonomie von großflächigen ISA-Migrationsaufgaben basierend auf 38.156 echten Commits
2. Umkehrung traditioneller Erkenntnisse: Nachweis, dass die Komplexität der ISA-Migration nicht in der Code-Übersetzung liegt, sondern hauptsächlich die Umschreibung von Build- und Konfigurationsdateien betrifft
3. Automatisierungsrahmen: Demonstration der hochgradig automatisierbaren Natur vieler Migrationsaufgaben und Entwicklung des KI-gesteuerten Automatisierungstools CogniPort
4. Praktische Anleitung: Identifikation noch herausfordernder Aufgaben und Bereitstellung von Orientierung für zukünftige Forschungsrichtungen

Detaillierte Methodologie

Aufgabendefinition

Die Kernaufgabe dieser Forschung ist: Migration einer Codebasis mit Milliarden Zeilen von x86-Architektur zu einer Multi-Architektur-Umgebung, die sowohl x86 als auch Arm unterstützt

Eingabe: Großflächige Codebasis mit einzelner Architektur (x86) Ausgabe: Codebasis mit Multi-Architektur-Unterstützung (x86+Arm) Einschränkungen: Beibehaltung von Leistungs-, Sicherheits- und Stabilitätsparität

Analysemethodologie-Architektur

1. Datenerfassung und Annotation

• Datenquelle: 38.156 Arm-Migrations-bezogene Commits aus Googles zentralem Code-Repository
• Automatische Klassifizierung: Verwendung des Gemini 2.5 Flash LLM für großflächige Commit-Analyse
• Klassifizierungsprozess:
  1. Commit-Nachrichten und Code-Differenzen in das 1M-Token-Kontextfenster des LLM eingeben
  2. Jeweils 100 Commits pro Batch, Modell wählt 20 Kategorien
  3. Integration von 400×20 Kategorien zu 50, schließlich handwerklich verfeinert zu 16 Kategorien

2. Migrations-Lebenszyklusmodell

Definition eines fünfstufigen Migrationsprozesses:

1. Testphase: Behebung von Tests und Builds, die auf der neuen ISA fehlschlagen
2. Multi-Architektur-CI einrichten: Änderung von Blueprint-Dateien zur Vermeidung von Regressionstests
3. Release-Konfiguration: Änderung von Blueprint-Dateien für standardmäßige Multi-Architektur-Release-Unterstützung
4. Neue Binärdateien bereitstellen: Ausführung auf neuen ISA-Maschinen und Bewertung der Leistungsstabilität
5. Vollständige Produktion: Ermöglichung der Planung von Produktionsaufträgen auf neuen ISA-Maschinen

Technische Innovationen

1. LLM-basierte großflächige Code-Analyse

• Innovative Verwendung großer Sprachmodelle zur Analyse zehntausender Code-Commits
• Etablierung einer systematischen Taxonomie von ISA-Migrationsaufgaben (17 Kategorien)

2. Mehrschichtiges Automatisierungsrahmenwerk

• Large-Scale Changes (LSCs): Automatisierte großflächige Code-Änderungen durch das Rosie-Tool
• CHAMP-System: Kontinuierliche Gesundheitsüberwachungsplattform, automatische Bewertung von Verhaltensunterschieden bei Arm-Build-Anwendungen
• CogniPort KI-Agent: Dreischichtige verschachtelte Agent-Schleife, automatische Behebung von Build- und Testfehlern

3. KI-gesteuerte Reparaturagenten

CogniPort enthält drei verschachtelte Agent-Schleifen:

• Orchestrator-Agent: Ruft Build-/Test-Reparaturagenten basierend auf Workspace-Status auf
• Build-Reparatur-Agent: Versucht, Ziel zu bauen und Dateien zu ändern, bis erfolgreich
• Test-Reparatur-Agent: Führt Tests aus und ändert Code, bis bestanden

Experimentelle Einrichtung

Datensatz-Charakteristiken

• Umfang: 38.156 Commits, etwa 700K Zeilen Code-Änderungen
• Zeitspanne: Mehrjähriger Migrationsprozess
• Abdeckung: Repräsentativer Teilbestand von Milliarden Zeilen Code bei Google

Bewertungsmetriken

1. Automatisierungsgrad: Anteil automatisch generierter Commits und Code-Zeilen pro Kategorie
2. KI-Reparatur-Erfolgsquote: CogniPort-Erfolgsquote bei 245 Test-Commits
3. Migrationsergebnis: Anwendungsqualifizierungsrate von 4,8% auf 59,6% erhöht, Rollback-Rate unter 1,8% kontrolliert

Experimentelle Methode

1. Historische Commit-Analyse: Wiederherstellung historischer Commits und Bewertung der Reparaturfähigkeit des KI-Agenten
2. Klassifizierungsgenauigkeitsvalidierung: Handwerkliche Überprüfung der Modellausgabe zur Gewährleistung der Klassifizierungsgenauigkeit
3. Automatisierungseffekt-Bewertung: Statistik der Automatisierungsabdeckung von LSC- und CHAMP-Systemen

Experimentelle Ergebnisse

Hauptfeststellungen

1. Aufgabenverteilungsanalyse (Abbildung 1)

• Build-Konfiguration dominiert: 84% der Commits betreffen Build-, Verpackungs- und CI/CD-Konfiguration (Kategorie 8)
• Code-Änderungen minimal: Code-Anpassung und -Korrektur (Kategorien 1-5) machen nur 1% der Commits und weniger als 4% der Code-Zeilen aus
• Test-Anpassung wichtig: Testbezogene Änderungen (Kategorien 6-7) nehmen erheblichen Platz ein

2. Zeitliche Evolutionsmuster (Abbildung 3)

• Frühe Phase: Hauptsächlich Tool-Entwicklung und Test-Anpassung
• Mittlere Phase: Anteil der Code-Anpassungs-Commits nimmt zu
• Späte Phase: Fast ausschließlich Konfigurationsdateien und Support-Prozesse, schneller Anstieg der Commit-Anzahl

3. Automatisierungseffektivität

• Gesamtautomatisierungsrate: 83,82% der Commits und 14,15% der Code-Zeilen automatisiert
• LSC-generierte Commits: 31.984 Commits durch Rosie automatisch generiert
• Anwendungsqualifizierungsrate-Verbesserung: Von 4,8% auf 59,6% erhöht
• Niedrige Rollback-Rate: Rollback-Rate in der Endphase auf unter 0,8% reduziert

KI-Agent-Leistung (Abbildung 4)

CogniPort-Leistung bei 245 Test-Commits:

• Gesamterfolgsquote: 30%
• Beste Kategorien: Test-Reparatur, plattformspezifischer Bedingungscode, Datenrepräsentations-Reparatur
• Schwierige Kategorien: Speichermodell, Test-Ausführungsumgebung, Leistungsoptimierung

Kategorien-Automatisierungspotential (Abbildung 5)

Von KI bewertete Automatisierungsschwierigkeit (1=einfach, 5=schwierig):

• Hochgradig automatisierbar: Build-Konfigurationsdateien, Test-Ausführungsumgebung
• Mittlere Schwierigkeit: Code- und Test-Anpassung (Kategorien 1-7)
• Weiterhin manuelle Arbeit erforderlich: Komplexe Leistungsoptimierung, spezielle Service-Konfiguration

Verwandte Arbeiten

Traditionelle Methoden

1. Binärübersetzung: Statische und dynamische Binärübersetzungstechniken, wie Rosetta-Systeme
2. Automatische Code-Bearbeitung: Automatisierungsmethoden für Leistungsoptimierung, Sicherheitsprobleme und Fehlerkorrektur

Innovationen dieses Papiers

1. Von Binärübersetzung zu Quellcode-Neukompilierung: Nutzung der reifen Unterstützung des modernen Open-Source-Ökosystems
2. Systematische Aufgabenanalyse: Erste umfassende Taxonomie von ISA-Migrationsaufgaben
3. KI-gesteuerte Automatisierung: Anwendung großer Sprachmodelle auf großflächige Code-Migration

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

1. Umkehrung traditioneller Ansichten: Die Komplexität der ISA-Migration liegt nicht in der Code-Übersetzung, sondern in vielfältigen Engineeringaufgaben
2. Hochgradig automatisierbar: Die meisten Migrationsaufgaben können durch moderne Tools automatisiert werden
3. Wert von einmaligen Arbeiten: Viele Aufgaben können nach der ersten Multi-Architektur-Migration wiederverwendet werden
4. Großes KI-Potenzial: Moderne KI kann viele verbleibende manuelle Aufgaben bewältigen

Einschränkungen

1. Bewertungsmethodische Einschränkungen: Die KI-Agent-Bewertung könnte Informationslecks oder unvollständige Tests aufweisen
2. Google-spezifische Umgebung: Schlussfolgerungen könnten nicht vollständig auf andere Organisationen übertragbar sein
3. Arm-Spezifität: Forschung konzentriert sich auf x86-zu-Arm-Migration, andere ISA-Migrationen könnten unterschiedliche Herausforderungen haben

Zukünftige Richtungen

Noch schwierige Aufgaben

1. ISA-spezifischer Vektorcode: Erfordert komplexe Leistungsoptimierungs-Suchräume
2. Tiefe Leistungsoptimierung: Erfordert Algorithmus-Level-Umstrukturierung und Intrinsic-Funktionsnutzung
3. Komplexe Grenzfälle: Erfordert Fachwissen über den Code hinaus
4. Leistungsabstimmung: Erfordert Neugenerierung von Hyperparametern und Feedback-gesteuerten Optimierungskonfigurationsdateien

Forschungschancen

1. Verbesserte KI-Agent-Fähigkeiten: Unterstützung stärkerer Agenten mit Dokumentensuche und Leistungsmessung
2. Vektorisierungs-Automatisierung: Automatische Generierung hochperformanter ISA-spezifischer Vektorcodes
3. Multi-Architektur-Toolchain: Weitere Verbesserung von Automatisierungs-Multi-Architektur-Support-Tools

Tiefgreifende Bewertung

Stärken

1. Extrem hoher praktischer Wert: Basierend auf echter industrieller großflächiger Migrationserfahrung mit starker Orientierungskraft
2. Methodologische Innovation: Erste systematische Analyse und Klassifizierung von ISA-Migrationsaufgaben, Etablierung des Grundrahmens des Feldes
3. Großer Datenumfang: Analyse von 38.156 Commits ist in der Softwaretechnik-Forschung äußerst selten
4. Technische Vorausschau: Demonstriert das tatsächliche Anwendungspotenzial von KI in großflächigen Softwareengineering-Aufgaben
5. Kontraintuitive Ergebnisse: Stellt traditionelle Erkenntnisse im Feld in Frage, hat wichtigen akademischen Wert

Mängel

1. Umgebungsspezifität: Forschung basiert auf Googles spezifischer Softwareumgebung, Verallgemeinerungsfähigkeit möglicherweise begrenzt
2. Bewertungsmethodische Einschränkungen: KI-Agent-Bewertung könnte Verzerrungen aufweisen, benötigt strengere Benchmarks
3. Fehlende Kostenanalyse: Mangel an quantitativer Analyse der Migrationskosten (Personal, Zeit, Ressourcen)
4. Unzureichende Langzeit-Wartungsüberlegungen: Weniger Analyse der Langzeit-Wartungskosten von Multi-Architektur-Codebäumen

Auswirkungen

1. Akademische Auswirkungen: Bietet neue Forschungsrichtungen für Softwaretechnik und Systemarchitektur
2. Industrieller Wert: Bietet praktische Methodologie und Tool-Referenzen für andere Organisationen bei ISA-Migration
3. Technologischer Antrieb: Fördert die Entwicklung von KI-Anwendungen in der Softwaretechnik
4. Standardisierung: Könnte zum wichtigen Referenzstandard im ISA-Migrations-Feld werden

Anwendungsszenarien

1. Große Technologieunternehmen: Organisationen mit großflächigen Codebäumen, die Architektur-Migration benötigen
2. Cloud-Service-Anbieter: Benötigen Multi-Hardware-Architektur-Unterstützung zur Kosten- und Leistungsoptimierung
3. Open-Source-Projekt-Betreuer: Große Open-Source-Projekte, die Architektur-Unterstützung erweitern müssen
4. Forschungsinstitutionen: Forschungsteams, die Softwareengineering-Automatisierung und KI-Anwendungen untersuchen

Literaturverzeichnis

Das Papier zitiert 27 wichtige Literaturquellen, umfassend:

• Binärübersetzungstechnologie (Altman et al., 2000; Gouicem et al., 2022)
• Großflächige Softwaretechnik (Potvin & Levenberg, 2016; Winters et al., 2020)
• Automatische Code-Reparatur (Bader et al., 2019; Lin et al., 2025)
• Systemarchitektur (Verma et al., 2015; Corbett et al., 2012)

Zusammenfassung: Dies ist ein Papier mit wichtigem praktischem Wert und akademischem Gewicht, das erstmals systematisch die tatsächlichen Herausforderungen und Lösungen moderner großflächiger ISA-Migration analysiert. Das Papier stellt nicht nur traditionelle Ansichten in Frage, sondern demonstriert auch das enorme Potenzial von KI-Technologie in der Softwaretechnik und bietet wichtige Orientierung für die zukünftige Entwicklung des Feldes.