Jensens Funktionalgleichung auf Involution-erzeugten Gruppen: Ein ($\mathrm{SR}_2$)-Kriterium und Anwendungen

Grundinformationen

• Paper-ID: 2511.02870
• Titel: Jensen's Functional Equation on Involution-Generated Groups: An ($\mathrm{SR}_2$) Criterion and Applications
• Autor: Đặng Võ Phúc (FPT University, Vietnam)
• Klassifikation: math.GR (Gruppentheorie)
• Veröffentlichungsdatum: 17. November 2025 (arXiv v2)
• Paper-Link: https://arxiv.org/abs/2511.02870

Zusammenfassung

Diese Arbeit untersucht Jensens Funktionalgleichung auf einer Gruppe $G$ mit Werten in einer abelschen Gruppe $H$:

• (J1): $f(xy)+f(xy^{-1})=2f(x)$
• (J2): $f(xy)+f(x^{-1}y)=2f(y)$

Der Autor führt ein neues strukturelles Kriterium $(\mathrm{SR}_2)$ (Involution-Quadratwurzel-Kriterium) ein und beweist, dass unter diesem Kriterium jede Lösung von (J1) notwendigerweise (J2) erfüllt und automatisch ein Gruppenhomomorphismus ist. Das Kriterium ist auf verschiedene Reflexions-erzeugte Gruppen anwendbar, insbesondere auf die symmetrische Gruppe $S_n$ und Diedergruppen ungerader Ordnung. Die Forschungsmethode ist unabhängig von der 2-Teilbarkeit in $H$ und ergänzt die klassische komplexwertige Theorie.

Forschungshintergrund und Motivation

Problemhintergrund

1. Klassische Jensengleichung: Auf der reellen Linie charakterisiert die Jensengleichung $f(\frac{x+y}{2})=\frac{f(x)+f(y)}{2}$ Konvexität. Auf nichtkommutativen Gruppen treten natürlicherweise zwei symmetrische Jensen-Gleichungen (J1) und (J2) auf.
2. Bestehende Theorie:
   • C.T. Ng 3-5 entwickelte Reduktionsformeln auf freien Gruppen, linearen Gruppen, Semidirektprodukten und anderen wichtigen Gruppenklassen
   • Stetkær 6 bewies, dass komplexwertige Lösungen durch die zweite abgeleitete Quotientengruppe $G/[G,[G,G]]$ faktorisieren
   • Neuere Arbeiten 1,2 untersuchten Jensengleichungen mit Endomorphismen auf Halbgruppen, benötigten aber Torsionsfreiheitsannahmen
3. Besonderheit der symmetrischen Gruppe: Ng behauptete in 4,5, dass alle Jensen-Lösungen auf $S_n$ Homomorphismen sind, veröffentlichte aber keinen detaillierten Beweis. Trinh und Hieu 7 gaben später den ersten elementaren Beweis, wobei die Schlüsselbeobachtung war, dass das Produkt beliebiger zwei Transpositionen in $S_n$ immer ein Quadratelement ist.

Forschungsmotivation

1. Fehlender einheitlicher Rahmen: Die bestehende Theorie hängt entweder von den Besonderheiten des Körpers der komplexen Zahlen ab (Teilbarkeit durch 2) oder benötigt Halbgruppen-Endomorphismus-Strukturen, es fehlt ein einheitliches Kriterium basierend auf reiner Gruppenstruktur.
2. Verallgemeinerung der Ergebnisse für symmetrische Gruppen: Die Schlüsselbeobachtung in 7 (Transpositionsprodukte sind Quadrate) deutet auf eine allgemeinere strukturelle Bedingung hin.
3. Technische Herausforderungen: Wie kann man ohne die Annahme, dass $H$ durch 2 teilbar ist, nur aus strukturellen Eigenschaften der Gruppe $G$ eine vollständige Charakterisierung der Lösungen ableiten?

Bedeutung der Beiträge dieser Arbeit

• Führt ein rein gruppentheoretisches Strukturkriterium ein, anwendbar auf beliebige abelsche Zielgruppen
• Erklärt einheitlich wichtige Beispiele wie symmetrische Gruppen und Diedergruppen ungerader Ordnung
• Offenbart das algebraische Wesen der geometrischen Intuition "von Involutionen erzeugt + Produkte sind Quadrate"

Kernbeiträge

1. Einführung des $(\mathrm{SR}_2)$-Kriteriums: Definiert eine rein auf Involutionen und Quadratwurzeln basierende Gruppenstruktur-Bedingung, die garantiert, dass $S_1(G,H) = S_{1,2}(G,H) = \mathrm{Hom}(G,H)$.
2. Hauptsatz (Theorem 2.8): Beweist, dass auf Gruppen, die $(\mathrm{SR}_2)$ erfüllen, jede Lösung von (J1) automatisch (J2) erfüllt und ein Gruppenhomomorphismus ist, ohne die Annahme, dass $H$ durch 2 teilbar ist.
3. Charakterisierung des Lösungsraums: Gibt durch die Abelianisierung $G^{ab}=G/[G,G]$ eine transparente Beschreibung des Lösungsraums, mit kombinatorischer Charakterisierung wenn $G^{ab}$ eine 2-Gruppe ist (Corollary 2.9).
4. Anwendungsverifikation:
   • Stellt bekannte Ergebnisse für symmetrische Gruppen $S_n$ wieder her (Theorem 3.1)
   • Behandelt vollständig Diedergruppen $D_m$, beweist dass $(\mathrm{SR}_2)$ genau dann erfüllt ist, wenn $m$ ungerade ist (Theorem 3.2)
   • Konstruiert explizite Gegenbeispiele für den geraden Fall (Example 3.4)
5. Theoretischer Beitrag: Entwickelt technische Werkzeuge, die nicht von 2-Teilbarkeit abhängen (Lemmas 2.3-2.7), einschließlich expliziter Drei-Variablen-Kommutationsformeln und Umordnungs-Invarianz-Theoremen.

Methodische Details

Aufgabendefinition

Problemstellung:

• Eingabe: Gruppe $G$ (multiplikativ), abelsche Gruppe $H$ (additiv)
• Ziel: Charakterisiere alle Funktionen $f:G\to H$, die (J1) erfüllen und $f(e)=0$
• Kernfrage: Wann gilt $S_1(G,H) = \mathrm{Hom}(G,H)$?

Notationskonventionen:

• $S_1(G,H)$: Lösungsmenge von (J1)
• $S_2(G,H)$: Lösungsmenge von (J2)
• $S_{1,2}(G,H) := S_1(G,H) \cap S_2(G,H)$
• $H[2] := \{h\in H : 2h=0\}$: 2-Torsionsuntergruppe
• $G^{ab} := G/[G,G]$: Abelianisierung

Kernkriterium: Die $(\mathrm{SR}_2)$-Eigenschaft

Definition 2.1: Eine Gruppe $G$ erfüllt $\mathrm{SR}_2(I)$ wenn:

1. $G = \langle I \rangle$ (erzeugt von der Involutions-Menge $I$, wobei $i^2=e, \forall i\in I$)
2. Für beliebige $a,b\in I$ existiert $t\in G$ mit $t^2=ab$

Geometrische Intuition:

• Bedingung 1: Gruppe wird von "Reflexionen" erzeugt
• Bedingung 2: Die Komposition beliebiger zwei Reflexionen kann als Quadrat eines Elements dargestellt werden ("Produkte sind Quadrate")

Schlüsselbeispiele:

• $S_n$: Nimm $I$ als alle Transpositionen; das Produkt beliebiger zwei Transpositionen ist das Quadrat eines 3-Zyklus oder 4-Zyklus
• $D_m$ ($m$ ungerade): Nimm $I$ als alle Reflexionen $\{sr^k\}$, da 2 in $\mathbb{Z}_m$ invertierbar ist

Technisches Rahmenwerk

Erste Phase: Grundlegende Identitäten (ohne Division durch 2)

Lemma 2.3: Für eine Lösung $f$ von (J1) (mit $f(e)=0$) gilt:

1. Ungerade Eigenschaft und Quadratgesetz: $f(x^{-1})=-f(x)$, $f(x^2)=2f(x)$
2. Drei-Variablen-Kommutationsformel (explizit, ohne 1/2): $f(xyz) = 2f(x) - f(xz^{-1}y^{-1})$$f(xzy) = 2f(x) - f(xy^{-1}z^{-1})$
3. Folgerung: $f(xyz)-f(xzy) = f(xy^{-1}z^{-1}) - f(xz^{-1}y^{-1})$

Technische Innovation: Diese Formeln vermeiden vollständig die Division durch 2 und bilden die Grundlage für nachfolgende Beweise.

Zweite Phase: 2-Torsion von Involutionen

Theorem 2.5: Für Involutionen $a,b$ und eine Lösung $f$ von (J1):

1. $2f(a)=0$, $2f(b)=0$
2. $2f(ab)=0$
3. Wenn $(\mathrm{SR}_2)$ ein $t$ mit $t^2=ab$ liefert, dann $f(ab)=2f(t)$ und $4f(t)=0$

Lemma 2.6: Wenn $g$ als Produkt von Involutionen geschrieben werden kann, dann $2f(g)=0$. Insbesondere, wenn $G$ von Involutionen erzeugt wird, dann $2f\equiv 0$.

Beweisstrategie: Induktion über die Involutions-Wortlänge, Verwendung der Expansion von (J1) bei $(x,y)=(X,a)$ (wobei $a$ eine Involution ist).

Dritte Phase: Umordnungs-Invarianz

Theorem 2.7: Wenn $G$ von Involutionen erzeugt wird, $f$ erfüllt (J1) und $f(e)=0$, dann: $f(xyz) = f(xzy) \quad (\forall x,y,z\in G)$

Beweisstrategie:

1. Verwende die Drei-Variablen-Formel aus Lemma 2.3 und $2f\equiv 0$, um die Differenz $f(xyz)-f(xzy)$ auf $2f(xz^{-1}y)$ zu reduzieren
2. Nach Lemma 2.6 ist diese Differenz 0

Bedeutung: Das Vertauschen benachbarter Faktoren in einem Involutions-Wort ändert den Wert von $f$ nicht; dies ist der Schlüssel zum Beweis der Additivität.

Beweis der Hauptsätze (Theorem 2.8)

Ziel: Beweise $f(xy)=f(x)+f(y)$ für alle $x,y\in G$.

Strategie: Induktion über die Involutions-Wortlänge $\ell(y)$ von $y$.

Basisfall $\ell(y)=1$ ($y=j$ ist eine Involution)

Definiere die "Abweichungsfunktion": $c(j;x) := f(xj)-f(x)$

Schritt A (2-Torsion): Nach Theorem 2.5 gilt $2c(j;x)=0$.

Schritt B (Absorptionsgesetz): Verwende Umordnung und Quadratgesetz, um zu beweisen $f(Zt^2) = -f(Z) \quad (\forall Z,t)$

Schritt C (Invarianz): Beweise, dass $c(j;\cdot)$ unter zwei Arten von Rechtsmultiplikation invariant ist:

1. Rechtsmultiplikation mit Involution $j$: $c(j;xj)=c(j;x)$ (Verwendung von 2-Torsion)
2. Rechtsmultiplikation mit Quadrat $t^2$: $c(j;xt^2)=c(j;x)$ (Verwendung von Umordnung + Absorptionsgesetz)

Schritt D (Schlüsselanwendung von $(\mathrm{SR}_2)$):

• Für beliebige Involution $a$ existiert nach $(\mathrm{SR}_2)$ ein $t$ mit $t^2=ja$
• Daher $a=jt^2$, woraus folgt $c(j;xa) = c(j;xjt^2) \stackrel{\text{Schritt C(ii)}}{=} c(j;xj) \stackrel{\text{Schritt C(i)}}{=} c(j;x)$
• Da $G$ von Involutionen erzeugt wird, ist $c(j;x)$ unabhängig von $x$
• Setze $x=e$ und erhalte $c(j;x)=f(j)$, d.h. $f(xj)=f(x)+f(j)$

Induktionsschritt $\ell(y)\geq 2$

Setze $y=Yj$, wobei $\ell(Y)=\ell(y)-1$ und $j\in I$. Dann: $f(xy) = f(x(Yj)) = f((xY)j) \stackrel{\text{Basis}}{=} f(xY)+f(j) \stackrel{\text{IH}}{=} f(x)+f(Y)+f(j) = f(x)+f(Yj)$

Der letzte Schritt wendet den Basisfall erneut auf $f(Yj)=f(Y)+f(j)$ an.

Verifikation von (J2): Nach Homomorphie und Ungerade-Eigenschaft: $f(xy)+f(x^{-1}y) = f(x)+f(y)+(-f(x))+f(y) = 2f(y)$

Technische Innovationen

1. Techniken zur Vermeidung der Division durch 2:
   • Traditionelle Methoden (wie 6) hängen von der Form $\frac{1}{2}f([x,y])$ von Kommutatorkorrektionen ab
   • Diese Arbeit umgeht dies vollständig durch explizite Drei-Variablen-Formeln (Lemma 2.3)
2. Abweichungsfunktions-Methode:
   • Definiere $c(j;x)$ und beweise seine Invarianz unter bestimmten Operationen
   • Dies ist der Kern des Additivitätsbeweises, systematischer als direktes Verifizieren von $f(xj)=f(x)+f(j)$
3. Geometrisch-algebraische Entsprechung:
   • $(\mathrm{SR}_2)$ formalisiert die geometrische Intuition (Reflexions-erzeugt + Produkte sind Quadrate)
   • Schritt D im Beweis erfasst präzise die Rolle dieser Bedingung: Reduktion beliebiger Involutionen auf die Form $jt^2$
4. Feingesteuerte Wortlängen-Induktion:
   • Induktion über Involutions-Wortlänge statt allgemeiner Wortlänge von Gruppenelementen
   • Garantiert, dass jeder Schritt die speziellen Eigenschaften von Involutionen nutzen kann

Experimentelle Einrichtung

Anmerkung: Dies ist eine rein mathematische Theoriearbeit ohne "Experimente" im klassischen Sinne, aber mit theoretischen Verifikationen und Beispielkonstruktionen.

Verifikationsfälle

Fall 1: Symmetrische Gruppe $S_n$ (Theorem 3.1)

Ziel: Verifiziere, dass $S_n$ das Kriterium $(\mathrm{SR}_2)$ erfüllt.

Methode: Nimm $I$ als alle Transpositionen; für beliebige zwei Transpositionen $\tau_1,\tau_2$ unterscheide:

1. $\tau_1=\tau_2$: $\tau_1\tau_2=e=e^2$
2. Schneiden sich in einem Punkt (z.B. $(ab),(bc)$): Produkt ist 3-Zyklus $(abc)$; nimm $t=(acb)$ dann $t^2=(abc)$
3. Disjunkt (z.B. $(ab),(cd)$): Produkt ist $(ab)(cd)$; nimm $t=(acbd)$ dann $t^2=(ab)(cd)$

Schlussfolgerung: $(\mathrm{SR}_2)$ gilt, daher haben alle Lösungen die Form $f(\sigma) = \begin{cases} 0 & \sigma\text{ ist gerade Permutation} \\ u & \sigma\text{ ist ungerade Permutation} \end{cases}$ wobei $u\in H[2]$.

Fall 2: Diedergruppe $D_m$ (Theorem 3.2)

Darstellung: $D_m = \langle r,s \mid r^m=e, s^2=e, srs=r^{-1}\rangle$

Reflexions-Menge: $I = \{sr^k : 0\leq k < m\}$

Fall 1 ($m$ ungerade):

• Beliebige zwei Reflexionen: $(sr^i)(sr^j) = r^{j-i}$
• Da 2 in $\mathbb{Z}_m$ invertierbar ist (existiert $u$ mit $2u\equiv 1\pmod{m}$)
• Kann $t=r^{(j-i)u}$ nehmen mit $t^2=r^{j-i}$
• Schlussfolgerung: $(\mathrm{SR}_2)$ gilt

Fall 2 ($m$ gerade, z.B. $m=2k$):

• $s\cdot(sr) = r$ ist kein Quadrat (Quadrat-Menge von $D_4$ ist $\{e,r^2\}$)
• Schlussfolgerung: $(\mathrm{SR}_2)$ scheitert

Gegenbeispiel-Konstruktion (Example 3.4)

Ziel: Für $m=2k$ gerade, konstruiere eine Lösung von (J1), die kein Homomorphismus ist.

Konstruktion: Nimm $u,c\in H[2]$, definiere $f(r^{2t})=0, \quad f(r^{2t+1})=u, \quad f(sr^j)=c$

Verifikation von (J1): Da $2f\equiv 0$, genügt es, $f(xy)=f(xy^{-1})$ zu verifizieren; überprüfe vier Fälle einzeln.

Nicht-Homomorphie: $f(sr) = c \neq c+u = f(s)+f(r)$ wenn $u\neq 0$.

Bedeutung: Zeigt, dass das Scheitern von $(\mathrm{SR}_2)$ tatsächlich dazu führt, dass die Schlussfolgerung des Satzes nicht gilt.

Experimentelle Ergebnisse

Zusammenfassung der Hauptergebnisse

Theoretische Erkenntnisse

1. Präzision der Hinlänglichkeit:
   • $(\mathrm{SR}_2)$ ist hinreichende Bedingung für $S_1=\mathrm{Hom}$
   • Gegenbeispiele deuten darauf hin, dass eine Form von "Produkte sind Quadrate" notwendig ist
2. Universalität der 2-Torsion:
   • Unter $(\mathrm{SR}_2)$ erfüllen alle Lösungen automatisch $2f\equiv 0$ (Lemma 2.6)
   • Lösungsraum wird durch einen einzelnen Parameter $u\in H[2]$ bestimmt (wenn $G^{ab}$ eine 2-Gruppe ist)
3. Gerade/Ungerade-Dichotomie:
   • Für Diedergruppen bestimmt die Parität von $m$ vollständig, ob $(\mathrm{SR}_2)$ erfüllt ist
   • Dies hängt direkt mit der Invertierbarkeit von 2 in $\mathbb{Z}_m$ zusammen

Vergleich mit bestehender Theorie (Section 4)

Vergleich mit Stetkærs 6 komplexwertiger Theorie:

• 6: $f(xy)=f(x)+f(y)+\frac{1}{2}f([x,y])$ auf $G/[G,[G,G]]$
• Diese Arbeit: $(\mathrm{SR}_2)$ garantiert, dass der Kommutatoren-Term verschwindet, keine Division durch 2 nötig

Vergleich mit Halbgruppen-Theorie 1,2:

• 1,2: Benötigen Endomorphismus-Struktur + 2-Torsionsfreiheits-Annahme
• Diese Arbeit: Reine Gruppen-Struktur-Annahme ($(\mathrm{SR}_2)$), anwendbar auf beliebige abelsche Gruppen $H$

Vorteile:

• Allgemeinere Zielgruppen (keine 2-Torsionsfreiheit erforderlich)
• Klarere geometrische/kombinatorische Bedeutung
• Einheitliche Behandlung mehrerer klassischer Beispiele

Verwandte Arbeiten

Geschichte der Jensengleichung

1. Klassische Theorie auf der reellen Linie: Jensengleichung charakterisiert die Mittelpunkts-Eigenschaft konvexer Funktionen
2. Verallgemeinerung auf Gruppen:
   • C.T. Ng 3-5: Systematische Untersuchung auf freien Gruppen, linearen Gruppen, Semidirektprodukten
   • 4 behauptet, dass Lösungen auf $S_n$ Homomorphismen sind (kein veröffentlichter detaillierter Beweis)
3. Komplexwertige Theorie:
   • Stetkær 6: Faktorisierung durch $G/[G,[G,G]]$, explizite Formeln
   • Ungerade Lösungs-Quotientengruppe isomorph zu $\mathrm{Hom}([G,G]/[G,[G,G]],\mathbb{C})$
4. Verallgemeinerung auf Halbgruppen:
   • Akkaoui 2: Halbgruppen mit Endomorphismen, 2-Torsionsfreiheits-Annahme
   • Aissia et al. 1: Pexider-Drygas-Typ-Gleichungen

Positionierung dieser Arbeit

• Schließt Lücke: 7 gab ersten elementaren Beweis für $S_n$; diese Arbeit abstrahiert die Schlüsselbeobachtung (Transpositionsprodukte sind Quadrate) zu $(\mathrm{SR}_2)$
• Technischer Durchbruch: Entwickelt systematische Methoden ohne Division durch 2 (Lemmas 2.3-2.7)
• Anwendungsbereich: Anwendbar auf Reflexions-erzeugte Gruppen (Unterklasse von Coxeter-Gruppen)

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

1. Kernsatz: Auf Gruppen, die $(\mathrm{SR}_2)$ erfüllen, gilt $S_1(G,H) = S_{1,2}(G,H) = \mathrm{Hom}(G,H) \cong \mathrm{Hom}(G^{ab},H)$
2. Anwendungsverifikation:
   • Stellt bekannte Ergebnisse für $S_n$ wieder her
   • Vollständige Charakterisierung von Diedergruppen (ungerader Fall)
   • Konstruiert Gegenbeispiele für geraden Fall
3. Methodologischer Beitrag: Etabliert technisches Rahmenwerk unabhängig von 2-Teilbarkeit

Einschränkungen

1. Notwendigkeit des Kriteriums:
   • $(\mathrm{SR}_2)$ ist hinreichende, aber nicht notwendige Bedingung
   • Es könnten Gruppen existieren, die $(\mathrm{SR}_2)$ nicht erfüllen, aber dennoch $S_1=\mathrm{Hom}$ haben
2. Unvollständige Coxeter-Theorie:
   • Example 3.5 gibt nur Teilergebnisse
   • Vollständige Coxeter-Charakterisierung erfordert weitere Arbeit
3. Nicht-abelsche Zielgruppen:
   • Methode hängt von Kommutativität von $H$ ab
   • Verallgemeinerung auf nicht-abelsche Zielgruppen erfordert neue Ansätze
4. Rechenkomplexität:
   • Verifikation von $(\mathrm{SR}_2)$ könnte alle Involutions-Paare erfordern
   • Für große Gruppen möglicherweise rechnerisch schwierig

Zukünftige Richtungen

1. Vollständige Coxeter-Theorie:
   • Charakterisiere, welche Coxeter-Gruppen $(\mathrm{SR}_2)$ erfüllen
   • Beziehung zur Coxeter-Matrix
2. Erforschung notwendiger Bedingungen:
   • Finde notwendige Bedingungen für $S_1=\mathrm{Hom}$
   • Könnte tiefe Gruppenstrukturen betreffen (wie Zentrum, abgeleitete Reihe)
3. Algorithmische Aspekte:
   • Effiziente Algorithmen zur Verifikation von $(\mathrm{SR}_2)$
   • Berechnung der Lösungsraum-Dimension
4. Verallgemeinerungsrichtungen:
   • Allgemeinere Funktionalgleichungen (wie d'Alembert-Gleichung)
   • Stetige Lösungen auf topologischen Gruppen

Tiefenanalyse

Stärken

1. Konzeptionelle Innovation:
   • Das $(\mathrm{SR}_2)$-Kriterium ist elegant und prägnant mit klarer geometrischer Intuition
   • Erfolgreich abstrahiert spezielle Techniken für $S_n$ zu einem allgemeinen Prinzip
2. Technische Strenge:
   • Vermeidet vollständig Division durch 2, erweitert Anwendungsbereich
   • Beweis-Struktur ist klar (Abweichungsfunktion + Wortlängen-Induktion)
   • Drei-Variablen-Formel (Lemma 2.3) ist technischer Höhepunkt
3. Vollständige Ergebnisse:
   • Gibt nicht nur hinreichende Bedingung, sondern konstruiert auch Gegenbeispiele zur Illustration der Grenzen
   • Gerade/Ungerade-Dichotomie für Diedergruppen ist überzeugend
4. Schreibqualität:
   • Logik ist klar, von Motivation zu Satz zu Anwendungen schichtenweise aufgebaut
   • Technische Details sind vollständig, hohe Reproduzierbarkeit
   • Bemerkungen bieten zeitgerechte intuitive Erklärungen

Schwächen

1. Einschränkungen des Kriteriums:
   • Die geometrische Bedeutung von $(\mathrm{SR}_2)$ ("Reflexions-erzeugt") begrenzt den Anwendungsbereich
   • Nicht auf nicht-Reflexions-erzeugte Gruppen (wie bestimmte endliche einfache Gruppen) anwendbar
2. Unvollständige Coxeter-Theorie:
   • Example 3.5 gibt nur heuristische Diskussion
   • Fehlt systematische Behandlung allgemeiner Coxeter-Gruppen
3. Verbindung zur klassischen Theorie:
   • Genaue Beziehung zur $G/[G,[G,G]]$-Theorie in 6 nicht vollständig geklärt
   • Könnte expliziter angeben, wann $(\mathrm{SR}_2)$ $[G,G]=[G,[G,G]]$ impliziert
4. Rechnerische Beispiele:
   • Könnte mehr konkrete Gruppen-Berechnungen hinzufügen (wie $A_n$, bestimmte Matrixgruppen)
   • Explizite Formeln für Lösungsraum-Dimension (wenn $G^{ab}$ keine 2-Gruppe ist)

Einfluss

1. Theoretischer Beitrag:
   • Bietet neue Perspektive auf Jensengleichungen-Theorie (Gruppenstruktur vs. Zielgruppen-Eigenschaften)
   • Könnte andere Funktionalgleichungen-Forschung inspirieren
2. Anwendungspotential:
   • Reflexionsgruppen sind in Geometrie, Darstellungstheorie wichtig
   • Methoden könnten auf andere Symmetrie-Probleme verallgemeinert werden
3. Reproduzierbarkeit:
   • Beweis ist vollständig elementar, benötigt keine tiefe Theorie
   • Leicht zu verallgemeinern und zu modifizieren

Anwendungsszenarien

1. Direkte Anwendung:
   • Symmetrische Gruppen $S_n$ (Kombinatorik)
   • Diedergruppen ungerader Ordnung (geometrische Symmetrie)
   • Bestimmte Weyl-Gruppen und Coxeter-Gruppen (Lie-Theorie)
2. Potentielle Anwendungen:
   • Reflexions-erzeugte Gruppen in geometrischer Gruppentheorie
   • Endliche Spiegelgruppen (kristallographische Gruppen)
   • Bestimmte Automorphismus-Gruppen
3. Nicht-Anwendbar:
   • Nicht-Involutions-erzeugte Gruppen (wie zyklische Gruppen $C_n$, $n$ ungerade)
   • Diedergruppen gerader Ordnung (bereits bewiesen)
   • Allgemeine nicht-abelsche Gruppen (benötigen andere Methoden)

Referenzen (Schlüsselliteratur)

3 C.T. Ng, Jensen's functional equation on groups, Aequationes Math. 39 (1990), 85–99.
4 C.T. Ng, Jensen's functional equation on groups, III, Aequationes Math. 62 (2001), 143–159.
6 H. Stetkær, On Jensen's functional equation on groups, Aequationes Math. 66 (2003), 100–118.
7 L.C. Trinh, T.T. Hieu, Jensen's functional equation on the symmetric group $S_n$, Aequationes Math. 82 (2011), 269–276.

Zusammenfassung

Diese Arbeit bietet durch die Einführung des $(\mathrm{SR}_2)$-Kriteriums eine elegante strukturelle Lösung für Jensens Funktionalgleichung auf Gruppen. Die Kerninnovation liegt darin, die geometrische Intuition (Reflexions-erzeugt + Produkte sind Quadrate) in eine algebraische Bedingung zu formalisieren und ein systematisches technisches Rahmenwerk zu entwickeln, das nicht von 2-Teilbarkeit abhängt. Obwohl das Kriterium auf Reflexions-erzeugte Gruppen beschränkt ist (hauptsächlich), gibt es innerhalb dieses Bereichs eine vollständige und transparente Theorie. Die Gerade/Ungerade-Dichotomie für Diedergruppen und die einheitliche Erklärung der Ergebnisse für symmetrische Gruppen zeigen die Kraft der Methode. Zukünftige Verallgemeinerungen auf Coxeter-Gruppen und allgemeinere Strukturen sind vielversprechend.