Einige Kontinuitätsschätzungen für die Ruinwahrscheinlichkeit und andere ruinbezogene Größen

Grundinformationen

• Papier-ID: 2511.12218
• Titel: Some continuity estimates for ruin probability and other ruin-related quantities
• Autor: Lazaros Kanellopoulos (Universität der Ägäis, Griechenland)
• Klassifizierung: math.PR (Wahrscheinlichkeitstheorie)
• Veröffentlichungsdatum: 18. November 2025 (arXiv-Preprint)
• Papierlink: https://arxiv.org/abs/2511.12218

Zusammenfassung

Dieses Papier untersucht die Kontinuitätseigenschaften der Ruinwahrscheinlichkeit im klassischen Risikomodell. Unter Verwendung von Eigenschaften von Kontraktionsintegraloperatoren werden Kontinuitätsschätzungen für das Defizit bei Ruin hergeleitet. Diese Ergebnisse werden auch auf zeitstetige Überschussprozesse mit Diffusionsstörung angewendet, wobei die Ruinwahrscheinlichkeit als Faltung einer zusammengesetzten geometrischen Verteilung K mit dem Diffusionsterm dargestellt werden kann. Der Artikel leitet Kontinuitätsungleichungen für K her und schlägt iterative Approximationsmethoden für diese ruinbezogenen Größen vor, die durch numerische Beispiele validiert werden.

Forschungshintergrund und Motivation

Kernprobleme

1. Stabilitätsproblem: In der Versicherungsmathematik sind die tatsächlichen Risikoparameter (wie die Ankunftsintensität λ von Schadenfällen und die Schadensverteilung F) normalerweise unbekannt und müssen durch Näherungsparameter geschätzt werden. Wie kann man die Auswirkung von Parameterstörungen auf die Ruinwahrscheinlichkeit und andere Ausgabegrößen quantifizieren?
2. Kontinuitätsschätzungen: Suche nach Ungleichungen der Form ν(ψ_α, ψ_α̃) ≤ w(δ(α, α̃)), wobei δ die Entfernung der Eingabeparameter misst und ν die Entfernung der Ausgabefunktionen misst.
3. Diffusionsstörungsmodell: Für Risikomodelle mit Diffusionstermen fehlt in der bestehenden Literatur die Verwendung von Wahrscheinlichkeitsmetriken für Kontinuitätsanalysen.

Forschungsbedeutung

• Theoretische Bedeutung: Verbesserung des Stabilitätsanalysegerüsts in der Risikotheorie und Bereitstellung theoretischer Garantien für die Ausbreitung von Parameterschätzungsfehlern
• Praktischer Wert: Hilft Aktuaren, Fehlergrenzen bei der Berechnung von Ruinwahrscheinlichkeiten mit Näherungsparametern zu bewerten
• Methodische Innovation: Anwendung des Banach-Kontraktionsprinzips und der Fixpunkttheorie auf neue Bereiche der Ruintheorie

Einschränkungen bestehender Methoden

• Starke Stabilitätsmethoden werden hauptsächlich auf klassische Modelle ohne Diffusion angewendet
• Explizite Lösungen existieren nur für spezielle Verteilungen (exponentiell, Phasentyp)
• Werkzeuge für die Kontinuitätsanalyse von Diffusionsstörungsmodellen sind unzureichend

Kernbeiträge

1. Kontinuitätsungleichungen für die Ruinwahrscheinlichkeit (Satz 1): Für Schadensverteilungen mit endlichem (γ+1)-tem Moment wird eine auf der Metrik ν_γ basierende Kontinuitätsgrenze für die Ruinwahrscheinlichkeit etabliert
2. Kontinuitätsgrenzen für das Defizit bei Ruin (Satz 2): Herleitung einer einheitlichen Metrikgrenze zwischen zwei Defizitverteilungen bei Ruin der Form: $\sup_{u≥0}|G(u,y) - \tilde{G}(u,y)| ≤ \frac{1}{c-λμ}[λQ_y(F,\tilde{F}) + |λ-\tilde{λ}|\tilde{μ}]$
3. Kontinuität von K(u) im Diffusionsmodell (Satz 3): Erstmalige Etablierung von Kontinuitätsschätzungen für die zusammengesetzte geometrische Verteilung K(u) im Diffusionsstörungsmodell
4. Iterative Approximationsmethode (Lemma 1): Basierend auf dem Banach-Fixpunktsatz wird eine explizite iterative Approximationsformel für K(u) mit klaren Konvergenzgarantien vorgeschlagen
5. Numerische Validierung: Mehrere Beispiele validieren die Effektivität der theoretischen Grenzen (obwohl die Grenzen relativ locker sind)

Methodische Details

Aufgabendefinition

Gegeben seien zwei Risikoprozesse:

• Prozess 1: Parameter (λ, c, F), Ruinwahrscheinlichkeit ψ(u), Defizit bei Ruin G(u,y)
• Prozess 2: Parameter (λ̃, c, F̃), Ruinwahrscheinlichkeit ψ̃(u), Defizit bei Ruin G̃(u,y)

Ziel: Etablierung von Ungleichungen der Form d_out(ψ, ψ̃) ≤ f(d_in(λ,F; λ̃,F̃))

wobei d_in und d_out angemessen gewählte Metriken sind und f eine steigende Funktion mit f(0)=0 ist.

Theoretischer Rahmen

1. Banach-Raum-Konstruktion

• D_γ-Raum: Funktionen h erfüllen h_γ(x) = (1+x)^γ|h(x)| ∈ D_∞ (rechtstetige Funktionen mit linken Grenzen)
• Metrik: ν_γ(x,y) = ∫_0^∞ (1+t)^γ|x(t)-y(t)|dt
• Vollständigkeit: (D_γ, ν_γ) ist ein vollständiger metrischer Raum

2. Kontraktionsoperator

Definition des Integraloperators: $Tx(u) = \frac{λ}{c}\left[\int_u^∞ F(t)dt + \int_0^u x(u-t)F(t)dt\right]$

Schlüsseleigenschaften:

• T: D_γ → D_γ
• Kontraktionsmodul: λM_γ^X/c < 1 (unter Nettogewinnbedingung)
• wobei M_γ^X = ∫_0^∞(1+t)^γF(t)dt = E(X+1)^(γ+1)-1/(γ+1)

3. Fixpunktmethode

• Die Ruinwahrscheinlichkeit ψ ist der eindeutige Fixpunkt des Operators T: ψ = Tψ
• Verwendung der Dreiecksungleichung: ν_γ(ψ,ψ̃) ≤ ν_γ(Tψ,Tψ̃) + ν_γ(Tψ̃,T̃ψ̃)
• Der erste Term wird durch Kontraktivität kontrolliert, der zweite Term misst die Operatordifferenz

Satz 1 im Detail (Kontinuität der Ruinwahrscheinlichkeit)

Aussage: Angenommen EX^(γ+1) < ∞, EX̃^(γ+1) < ∞, dann: $\int_0^∞(1+t)^γ|ψ(t)-\tilde{ψ}(t)|dt ≤ \frac{c}{c-λM_γ^X}\left[\frac{ν_{γ+1}(F,\tilde{F})}{γ+1} + ν_γ(F,\tilde{F})M_γ^L + \frac{|λ-\tilde{λ}|}{c}M_{γ+1}^{\tilde{X}}(1+M_γ^L)\right]$

Beweisskizze:

1. Etablierung von ν_γ(Tx,Ty) ≤ (λM_γ^X/c)ν_γ(x,y) (Kontraktivität)
2. Schätzung von ν_γ(Tψ̃,T̃ψ̃), Zerlegung in I_1 (Verteilungsdifferenz) + I_2 (Intensitätsdifferenz)
3. Für I_1 Verwendung von Integralvertauschung:
   • ∫0^t(1+u)^γdu-Term ergibt ν{γ+1}(F,F̃)/(γ+1)
   • Faltungsterm nutzt Ungleichung (1+z+t)^γ ≤ (1+z)^γ(1+t)^γ
4. Ähnliche Behandlung für I_2

Spezialfall (γ=0): Degeneriert zu Grenze in Kantorovich-Metrik

Satz 2 im Detail (Defizit bei Ruin)

Hintergrund: Das Defizit bei Ruin-Schwanz G(u,y) = ψ(u) - G(u,y) erfüllt: $G(u,y) = \frac{λ}{c}\left[\int_0^u G(u-t,y)F(t)dt + \int_{u+y}^∞ F(t)dt\right]$

Aussage: $\sup_{u≥0}|G(u,y)-\tilde{G}(u,y)| ≤ \frac{1}{c-λμ}[λQ_y(F,\tilde{F}) + |λ-\tilde{λ}|\tilde{μ}]$

wobei Q_y(F,F̃) = ∫_y^∞|F(t)-F̃(t)|dt

Beweisstrategien:

• Verwendung der einheitlichen Metrik ν_d(x,y) = sup_t|x(t)-y(t)|
• Fixierung von y, Betrachtung von G(·,y) als Funktion von u
• Verifikation der Kontraktivität des Operators T^z (Modul λμ/c)
• Schätzung von ν_d(T^zΓ̃^z, T̃^zΓ̃^z)

Satz 3 im Detail (K(u) im Diffusionsmodell)

Modell: U(t) = u + ct - S(t) + σB(t)

Schlüsselgröße: K(u) = Pr(L_K > u), wobei L_K der aggregierte Schaden durch Rekordhohen ist, die durch Schadenfälle verursacht werden

Struktur: K(u) erfüllt eine uneigentliche Integralgleichung: $K(u) = \frac{λμ}{c}\left[A(u) + \int_0^u K(u-t)dA(t)\right]$

wobei A(x) die Verteilungsfunktion von L_o + L_c ist, L_o ~ H_1 (Diffusionsterm), L_c ~ F_e (Ausgleichsverteilung)

Kontinuitätsgrenze: $\sup_u|K(u)-\tilde{K}(u)| ≤ \frac{1}{c-λμ}\left[λμ\left(\frac{c}{D}K(H_1,\tilde{H}_1) + \frac{|\tilde{D}-D|}{D} + \frac{K(F,\tilde{F})}{μ} + \frac{|\tilde{μ}-μ|}{μ}\right) + |λμ-\tilde{λ}\tilde{μ}|\right]$

Technische Schwierigkeiten: Notwendigkeit der Schätzung von ∫|a(t)-ã(t)|dt, wobei a die Dichte der Faltung von H_1 und H_2 ist

Iterative Approximation (Lemma 1)

Iterationsschema: K_n = T_dK_, K_0 ∈ K_d

Explizite Formel (K_0=k Konstante):

• n=1: K_1(u) = φ - (1-k)φA(u)
• n≥2: K_n(u) = φ - (1-k)φ^nA^{*n}(u) - (1-φ)∑_^{n-1}φ^iA^{*i}(u)

wobei φ = 1/(1+θ)

Konvergenz: Durch BFPT garantiert ν_d(K_n,K) → 0

Spezialfall (exponentielle Schadensersätze, β=c/D): $K_n(u) = φe^{-βu}S_1(βu) + \sum_{m=2}^{n-1}φ^me^{-βu}[S_{2m-1}(βu)-S_{2m-3}(βu)] + ...$

wobei S_m(z) = ∑_^m z^r/r!

Experimentelle Einrichtung

Numerische Beispielgestaltung

Beispiel 1 (Satz 1-Validierung):

• Verteilung: X ~ gemischte Exponentialverteilung (1/2·Exp(5/4) + 1/2·Exp(5/6)), X̃ ~ Exp(1)
• Parameter: EX = EX̃ = 1, mehrere (λ,c)-Kombinationen
• Metriken: γ = 0, 1

Beispiel 2 (Satz 2-Validierung):

• Drei Verteilungen: X^(1) ~ Erlang(3,3), X^(2) ~ Exp(1), X^(3) ~ gemischte Exponentialverteilung
• Parameter: θ = 1 oder 4, mehrere (u,y)
• Vergleich: |G^(i)(u,y) - G^(j)(u,y)| mit theoretischer Grenze DK2

Beispiel 3 (Satz 3-Validierung):

• Verteilung: X ~ Exp(3), X̃ ~ gemischte Exponentialverteilung
• Diffusionsparameter: mehrere (D,D̃)-Kombinationen
• Vergleich: sup|K(u)-K̃(u)| mit Grenze DK3

Beispiel 4 (iterative Approximation):

• Verteilung: X ~ Exp(β)
• Anfangswerte: k = 0.0, 0.1, ..., 1.0
• Iterationszahl: n = 1,...,5
• Zwei Parametersätze

Berechnungsmethoden

• Exakte Werte: Nutzung bekannter expliziter Lösungen (exponentielle, Erlang-Fälle)
• Numerische Integration: Berechnung von Metriken und Grenzen
• Iterative Berechnung: Verwendung expliziter Formeln aus Lemma 1

Experimentelle Ergebnisse

Beispiel 1-Ergebnisse (Tabelle 1)

Beobachtungen:

• γ=0, λ=5/6:
  • Echte Entfernung: 0.0154 (c=3) → 0.0060 (c=7)
  • Theoretische Grenze DK1: 0.1211 → 0.0929
  • Grenzenlockheit: etwa 8-15 Mal
• γ=1 zeigt lockerere Grenzen (etwa 8-13 Mal)
• Mit zunehmendem λ nimmt die Grenze leicht zu
• Mit zunehmendem c nehmen echte Entfernung und Grenze ab

Schlussfolgerung: Grenzen sind zwar konservativ, aber qualitativ korrekt

Beispiel 2-Ergebnisse (Tabelle 2)

Vier Vergleiche:

1. θ=1, X^(1) vs X^(2): echte Entfernung 0.0080-0.0832, Grenze 0.1547-0.2900
2. θ=4, X^(1) vs X^(2): echte Entfernung 0.0034-0.0309, Grenze 0.0387-0.0735
3. θ=4, X^(1) vs X^(3): echte Entfernung 0.0035-0.0328, Grenze 0.0413-0.0779
4. θ=4, X^(3) vs X^(2): echte Entfernung 0.0001-0.0023, Grenze 0.0027-0.0054

Erkenntnisse:

• Mit zunehmendem θ (erhöhte Sicherheitslast) nehmen Entfernung und Grenze deutlich ab
• Mit zunehmendem y nimmt die Entfernung zunächst zu, dann ab (Maximum existiert)
• Ähnliche Verteilungen (X^(3) und X^(2)) haben sehr kleine Entfernung (< 0.003)
• Grenzenlockheit: etwa 2-10 Mal, enger bei θ=4

Autorennotiz: Die Lockerheit der Grenzen ist darauf zurückzuführen, dass Einheitlichkeit über alle u erforderlich ist

Beispiel 3-Ergebnisse (Tabelle 3)

Diffusionsparametereinfluss:

• D=1, D̃=1/10: echte Entfernung 0.0854, Grenze 0.4837 (5.66 Mal)
• D=3, D̃=1/20: echte Entfernung 0.1334, Grenze 0.5254 (3.94 Mal)

Trends:

• Je größer die Differenz zwischen D und D̃, desto größer die Entfernung
• Mit zunehmendem D nimmt die echte Entfernung zu
• Grenzenlockheit: etwa 3-7 Mal

Verhältnisanalyse: |1-Ratio|-Spalte zeigt relative Fehler von 2.94-6.75

Beispiel 4-Ergebnisse (Tabellen 4-5)

Konvergenzgeschwindigkeit (Tabelle 4, β=2, exakter Wert K(1)=0.3325717):

• n=1: 0.2030-0.5000 (abhängig von k)
• n=3: 0.3316-0.3336 (Fehler<0.001)
• n=5: etwa 0.3326 (Fehler<10^-5)

Anfangswertempfindlichkeit:

• k=0.0 bei n=5 Fehler: 0.0000008
• k=1.0 bei n=5 Fehler: 0.0000007
• Schlussfolgerung: Nach 5 Iterationen unempfindlich gegenüber Anfangswert

Tabelle 5 (β=3/2, exakter Wert K(1)=0.6573777):

• Ähnlich schnelle Konvergenz
• Bei n=5 alle Anfangswertfehler <3×10^-6

Praktischer Wert: 3-5 Iterationen erreichen hohe Genauigkeit

Verwandte Arbeiten

Stabilitätsmethoden

• Beirlant & Rachev (1987): Erste Formalisierung des Stabilitätsproblems in der Versicherungsmathematik
• Kalashnikov (2000): Starke Stabilitätsmethode für Ruinwahrscheinlichkeit
• Enikeeva et al. (2001): Kontinuitätsschätzungen für Ruinwahrscheinlichkeit
• Gordienko & Vázquez-Ortega (2016): Einfache Kontinuitätsungleichungen mit Kontraktionsmappings (direkte Erweiterung dieses Papiers)

Mehrdimensionale und Markov-modulierte Modelle

• Benouaret & Aı̈ssani (2010): Starke Stabilität zweidimensionaler klassischer Risikomodelle
• Rusaityte (2001): Markov-moduliert + Investitionsmodell-Stabilitätsgrenzen
• Gordienko & Vázquez-Ortega (2018): Kontinuitätsungleichungen für mehrdimensionale Erneuerungsrisikomodelle

Kontraktionsprinzip-Anwendungen

• Gajek & Rudź (2018): Banach-Kontraktionsprinzip für Regime-Switch-Modelle
• Jiang (2021): q-Skalenfunktionen und endgültige Ruinwahrscheinlichkeit
• Sánchez & Baltazar-Larios (2020): Ruinwahrscheinlichkeitsapproximation mit BFPT
• Gajek & Rudź (2025): Fixpunktanalyse von Ruinproblemen

Diffusionsmodelle

• Gerber (1970): Einführung des klassischen Modells mit Diffusionsstörung
• Dufresne & Gerber (1991): Systematische Untersuchung dreier Klassen von Ruinwahrscheinlichkeiten
• Tsai (2003, 2006): Struktur und Eigenschaften von K(u)
• Veraverbeke (1993): Asymptotische Verhaltensanalyse

Innovation dieses Papiers: Erste systematische Anwendung von Wahrscheinlichkeitsmetriken auf Diffusionsstörungsmodelle

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

1. Theoretische Beiträge:
   • Etablierung von drei Hauptkontinuitätsungleichungen (Sätze 1-3)
   • Bereitstellung berechenbarer Fehlergrenzen
   • Erweiterung der Kontraktionsoperator-Methode auf Diffusionsmodelle
2. Methodische Beiträge:
   • Einheitlicher Rahmen: Wahl geeigneter Banach-Räume und Metriken
   • Iterative Approximation: explizite Formeln + Konvergenzgarantie
   • Numerische Validierung: mehrere Beispiele unterstützen theoretische Ergebnisse
3. Praktische Bedeutung:
   • Quantitative Bewertung von Parameterschätzungsfehlern
   • Fehlerkontrolle für Approximationsmethoden
   • Schnelle Berechnung von K(u) in Diffusionsmodellen

Einschränkungen

1. Grenzenlockheit:
   • Numerische Beispiele zeigen Grenzen 3-15 Mal größer als echte Entfernung
   • Grund: Einheitlichkeit über alle u erforderlich, mehrfache Dreiecksungleichung
   • Verbesserungsspielraum: feinere Analyse oder adaptive Grenzen
2. Momentbedingungen:
   • Satz 1 erfordert EX^(γ+1) < ∞
   • Schließt bestimmte schwanzlastige Verteilungen aus (z.B. Pareto mit α≤γ+1)
   • Andere Methoden für schwanzlastige Fälle erforderlich
3. Numerische Beispiele-Einschränkungen:
   • Hauptsächlich exponentielle Familien (explizite Lösungen verfügbar)
   • Begrenzte Validierung für allgemeinere Verteilungen
   • Hochdimensionale Fälle nicht behandelt
4. Diffusionsmodell-Annahmen:
   • Satz 3 setzt D≥D̃ und μ≥μ̃ voraus
   • Notwendigkeit dieser Annahmen nicht ausreichend diskutiert
   • Behandlung bei Nichterfüllung nicht gegeben
5. Rechenkomplexität:
   • Grenzberechnung beinhaltet mehrere Integrale
   • Praktische Durchführbarkeit nicht ausführlich diskutiert

Zukünftige Richtungen

1. Theoretische Verbesserungen:
   • Suche nach strafferen Grenzen
   • Behandlung schwanzlastiger Verteilungen
   • Erweiterung auf mehrdimensionale Modelle
2. Methodische Erweiterungen:
   • Andere Risikomodelltypen (z.B. Lévy-Prozesse)
   • Zeitabhängige Parameter
   • Abhängige Schadensersätze
3. Anwendungsforschung:
   • Parameterschätzung mit echten Daten
   • Robustheitsanalyse
   • Optimale Approximationsstrategien

Tiefenbewertung

Stärken

1. Mathematische Strenge:
   • Vollständige Beweisdetails
   • Klarer mathematischer Rahmen
   • Explizite Annahmebedingungen
2. Methodische Innovation:
   • Erste systematische Anwendung von Wahrscheinlichkeitsmetriken auf Diffusionsmodelle
   • Einheitliche Behandlung von Ruinwahrscheinlichkeit und Ruindefizit
   • Explizite Formeln für iterative Approximation (Lemma 1)
3. Klare Struktur:
   • Progression von einfach zu komplex (klassisch → Defizit → Diffusion)
   • Jeder Satz mit numerischer Validierung
   • Gutes Gleichgewicht zwischen technischen Details und intuitiver Erklärung
4. Praktischer Wert:
   • Berechenbare Fehlergrenzen
   • Schnelle iterative Methode (3-5 Iterationen)
   • Geeignet für Parametersensitivitätsanalyse
5. Literaturübersicht:
   • Umfassende Abdeckung verwandter Arbeiten
   • Klare Positionierung des Papiers
   • Angemessene Zitate (32 Referenzen)

Mängel

1. Grenzeffektivität:
   • Numerische Beispiele zeigen lockerere Grenzen (3-15 Mal)
   • Kann praktischen Anwendungswert einschränken
   • Fehlende Analyse der Grenzenschärfe (ist Verbesserung möglich?)
2. Numerische Experimente:
   • Hauptsächlich auf exponentielle Familie beschränkt (leichte Berechnung exakter Lösungen)
   • Fehlende Monte-Carlo-Validierung für allgemeine Verteilungen
   • Rechenkostenbetrachtung nicht diskutiert
3. Theoretische Einschränkungen:
   • Momentbedingungen schließen schwanzlastige Fälle aus
   • Einseitige Annahmen in Satz 3 (D≥D̃) nicht diskutiert
   • Unzureichende Anleitung zur optimalen Metrikwahl
4. Anwendungsleitfaden:
   • Keine Empfehlungen zur Wahl von γ
   • Integration mit praktischer Parameterschätzung nicht diskutiert
   • Vergleich mit anderen Methoden (z.B. starke Stabilität) unzureichend
5. Schreibdetails:
   • Einige Symbole nicht ausreichend erklärt (z.B. Bedeutung von M^L_γ)
   • Bemerkung zu Satz 2 erwähnt "Einheitlichkeit" ohne Ausführung
   • Parameterwahl in Beispiel 4 nicht motiviert

Einflussschätzung

Theoretischer Einfluss:

• Bietet neue Analysewerkzeuge für Ruintheorie
• Erweitert Anwendungsbereich der Kontraktionsoperator-Methode
• Kann Forschung zu strafferen Grenzen inspirieren

Praktischer Einfluss:

• Mittel: Grenzenlockheit begrenzt direkte Anwendung
• Iterative Methode hat praktischen Wert (schnelle Konvergenz)
• Weitere Arbeiten erforderlich für praktisches Risikomanagement

Reproduzierbarkeit:

• Hoch: numerische Beispielparameter vollständig
• Theoretische Beweise detailliert
• Code fehlt, aber Formeln ausreichend zur Implementierung

Feldbeitrag:

• Füllt Lücke in Kontinuitätsanalyse von Diffusionsmodellen
• Bietet systematischen methodischen Rahmen
• Legt Grundlage für nachfolgende Forschung

Anwendbare Szenarien

Geeignete Szenarien:

1. Parametersensitivitätsanalyse: Bewertung der Auswirkung von Parameterschätzungsfehlern
2. Approximationsmethodenvalidierung: Fehlergrenzen für numerische Methoden
3. Theoretische Forschung: Benchmark für komplexere Modelle
4. Lehre: Demonstration der Kontraktionsoperator-Methode

Ungeeignete Szenarien:

1. Präzise Fehlerkontrolle: Grenzen möglicherweise zu konservativ
2. Schwanzlastige Verteilungen: Momentbedingungen nicht erfüllt
3. Hochdimensionale komplexe Modelle: Methodenerweiterung nicht trivial
4. Echtzeit-Berechnung: Integralberechnung möglicherweise langsam

Verbesserungsvorschläge:

• Kombination mit Monte-Carlo-Methoden für allgemeinere Fälle
• Entwicklung adaptiver Grenzen (angepasst an spezifische Parameter)
• Softwarepaket-Implementierung
• Integration mit maschinellem Lernen für Parameterschätzung

Ausgewählte Referenzen

Grundlagenliteratur:

• Asmussen & Albrecher (2010): Standardlehrbuch der Ruinwahrscheinlichkeitstheorie
• Dufresne & Gerber (1991): Grundlegende Arbeiten zu Diffusionsstörungsmodellen

Methodologie:

• Gordienko & Vázquez-Ortega (2016): Direkte Erweiterung dieses Papiers
• Gajek & Rudź (2018, 2025): Anwendungen des Banach-Kontraktionsprinzips

Diffusionsmodelle:

• Tsai (2003, 2006): Struktur und Eigenschaften von K(u)
• Veraverbeke (1993): Asymptotische Verhaltensanalyse

Gesamtbewertung: Dies ist ein mathematisch streng verfasstes und methodisch innovatives theoretisches Papier, das neue Analysewerkzeuge für die Ruintheorie bereitstellt. Der Hauptbeitrag liegt in der systematischen Anwendung von Wahrscheinlichkeitsmetriken auf Diffusionsstörungsmodelle und der Bereitstellung berechenbarer Kontinuitätsgrenzen. Obwohl die numerischen Grenzen relativ locker sind und den direkten Anwendungswert einschränken, ist der Beitrag als theoretische Grundlage und methodischer Beitrag erheblich. Das Papier eignet sich für die Veröffentlichung in Fachzeitschriften für Versicherungsmathematik oder angewandte Wahrscheinlichkeit und hat wichtigen Referenzwert für Forscher auf diesem Gebiet. Zukünftige Arbeiten sollten sich auf die Verbesserung der Grenzenschärfe und die Erweiterung auf allgemeinere Modelle konzentrieren.