Distribución de ingresos en plataformas de transmisión de música

Información Básica

• ID del Artículo: 2310.11861
• Título: Revenue sharing at music streaming platforms
• Autores: Gustavo Bergantiños (Universidade de Vigo), Juan D. Moreno-Ternero (Universidad Pablo de Olavide)
• Clasificación: econ.TH (Teoría Económica)
• Fecha de Publicación: 19 de octubre de 2023
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2310.11861

Resumen

Este artículo estudia el problema de la distribución de ingresos por suscripción en plataformas de transmisión de música entre proveedores de contenido (artistas). Los autores proporcionan fundamentos teóricos axiomáticos, de teoría de juegos e indirectos para dos métodos centrales ampliamente utilizados en la práctica: pro-rata (distribución proporcional) y user-centric (centrado en el usuario). El método pro-rata distribuye los ingresos proporcionalmente según el número total de reproducciones de cada artista; el método user-centric distribuye proporcionalmente la cuota de suscripción de cada usuario entre los artistas que ese usuario reproduce. Los autores también proporcionan fundamentos teóricos para una familia de métodos de índices ponderados que se encuentran entre ambos extremos, respondiendo a la necesidad de la industria musical de explorar nuevos modelos que equilibren mejor los intereses de artistas, fans y servicios de transmisión.

Contexto de Investigación y Motivación

Definición del Problema

Las plataformas de transmisión de música (como Spotify, Apple Music, etc.) generan ingresos sustanciales a través de cuotas de suscripción. Según las convenciones de la industria, las plataformas típicamente asignan aproximadamente el 70% de los ingresos por suscripción a los artistas. La pregunta central es: ¿Cómo distribuir equitativa y razonablemente estos ingresos entre los artistas que participan en la plataforma, basándose en el comportamiento de reproducción de los usuarios?

Importancia del Problema

1. Escala Económica Significativa: Se estima que los ingresos del mercado global de transmisión de música alcanzarán $25.84 mil millones en 2023, con una proyección de 1.1 mil millones de usuarios para 2027
2. Múltiples Partes Interesadas: Involucra intereses de plataformas, artistas, discográficas y usuarios
3. Controversia sobre Métodos de Distribución: El método pro-rata existente presenta problemas de subvención cruzada, donde usuarios con alto volumen de reproducción subsidian a usuarios con bajo volumen, generando cuestionamientos sobre equidad
4. Necesidad de Transformación Industrial: Plataformas como Deezer y SoundCloud ya han comenzado a transitar de pro-rata hacia métodos user-centric

Limitaciones de Métodos Existentes

1. Método Pro-rata:
   • Solo considera el número total de reproducciones, ignorando diferencias individuales de usuarios
   • Puede conducir a un "fenómeno de superestrella", donde artistas principales reciben ingresos desproporcionados
   • Crea incentivos para "fraude de clics", donde artistas pueden generar reproducciones falsas
2. Método User-centric:
   • Aunque es más equitativo, carece de fundamentos teóricos rigurosos
   • La comparación con pro-rata carece de análisis sistemático
3. Investigación Teórica Insuficiente: La literatura existente se enfoca principalmente en consecuencias económicas y análisis empíricos, careciendo de fundamentos teóricos normativos

Motivación de la Investigación

Los autores tienen como objetivo proporcionar una base normativa sólida para métodos de distribución de ingresos a través de múltiples enfoques teóricos (axiomático, teoría de juegos, método indirecto), comparar sistemáticamente las ventajas y desventajas de diferentes métodos, y proporcionar orientación teórica para la práctica industrial.

Contribuciones Principales

1. Establecimiento de Modelo Formalizado: Propone un modelo matemático estandarizado del problema de transmisión, incluyendo conjunto de artistas, conjunto de usuarios y matriz de reproducciones
2. Análisis Axiomático (Teorema 1):
   • Caracteriza la familia de métodos de índices ponderados (satisfaciendo homogeneidad y aditividad)
   • Prueba que pro-rata es el único índice ponderado que satisface "impacto individual igual para usuarios similares"
   • Prueba que user-centric es el único índice ponderado que satisface "impacto global igual para usuarios"
3. Análisis de Teoría de Juegos (Teoremas 2-3):
   • Construye un juego cooperativo, probando que es un juego convexo y caracterizando completamente el núcleo
   • Prueba que la distribución user-centric siempre está en el núcleo, mientras que pro-rata puede violar restricciones del núcleo
   • Caracteriza aún más el método user-centric a través de axiomas de selección del núcleo
4. Análisis de Método Indirecto (Teorema 4):
   • Vincula el problema de transmisión a problemas de reclamaciones (claims problem)
   • Prueba que ambos métodos pueden racionalizarse como reglas de reclamaciones de dos etapas
5. Evaluación Normativa: Introduce y verifica dos nuevos axiomas—"cota inferior razonable" y "prevención de fraude de clics"—probando que user-centric los satisface mientras que pro-rata no
6. Apoyo Teórico a User-centric: A través de análisis multifacético, proporciona apoyo teórico sólido para la transición industrial de pro-rata a user-centric

Detalles de Metodología

Definición de Tarea

Entrada: Problema de transmisión $P = (N, M, t)$, donde:

• $N = \{1, ..., n\}$: conjunto de artistas
• $M = \{1, ..., m\}$: conjunto de usuarios
• $t = (t_{ij})_{i \in N, j \in M}$: matriz de reproducciones, donde $t_{ij}$ representa el número de veces que el usuario $j$ reproduce al artista $i$

Supuestos: Cada usuario paga una cantidad normalizada de 1 (aproximadamente el 70% de la cuota de suscripción real)

Salida: Índice de popularidad $I: \mathcal{P} \to \mathbb{R}^N_+$, que mide la importancia de cada artista

Distribución de Ingresos: El ingreso del artista $i$ es: $R^I_i(N,M,t) = \frac{I_i(N,M,t)}{\sum_{i' \in N} I_{i'}(N,M,t)} \cdot m$

Métodos Principales

1. Índice Pro-rata

El método más simple, distribuyendo según el número total de reproducciones: $P_i(N,M,t) = T_i = \sum_{j \in M} t_{ij}$

El ingreso del artista $i$: $R^P_i(N,M,t) = \frac{T_i}{\sum_{j \in N} T_j} \cdot m$

2. Índice User-centric

La cuota de suscripción de cada usuario se distribuye proporcionalmente entre los artistas que ese usuario reproduce: $U_i(N,M,t) = \sum_{j \in M} \frac{t_{ij}}{T^j}$

donde $T^j = \sum_{i \in N} t_{ij}$ es el número total de reproducciones del usuario $j$.

Dado que $\sum_{i \in N} U_i(N,M,t) = m$, el ingreso del artista $i$ es directamente: $R^U_i(N,M,t) = U_i(N,M,t)$

3. Familia de Métodos de Índices Ponderados

Marco generalizado donde los pesos dependen del usuario y su perfil de reproducción: $I^\omega_i(N,M,t) = \sum_{j \in M} \omega(j, t_{.j}) \cdot t_{ij}$

donde $\omega: M \times \mathbb{R}^N_+ \to \mathbb{R}$ es un sistema de pesos, y $t_{.j}$ es el vector de reproducciones del usuario $j$.

Casos Especiales:

• Pro-rata: $\omega(j,x) = 1$ (todos los usuarios tienen peso igual)
• User-centric: $\omega(j,x) = \frac{1}{\sum_{i \in N} x_i}$ (peso inversamente proporcional al total de reproducciones)

Puntos de Innovación Técnica

Método Axiomático

Los autores introducen múltiples axiomas que caracterizan las propiedades normativas de diferentes métodos:

1. Homogeneidad: Si cada usuario reproduce al artista $i$ un número de veces que es $\lambda$ veces el del artista $i'$, entonces el índice debe mantener esa proporción
2. Aditividad: Si el problema puede descomponerse en subproblemas (como múltiples mercados nacionales), entonces el índice debe ser la suma de los índices de los subproblemas
3. Impacto Individual Igual para Usuarios Similares: Para el artista $i$, si dos usuarios reproducen al artista $i$ el mismo número de veces, entonces el impacto de remover cualquiera de los usuarios en $i$ debe ser igual
4. Impacto Global Igual para Usuarios: El impacto de todos los usuarios en el índice total debe ser igual (ya que todos pagan la misma cuota)
5. Cota Inferior Razonable: Dado un conjunto de usuarios $C$ y el conjunto de artistas $L_C$ reproducidos por ellos, estos artistas deben recibir ingresos de al menos $|C|$
6. Prevención de Fraude de Clics: Cuando un usuario individual cambia su comportamiento de reproducción, el cambio en los ingresos de cualquier artista no debe exceder la cuota de suscripción de ese usuario (1)

Método de Teoría de Juegos

Construye un juego cooperativo $(N, v^{(N,M,t)})$, donde:

• Jugadores: conjunto de artistas $N$
• Función característica: $v(S) = |\{j \in M: L_j \subseteq S\}|$ (número de usuarios que solo reproducen artistas en el conjunto $S$)

Caracterización del Núcleo (Teorema 2): $C(N,v) = A(N,M,t)$

donde $A(N,M,t)$ es el conjunto de todas las distribuciones que satisfacen: cada usuario distribuye su 1 unidad de forma arbitraria entre los artistas que reproduce, y el ingreso de cada artista es la suma de las distribuciones de todos los usuarios.

Hallazgos Clave:

• Este juego es un juego convexo (supermodular), con un núcleo relativamente grande
• La distribución user-centric siempre está en el núcleo
• La distribución pro-rata puede estar fuera del núcleo (en el Ejemplo 1, el artista 1 recibe 0.2 < 1 = v({1}))

Configuración Experimental

Método de Verificación Teórica

Este artículo es investigación puramente teórica sin experimentos en el sentido tradicional, sino que verifica resultados teóricos a través de pruebas matemáticas.

Análisis de Ejemplos

Los autores utilizan ejemplos simples (Ejemplo 1) a lo largo del artículo para ilustrar conceptos:

Ejemplo 1:

• Usuarios: $M = \{a, b\}$
• Artistas: $N = \{1, 2\}$
• Matriz de reproducciones: $t = \begin{pmatrix} 10 & 0 \\ 0 & 90 \end{pmatrix}$

Es decir, el usuario $a$ solo reproduce al artista 1 (10 veces), y el usuario $b$ solo reproduce al artista 2 (90 veces).

Comparación de Resultados:

Interpretación Intuitiva:

• Pro-rata da al artista 2 mucho más que al artista 1 (debido a la gran diferencia en reproducciones totales)
• User-centric da a ambos ingresos iguales (cada uno tiene un usuario exclusivo)
• User-centric es más razonable en este escenario

Ejemplos Extendidos

Los autores también consideran ejemplos de índices ponderados, agregando un usuario $c$ (5 reproducciones del artista 1, 35 del artista 2), estableciendo umbrales $\alpha=20, \beta=60$, demostrando cómo los métodos ponderados se comprometen entre los dos métodos extremos.

Resultados Experimentales

Resultados Teóricos Principales

Teorema 1: Caracterización Axiomática

(a) Caracterización de la Familia de Índices Ponderados: Un índice satisface homogeneidad y aditividad si y solo si es un índice ponderado.

(b) Caracterización de Pro-rata: Un índice satisface homogeneidad, aditividad e impacto individual igual para usuarios similares si y solo si es el índice pro-rata.

(c) Caracterización de User-centric: Un índice satisface homogeneidad, aditividad e impacto global igual para usuarios si y solo si es el índice user-centric.

Significado: Los dos métodos pueden verse como dos extremos de la familia de índices ponderados—pro-rata "iguala" reproducciones, user-centric "iguala" usuarios.

Teorema 2: Caracterización del Núcleo

Para cualquier problema de transmisión $(N,M,t)$: $C(N,v) = A(N,M,t)$

Es decir, el núcleo es exactamente el conjunto de todas las distribuciones que asignan la 1 unidad de cada usuario arbitrariamente entre los artistas que reproduce.

Corolarios:

• La distribución user-centric siempre está en el núcleo (satisface restricciones de participación)
• La distribución pro-rata puede violar restricciones del núcleo (viola en el Ejemplo 1)

Teorema 3: Caracterización de Selección del Núcleo

En el dominio restringido $\mathcal{P}^*$ (al menos 3 usuarios, sin usuarios reproduciendo todos los artistas), un índice satisface homogeneidad, aditividad y selección del núcleo si y solo si es el índice user-centric.

Significado: La selección del núcleo se convierte en la propiedad distintiva clave de user-centric.

Teorema 4: Vinculación con Problemas de Reclamaciones

(a) Pro-rata y user-centric pueden ambos expresarse como reglas de proporción ponderada

(b) $R^P(N,M,t) = R^{P,P}(N,K,c,E)$ (regla de proporción de dos etapas)

(c) $U(N,M,t) = R^{CEA,P}(N,K,c,E)$ (recompensa igual restringida + regla de proporción)

Resultados de Verificación de Axiomas

Hallazgos Clave: User-centric supera a pro-rata en múltiples axiomas normativos, particularmente:

1. Satisface cota inferior razonable (los pagos de usuarios deben fluir al menos hacia los artistas que reproducen)
2. Previene fraude de clics (la manipulación de un usuario individual tiene impacto limitado)
3. Garantiza distribuciones en el núcleo (los artistas no tienen incentivos para abandonar)

Análisis de Casos

Análisis Profundo del Ejemplo 1:

• Tomando $S = \{1\}$, entonces $v(S) = 1$ (el usuario $a$ solo reproduce al artista 1)
• Pro-rata da al artista 1 ingreso $R^P_1 = 0.2 < 1 = v(S)$, violando restricción del núcleo
• El artista 1 tiene incentivo para abandonar la plataforma y crear una nueva plataforma (puede llevar al usuario $a$ y su 1 unidad de suscripción)
• User-centric da al artista 1 ingreso $R^U_1 = 1$, satisfaciendo restricción del núcleo

Significado Práctico: Pro-rata puede conducir a pérdida de artistas, amenazando la estabilidad de la plataforma.

Independencia de Axiomas

Los autores prueban a través de contraejemplos que todos los axiomas en las caracterizaciones son independientes (no pueden omitirse), por ejemplo:

• $I^1_i = 1$ (índice uniforme) satisface aditividad pero no homogeneidad
• $I^2_i = \sum_j (t_{ij} + \frac{T_i}{T^j + \sum_{i'} T_{i'}})$ satisface homogeneidad pero no aditividad

Trabajo Relacionado

Investigación Más Relevante

Alaei et al. (2022):

• También estudia pro-rata vs user-centric
• Enfoque: cuándo mantener la participación de artistas, preferencias de plataforma y artistas
• Hallazgo principal: artistas reproducidos principalmente por usuarios de alto volumen prefieren pro-rata
• Diferencia de este artículo: proporciona fundamentos teóricos normativos, no análisis económico positivo

Investigación Empírica

1. Haampland et al. (2022): Usando datos de plataforma francesa (427 millones de reproducciones), encuentra que user-centric:
   • Alinea mejor las elecciones de consumidores con distribución de ingresos
   • Reduce fenómeno de superestrella
   • Favorece reproducciones orgánicas sobre reproducciones curadas
2. Meyn et al. (2023): Usando datos de Spotify, estima que la transición a user-centric resultaría en aproximadamente 170 millones de euros/año de redistribución, principalmente de géneros principales a géneros de nicho
3. Muikku (2017): Cuanto menor es el volumen total de reproducciones, mayor es la diferencia de ingresos entre los dos métodos

Literatura Teórica

Axiomatización de Asignación de Recursos

• Thomson (2023): Revisión de axiomatización en diseño económico
• Bergantiños & Moreno-Ternero (2020): Distribución de ingresos de transmisión deportiva (estructura similar)
• Singal et al. (2022): Problema de atribución en publicidad en línea

Teoría de Juegos Cooperativos

• Harsanyi (1959): Descomposición de dividendos
• Vasil'ev (1978, 1981): Conjunto de Harsanyi y relación con núcleo
• van den Brink et al. (2014): Soluciones de núcleo restringido

Problemas de Reclamaciones

• O'Neill (1982): Trabajo fundacional en problemas de quiebra
• Ju et al. (2007): Problemas de reclamaciones multitema
• Thomson (2019): Revisión de problemas de reclamaciones

Literatura de Organización Industrial

• Adams & Yellen (1976): Teoría de empaquetamiento de productos
• Aguiar & Waldfogel (2018, 2021): Impacto de transmisión en industria musical
• Rietveld & Schilling (2020): Revisión de competencia de plataformas

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Unificación Teórica: A través de métodos axiomáticos, teoría de juegos y problemas de reclamaciones, proporciona un marco teórico unificado para distribución de ingresos
2. Comparación de Métodos:
   • Pro-rata y user-centric ambos tienen fundamentos teóricos sólidos, pero con énfasis diferentes
   • Pro-rata enfatiza igualdad de reproducciones, user-centric enfatiza igualdad de usuarios
   • User-centric supera a pro-rata en múltiples dimensiones normativas
3. Recomendaciones Prácticas:
   • Los avances tecnológicos han eliminado barreras de implementación para user-centric
   • User-centric se alinea mejor con la intuición de que "los pagos de usuarios deben fluir hacia los artistas que eligen"
   • Satisface restricciones del núcleo, previniendo pérdida de artistas
4. Soluciones Flexibles: La familia de índices ponderados proporciona opciones intermedias, ajustables según características de la plataforma

Limitaciones

1. Simplificaciones del Modelo:
   • Asume que todos los usuarios pagan la misma cuota (en realidad hay diferentes niveles de suscripción)
   • No considera otras fuentes de ingresos como publicidad
   • La definición de unidad de reproducción (regla de 30 segundos) es controvertida
2. Supuestos de Juego Cooperativo:
   • La función característica $v(S)$ usa estimación pesimista (solo considera usuarios exclusivos)
   • En realidad, algunos usuarios (como aquellos que reproducen 99% de artistas fuera de la coalición) también pueden perderse
3. Alcance Teórico:
   • Se enfoca principalmente en transmisión de música, la aplicabilidad a plataformas de contenido general como Netflix requiere investigación adicional
   • No considera incentivos dinámicos (calidad de creación de artistas, curación de plataforma, etc.)
4. Complejidad Computacional: No discute la eficiencia computacional de implementación en plataformas a gran escala

Direcciones Futuras

1. Modelos Dinámicos: Considerar problemas multiperiodo, incentivos de creación de artistas y evolución del comportamiento de usuarios
2. Usuarios Heterogéneos: Tratamiento diferenciado de diferentes niveles de suscripción, usuarios con soporte de publicidad
3. Competencia de Plataformas: Estrategias de distribución de ingresos en entorno de múltiples plataformas
4. Verificación Empírica: Validar predicciones teóricas usando datos reales de plataformas
5. Aplicaciones Extendidas: Aplicar marco a podcasts, transmisión de video y otras plataformas de contenido
6. Profundización de Equidad: Integrar teorías de equidad (como teoría de justicia de Rawls) para evaluación adicional de métodos

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Rigor Teórico:
   • Proporciona caracterización axiomática completa, con pruebas de independencia de todos los axiomas
   • Análisis de teoría de juegos caracteriza completamente el núcleo, con conclusiones claras
   • Pruebas matemáticas rigurosas (apéndice detallado)
2. Diversidad de Métodos:
   • Tres métodos independientes (axiomático, teoría de juegos, problema de reclamaciones) se verifican mutuamente
   • Análisis multifacético aumenta credibilidad de conclusiones
3. Relevancia Práctica:
   • Responde directamente a controversias industriales (transición de Deezer, SoundCloud, etc.)
   • Proporciona recomendaciones políticas operables
   • Ejemplos simples pero poderosos, demostrando claramente diferencias de métodos
4. Integración de Literatura:
   • Revisión exhaustiva de literatura en economía, teoría de juegos, asignación de recursos y otros campos
   • Posicionamiento claro de contribuciones
5. Perspectivas Normativas:
   • Los axiomas de cota inferior razonable y prevención de fraude de clics tienen fuerte atracción intuitiva
   • Conexión entre selección del núcleo e incentivos de participación de artistas tiene significado práctico

Insuficiencias

1. Limitaciones del Modelo:
   • Modelo estático, no considera dimensión temporal e incentivos dinámicos
   • Ignora factores de complejidad real como curación de plataforma, algoritmos de recomendación
   • Asume todas las reproducciones tienen igual valor (30 segundos vs reproducción completa)
2. Ausencia de Evidencia Empírica:
   • Investigación puramente teórica, carece de validación con datos reales
   • No cuantifica diferencias de ingresos reales entre métodos
   • Falta apoyo empírico para respuestas de comportamiento de artistas (incentivos de creación)
3. Familia de Métodos Ponderados:
   • Aunque introduce familia de índices ponderados, carece de principios guía para sistemas de peso específicos
   • Función de peso segmentada en ejemplo es algo ad hoc
   • No discute cómo seleccionar pesos en práctica
4. Limitaciones del Juego Cooperativo del Núcleo:
   • La definición de función característica $v(S)$ puede ser demasiado conservadora
   • No considera casos intermedios de pérdida parcial de usuarios
   • Discusión insuficiente sobre viabilidad práctica de formación de coaliciones de artistas
5. Problemas Multiplataforma:
   • No considera casos donde artistas publican en múltiples plataformas
   • No aborda impacto de competencia entre plataformas en distribución de ingresos

Impacto

1. Contribución Académica:
   • Proporciona ejemplo de aplicación de herramientas de teoría microeconómica clásica a problemas de economía digital emergente
   • Puede inspirar investigación sobre distribución de ingresos en otras plataformas (video corto, podcasts, etc.)
   • El paradigma de integración de múltiples métodos teóricos merece ser emulado
2. Impacto Industrial:
   • Proporciona apoyo teórico para transformación industrial en curso
   • Puede influir en política regulatoria (como regulación de plataformas de transmisión de la UE)
   • Ayuda a plataformas diseñar mecanismos de distribución de ingresos más equitativos
3. Significado Político:
   • Apoya protección de derechos de creadores
   • Promueve desarrollo saludable del mercado de contenido digital
   • Proporciona marco normativo para gobernanza de plataformas
4. Reproducibilidad:
   • Resultados teóricos completamente verificables (pruebas matemáticas)
   • Conceptos y definiciones claros, fáciles de entender y aplicar
   • Pero implementación práctica requiere acceso a datos de plataforma

Escenarios de Aplicabilidad

1. Aplicación Directa:
   • Diseño de política de distribución de ingresos en plataformas de transmisión de música
   • Herramienta de comunicación para plataformas explicar mecanismos de distribución a usuarios
   • Evaluación de equidad de plataformas por reguladores
2. Aplicación por Analogía:
   • Plataformas de podcasts (como Spotify Podcasts)
   • Plataformas de audiolibros (como Audible)
   • Plataformas de video corto con distribución de ingresos de creadores (YouTube, TikTok)
   • Plataformas de educación en línea para distribución de ingresos de cursos
3. Extensión Teórica:
   • Diseño de mercado de plataformas bilaterales
   • Distribución de ingresos en economía compartida (Uber, Airbnb)
   • Incentivos para contribuyentes de software de código abierto
4. Escenarios No Aplicables:
   • Modelos de pago por uso (sin problema de agrupación de cuotas de suscripción)
   • Mercados de contenido con precios altamente diferenciados
   • Escenarios que requieren evaluación subjetiva de calidad de contenido

Referencias Seleccionadas

1. Alaei et al. (2022): Revenue-Sharing Allocation Strategies for Two-Sided Media Platforms. Management Science 68, 8699-8721.
2. Haampland et al. (2022): Fairness and royalty payment systems on music streaming platforms. Mimeo.
3. Meyn et al. (2023): Consequences of platforms' remuneration models for digital content. Journal of the Academy of Marketing Science 51, 114-131.
4. Thomson (2019): How to divide when there isn't enough. Econometric Society Monograph.
5. Bergantiños & Moreno-Ternero (2020): Sharing the revenues from broadcasting sport events. Management Science 66, 2417-2431.

Evaluación General: Este es un artículo de teoría económica excelente, riguroso en teoría y fuertemente relevante en práctica. Los autores aplican ingeniosamente herramientas clásicas—método axiomático, teoría de juegos cooperativos y problemas de reclamaciones—a nuevos problemas en economía de plataformas digitales, proporcionando fundamentos teóricos normativos sólidos para controversias industriales. Aunque el modelo tiene ciertas simplificaciones, la perspectiva central—que el método user-centric supera a pro-rata en múltiples dimensiones normativas—tiene valor teórico y práctico significativo. El artículo proporciona apoyo teórico sólido para reforma de distribución de ingresos en la industria de transmisión de música, y establece un paradigma metodológico digno de emular para investigación de problemas relacionados en economía de plataformas.