2025-11-10T03:01:51.036721

A note on Grigoriev and Zaitsev's system CNL$^2_4$

Omori, Arenhart
The present article examines a system of four-valued logic recently introduced by Oleg Grigoriev and Dmitry Zaitsev. In particular, besides other interesting results, we will clarify the connection of this system to related systems developed by Paul Ruet and Norihiro Kamide. By doing so, we discuss two philosophical problems that arise from making such connections quite explicit: first, there is an issue with how to make intelligible the meaning of the connectives and the nature of the truth values involved in the many-valued setting employed -- what we have called `the Haackian theme'. We argue that this can be done in a satisfactory way, when seen according to the classicist's light. Second, and related to the first problem, there is a complication arising from the fact that the proof system advanced may be made sense of by advancing at least four such different and incompatible readings -- a sharpening of the so-called `Carnap problem'. We make explicit how the problems connect with each other precisely and argue that what results is a kind of underdetermination by the deductive apparatus for the system.
academic

Una nota sobre el sistema CNL42^2_4 de Grigoriev y Zaitsev

Información Básica

  • ID del artículo: 2501.00500
  • Título: A note on Grigoriev and Zaitsev's system CNL42^2_4
  • Autores: Hitoshi Omori (Universidad de Tohoku), Jonas R. B. Arenhart (Universidad Federal de Santa Catarina)
  • Clasificación: cs.LO (Lógica)
  • Fecha de publicación/Conferencia: NCL'24 (Teoría y Aplicaciones de Lógicas No Clásicas), EPTCS 415, 2024
  • Enlace del artículo: https://arxiv.org/abs/2501.00500

Resumen

Este artículo investiga en profundidad el sistema lógico de cuatro valores CNL42^2_4 recientemente propuesto por Oleg Grigoriev y Dmitry Zaitsev. Los autores no solo aclaran las conexiones entre este sistema y los sistemas relacionados desarrollados por Paul Ruet y Norihiro Kamide, sino que también discuten dos importantes cuestiones filosóficas resultantes: la primera es el "tema Haackiano"—cómo entender el significado de los conectivos y la naturaleza de los valores de verdad en lógicas multivaluadas; la segunda es la profundización del "problema de Carnap"—un mismo sistema de prueba puede tener al menos cuatro interpretaciones diferentes e incompatibles.

Contexto de Investigación y Motivación

Problemas Centrales

  1. Problema de la inteligibilidad del significado de los conectivos: En sistemas lógicos multivaluados, cómo hacer que los lógicos clásicos comprendan el significado de los conectivos no clásicos y la naturaleza de los valores de verdad.
  2. Problema de la indeterminación semántica: Un mismo sistema formal puede poseer múltiples interpretaciones semánticas incompatibles, lo que genera indeterminación de significado.

Importancia de la Investigación

  • Los sistemas lógicos no clásicos se desvían del estándar clásico, pero necesitamos mantener la comprensión de los conectivos y las relaciones de consecuencia lógica
  • Estrategia propuesta por Susan Haack: eliminar el misterio de los sistemas no clásicos proporcionando interpretaciones "cuasi-clásicas"
  • Explorar la relación entre sistemas formales y sus interpretaciones, que es un problema central de la filosofía de la lógica

Limitaciones de los Enfoques Existentes

  • Falta de análisis sistemático de las relaciones entre el sistema CNL42^2_4 y otros sistemas lógicos de cuatro valores relacionados
  • Falta de discusión filosófica profunda sobre el problema de las múltiples interpretaciones
  • Necesidad de mejores estrategias para aumentar la inteligibilidad de los sistemas lógicos no clásicos

Contribuciones Principales

  1. Proporciona un sistema de deducción natural para CNL42^2_4 y demuestra su solidez y completitud
  2. Demuestra la completitud definitoria y completitud de Post de CNL42^2_4
  3. Revela cuatro formas diferentes de interpretar el sistema CNL42^2_4, correspondientes a diferentes comprensiones semánticas
  4. Establece conexiones precisas entre CNL42^2_4 y los sistemas de Ruet y Kamide
  5. Analiza profundamente la manifestación del "problema de Carnap" y el "tema Haackiano" en este sistema
  6. Propone un enfoque de semántica relacional para aumentar la inteligibilidad clásica del sistema

Explicación Detallada de Métodos

Definición del Sistema

Lenguaje: El lenguaje L de CNL42^2_4 contiene:

  • Conjunto de conectivos: {∼, ∧, ∨}
  • Conjunto contable de variables proposicionales: Prop

Semántica:

  • Cuatro valores de verdad: {1, i, j, 0}
  • Función de interpretación: I: Prop → {1, i, j, 0}
  • Conjunto de valores designados: D = {1, i}

Tablas de Verdad:

A  ∼A     A∧B  1 i j 0     A∨B  1 i j 0
1   i      1   1 i j 0      1   1 1 1 1
i   0      i   i i 0 0      i   1 i 1 i
j   1      j   j 0 j 0      j   1 1 j j
0   j      0   0 0 0 0      0   1 i j 0

Sistema de Prueba

Los autores proporcionan el sistema de deducción natural RCNL42^2_4, que incluye las siguientes reglas:

Reglas Estándar:

  • Introducción/Eliminación de conjunción
  • Introducción/Eliminación de disyunción

Reglas Especiales:

  • (∼∼1): A ∼∼A / B
  • (∼∼2): A∨∼∼A
  • Diversas formas de las leyes de De Morgan

Cuatro Formas de Interpretación

Los autores descubren que el sistema CNL42^2_4 puede tener cuatro interpretaciones diferentes:

OpciónInterpretación de 1Interpretación de 0Interpretación de iInterpretación de jSistema Correspondiente
O1vfbnSistema de Ruet
O2vfnbSistema de Kamide (preservación de no-falsedad)
O3bnvfConectivos informativos + negación de Kamide
O4bnfvConectivos informativos + negación de Ruet

Donde: v=verdadero, f=falso, b=tanto verdadero como falso, n=ni verdadero ni falso

Puntos de Innovación Técnica

1. Marco Unificado

Proporciona un marco unificado a través de la semántica relacional (semántica de Dunn) para entender las cuatro interpretaciones diferentes, reescribiendo los cuatro valores {1,i,j,0} como .

2. Prueba de Completitud Funcional

Demuestra que el sistema CNL42^2_4 es funcionalmente completo, es decir, puede definir todas las funciones de cuatro valores posibles, incluyendo:

  • Todas las funciones δ: δₐ(b) = 1 si y solo si a = b
  • Todas las funciones constantes: Cₐ(b) = a

3. Definibilidad de la Negación Clásica

La negación clásica puede definirse dentro del sistema, proporcionando a los lógicos clásicos herramientas familiares.

Configuración Experimental

Verificación Teórica

Los autores verifican los resultados teóricos de las siguientes maneras:

  1. Pruebas de solidez y completitud:
    • Uso del lema de Lindenbaum estándar
    • Construcción de valuaciones canónicas
    • Prueba del lema de extensión
  2. Verificación de completitud funcional:
    • Aplicación del teorema de Słupecki
    • Verificación de definibilidad de todas las funciones unarias
    • Prueba de existencia de funciones binarias esenciales

Resultados Experimentales

Resultados Teóricos Principales

Teorema 1 (Solidez): Para todo Γ∪{A} ⊆ Form, si Γ ⊢ A, entonces Γ |=CNL42^2_4 A

Teorema 2 (Completitud): Para todo Γ∪{A} ⊆ Form, si Γ |=CNL42^2_4 A, entonces Γ ⊢ A

Teorema 5 (Completitud Definitoria): CNL42^2_4 es definitoriamente completo

Corolario 1 (Completitud de Post): CNL42^2_4 es Post-completo

Resultados de Validez

Proposición 1: Lo siguiente es válido en CNL42^2_4:

  • B |=CNL42^2_4 (A∨∼∼A)
  • B |=CNL42^2_4 ∼(A∨∼∼A)
  • A∧∼∼A |=CNL42^2_4 B
  • ∼(A∧∼∼A) |=CNL42^2_4 B

Proposición 2: Lo siguiente no es válido en CNL42^2_4:

  • q ⊭CNL42^2_4 p∨∼p
  • p∧∼p ⊭CNL42^2_4 q
  • ∼∼p ⊭CNL42^2_4 p
  • p ⊭CNL42^2_4 ∼∼p

Trabajos Relacionados

Sistemas Lógicos de Cuatro Valores

  1. FDE (Entailment de Primer Grado): Fundamento de la lógica de Belnap-Dunn
  2. Sistema de Ruet: Añade operadores de negación especiales sobre la base de FDE
  3. Sistema de Kamide: Otro enfoque de lógica de cuatro valores

Trasfondo Filosófico

  1. Estrategia de Susan Haack: Mejorar la inteligibilidad de sistemas no clásicos mediante interpretaciones clásicas
  2. Problema de Carnap: Un sistema de prueba no puede determinar unívocamente la interpretación prevista
  3. Tesis de variación de significado de Quine: ¿El cambio lógico implica cambio de significado?

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

  1. Equivalencia de sistemas: CNL42^2_4 bajo diferentes interpretaciones es equivalente a sistemas lógicos conocidos (Ruet, Kamide, etc.)
  2. Indeterminación de significado: Un mismo sistema de prueba puede soportar cuatro comprensiones semánticas fundamentalmente diferentes, lo que constituye una profundización del problema de Carnap
  3. Inteligibilidad clásica: A través de la estrategia Haackiana y la semántica relacional, los lógicos clásicos pueden comprender este sistema
  4. Estatus de la negación: Si ∼ es una verdadera negación depende de qué interpretación se adopte y qué requisitos se impongan a la negación

Limitaciones

  1. Problema de selección de interpretación: No hay razones puramente lógicas para elegir ninguna de las cuatro interpretaciones
  2. Dificultades de comunicación: Diferentes personas que usan el mismo sistema pueden tener comprensiones completamente diferentes sin saberlo
  3. Problema de fijación de significado: El sistema en sí no puede fijar el significado de los conectivos

Direcciones Futuras

  1. Extensión a otros sistemas multivaluados: Aplicar métodos de análisis a otras lógicas no clásicas
  2. Estándares prácticos: Desarrollar criterios prácticos para seleccionar interpretaciones específicas
  3. Profundización filosófica: Explorar más a fondo la relación entre sistemas formales y significado

Evaluación Profunda

Fortalezas

  1. Contribuciones teóricas profundas: No solo proporciona resultados técnicos, sino que también discute profundamente importantes cuestiones de filosofía de la lógica
  2. Análisis integral: Analiza el sistema desde múltiples perspectivas: teoría de pruebas, semántica y filosofía
  3. Conexiones claras: Establece claramente las relaciones con sistemas existentes
  4. Innovación metodológica: Aplica la estrategia Haackiana al análisis de lógicas de cuatro valores

Deficiencias

  1. Utilidad práctica limitada: Principalmente análisis teórico, carece de consideraciones de aplicación
  2. Soluciones incompletas: Aunque señala los problemas, no resuelve completamente el problema de indeterminación de significado
  3. Complejidad técnica: La complejidad de las cuatro interpretaciones puede limitar la aplicación práctica del sistema

Impacto

  1. Alto valor teórico: Proporciona nuevas perspectivas para el análisis filosófico de lógicas multivaluadas
  2. Contribución metodológica: Demuestra cómo analizar sistemáticamente sistemas lógicos no clásicos
  3. Significado interdisciplinario: Conecta la lógica formal y la filosofía de la lógica

Escenarios de Aplicación

  1. Investigación en filosofía de la lógica: Proporciona casos de estudio para discutir la relación entre significado, verdad y sistemas lógicos
  2. Teoría de lógicas multivaluadas: Proporciona metodología para el análisis de otros sistemas multivaluados
  3. Diseño de sistemas formales: Advierte a los diseñadores sobre el problema de la indeterminación semántica

Referencias Bibliográficas

El artículo cita 24 referencias importantes, incluyendo:

  • Philosophy of Logics de Susan Haack
  • Obras clásicas de Quine sobre desviación lógica
  • Investigaciones relacionadas con la lógica de Belnap-Dunn
  • Sistemas lógicos de cuatro valores de Ruet y Kamide
  • Resultados clásicos sobre completitud funcional (teorema de Słupecki)

Evaluación General: Este es un artículo de alta calidad en teoría lógica que no solo proporciona resultados técnicos sólidos, sino que también explora profundamente importantes cuestiones filosóficas. El valor principal del artículo radica en revelar los problemas profundos de indeterminación de significado en sistemas lógicos formales y proporcionar estrategias para mejorar la inteligibilidad. Aunque es principalmente teórico, hace contribuciones importantes al desarrollo de la lógica y la filosofía de la lógica.