Representación en modelos de lenguaje grandes

Información Básica

• ID del Artículo: 2501.00885
• Título: Representation in large language models
• Autor: Cameron C. Yetman (Universidad de Toronto)
• Clasificación: cs.CL cs.AI cs.LG
• Fecha de Publicación: 1 de enero de 2025 (versión de borrador)
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2501.00885

Resumen

El éxito extraordinario de los modelos de lenguaje grandes (LLMs) en diversas tareas ha generado una cantidad considerable de teorización científica y filosófica destinada a explicar su funcionamiento. Sin embargo, las discrepancias sobre cuestiones teóricas fundamentales han conducido a un estancamiento, con campos opuestos de optimistas y pesimistas respecto a los LLMs que sostienen perspectivas radicalmente diferentes sobre cómo funcionan estos sistemas. Superar el estancamiento requiere alcanzar consenso sobre cuestiones fundamentales. Este artículo se propone abordar una de estas cuestiones radicales: ¿el comportamiento de los LLMs está parcialmente impulsado por procesamiento de información basado en representaciones, similar al de la cognición biológica, o está completamente impulsado por procesos de memorización y búsqueda aleatoria en tablas? Esta es una pregunta sobre qué algoritmos implementan los LLMs, y la respuesta tiene implicaciones significativas para cuestiones de nivel superior, como si estos sistemas poseen creencias, intenciones, conceptos, conocimiento y comprensión. El autor argumenta que el comportamiento de los LLMs está parcialmente impulsado por procesamiento de información basado en representaciones, y describe y defiende un conjunto de técnicas prácticas para investigar estas representaciones y desarrollar explicaciones sobre esta base.

Contexto de Investigación y Motivación

Pregunta Central

La pregunta central que esta investigación busca resolver es: ¿el comportamiento de los modelos de lenguaje grandes está impulsado por procesamiento de información basado en representaciones, o depende completamente de memorización y búsqueda aleatoria en tablas?

Importancia de la Pregunta

1. Reconciliación de discrepancias teóricas: Existe una discrepancia teórica severa en el campo actual de investigación de LLMs, donde los optimistas creen que los LLMs poseen capacidades similares a la cognición, mientras que los pesimistas los consideran meramente sistemas complejos de coincidencia de patrones
2. Fundamentos de la ciencia cognitiva: Esta pregunta se relaciona directamente con si los LLMs pueden utilizarse como modelos cognitivos y si son en sí mismos sistemas cognitivos
3. Base de capacidades de nivel superior: La respuesta influirá en nuestro juicio sobre si los LLMs poseen capacidades cognitivas de nivel superior como creencias, intenciones, conceptos, conocimiento y comprensión

Limitaciones de los Métodos Existentes

1. Abuso terminológico: El término "representación" en la práctica del aprendizaje automático se utiliza demasiado ampliamente, perdiendo valor teórico
2. Limitaciones orientadas al comportamiento: Existe incertidumbre fundamental al juzgar la existencia de representaciones únicamente a partir del desempeño conductual
3. Falta de enfoque sistemático: Carencia de métodos sistemáticos para identificar y validar representaciones en LLMs

Motivación de la Investigación

El autor considera que resolver esta cuestión fundamental es crucial para romper el estancamiento teórico actual y proporcionar una base sólida para la teorización futura de LLMs.

Contribuciones Principales

1. Propone una caracterización de cuatro condiciones para la representación: Proporciona una definición sustancial y operativa del concepto de "representación", incluyendo cuatro condiciones: información (INFORMATION), explotabilidad (EXPLOITABILITY), comportamiento (BEHAVIOR) y función (ROLE)
2. Refuta la explicación de tabla de búsqueda: A través del análisis de casos como Othello-GPT y modelos de espacio de color, demuestra que los LLMs no pueden explicarse completamente mediante autómatas finitos o tablas de búsqueda
3. Establece un marco de interpretabilidad mecanicista: Describe sistemáticamente cómo utilizar técnicas de sondeo (probing) e intervención (intervention) para examinar la existencia de representaciones
4. Proporciona métodos de investigación prácticos: Ofrece herramientas técnicas concretas y orientación metodológica para investigar representaciones en LLMs

Explicación Detallada de Métodos

Definición de Cuatro Condiciones para la Representación

El autor propone una definición operativa de representación: un sistema S posee una representación R de una característica z si y solo si satisface las siguientes cuatro condiciones:

REPRESENTATION

• INFORMATION: R porta información sobre z
• EXPLOITABILITY: La información sobre z que porta R es explotable para S
• BEHAVIOR: S utiliza la información sobre z que porta R para producir comportamiento robusto relacionado con z
• ROLE: R desempeña un papel mecanicista en el comportamiento robusto relacionado con z de S

Detalles Técnicos

1. Condición de Información (INFORMATION)
   • Definida mediante información mutua: $I(X,Y) = H(X) - H(X|Y)$
   • Se satisface cuando $I(R,z) > 0$
   • La relación de información puede establecerse mediante correlación causal generativa o correspondencia estructural
2. Condición de Explotabilidad (EXPLOITABILITY)
   • S debe poder modular su comportamiento relacionado con z de manera relevante al contenido basándose en la activación de R
   • Se verifica mediante pruebas e intervenciones en R
3. Condición de Comportamiento (BEHAVIOR)
   • "Robusto" se refiere a insensibilidad a perturbaciones leves en condiciones circundantes
   • La representación habilita comportamiento robusto, pero requiere estar incrustada en un algoritmo apropiado
4. Condición de Función (ROLE)
   • R debe desempeñar un papel causal en el mecanismo que impulsa el comportamiento
   • Evita el problema del panrepresentacionalismo

Crítica de la Hipótesis de Tabla de Búsqueda

El autor analiza la perspectiva de ver los LLMs como tablas de búsqueda:

1. Perspectiva de autómata finito: Los LLMs se ven como autómatas finitos que codifican tablas de búsqueda a gran escala
2. Características no productivas: Los sistemas de tabla de búsqueda son característicamente no productivos—"solo pueden devolver lo que ya se ha introducido"
3. Evidencia de refutación:
   • Othello-GPT: Entrenado en datos con el 25% del árbol de juego faltante, aún logra una tasa de movimiento legal del 99.98% en el conjunto de datos completo
   • Modelo de espacio de color: Desempeño comparable en pares de codificación de color rotados con respecto a datos originales (36% vs 34% precisión Top-3)

Configuración Experimental y Resultados

Estudio de Caso 1: Othello-GPT

Diseño Experimental:

• Entrenamiento de modelo GPT en millones de registros de juegos de Othello
• Los registros contienen solo secuencias de movimientos, sin información de reglas de juego o atributos de tablero
• Grupo de control: entrenamiento con conjunto de datos completo
• Grupo experimental: entrenamiento con conjunto de datos sesgado con 25% del árbol de juego faltante

Resultados:

• Grupo de control: tasa de éxito de movimiento legal del 99.99%
• Grupo experimental: tasa de éxito de movimiento legal del 99.98%
• Hallazgo clave: El modelo tiene éxito en configuraciones de tablero no vistas, indicando que no es una simple tabla de búsqueda

Estudio de Caso 2: Modelo de Espacio de Color

Diseño Experimental:

• Prueba de GPT preentrenado en propiedades de razonamiento estructural en dominios de color y espacio
• Paradigma de aprendizaje en contexto: 60 ejemplos de entrenamiento
• Grupo de control: parte espectral limitada de emparejamientos de códigos RGB con nombres de color
• Grupo experimental: condición "rotada" con disposición sistemática, manteniendo relaciones estructurales invariantes

Resultados:

• Grupo de control: precisión Top-3 del 34%
• Grupo rotado: precisión Top-3 del 36%
• Hallazgo clave: Desempeño comparable cuando las relaciones estructurales se mantienen pero los emparejamientos específicos son completamente nuevos

Verificación de Interpretabilidad Mecanicista

Técnica de Sondeo (Probing)

• Uso de pequeños MLP lineales como sondas
• Decodificación de información específica desde activaciones de capas ocultas de la red objetivo
• Verificación de condiciones INFORMATION y EXPLOITABILITY

Técnica de Intervención (Intervention)

• Parches de activación: Modificación de valores de activación específicos para observar cambios de comportamiento
• Guía de características: Fijación de características específicas a valores anormalmente altos/bajos
• Verificación de condiciones BEHAVIOR y ROLE

Resultados de Verificación de Othello-GPT:

• Sondeo lineal exitoso en clasificación de estados de tablero ("mío"/"tuyo"/"vacío")
• Intervención de activación (inversión de estado de pieza) resulta en predicciones del modelo consistentes con el tablero modificado

Resultados de Verificación de Claude 3 Sonnet:

• Identificación de características interpretables mediante autocodificadores dispersos (como Puente Golden Gate, ciencia del cerebro)
• Experimento de guía de características: activación del rasgo del Puente Golden Gate 10 veces resulta en mención del puente por el modelo

Trabajo Relacionado

Fundamentos de Teoría de Representación

• Tradición de ciencia cognitiva: Fundamentos teóricos de representación establecidos por Fodor (1975), Sterelny (1991), Shea (2018) y otros
• Niveles computacionales: Marco de análisis de niveles algorítmicos basado en Marr (1982)

Representación en Aprendizaje Automático

• Aprendizaje de representaciones: Marco de aprendizaje de representaciones de Bengio et al. (2014)
• Problema de generalización terminológica: Problema de generalización del concepto de "representación" señalado por Ramsey (2017)

Métodos de Explicación de LLM

• Análisis de circuitos: Análisis de rutas computacionales de Elhage et al. (2021), Dunefsky et al. (2024)
• Abstracción causal: Método de alineación de modelos causales de Geiger et al. (2021)
• Interpretabilidad mecanicista: Tradición de investigación de MI establecida por Olah et al. (2018, 2020)

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Los LLMs poseen representaciones sustanciales: En ciertos casos, el comportamiento de los LLMs está impulsado por representaciones que satisfacen la definición de cuatro condiciones
2. La explicación de tabla de búsqueda es insuficiente: La memorización pura y las tablas de búsqueda no pueden explicar la capacidad de generalización de los LLMs
3. Los métodos de interpretabilidad mecanicista son efectivos: Las técnicas de sondeo e intervención proporcionan vías viables para investigar representaciones en LLMs

Limitaciones

1. Dependencia contextual de la aplicación de condiciones: La evaluación de robustez de la representación depende de tareas y entornos específicos
2. Problema de determinación de contenido no resuelto: No aborda sistemáticamente cómo se determina el contenido de la representación
3. Capacidades cognitivas de nivel superior pendientes: No aborda directamente si los LLMs poseen creencias, conocimiento, comprensión y otras capacidades

Direcciones Futuras

1. Mapa sistemático de representaciones: Establecer una cuenta sistemática de cuándo se espera que los LLMs dependan de representaciones versus otros mecanismos
2. Teoría de determinación de contenido: Desarrollar un marco teórico para la determinación del contenido de representaciones en LLMs
3. Evaluación de capacidades cognitivas: Evaluar capacidades cognitivas de nivel superior de los LLMs basándose en análisis de representación

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Contribución teórica destacada: Proporciona una definición rigurosa de representación, llenando un vacío teórico importante
2. Innovación metodológica: Combina orgánicamente teoría de representación de ciencia cognitiva con técnicas de interpretabilidad del aprendizaje automático
3. Evidencia empírica suficiente: Múltiples estudios de caso y verificaciones técnicas apoyan los argumentos centrales
4. Escritura clara y rigurosa: Argumentación lógica clara y descripción precisa de detalles técnicos

Insuficiencias

1. Limitación de casos: Basado principalmente en pocos casos, requiere validación más amplia
2. Estándar de robustez ambiguo: La definición de "comportamiento robusto" sigue siendo relativamente subjetiva
3. Desafíos de practicidad: La aplicación de métodos propuestos en LLMs a gran escala aún enfrenta desafíos técnicos

Impacto

1. Impacto teórico: Proporciona base teórica importante para investigación de capacidades cognitivas de LLMs
2. Impacto metodológico: Promueve aplicación de interpretabilidad mecanicista en investigación de LLMs
3. Valor práctico: Proporciona nuevas herramientas para investigación de seguridad de IA e interpretabilidad

Escenarios Aplicables

1. Evaluación de capacidades de LLM: Evaluar si LLMs específicos poseen verdaderas capacidades cognitivas
2. Mejora de modelos: Mejorar arquitectura de modelos y métodos de entrenamiento basados en análisis de representación
3. Investigación de seguridad de IA: Comprender mecanismos internos de LLMs para mejorar seguridad del sistema

Referencias

El artículo cita literatura interdisciplinaria abundante, incluyendo principalmente:

1. Literatura fundamental de ciencia cognitiva: Fodor (1975), Marr (1982), Shea (2018)
2. Interpretabilidad de aprendizaje automático: Olah et al. (2018), Elhage et al. (2021)
3. Investigación crítica de LLM: Bender & Koller (2020), Marcus & Davis (2020)
4. Literatura de métodos técnicos: Li et al. (2023), Templeton et al. (2024)

Resumen: Este artículo realiza contribuciones teóricas y metodológicas importantes en el campo de investigación de representación en LLMs. A través de análisis conceptual riguroso, investigación empírica e innovación técnica, proporciona nuevas perspectivas para comprender los mecanismos internos de los LLMs. Aunque aún existen algunas limitaciones, sienta una base sólida para futuras investigaciones sobre capacidades cognitivas de LLMs.