Deflexiones de UHECR en el campo magnético galáctico coherente

Información Básica

• ID del Artículo: 2501.16158
• Título: UHECR deflections in the coherent Galactic magnetic field
• Autores: Alexander Korochkin, Dmitri Semikoz, Peter Tinyakov
• Instituciones: Université Libre de Bruxelles; Université de Paris Cité, CNRS
• Clasificación: astro-ph.HE (Astrofísica de Altas Energías), astro-ph.GA (Astrofísica Galáctica)
• Fecha de Publicación: 20 de noviembre de 2025 (arXiv v2)
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2501.16158v2

Resumen

Este artículo estudia sistemáticamente el comportamiento de deflexión de rayos cósmicos de ultra alta energía (UHECR) en varios modelos ampliamente utilizados del campo magnético galáctico coherente (GMF), incluyendo los modelos PT11, JF12, UF23 y KST24. El estudio analiza las diferencias en predicciones de deflexión entre diferentes modelos GMF mediante la propagación de partículas con rigideces de 5, 10 y 20 EV, identifica los componentes del GMF responsables de la deflexión en diferentes regiones del cielo, y discute las incertidumbres en el modelado de estos componentes así como direcciones futuras para mejoras.

Contexto e Importancia de la Investigación

Problemas Fundamentales

La astronomía de rayos cósmicos de ultra alta energía enfrenta un desafío fundamental: cómo inferir la ubicación de las fuentes de UHECR a partir de las direcciones de llegada observadas. La complejidad de este problema radica en:

1. Problema de Evolución de Composición: El experimento Auger descubrió en 2009 que la composición de UHECR transita de núcleos de masa intermedia a núcleos pesados, diferenciándose significativamente del escenario inicial dominado por protones. Para núcleos de hierro, incluso a energías E > 60 EeV, las deflexiones causadas por el GMF pueden alcanzar 60-90°, haciendo que la incertidumbre en la localización de fuentes llegue a decenas de grados.
2. Complejidad de la Deflexión Magnética:
   • Campo magnético galáctico (GMF) con intensidad ~μG, produciendo deflexiones significativas en UHECR
   • Campo magnético intergaláctico (IGMF) limitado a ≲1 nG, con impacto relativo menor
   • Pérdida de energía de protones en radiación CMB limitando la distancia de propagación a 50-100 Mpc
3. Fenómenos Observacionales Desconcertantes:
   • El flujo de UHECR muestra una isotropía altamente pronunciada
   • La única anisotropía que supera significancia de 5σ es el dipolo detectado por Auger a E > 8 EeV
   • Existencia de anisotropías de escala intermedia: exceso de Cen A, punto caliente de TA
   • Origen desconocido de eventos de energía extrema como la partícula Amaterasu (E ~ 244 EeV)

Importancia de la Investigación

1. Fundamento de la Astronomía de UHECR: Un modelo GMF preciso es prerequisito para identificar fuentes de UHECR mediante rastreo inverso
2. Explicación de Anisotropías: Comprender anisotropías dipolares y de escala angular intermedia requiere correcciones de deflexión magnética precisas
3. Cuantificación de Incertidumbres de Modelo: Existen diferencias significativas entre modelos GMF actuales, requiriendo comparación sistemática para identificar regiones del cielo confiables

Limitaciones de Métodos Existentes

1. Dependencia del Modelo: Diferentes modelos GMF basados en diferentes datos observacionales y métodos de parametrización producen predicciones vastamente diferentes
2. Ambigüedad en Interpretación de Datos: Los datos observacionales (medida de rotación RM, radiación sincrotrón) son de naturaleza integral, careciendo de información de distancia
3. Tratamiento de Estructuras Locales: Características de gran escala como la región Fan se tratan inconsistentemente

Contribuciones Principales

1. Comparación Sistemática de Modelos: Primera comparación comprehensiva de cuatro modelos GMF principales (PT11, JF12, UF23, KST24) en predicciones de deflexión de UHECR, cubriendo tres valores de rigidez (5, 10, 20 EV)
2. Identificación de Causas de Deflexión: Clarificación de componentes GMF responsables de deflexión en diferentes regiones del cielo:
   • Región central galáctica: campo magnético tipo X dominante
   • Región periférica de alta latitud: deflexión mínima, ideal para búsqueda de fuentes
   • Región periférica de baja latitud: tratamiento de la región Fan es crítico
3. Clasificación de Fuentes de Incertidumbre: Exposición sistemática de tres clases de incertidumbres de modelo:
   • Diferencias en naturaleza de trazadores de campo magnético (RM vs radiación sincrotrón)
   • Incertidumbres en campo de fondo y parametrización
   • Diferencias en interpretación de datos (tratamiento de características locales)
4. Casos de Aplicación Práctica: Análisis de localización de fuente de la partícula Amaterasu, demostrando diferencias de predicción entre modelos
5. Recomendaciones para Mejoras Futuras: Señalamiento de direcciones críticas de mejora, tales como análisis fino de la región Cen A, incorporación de datos RM de púlsares

Detalles de la Metodología

Definición de la Tarea

Entrada:

• Dirección observada de UHECR en el sistema solar y rigidez R = E/Z (5, 10, 20 EV)
• Parámetros del modelo GMF

Salida:

• Dirección del momento de la partícula en el borde galáctico (r = 20 kpc)
• Ángulo y dirección de deflexión

Restricciones:

• Distancia de propagación mucho menor que el recorrido libre medio promedio de UHECR, ignorando interacciones
• Consideración únicamente del GMF coherente, discutiendo componentes turbulentos por separado

Método de Rastreo Inverso

Empleo de técnica de propagación inversa de antipartículas:

1. Emisión de antipartículas desde la posición del sistema solar
2. Propagación en GMF hasta el borde galáctico (r = 20 kpc)
3. Registro de direcciones de momento inicial y final
4. Cálculo de ángulo de deflexión angular: θ = arccos(p̂_initial · p̂_final)

Elección de Parametrización de Rigidez

Uso de rigidez R = E/Z en lugar de energía por razones:

• Incertidumbre de Composición: Composición de UHECR varía con energía
• Equivalencia Física:
  • Protón de E = 10 EeV → R = 10 EV
  • Núcleo pesado de E > 100 EeV → R ~ 10 EV
• Representatividad: Rango 5-20 EV cubre rigideces del cuerpo principal de UHECR

Marco de Comparación de Modelos GMF

Modelo PT11 (Pshirkov et al. 2011)

• Base de Datos: Ajuste únicamente a medida de rotación (RM) de fuentes extragalácticas
• Características: Sensible a campo magnético en dirección de línea de visión, casi insensible a campo tipo X
• Resultado: Predicción de deflexión subestimada en región central galáctica

Modelo JF12 (Jansson & Farrar 2012)

• Base de Datos: RM + datos de radiación sincrotrón WMAP/Planck
• Innovación: Primera incorporación de restricciones de radiación sincrotrón
• Características: Incluye componente de campo magnético tipo X

Modelo UF23 (Unger & Farrar 2023)

• Base de Datos: Catálogo RM más reciente + radiación sincrotrón WMAP/Planck 23/30 GHz
• Innovación: Exploración sistemática de incertidumbres en densidad de electrones de fondo y perfil de halo GMF
• Características: Proporciona 8 variantes de modelo significativamente diferentes, cuantificando incertidumbres de parametrización

Modelo KST24 (Korochkin, Semikoz & Tinyakov 2024)

• Base de Datos: Conjunto de datos similar a UF23
• Innovaciones Clave:
  1. Primera incorporación de región Fan como característica de escala galáctica en modelo
  2. Inclusión de campo magnético de pared de Local Bubble
• Características: Predicción de deflexión significativamente mejorada en región galáctica periférica de baja latitud

Configuración Experimental

Generación de Mapas del Cielo

• Resolución: Esquema de binning HEALPix, NSIDE = 128
• Sistema de Coordenadas: Coordenadas galácticas
• Proyección: Proyección Mollweide
• Cobertura: Cielo completo

Esquema de Visualización

1. Mapas de Magnitud de Deflexión (Figuras 1-2): Codificación de color de ángulo de deflexión (0-90°)
2. Mapas de Dirección de Deflexión (Figura 4):
   • Puntos de color: Dirección inicial
   • Líneas: Evolución de trayectoria
   • Elipses: Regiones de incertidumbre de diferentes modelos
3. Histogramas Estadísticos (Figura 3): Distribución de ángulo de deflexión en cielo completo

Anotación de Regiones Clave del Cielo

• Exceso de Cen A: Dirección (~l, b) ~ Cen A
• Punto Caliente de TA: Región de alta latitud del cielo norte
• Dipolo Auger & TA: Dirección de dipolo de análisis conjunto
• Región Fan: Contorno de línea discontinua verde

Análisis de Casos Especiales

Partícula Amaterasu:

• Dirección observada: (l, b) = (36.2°, 30.9°)
• Energía: E = 244±29(stat.)+51/-76(syst.) EeV
• Suposición: Núcleo de hierro, energía reescalada a 212 EeV (corrección de sesgo sistemático)
• Incertidumbre: 1σ parámetros de modelo + 5° de difuminado de GMF turbulento

Resultados Experimentales

Resultados Principales: Dependencia de Modelo en Magnitud de Deflexión

R = 20 EV (mitad superior de Figura 1)

Región Central Galáctica (-60° < l < 60°):

• PT11: Deflexión menor (<15°), debido a no inclusión de campo tipo X
• JF12/UF23/KST24: Formación de región de fuerte deflexión en forma de "mariposa", deflexión típica >20°, incluso en regiones de alta latitud
• Hallazgo Clave: Límite de "mariposa" altamente dependiente de modelo, exceso de Cen A ubicado precisamente en límite

Región Galáctica Periférica de Alta Latitud (|b| ≳ 20°):

• Todos los modelos: Deflexión relativamente menor, posiblemente no excediendo 30°
• Importancia: Punto caliente de TA ubicado en esta región, región ideal para búsqueda de fuentes

Región Galáctica Periférica de Baja Latitud (90° ≳ l ≳ 270°, |b| ≲ 30°):

• KST24 vs UF23: Diferencias más significativas
• KST24 predice deflexión más fuerte (debido a ajuste de región Fan)
• Punto de Controversia: Existencia de degeneración entre intensidad de campo magnético y densidad de leptones de rayos cósmicos

R = 10 EV (mitad inferior de Figura 1)

• Ángulo de deflexión aproximadamente el doble de R = 20 EV
• Patrón de diferencias entre modelos se mantiene, pero valores absolutos aumentan
• "Mariposa" central más pronunciada, cobertura más amplia

R = 5 EV (Figura 2)

• Ángulo de deflexión aumenta nuevamente al doble
• Deflexión >30° en la mayoría de regiones del cielo
• Diferencias cualitativas significativas en predicciones de modelo persisten

Análisis Estadístico: Distribución de Deflexión en Cielo Completo (Figura 3)

Ángulo de Deflexión Mediano (R = 10 EV):

• PT11: ~17° (mínimo)
• JF12: ~23°
• UF23 base: ~26°
• KST24: ~31° (máximo, casi el doble de PT11)

Proporción de Región de Deflexión Pequeña (θ < 10°):

• PT11/JF12/UF23: Existencia de pico significativo, ocupando proporción considerable
• KST24: Reducción a <10%, debido a que ajuste de región Fan elimina la mayoría de regiones de deflexión pequeña

Interpretación Física: Con aumento de componentes GMF, se espera aumento sistemático de deflexión, reflejando profundización de comprensión de estructura de campo magnético galáctico.

Análisis de Dirección de Deflexión (Figura 4)

Consistencia de Modelo:

• Aproximadamente 50% del cielo: Predicción de KST24 cae fuera de región de incertidumbre de JF12 y UF23
• Diferencias máximas concentradas cerca del plano galáctico

Diferencias en Regiones Específicas:

1. Centro Galáctico: Todos los modelos que incorporan radiación sincrotrón (JF12/UF23/KST24) predicen similares
2. Galaxia Periférica: KST24 produce diferencias sistemáticas debido a tratamiento de región Fan
3. Alta Latitud: Mejor consistencia entre modelos

Estudio de Caso: Localización de Fuente de Partícula Amaterasu (Figura 5)

Predicción de Modelo KST24 (contorno púrpura):

• Suposición: Núcleo Fe, E = 212 EeV
• Fuentes de Incertidumbre: Parámetros de modelo 1σ + incertidumbre de energía + difuminado turbulento de 5°
• Región de Localización: Desviación significativa de dirección observada

Comparación con UF23 (contorno verde):

• Regiones de fuente predichas por dos modelos parcialmente superpuestas pero con desviación significativa
• Diferencia refleja incertidumbre sistemática de modelo GMF
• Incertidumbre Real Mayor: Contornos reflejan únicamente incertidumbre interna de modelo único

Estructuras Adyacentes:

• Loop I (línea discontinua negra): Flujo galáctico de gran escala recién descubierto, no incorporado en ningún modelo
• Posible impacto adicional en localización de fuente

Fuentes Candidatas: Múltiples galaxias de brote estelar brillante (M82, NGC 253, etc.) anotadas en figura, pero sin asociación clara

Impacto de GMF Turbulento (Sección IIC de Discusión)

Diferencias Cualitativas:

• GMF Coherente: Desplazamiento general de imagen de fuente
• GMF Turbulento: Producción de halo alrededor de posición central determinada por campo coherente

Deflexión Típica (R = 10 EV):

• Arriba del plano galáctico: ~10° (basado en análisis de datos RM)
• Dominante únicamente en pequeña porción del cielo (particularmente región galáctica periférica de alta latitud)

Factores de Potencial Fortalecimiento:

• Posible existencia de halo magnetizado turbulento de escala ~100 kpc alrededor de galaxia
• Si intensidad de campo magnético >1 μG, puede afectar significativamente trayectoria de UHECR
• Estado Actual: Aún sin confirmación observacional directa

Trabajo Relacionado

Evolución Histórica del Modelado GMF

Modelos de Primera Generación (~2011):

• PT11: Basado en datos RM, parametrización simple
• Limitaciones: No incluye restricciones de radiación sincrotrón

Modelos de Segunda Generación (2012-2023):

• JF12: Primera combinación de RM y radiación sincrotrón
• Introducción de campo tipo X y estructura de halo compleja

Modelos de Tercera Generación (2023-2024):

• UF23: Exploración sistemática de espacio de parámetros, cuantificación de incertidumbres
• KST24: Incorporación de nuevas características como región Fan

Investigación de Deflexión de UHECR

Trabajo Temprano:

• Tinyakov & Tkachev (2002): Expectativa de deflexión de escala de grado bajo suposición de protón
• Harari et al. (1999, 2002): Investigación pionera de efectos de campo turbulento

Después de Transición de Composición:

• Giacinti et al. (2010-2011): Deflexión grande bajo suposición de núcleo pesado
• Desarrollo de método de rastreo inverso

Explicación de Anisotropía:

• Allard et al. (2022, 2024): Análisis de dipolo después de corrección GMF
• Bister & Farrar (2024): Investigación sistemática combinando modelo UF23

Restricciones de Observación de Campo Magnético

Datos RM:

• Van Eck et al. (2023): Catálogo RM de fuente extragaláctica más reciente
• RM de Púlsar: Han et al. (2018) proporciona información de distancia

Radiación Sincrotrón:

• WMAP/Planck: Datos de polarización 23/30 GHz
• Problema de degeneración de densidad de leptones de rayos cósmicos

Restricciones Emergentes:

• Región Fan: Hill et al. (2017), Panopoulou et al. (2024) confirman como característica de escala galáctica
• Loop I: Zhang et al. (2024) identifica como flujo de gran escala

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Mejora Significativa de Modelo: De PT11 a KST24, modelos GMF mediante incorporación de más restricciones observacionales (particularmente radiación sincrotrón) y estructuras recién identificadas (región Fan), predicen deflexión sistemáticamente aumentada
2. Clasificación de Regiones del Cielo:
   • Galaxia Central: Todos los modelos modernos predicen consistentemente deflexión fuerte (>20° para 20 EV), formando estructura en forma de "mariposa"
   • Galaxia Periférica de Alta Latitud: Región más prometedora para búsqueda de fuentes, deflexión <30° y buena consistencia de modelo
   • Galaxia Periférica de Baja Latitud: Diferencia de modelo máxima, tratamiento de región Fan es crítico
3. Incertidumbres Clave:
   • Región Cen A ubicada en límite de "mariposa", diferencia de modelo entre modelos enorme
   • Región de baja latitud del plano galáctico afectada por estructura local, modelado más difícil
4. Limitaciones de Aplicación Práctica: Incertidumbre de deflexión (dirección y magnitud) en la mayoría de regiones del cielo aún demasiado grande, imposibilitando identificación confiable de fuente mediante rastreo inverso

Limitaciones

1. Subjetividad en Interpretación de Datos:
   • Incertidumbre de modelo principalmente originada en interpretación de datos en lugar de limitaciones estadísticas
   • Tratamiento de características locales (como región Fan) carece de consenso
2. Falta de Información de Distancia:
   • Datos RM y radiación sincrotrón son de naturaleza integral
   • Conduciendo a gran grado de libertad en parametrización
3. Problema de Degeneración:
   • Degeneración entre intensidad de campo magnético y campo de fondo (densidad de electrones/leptones de rayos cósmicos)
   • Campo magnético de región Fan posiblemente reducido debido a inversión de campo magnético de galaxia periférica
4. Estructuras No Incluidas:
   • Características recién identificadas como Loop I no incorporadas en modelo
   • Posible efecto de halo fuertemente magnetizado (~100 kpc) sin confirmación
5. Tratamiento de Campo Turbulento:
   • Artículo principalmente enfocado en campo coherente
   • Campo turbulento tratado con simplificación (difuminado de 5°)

Direcciones Futuras

1. Análisis Fino de Regiones Críticas:
   • Límite de campo magnético tipo X de región Cen A
   • Requiere ajuste local específico
2. Incorporación de Información de Distancia:
   • Datos RM de púlsar (Han et al. 2018)
   • Puede reducir significativamente degeneración de parámetros
3. Modelado Sistemático de Nuevas Estructuras:
   • Campo magnético de flujo externo Loop I
   • Estructura detallada de Local Bubble
4. Inversión de Campo Magnético de Galaxia Periférica:
   • Exploración de posible campo magnético en sentido contrario a las agujas del reloj
   • Posiblemente reduciendo deflexión predicha de región Fan
5. Restricción de Campo Turbulento:
   • Grado de magnetización de halo galáctico
   • Limitaciones observacionales de espectro turbulento
6. Método de Múltiples Mensajeros:
   • Combinación con observación de rayos X (gas de 10^7 K)
   • Datos de radiofrecuencia baja de LOFAR

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Sistematicidad y Comprehensividad:
   • Primera comparación comprehensiva de cuatro modelos GMF principales
   • Cobertura de tres valores de rigidez representativos
   • Visualización de mapa de cielo completo clara e intuitiva
2. Profundidad de Perspectiva Física:
   • Identificación clara de componentes GMF dominantes en diferentes regiones del cielo
   • Clasificación clara de tres clases de fuentes de incertidumbre de modelo
   • Conexión de modelos de campo magnético abstractos con fenómenos observacionales concretos (Cen A, punto caliente de TA)
3. Contribución Metodológica:
   • Uso de parametrización de rigidez en lugar de energía, manejo elegante de incertidumbre de composición
   • Aplicación estandarizada de técnica de rastreo inverso
   • Método de visualización de incertidumbre (contornos de elipse)
4. Valor de Aplicación Práctica:
   • Caso de partícula Amaterasu demostrando practicidad
   • Identificación clara de región óptima para búsqueda de fuentes
   • Propuesta de sugerencias de mejora específicas para modelado GMF futuro
5. Claridad de Escritura:
   • Estructura lógica rigurosa
   • Figuras e información abundante y fácil de leer
   • Balance adecuado entre detalles técnicos e interpretación física

Insuficiencias

1. Tratamiento Simplificado de Campo Turbulento:
   • Consideración de difuminado de 5° únicamente en caso de Amaterasu
   • Falta de análisis sistemático de dependencia espacial de campo turbulento
   • Discusión únicamente breve de posibilidad de halo fuertemente magnetizado
2. Análisis de Incertidumbre Cuantitativa Insuficiente:
   • Ocho variantes de modelo de UF23 no completamente mostradas (únicamente modelo base)
   • Falta de análisis sistemático de propagación de incertidumbre de parámetro de modelo KST24
   • Ausencia de prueba de significancia estadística
3. Discusión de Mecanismo Físico Limitada:
   • Solución de problema de degeneración entre campo magnético de región Fan y densidad de leptones de rayos cósmicos no profundamente explorada
   • Análisis insuficiente de razonabilidad física de inversión de campo magnético de galaxia periférica
   • Raíz física de inestabilidad de límite de campo magnético tipo X no aclarada
4. Falta de Verificación Observacional:
   • Ausencia de estrategia observacional para prueba directa de diferentes modelos
   • Comparación cuantitativa limitada con datos de anisotropía de UHECR existentes
   • Falsabilidad de predicción no clara
5. Discusión de Aplicabilidad Insuficiente:
   • Confiabilidad de extrapolación de rango de energía/rigidez diferente no discutida
   • Significado de guía para experimentos futuros (estadística más alta) podría ser más claro

Influencia

Contribución al Campo:

1. Proporciona comparación de referencia de modelos GMF actuales para astronomía de UHECR
2. Identifica claramente región de cielo prioritario para búsqueda de fuentes (galaxia periférica de alta latitud)
3. Señala dirección de mejora para generación siguiente de modelos GMF

Valor Práctico:

1. Aplicación directa a localización de fuente de evento de energía extrema (como Amaterasu)
2. Proporciona corrección de deflexión de campo magnético necesaria para análisis de anisotropía
3. Ayuda a optimizar estrategia observacional de detector de UHECR futuro

Reproducibilidad:

• Implementación C++ de modelo KST24 públicamente disponible (Zenodo)
• Descripción de método clara, fácil de reproducir
• Datos de figura deberían ser generables mediante código de rastreo inverso estándar

Limitación:

• Oportunidad de conclusión depende de evolución rápida de modelo GMF
• Datos observacionales nuevos (como RM de púlsar) pueden cambiar significativamente conclusiones

Escenarios de Aplicabilidad

Aplicación Directa:

1. Localización de fuente de evento único de energía extrema (E > 100 EeV)
2. Corrección de deflexión de campo magnético de anisotropía de UHECR
3. Verificación teórica de predicción de cuerpo candidato de fuente

Aplicación que Requiere Precaución:

1. UHECR de energía media-baja (E < 10 EeV): Composición más compleja
2. Región de baja latitud del plano galáctico: Incertidumbre de modelo máxima
3. Regiones críticas como Cen A: Diferencia de predicción de modelo enorme

No Aplicable:

1. Identificación de fuente requiriendo resolución angular precisa (<5°): Incertidumbre de modelo actual demasiado grande
2. Análisis de estructura de campo local (<1 kpc): Excede resolución de modelo
3. Análisis fino de región dominada por campo turbulento: Requiere modelo turbulento especializado

Referencias (Literatura Clave Seleccionada)

1. Modelos GMF:
   • Pshirkov et al. (2011, ApJ 738, 192): Modelo PT11
   • Jansson & Farrar (2012, ApJ 757, 14): Modelo JF12
   • Unger & Farrar (2024, ApJ 970, 95): Modelo UF23
   • Korochkin et al. (2025, A&A 693, A284): Modelo KST24
2. Observación de UHECR:
   • Auger Collaboration (2017, Science 357, 1266): Anisotropía de dipolo
   • TA Collaboration (2023, Science 382, abo5095): Partícula Amaterasu
3. Región Fan:
   • Hill et al. (2017, MNRAS 467, 4631): Evidencia de característica de escala galáctica
   • Panopoulou et al. (2024, arXiv:2406.03765): Análisis más reciente
4. Metodología:
   • Tinyakov & Tkachev (2002, Astropart. Phys. 18, 165): Cálculo de deflexión temprano
   • Giacinti et al. (2010, JCAP 08, 036): Investigación de deflexión de núcleo pesado

Evaluación General: Este es un artículo de investigación de alta calidad en astrofísica, con sistematicidad fuerte e perspectiva física profunda, proporcionando comparación de referencia importante de modelo GMF para astronomía de UHECR. Las contribuciones principales radican en clarificación de fuentes de incertidumbre de modelo actual y dependencia espacial, señalando dirección para investigación futura. Aunque existe espacio para mejora en tratamiento de campo turbulento y análisis de incertidumbre cuantitativa, sus conclusiones principales poseen significado de guía importante para el campo. Particularmente digno de elogio es que el artículo no únicamente señala problemas, sino también propone esquemas de mejora específicos (como incorporación de datos RM de púlsar), reflejando actitud científica constructiva.