Revisitando modelos PSF: marco unificador e implementación de alto rendimiento

Información Básica

• ID del Artículo: 2502.03170
• Título: Revisiting PSF models: unifying framework and high-performance implementation
• Autores: Yan Liu, Vasiliki Stergiopoulou, Jonathan Chuah, Eric Bezzam, Gert-Jan Both, Michael Unser, Daniel Sage, Jonathan Dong
• Instituciones: École Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL), HHMI Janelia Research Campus
• Clasificación: physics.optics
• Fecha de Publicación: 28 de octubre de 2025 (arXiv v2)
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2502.03170

Resumen

La función de dispersión de puntos (PSF) es una herramienta fundamental en microscopía de localización. Este artículo propone un marco teórico unificado para modelar la propagación óptica en sistemas de imagen de alta apertura numérica (NA), demostrando la equivalencia entre métodos basados en transformadas de Fourier 2D e integrales de Bessel 1D. Se desarrolló una biblioteca de alto rendimiento basada en PyTorch con código abierto, implementando por primera vez pruebas de rendimiento sistemáticas de diferentes modelos. Los experimentos demuestran que la estrategia de Bessel es óptima para haces axialmente simétricos, mientras que el método de Fourier es más versátil. Este trabajo soporta computación eficiente en CPU/GPU e integración sin interrupciones en procesos de aprendizaje profundo y optimización.

Antecedentes de Investigación y Motivación

1. Problema Central

La función de dispersión de puntos (PSF) es un concepto fundamental en microscopía óptica que describe la respuesta al impulso del sistema de imagen. En sistemas de imagen de alta apertura numérica (NA), un modelo PSF preciso es crítico para las siguientes aplicaciones:

• Microscopía de localización de moléculas individuales (SMLM): requiere PSF preciso para localización molecular
• Microscopía de deconvolución: necesita un modelo PSF exacto para recuperación de imágenes
• Ingeniería de PSF: realiza microscopía de superresolución mediante diseño de PSF especial

2. Importancia del Problema

• El modelado de PSF es fundamental en imagen computacional, afectando directamente el rendimiento de microscopía de superresolución (como STED, MINFLUX)
• Los sistemas de alta NA requieren considerar características de campos vectoriales, aberración esférica, desajuste de índice de refracción y otros efectos físicos complejos
• Un modelo PSF preciso puede mejorar la precisión de localización 3D, logrando resolución espacial que supera el límite de difracción óptica

3. Limitaciones de Métodos Existentes

• Nivel teórico: existen dos clases de métodos principales (método de transformada de Fourier y método de función de Bessel), pero su relación no es clara, careciendo de comparación sistemática
• Nivel de implementación: las bibliotecas existentes se escriben principalmente en Java o MATLAB (como el PSF Generator anterior de los autores), dificultando la integración en marcos modernos de aprendizaje profundo
• Nivel de aplicación: falta de pruebas sistemáticas de precisión y velocidad computacional, dificultando que los usuarios seleccionen modelos apropiados

4. Motivación de la Investigación

• Revisar sistemáticamente dos clases de métodos partiendo de la integral de Richards-Wolf
• Establecer un marco unificado, demostrando la equivalencia de dos clases de métodos
• Proporcionar implementación de alto rendimiento basada en PyTorch, soportando diferenciación automática y aceleración GPU
• Realizar por primera vez pruebas de rendimiento integrales de precisión y velocidad

Contribuciones Principales

1. Marco Teórico Unificado: partiendo de la integral de Richards-Wolf, demuestra que los métodos de Fourier (Cartesiano) y Bessel (Esférico) son esencialmente diferentes parametrizaciones de la misma integral de propagación
2. Factor de Corrección Universal: deduce sistemáticamente múltiples factores de corrección física (aberración esférica de Gibson-Lanni, factor de extinción, coeficiente de transmisión de Fresnel, distorsión de fase arbitraria, etc.), aplicándolos uniformemente a ambas clases de métodos
3. Implementación PyTorch de Alto Rendimiento: desarrolla la biblioteca de código abierto psf-generator, implementando cuatro propagadores (escalar/vectorial × cartesiano/esférico), soportando computación CPU/GPU y diferenciación automática
4. Pruebas de Rendimiento Sistemáticas: por primera vez realiza comparación integral de precisión y velocidad computacional de diferentes modelos PSF, proporcionando orientación de selección para aplicaciones prácticas
5. Integración del Ecosistema: proporciona complemento de interfaz gráfica napari e integración del marco de simulación óptica chromatix, promoviendo adopción por la comunidad de código abierto

Explicación Detallada de Métodos

Definición de Tareas

Entrada:

• Parámetros físicos: apertura numérica (NA), longitud de onda (λ), índice de refracción (n), distancia focal (f)
• Campo incidente (función de pupila): einc(s), definida en el plano de pupila
• Posición espacial: coordenadas tridimensionales ρ = (x, y, z) cerca del foco

Salida:

• Distribución de campo eléctrico E(ρ) en la región focal, es decir, PSF

Restricciones:

• Aplicable a sistemas de alta NA (requiere considerar efectos de campo vectorial)
• Debe incluir varias correcciones físicas (aberración esférica, extinción, transmisión, etc.)

Marco Teórico

1. Fundamentos del Modelo Richards-Wolf

El punto de partida de todos los modelos PSF precisos es la integral de Richards-Wolf (extensión vectorial de la integral de Debye):

$E(\rho) = -\frac{ifk}{2\pi} \int\int_{\Omega} e_{\infty}(s) \exp(iks \cdot \rho) d\Omega$

Donde:

• s = (sx, sy, sz): vector unitario de dirección del rayo incidente
• k = 2πn/λ: número de onda
• f: distancia focal de la lente
• Ω: región de ángulo sólido determinada por NA

2. Dos Métodos de Parametrización

Parametrización Cartesiana (Método de Fourier): Utiliza coordenadas (sx, sy), dΩ = dsxdsy/sz

$E(\rho) = -\frac{ifk}{2\pi} \int\int_{s_x^2+s_y^2 \leq s_{max}^2} \frac{e_{\infty}(s_x,s_y)}{s_z} \exp(iks_z z) \exp(ik(s_x x + s_y y)) ds_x ds_y$

Esto es esencialmente una transformada de Fourier inversa 2D, que puede calcularse eficientemente utilizando FFT.

Parametrización Esférica (Método de Bessel): Utiliza coordenadas esféricas (θ, φ), dΩ = sinθdθdφ

$E(\rho) = -\frac{ifk}{2\pi} \int_0^{\theta_{max}} d\theta \int_0^{2\pi} d\phi \, e_{\infty}(\theta,\phi) \exp(ik\rho\sin\theta\cos(\phi-\varphi)) \exp(ikz\cos\theta) \sin\theta$

Para campos incidentes axialmente simétricos, la integral φ puede calcularse explícitamente usando la función de Bessel J0:

$E(\rho) = -ifk \int_0^{\theta_{max}} e_{\infty}(\theta) J_0(k\rho\sin\theta) \exp(ikz\cos\theta) \sin\theta \, d\theta$

3. Modelo Escalar vs Vectorial

Modelo Escalar: aproximación de baja NA, e∞(s) = einc(s)

Modelo Vectorial: considera la naturaleza vectorial del campo eléctrico, requiriendo cambio de base de coordenadas cilíndricas a esféricas:

$e_{\infty}(\theta,\phi) = \text{[transformación matricial 3×2 compleja]} \cdot [e_{inc}^x, e_{inc}^y]^T$

Incluye coeficientes de transmisión de Fresnel qs y qp, describiendo transmisión dependiente de polarización en la interfaz.

La parametrización esférica vectorial puede simplificarse a:

$E(\rho) = -\frac{ifk}{2} \begin{bmatrix} I_0^x - I_2^x\cos2\varphi - I_2^y\sin2\varphi \\ -I_2^x\sin2\varphi + I_0^y + I_2^y\cos2\varphi \\ -2iI_1^x\cos\varphi - 2iI_1^y\sin\varphi \end{bmatrix}$

Donde Ina(ρ,z) es una integral unidimensional que contiene la función de Bessel de orden n Jn.

Factores de Corrección

1. Aberración Esférica de Gibson-Lanni

Describe la aberración esférica causada por desajuste de índice de refracción en medios estratificados:

$W(s) = \frac{2\pi}{\lambda}\left(t_s\sqrt{n_s^2-n_i^2\sin^2\theta} + t_i\sqrt{n_i^2-n_i^2\sin^2\theta} - t_i^*\sqrt{n_i^{*2}-n_i^2\sin^2\theta} + ...\right)$

Donde ts, tg, ti son los espesores de muestra, cubierta de vidrio y medio de inmersión respectivamente.

2. Factor de Extinción (Apodización)

Asegura conservación de energía durante la transformación de coordenadas cilíndricas a esféricas:

$A(s) = \sqrt{\cos\theta}$

3. Envolvente Gaussiana

Describe iluminación de onda plana no ideal:

$A(s) = \exp\left(-\frac{\sin^2\theta}{s_{env}^2}\right)$

4. Distorsión de Fase Arbitraria

Parametrizada usando polinomios de Zernike:

$W(s) = \sum_{k=0}^{K-1} c_k Z_k(s) + W_0(s)$

Todos los factores de corrección se expresan uniformemente como:

$E(\rho) = -\frac{ifk}{2\pi} \int\int_{\Omega} a(s) \exp(iW(s)) e_{\infty}(s) \exp(iks \cdot \rho) d\Omega$

Puntos de Innovación Técnica

1. Demostración de Equivalencia: primera demostración rigurosa de que la parametrización cartesiana y esférica son diferentes representaciones de la misma integral, eliminando ambigüedad teórica de larga data en el campo
2. Generalización de Factores de Corrección: extiende factores de corrección previamente aplicados solo al método de Bessel (como Gibson-Lanni, factor de extinción) al método de Fourier
3. Implementación FFT Personalizada: implementa FFT 2D de tamaño de píxel arbitrario basada en transformada Z de chirp, resolviendo problemas de muestreo de tamaños de píxel extremadamente pequeños en microscopía de localización
4. Integración Numérica Eficiente: el método esférico implementa precisión de 4to orden usando regla de Simpson, con procesamiento por lotes vectorizado mediante torch.vmap
5. Función de Bessel Diferenciable: extiende funcionalidad de diferenciación automática de función de Bessel no soportada nativamente por PyTorch

Configuración Experimental

Conjunto de Datos

Esta investigación se enfoca principalmente en verificación teórica y pruebas de rendimiento de algoritmos, sin involucrar conjuntos de datos reales. Los escenarios de prueba incluyen:

• Verificación de Solución Analítica: utilizando disco de Airy (solución analítica de transformada de Fourier de apertura circular)
• Configuración de Parámetros: longitud de onda 632nm, rango NA 0.5-1.3, índices de refracción ns=1.3, ni=1.5, ng=1.5

Métricas de Evaluación

1. Evaluación de Precisión

• Error L2: δ = ||E - FAD||2, donde FAD es disco de Airy analítico
• Orden de Convergencia: análisis de tasa de convergencia teórica del método numérico

2. Eficiencia Computacional

• Tiempo de Ejecución: tiempo para generar una imagen PSF individual de 201×201
• Barrido de Parámetros: tamaño de pupila de 32 a 1024 píxeles
• Plataforma de Hardware: CPU Intel i9-10900X y GPU NVIDIA RTX 3090

Métodos de Comparación

Comparación sistemática de cuatro propagadores:

1. ScalarCartesianPropagator: método cartesiano escalar
2. ScalarSphericalPropagator: método esférico escalar
3. VectorialCartesianPropagator: método cartesiano vectorial
4. VectorialSphericalPropagator: método esférico vectorial

Detalles de Implementación

• Marco de Programación: PyTorch 2.3+
• Integración Numérica: método esférico utiliza regla de Simpson compuesta
• Implementación FFT: FFT 2D personalizado basado en transformada Z de chirp
• Paralelización: aprovecha capacidades de paralelización nativa de PyTorch y torch.vmap
• Formato de Datos: forma de tensor (z, channel, x, y), channel=1 (escalar) o 3 (vectorial)

Resultados Experimentales

Resultados Principales

1. Prueba de Precisión (Figura 7)

Comparación con disco de Airy analítico muestra:

• Método Esférico (Regla de Riemann): tasa de convergencia de 1er orden (O(h))
• Método Esférico (Regla de Simpson): tasa de convergencia de 4to orden (O(h⁴))
• Método Cartesiano: tasa de convergencia entre 1-2 orden
• Conclusión: método esférico con regla de Simpson posee máxima precisión

2. Prueba de Velocidad Computacional (Figura 6)

Rendimiento en CPU:

• Tamaño pequeño (<512 píxeles): método cartesiano más rápido
• Tamaño grande (>512 píxeles): método esférico más rápido
• Escalar vs Vectorial: escalar 1.5 veces más rápido (cartesiano) o 3 veces (esférico)

Rendimiento en GPU:

• Método Cartesiano: aceleración moderada comparado con CPU
• Método Esférico: muestra curva plana, beneficiándose significativamente de paralelización GPU
• Escalar vs Vectorial: diferencia de velocidad mínima, especialmente en método cartesiano

Hallazgos Clave:

• La mejora de precisión del modelo vectorial supera significativamente su costo computacional
• La escalabilidad del método esférico en GPU es óptima
• Para imágenes de tamaño medio-pequeño, el método cartesiano vectorial es la opción predeterminada universal

Visualización de PSF (Figuras 4-5)

Comparación Baja NA vs Alta NA (Figura 4)

• NA=0.5: resultados de modelos escalar y vectorial similares, morfología clásica de disco de Airy
• NA=1.3: modelo vectorial muestra diferencias evidentes, energía dispersa en diferentes componentes de campo, estructura anular borrosa

Efectos de Distorsión de Fase (Figura 5)

• Corrección Gibson-Lanni: desajuste de índice de refracción causa aberración esférica, reduciendo significativamente calidad focal
• PSF Donut: máscara de fase de vórtice produce PSF anular con centro cero (usado en STED)
• PSF Media Luna: salto de fase π produce PSF asimétrico
• Astigmatismo: astigmatismo introducido por polinomios de Zernike muestra rotación elíptica en diferentes planos z

Hallazgos Experimentales

1. Guía de Selección de Método:
   • Función de pupila axialmente simétrica → método esférico (alta precisión + escalabilidad GPU)
   • Distorsión no simétrica/ingeniería PSF → método cartesiano (mayor versatilidad)
   • Recomendación predeterminada: método cartesiano vectorial (versatilidad + costo razonable)
2. Importancia de Efectos Vectoriales: en sistemas de alta NA, el modelo vectorial es indispensable, la aproximación escalar produce errores significativos
3. Impacto de Factores de Corrección: correcciones como aberración esférica de Gibson-Lanni son críticas para modelado preciso
4. Complejidad Computacional:
   • Cartesiano: O(n log n), donde n es tamaño del plano transversal
   • Esférico: O(n), donde n es número de pasos de integración

Trabajo Relacionado

1. Teoría de Modelado PSF

• Teoría Clásica: integral de Richards-Wolf (1959), integral de Debye
• Modelo de Aberración Esférica: modelo de Gibson-Lanni (1991), extensión de Török (1997)
• Modelo Vectorial: Aguet (2009), Novotny & Hecht (2012)

2. Implementaciones de Software Existentes

• Software Comercial: Huygens PSF (ampliamente usado pero de código cerrado)
• Implementación Java: PSF Generator anterior de los autores (2013)
• Implementación MATLAB: Nasse & Woehl (2010), Miora et al. (2024)
• Implementación Python: PyFocus (2022), SPITFIR(e) (2023)

3. Ventajas Relativas de Este Artículo

• Nivel Teórico: primera demostración de equivalencia de dos clases de métodos, establecimiento de marco unificado
• Nivel de Implementación: soporte nativo de PyTorch, integración sin interrupciones con aprendizaje profundo
• Nivel de Rendimiento: primera prueba de rendimiento sistemática, aceleración GPU significativa
• Ecosistema: complemento napari, integración chromatix, promoción de adopción de código abierto

4. Aplicaciones de Aprendizaje Profundo

Trabajos relacionados han aplicado modelos PSF para:

• Entrenamiento de Red: DeepSTORM (2020), DECODE (2021)
• Aprendizaje Restringido Físicamente: Li et al. (2022) combinando proceso de imagen
• Aprendizaje Autosupervisado: Kobayashi et al. (2020) de deconvolución
• Modelos Generativos: FluoGAN (2023) para deconvolución de imagen de fluorescencia

La implementación PyTorch de este artículo proporciona herramienta de generación PSF eficiente y diferenciable para estas aplicaciones.

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Unificación Teórica: partiendo de la integral de Richards-Wolf, demuestra que los métodos de Fourier (Cartesiano) y Bessel (Esférico) son diferentes parametrizaciones de la misma integral de propagación, eliminando ambigüedad teórica de larga data
2. Selección de Método:
   • Pupila axialmente simétrica: método esférico (alta precisión, escalabilidad GPU)
   • Distorsión no simétrica: método cartesiano (fuerte versatilidad)
   • Recomendación universal: método cartesiano vectorial (equilibrio de rendimiento y aplicabilidad)
3. Ventaja de Rendimiento: la mejora de precisión del modelo vectorial supera significativamente el costo computacional, debería priorizarse en sistemas de alta NA
4. Contribución de Código Abierto: proporciona biblioteca PyTorch completa, complemento napari e integración chromatix, soportando computación CPU/GPU y diferenciación automática

Limitaciones

1. Suposiciones Teóricas:
   • La integral de Richards-Wolf tiene sus condiciones de aplicabilidad (Wolf & Li, 1981 discuten condiciones de validez)
   • No cubre todos los modelos de propagación óptica (como solución completa de ecuaciones de Maxwell)
2. Precisión Numérica:
   • Método cartesiano basado en FFT, tasa de convergencia menor que método esférico de Simpson
   • Transformada Z de chirp aumenta costo computacional (3 llamadas FFT)
3. Rango de Aplicación:
   • Se enfoca principalmente en microscopía de fluorescencia, otras modalidades de imagen pueden requerir ajustes
   • No considera características de muestra compleja como medios dispersivos
4. Limitaciones de Verificación:
   • Verificación de precisión se basa principalmente en disco de Airy analítico
   • Falta comparación sistemática con PSF medido experimentalmente

Direcciones Futuras

1. Integración de Aprendizaje Profundo:
   • Generación de conjuntos de datos de entrenamiento a gran escala
   • Capa diferenciable integrada en redes neuronales
   • Soporte para optimización de ingeniería PSF de extremo a extremo
2. Aplicaciones Extendidas:
   • Simulación de microscopía SMLM virtual
   • Desarrollo de algoritmos de seguimiento de partículas individuales
   • Diseño de sistemas de óptica adaptativa
3. Optimización de Rendimiento:
   • Optimización adicional de estrategia de paralelización GPU
   • Exploración de computación de precisión mixta
   • Desarrollo de aceleración de hardware especializado
4. Extensión de Modelo:
   • Incorporación de efectos de dispersión
   • Soporte para propagación de pulsos en dominio temporal
   • Modelado PSF multicolor

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Contribución Teórica Significativa:
   • Primera demostración rigurosa de equivalencia de dos métodos principales, llenando vacío en el campo
   • Marco unificado hace aplicación de factores de corrección más sistemática y clara
   • Derivación matemática rigurosa, lógica clara desde integral de Richards-Wolf a implementación específica
2. Alta Calidad de Implementación:
   • Implementación nativa de PyTorch, soportando diferenciación automática y aceleración GPU
   • Diseño de código elegante, estructura unificada de cuatro propagadores
   • FFT personalizado y función de Bessel diferenciable reflejan profunda capacidad de ingeniería
3. Experimentos Integrales:
   • Primera prueba de rendimiento sistemática de precisión y velocidad
   • Cobertura de múltiples condiciones de NA, polarización, distorsión
   • Proporciona guía clara de selección de método
4. Ecosistema de Código Abierto Completo:
   • Documentación completa y ejemplos
   • Complemento napari reduce barrera de entrada
   • Integración chromatix promueve aplicación multiplataforma
   • Adherencia a principios FAIR, énfasis en reproducibilidad
5. Escritura Clara:
   • Estructura razonable, capas claras de fondo a teoría a implementación
   • Figuras ricas (visualización PSF, curvas de prueba de rendimiento)
   • Detalles técnicos suficientes pero no redundantes

Insuficiencias

1. Verificación Experimental Limitada:
   • Verificación de precisión depende principalmente de disco de Airy analítico, falta comparación con PSF experimental real
   • Sin comparación directa con otro software (como Huygens, versión Java de PSF Generator)
   • Falta casos de aplicación en datos SMLM reales
2. Profundidad Teórica Extensible:
   • Demostración de equivalencia relativamente intuitiva (transformación de coordenadas), falta perspectiva matemática más profunda
   • Sin discusión de estabilidad numérica y propagación de errores
   • Discusión insuficiente de límites de aplicabilidad de integral de Richards-Wolf
3. Análisis de Rendimiento Insuficientemente Detallado:
   • Sin análisis de ocupación de memoria
   • Falta pruebas sistemáticas en múltiples plataformas de hardware
   • Sin comparación de rendimiento con otros marcos (JAX, TensorFlow)
4. Escenarios de Aplicación Únicos:
   • Se enfoca principalmente en microscopía de fluorescencia
   • Sin exploración de aplicación en otras modalidades de imagen (holografía, imagen de fase cuantitativa)
   • Falta casos completos de optimización de ingeniería PSF práctica
5. Detalles Técnicos a Complementar:
   • Estrategia de selección de paso de integración de Simpson no explicada en detalle
   • Discusión insuficiente de satisfacción de teorema de muestreo FFT
   • Estabilidad numérica de diferenciación automática no verificada

Impacto

1. Valor Académico:
   • Marco unificado se convertirá en referencia estándar de modelado PSF
   • Proporciona base teórica para investigación interdisciplinaria de física óptica e imagen computacional
   • Se espera sea ampliamente citado en campo de microscopía de superresolución
2. Valor Práctico:
   • Servicio directo a SMLM, STED, MINFLUX y otras tecnologías microscópicas avanzadas
   • Reduce barrera de entrada para aplicación de aprendizaje profundo en imagen microscópica
   • Complemento napari permite usuarios no especializados generar PSF de alta calidad
3. Reproducibilidad:
   • Código de código abierto, documentación detallada, interfaz gráfica en tríada
   • Amplitud de ecosistema PyTorch asegura mantenibilidad a largo plazo
   • Adherencia a principios FAIR, promoción de transparencia científica
4. Impulso de Campo:
   • Allana camino para aplicación de redes neuronales informadas por física (PINN) en óptica
   • Puede catalizar nuevos algoritmos de optimización de ingeniería PSF
   • Promueve desarrollo de ecosistema de software microscópico de código abierto

Escenarios Aplicables

1. Aplicación Directa:
   • Modelado PSF de microscopía de localización de moléculas individuales (SMLM)
   • Diseño de sistemas de microscopía de deconvolución 3D
   • Ingeniería PSF (como diseño de PSF de doble hélice, PSF donut)
2. Herramienta de Investigación:
   • Generación de datos de entrenamiento para métodos de aprendizaje profundo
   • Desarrollo de plataforma de simulación de microscopía virtual
   • Evaluación de rendimiento de sistema óptico
3. Propósito Educativo:
   • Herramienta de visualización para cursos de imagen óptica
   • Demostración de efectos ópticos de alta NA
   • Caso de enseñanza de comparación de métodos numéricos
4. Escenarios Extendidos:
   • Sensado de frente de onda de óptica adaptativa
   • Optimización de extremo a extremo de óptica computacional
   • Modelado conjunto de imagen multimodal

Referencias Bibliográficas (Referencias Clave)

1. Richards & Wolf (1959): integral original de Richards-Wolf, fundamento de teoría de difracción vectorial
2. Gibson & Lanni (1991): modelo de aberración esférica de Gibson-Lanni, modelado de medios estratificados
3. Leutenegger et al. (2006): cálculo rápido de campo focal, implementación moderna de método cartesiano
4. Aguet (2009): artículo sistemático de modelo PSF vectorial (tesis doctoral)
5. Kirshner et al. (2013): versión Java anterior de PSF Generator de los autores
6. Miora et al. (2024): revisión más reciente de métodos de cálculo PSF e implementación MATLAB

Evaluación General: Este es un artículo excelente que combina estrechamente teoría y práctica. Teóricamente, demuestra por primera vez la equivalencia de dos métodos principales de modelado PSF, estableciendo un marco unificado; prácticamente, proporciona implementación PyTorch de alta calidad y pruebas de rendimiento sistemáticas. El espíritu de código abierto del artículo e integración del ecosistema (napari, chromatix) reflejan contribución importante a la comunidad de investigación. La principal insuficiencia radica en falta de comparación directa con datos experimentales y software existente. Este trabajo se convertirá en herramienta importante en el campo de imagen microscópica computacional, con amplio potencial especialmente en aplicaciones que combinan aprendizaje profundo con modelos físicos.