Notas sobre la equiconsistencia de ZFC sin el axioma del Conjunto Potencia y PA de segundo orden

Información Básica

• ID del artículo: 2507.11643
• Título: Notas sobre la equiconsistencia de ZFC sin el axioma del Conjunto Potencia y PA de segundo orden
• Autores: Vladimir Kanovei, Vassily Lyubetsky
• Clasificación: math.LO (Lógica Matemática)
• Fecha de publicación: 13 de octubre de 2025
• Enlace del artículo: https://arxiv.org/abs/2507.11643

Resumen

Este artículo demuestra la equiconsistencia entre las teorías Z⁻, ZF⁻, ZFC⁻ (donde el superíndice menos indica la ausencia del axioma del conjunto potencia) y PA₂, PA₂⁻ (donde el superíndice menos indica la ausencia del esquema de elección numerable). Los métodos utilizados incluyen la interpretación de teoría de conjuntos sin conjunto potencia en PA₂⁻ mediante árboles bien fundamentados, así como el uso de la constructibilidad de Gödel en la mencionada teoría de conjuntos sin conjunto potencia.

Contexto de investigación y motivación

Problema central

Este artículo se propone resolver una cuestión fundamental de lógica matemática: demostrar relaciones de equiconsistencia entre varios sistemas teóricos matemáticos importantes. Específicamente, se busca establecer la equiconsistencia entre:

• Sistemas de teoría de conjuntos sin axioma del conjunto potencia: Z⁻, ZF⁻, ZFC⁻
• Sistemas de aritmética de segundo orden: PA₂, PA₂⁻

Importancia del problema

1. Relaciones entre teorías matemáticas fundamentales: Estas teorías son todas bases importantes de las matemáticas modernas, y comprender sus relaciones lógicas es de importancia fundamental para la investigación en fundamentos matemáticos
2. Posición central de los problemas de consistencia: En lógica matemática, la consistencia de una teoría es su propiedad más básica, y las relaciones de equiconsistencia revelan la fortaleza relativa de diferentes sistemas teóricos
3. Significado histórico: Este resultado ha sido conocido desde finales de los años sesenta, pero aparentemente nunca se ha publicado una demostración completa y autónoma

Limitaciones de los métodos existentes

Los autores señalan que, aunque este teorema ha sido conocido desde al menos finales de los años sesenta, evidentemente nunca se ha publicado una demostración autónoma, completa y relativamente integral. Esta es precisamente la motivación principal del presente artículo: proporcionar tal demostración completa.

Contribuciones principales

1. Proporcionar una demostración completa: Primera demostración autónoma e integral del Teorema 1.1 (resultado principal de equiconsistencia)
2. Construcción de la teoría intermedia TMC: Introducción de una teoría intermedia TMC que extiende Z⁻ e incluye tres axiomas adicionales
3. Establecimiento de relaciones de interpretación: Interpretación de TMC en PA₂⁻ mediante estructuras de árboles bien fundamentados, e interpretación de ZFC⁻ en PA₂
4. Aplicación de la constructibilidad de Gödel: Desarrollo de la teoría de constructibilidad bajo el marco TMC, establecimiento de la interpretación de ZFC⁻ en TMC
5. Provisión de modelos concretos: Construcción de conjuntos concretos o clases L* que satisfacen ZFC⁻

Explicación detallada de métodos

Definición de tareas

Demostración de la equiconsistencia de las siguientes teorías:

• Teorías de entrada: PA₂⁻, PA₂, Z⁻, ZFC⁻, ZF⁻
• Salida: Establecimiento de relaciones de interpretación mutua entre estas teorías
• Restricciones: La demostración debe ser autónoma, sin depender de resultados no publicados

Arquitectura central

Primera parte: Interpretación mediante estructuras de árboles

1. Definición de la estructura V: Definición en PA₂⁻ de la estructura V = ⟨WFT; ∼=, ∼∈⟩, donde:
   • WFT es el conjunto de todos los árboles bien fundamentados T ⊆ ω<ω
   • ∼= es la relación de equivalencia de bisimulación entre árboles
   • ∼∈ es la relación de pertenencia definida basada en ∼=
2. Establecimiento de la interpretación:
   • El Teorema 5.2 demuestra que V bajo PA₂⁻ satisface TMC
   • V bajo PA₂ satisface ZFC⁻

Segunda parte: Método de constructibilidad

1. Teoría intermedia TMC: Contiene tres axiomas clave
   • Axioma de superconjuntos transitivos (TrSups): Todo conjunto tiene un superconjunto transitivo
   • Axioma de colapso de Mostowski (MostColl): Toda relación bien fundamentada permite un modelo transitivo
   • Axioma de numerabilidad (Countability): Todos los conjuntos son a lo sumo numerables
2. Jerarquía constructible: Desarrollo de la jerarquía constructible de Gödel en TMC:

   L₀[u] = ω ∪ {u}
   Lₐ₊₁[u] = Def Lₐ[u]
   Lλ[u] = ⋃ₐ<λ Lₐ[u]
   L[u] = ⋃ₐ∈Ord Lₐ[u]
   

Puntos de innovación técnica

Teorema clave 8.6

Bajo la condición F(u,Ω,K), el conjunto K satisface ZFC⁻, donde F(u,Ω,K) define dos casos:

• Caso A: Ω = Ord, K = Lu, y ω₁^Lu no existe
• Caso B: Ω = ω₁^Lu existe, K = L_Ωu

Teorema técnico principal 1.2

L* = {
  L,                    si ω₁^L no existe
  L_Ω = ⋃ₐ<Ω Lₐ,      si ω₁^L = Ω existe
}

Este conjunto o clase satisface ZFC⁻.

Configuración experimental

Verificación del marco teórico

Este trabajo es puramente matemático teórico y no implica experimentos en el sentido tradicional. Los métodos de verificación incluyen:

1. Verificación mediante razonamiento lógico: Cada teorema se verifica mediante demostración matemática rigurosa
2. Verificación de consistencia: Asegurar la consistencia interna de cada sistema teórico
3. Verificación de relaciones de interpretación: Verificar que las relaciones de interpretación establecidas preservan efectivamente los axiomas y reglas de inferencia de las teorías

Métodos comparativos

• Método de Simpson: Los autores comparan similitudes y diferencias con interpretaciones relacionadas en Simpson 30, VII.4
• Métodos anteriores: Revisión de métodos de interpretación anteriores definidos en 17
• Otros modelos: Discusión de tres modelos alternativos de ZFC⁻ en la Sección 13

Resultados principales

Teorema central

Teorema 1.1: Las teorías PA₂⁻, PA₂, Z⁻, ZFC⁻, ZF⁻ son equiconsistentes.

Resultados intermedios clave

Teorema 5.2 (Teorema de interpretación)

En el marco PA₂⁻/PA₂, la estructura V está bien definida, y V satisface respectivamente TMC/ZFC⁻.

Teorema 1.3 (Resultado de constructibilidad)

Bajo TMC:

1. L ∩ P(ω) satisface PA₂
2. L mismo satisface el axioma de separación

Corolario 12.1

Bajo PA₂⁻, L ∩ P(ω) satisface PA₂, lo que proporciona una interpretación de PA₂ en PA₂⁻.

Trabajo relacionado

Desarrollo histórico

• Finales de los años sesenta: Primer descubrimiento de este resultado (como se menciona en 24)
• Kreisel 24: Trabajo relacionado temprano
• Simpson 30: Resultados relacionados en el marco de la teoría ATR₀^set
• Serie de trabajos de Marek: Técnicas relacionadas en 26, 27

Relación de este artículo con trabajos relacionados

1. Completitud: Primera provisión de una demostración completamente autónoma
2. Unificación de métodos: Combinación orgánica de métodos de interpretación mediante árboles con métodos de constructibilidad
3. Mejoras técnicas: Simplificación de ciertos detalles técnicos bajo el marco TMC

Conclusiones y discusión

Conclusiones principales

1. Establecimiento exitoso de relaciones de equiconsistencia entre cinco teorías matemáticas importantes
2. Provisión de un método de demostración completo y autónomo
3. Demostración de la combinación efectiva de métodos de interpretación mediante árboles y métodos de constructibilidad

Limitaciones

1. Problemas abiertos: Los autores plantean si existe un método de interpretación de PA₂ en PA₂⁻ que evite el uso extensivo de conceptos de teoría de conjuntos
2. Complejidad técnica: La demostración implica múltiples pasos técnicos complejos, con un umbral de comprensión relativamente alto
3. Alcance de aplicación: Principalmente resultados de teoría fundamental, con aplicaciones directas limitadas

Direcciones futuras

Problema 15.1

Cuestión sobre si el axioma TrSups es realmente independiente de los axiomas restantes de TMC.

Problema 15.2

Búsqueda de una demostración puramente analítica del Teorema 14.3 en PA₂⁻, sin involucrar explícita o implícitamente V o estructuras de teoría de conjuntos derivadas similares.

Perspectivas de aplicación

Los autores esperan que este método pueda utilizarse para fortalecer las aplicaciones recientes del método de fuerza de Cohen en teoría de conjuntos en las teorías ZFC⁻ y PA₂.

Evaluación profunda

Fortalezas

1. Completitud teórica: Cierre de una brecha de demostración de larga data en este campo
2. Innovación metodológica: Combinación ingeniosa de dos métodos clásicos: interpretación mediante árboles y constructibilidad
3. Profundidad técnica: Demostración de profundos conocimientos técnicos en lógica matemática
4. Claridad de escritura: A pesar de la complejidad técnica, la estructura organizativa es clara y facilita la comprensión

Deficiencias

1. Alto umbral técnico: Requiere profundos antecedentes en lógica matemática para una comprensión completa
2. Utilidad práctica limitada: Principalmente contribución teórica, con escenarios de aplicación directa limitados
3. Ciertos detalles de demostración: Algunas demostraciones (como el Teorema 1.3(II)) solo proporcionan esquemas

Influencia

1. Contribución a teoría fundamental: Provisión de herramientas teóricas importantes para la investigación en fundamentos matemáticos
2. Valor metodológico: Las técnicas demostradas pueden aplicarse a otros problemas relacionados
3. Valor pedagógico: Puede servir como referencia importante para cursos avanzados de lógica matemática

Escenarios aplicables

1. Investigación en fundamentos matemáticos: Provisión de herramientas para investigar relaciones entre diferentes sistemas teóricos matemáticos
2. Investigación en lógica: Apoyo técnico para investigación en teoría de modelos y teoría de pruebas
3. Fundamentos de ciencias de la computación: Provisión de base teórica para teoría de tipos y semántica de lenguajes de programación

Referencias

El artículo contiene 35 referencias bibliográficas, que abarcan desde trabajos clásicos de Gödel y Kleene hasta investigaciones recientes sobre métodos de fuerza en teoría de conjuntos, reflejando el desarrollo histórico y los avances más recientes en este campo.

Evaluación general: Este es un artículo de alta calidad en lógica matemática teórica que resuelve exitosamente un problema importante de larga data. Aunque el umbral técnico es relativamente alto, su contribución teórica y valor metodológico lo convierten en una literatura importante en este campo.