Simulación eficiente de precios de opciones de compra europeas bajo el modelo Heston de volatilidad estocástica-local: una comparación de métodos

Información Básica

• ID del Artículo: 2509.24449
• Título: Efficient simulation of prices for European call options under Heston stochastic-local volatility model: a comparison of methods
• Autores: Meng Cai, Tianze Li
• Institución de los Autores: Escuela de Estadística y Matemáticas, Escuela de Economía, Universidad Central de Finanzas y Economía
• Clasificación: q-fin.CP (Finanzas Computacionales)
• Fecha de Publicación: 16 de octubre de 2025
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2509.24449

Resumen

Este artículo investiga el modelo Heston de volatilidad estocástica-local (HSLV) compuesto por un proceso de precio de activo y un proceso de varianza de tipo Cox-Ingersoll-Ross, que tiene aplicaciones generalizadas en la industria financiera. A diferencia de la aproximación de chi-cuadrado no central de convergencia débil utilizada en la literatura 25, este artículo considera dos métodos con convergencia fuerte y preservación de positividad bajo la transformación de Lamperti para el proceso CIR: el método de Euler truncado y el método de Euler hacia atrás. El método de Euler truncado explícito es computacionalmente eficiente y mantiene robustez bajo volatilidad alta, mientras que el método de Euler hacia atrás implícito proporciona alta precisión computacional y estabilidad de desempeño. Los experimentos numéricos con opciones de compra europeas demuestran las ventajas de los diferentes métodos.

Antecedentes de Investigación y Motivación

Contexto del Problema

1. Necesidades del Modelo: La ingeniería financiera requiere lograr un equilibrio entre calibración perfecta y dinámicas correctas; el modelo de volatilidad estocástica-local (SLV) proporciona una solución para esto
2. Limitaciones de Modelos Existentes:
   • Los modelos de volatilidad estocástica pura tienen parámetros limitados, lo que dificulta ajustar perfectamente la volatilidad implícita para todos los plazos y precios de ejercicio
   • Aunque los modelos de volatilidad local pueden calibrar todas las opciones del mercado actual, tienen problemas para predecir el comportamiento futuro de la volatilidad, lo que resulta en que la sonrisa de volatilidad forward tienda a ser plana

Desafíos Centrales

La simulación numérica del proceso CIR es el punto crítico difícil de la evaluación del modelo, porque:

• El término de difusión es no acotado y los coeficientes no son globalmente Lipschitz continuos
• El método tradicional de Euler-Maruyama puede producir varianzas negativas, lo que carece de sentido matemático y financiero
• Las aproximaciones de chi-cuadrado no central existentes solo logran convergencia débil

Motivación de la Investigación

Desarrollar métodos con convergencia fuerte y preservación de positividad, asegurando que las trayectorias de la solución exacta y aproximada estén cercanas entre sí, mejorando así la fijación de precios de opciones en general.

Contribuciones Principales

1. Propuesta de dos nuevos métodos numéricos: El método de Euler truncado y el método de Euler hacia atrás, ambos con convergencia fuerte y preservación de positividad
2. Análisis Teórico: Se demuestra la convergencia fuerte del método de Euler truncado (orden de convergencia 1/2)
3. Comparación Numérica Integral: Mediante experimentos de fijación de precios de opciones de compra europeas, se comparan sistemáticamente los desempeños de diferentes métodos
4. Orientación Práctica: Se proporcionan recomendaciones de selección de métodos para diferentes escenarios de aplicación

Explicación Detallada de Métodos

Definición de la Tarea

Resolver el problema de fijación de precios de opciones de compra europeas bajo el modelo Heston de volatilidad estocástica-local, donde el núcleo es simular de manera eficiente y precisa el proceso de varianza CIR.

Arquitectura del Modelo

Definición del Modelo HSLV

$\begin{cases} dS_t = rS_t dt + \sqrt{V_t} S_t \sigma(t, S_t)\left(\rho dW_t + \sqrt{1-\rho^2} d\tilde{W}_t\right) \\ dV_t = \kappa(\theta - V_t)dt + \gamma\sqrt{V_t} dW_t \\ dW_t d\tilde{W}_t = \rho dt \end{cases}$

Donde:

• $S_t$: Proceso de precio del activo
• $V_t$: Proceso de varianza (dinámica CIR)
• $\sigma(t,s)$: Función de volatilidad local
• $\kappa, \theta, \gamma$: Parámetros del proceso CIR

Transformación de Lamperti

Para superar las dificultades numéricas del proceso CIR, se introduce la transformación $L_t = \sqrt{V_t}$: $dL_t = \frac{1}{2}\kappa\left(\frac{\theta}{L_t} - L_t\right)dt + \frac{1}{2}\gamma dW_t$

Métodos Numéricos Principales

1. Método de Euler Truncado

Definición del mapeo truncado: $\pi_\tau(x) = (b\tau^{1/4}) \vee x$

Esquema numérico: $L^N_{t_{n+1}} = L^N_{t_n} + \frac{\kappa}{2}\tau\left(\frac{\theta}{\pi_\tau(L^N_{t_n})} - \pi_\tau(L^N_{t_n})\right) + \frac{1}{2}\gamma\Delta W_n$

Características:

• Esquema explícito, computacionalmente eficiente
• Garantiza positividad mediante truncamiento
• Mantiene robustez bajo volatilidad alta

2. Método de Euler Hacia Atrás

$L^N_{t_{n+1}} = L^N_{t_n} + \frac{\kappa}{2}\tau\left(\frac{\theta}{L^N_{t_{n+1}}} - L^N_{t_{n+1}}\right) + \frac{1}{2}\gamma\Delta W_n$

Características:

• Esquema implícito, requiere resolución iterativa
• Proporciona alta precisión computacional
• Desempeño estable pero costo computacional alto

Puntos de Innovación Técnica

1. Convergencia Fuerte: A diferencia del método de chi-cuadrado no central con convergencia débil, garantiza convergencia a nivel de trayectoria
2. Diseño de Preservación de Positividad: Asegura que la varianza sea siempre positiva mediante transformación matemática y técnicas de truncamiento
3. Complementariedad de Métodos: Los dos métodos tienen ventajas en eficiencia y precisión respectivamente, aplicables a diferentes escenarios

Configuración Experimental

Parámetros del Modelo

• Parámetros Heston de Referencia: $\gamma = 0.95$, $\kappa = 1.05$, $\rho = -0.315$, $\theta = 0.0855$, $S_0 = 1$, $r = 0$, $v_0 = 0.0945$, $T = 5$
• Parámetros de Corrección HSLV: Se introduce parámetro de corrección $p = 0.25$, ajustando varios parámetros

Indicadores de Evaluación

• Porcentaje de error relativo
• Tiempo de cálculo
• Robustez bajo diferentes condiciones de mercado

Métodos de Comparación

• Método de Euler estándar
• Método AES (Simulación Exacta de Andersen)
• Método de Euler truncado
• Método de Euler hacia atrás

Diseño Experimental

1. Cálculo de Expectativa Condicional: Utiliza método 2D-COS como referencia, 20 bins, 10,000 trayectorias, tamaño de paso 0.001
2. Análisis de Sensibilidad de Parámetros: Prueba el desempeño bajo diferentes valores de $\theta$ y $p$
3. Comparación de Precios de Ejercicio: $K = 70\%, 100\%, 150\%$ en tres casos

Resultados Experimentales

Resultados Principales

Comparación de Errores bajo Diferentes Números de Pasos

Comparación de Tiempo de Cálculo (40 pasos)

• Método AES: 0.1114 segundos
• Método Euler: 0.0939 segundos
• Método de Euler truncado: 0.0733 segundos
• Método de Euler hacia atrás: 137.9476 segundos

Hallazgos Clave

1. Con Pocos Pasos: El método de Euler truncado generalmente tiene el error más bajo
2. Con Muchos Pasos: El método de Euler hacia atrás tiene la precisión más alta
3. Robustez de Parámetros: El método de Euler truncado muestra un crecimiento lento del error cuando $\theta$ aumenta, demostrando excelente robustez
4. Eficiencia Computacional: El método de Euler truncado es el más rápido; el método de Euler hacia atrás consume significativamente más tiempo debido a la necesidad de resolución iterativa

Experimentos de Ablación

Impacto del Parámetro de Volatilidad $\theta$

Los experimentos muestran que con el aumento de $\theta$ (simulando condiciones de mercado extremas):

• Los errores de los métodos AES y Euler estándar aumentan significativamente
• El método de Euler truncado mantiene robustez, con una tasa de crecimiento de error más baja
• Esto indica que el método de truncamiento es más aplicable en pruebas de estrés y modelado de riesgo de cola

Impacto del Parámetro de Corrección $p$

Con el aumento de $p$, el método de Euler hacia atrás siempre muestra el mejor desempeño, pero tiene mayor sensibilidad al tamaño de paso.

Trabajo Relacionado

Direcciones Principales de Investigación

1. Calibración del Modelo SLV: Trabajo pionero de Guyon y Henry-Labordère (2011)
2. Métodos Numéricos del Proceso CIR: Incluyendo diferencias finitas, métodos de partículas Monte Carlo, etc.
3. Aplicaciones de Aprendizaje Profundo: Cuchiero et al. (2020) utilizan redes generativas antagónicas para calibración

Ventajas de Este Artículo

En comparación con trabajos existentes, este artículo proporciona métodos con convergencia fuerte y preservación de positividad, llenando las deficiencias de métodos de convergencia débil, proporcionando herramientas numéricas más confiables para aplicaciones prácticas.

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Complementariedad de Métodos: El método de Euler truncado es adecuado para simulación a gran escala y gestión de riesgos en tiempo real; el método de Euler hacia atrás es adecuado para pruebas de estrés y escenarios de alta precisión
2. Ventajas de Robustez: El método de Euler truncado muestra excelente desempeño bajo condiciones de mercado extremas
3. Compensación Precisión-Eficiencia: La selección del tamaño de paso y método apropiado debe basarse en necesidades específicas de aplicación

Limitaciones

1. El costo computacional del método de Euler hacia atrás es relativamente alto
2. La selección del tamaño de paso requiere compensación entre precisión y eficiencia
3. Para algunas combinaciones de parámetros extremos, la estabilidad del método aún requiere verificación adicional

Direcciones Futuras

1. Desarrollar estrategias de tamaño de paso adaptativo
2. Explorar implementación paralelizada
3. Extender a variantes de modelo SLV más complejas

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Rigor Teórico: Proporciona pruebas completas de convergencia
2. Alto Valor Práctico: Los dos métodos tienen ventajas respectivas, proporcionando opciones flexibles para aplicaciones prácticas
3. Experimentos Integrales: Compara sistemáticamente el desempeño de diferentes métodos bajo diversas condiciones
4. Escritura Clara: Expresión matemática precisa, estructura lógica clara

Insuficiencias

1. Profundidad del Análisis Teórico: El análisis teórico del método de Euler hacia atrás es relativamente limitado
2. Validación de Mercado Real: Carece de validación con datos de mercado reales
3. Análisis de Complejidad Computacional: No proporciona análisis teórico detallado de complejidad

Impacto

1. Contribución Académica: Proporciona nuevos métodos de convergencia fuerte para simulación numérica del proceso CIR
2. Valor Práctico: Directamente aplicable a fijación de precios de opciones y gestión de riesgos en instituciones financieras
3. Reproducibilidad: Descripción de métodos detallada, fácil de implementar

Escenarios de Aplicación

1. Comercio Cuantitativo: Fijación de precios de opciones de alta frecuencia y estrategias de cobertura
2. Gestión de Riesgos: Pruebas de estrés y evaluación de riesgo de cola
3. Calibración de Modelos: Estimación de parámetros del modelo SLV y validación

Referencias Bibliográficas

El artículo cita 27 referencias relacionadas, cubriendo teoría del modelo SLV, métodos numéricos del proceso CIR, fijación de precios de opciones y otros campos clave, proporcionando una base teórica sólida para la investigación.