Comentario sobre el artículo de Marek Czachor titulado "On Relativity of Quantumness as Implied by Relativity of Arithmetic and Probability"

Información Básica

• ID del Artículo: 2510.02412
• Título: Comentario sobre el artículo de Marek Czachor titulado "On Relativity of Quantumness as Implied by Relativity of Arithmetic and Probability"
• Autores: Mikołaj Sienicki, Krzysztof Sienicki
• Clasificación: quant-ph (Física Cuántica), physics.hist-ph (Historia y Filosofía de la Física)
• Fecha de Publicación: 30 de octubre de 2025 (arXiv v2: 29 de octubre de 2025)
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2510.02412

Resumen

Este artículo es un comentario crítico sobre la teoría de Marek Czachor acerca de la relatividad de la aritmética jerárquica y la probabilidad. Los autores argumentan que, aunque el modelo de Czachor comienza con una premisa formal válida, su función de mapeo de probabilidad crítica g se determina mediante la introducción de la regla de Born de la mecánica cuántica estándar y la métrica de Fubini-Study. Esta g se aplica posteriormente en un contexto de variables ocultas no-newtoniano, produciendo un marco híbrido. La consistencia de este marco con las correlaciones cuánticas está incorporada por diseño, no derivada de la nueva física, por lo tanto no constituye un verdadero contraejemplo al teorema de Bell. Además, esta construcción altera las premisas estándar utilizadas en la formulación exacta del teorema de Bell (probabilidad clásica de Kolmogorov), por lo que cae fuera del alcance original de dicho teorema.

Antecedentes de Investigación y Motivación

1. Problema a Resolver

Este artículo realiza un análisis crítico del marco de "aritmética jerárquica" propuesto por Czachor, que afirma explicar fenómenos cuánticos mediante la modificación de la estructura aritmética subyacente y que pretende eludir las limitaciones del teorema de Bell.

2. Importancia del Problema

El teorema de Bell es un resultado central en los fundamentos de la mecánica cuántica, demostrando que ninguna teoría de variables ocultas que satisfaga el realismo local puede reproducir todas las predicciones de la mecánica cuántica. Si el marco de Czachor proporcionara realmente un contraejemplo, esto sería un avance importante en los fundamentos de la física. Por lo tanto, es crucial examinar críticamente tales afirmaciones.

3. Limitaciones de los Enfoques Existentes

El marco de Czachor afirma superar las limitaciones de la teoría de probabilidad clásica mediante la introducción de aritmética no-newtoniana y probabilidad, pero los autores descubren que:

• El marco mezcla estructuras de probabilidad Kolmogorov y no-Kolmogorov
• La selección de la función de mapeo de probabilidad crítica g carece de unicidad
• La consistencia con las correlaciones cuánticas se logra mediante la introducción de estructuras de mecánica cuántica, no mediante derivación independiente

4. Motivación de la Investigación

Los autores tienen como objetivo revelar los círculos lógicos y confusiones conceptuales en el marco de Czachor, aclarando que no es un verdadero contraejemplo al teorema de Bell, sino una reinterpretación del modelado probabilístico.

Contribuciones Principales

1. Revelación de la no-unicidad del mapeo de probabilidad g: Se demuestra que la "Suposición 1 de preservación del complemento" de Czachor permite infinitos mapeos diferentes, proporcionando dos ejemplos alternativos explícitos.
2. Identificación de la naturaleza híbrida del marco: Se argumenta explícitamente que la construcción de Czachor utiliza simultáneamente una capa de variables ocultas no-Kolmogorov y una capa observable Kolmogorov, formando un marco híbrido inconsistente.
3. Análisis de la introducción circular de la regla de Born: Se demuestra que Czachor "calibra" g mediante la introducción de la regla de Born y la métrica de Fubini-Study, lo cual es en realidad tomar prestadas estructuras de la mecánica cuántica estándar, no derivarlas independientemente.
4. Aclaración de la relación con el teorema de Bell: Se argumenta que el marco elude el teorema de Bell mediante la modificación de sus premisas (probabilidad clásica de Kolmogorov) en lugar de refutar sus conclusiones, por lo tanto no constituye un verdadero contraejemplo.
5. Evaluación crítica de las afirmaciones de "cambio de paradigma": Mediante el análisis de declaraciones públicas de Czachor y trabajo más amplio, se señala que la analogía de su marco con la relatividad general de Einstein es una exageración.

Explicación Detallada de la Metodología

Definición de la Tarea

La tarea de este artículo es realizar un análisis lógico del marco de aritmética jerárquica de Czachor, incluyendo específicamente:

• Entrada: Marco formalizado de Czachor, incluyendo aritmética jerárquica, mapeo de probabilidad g y suposición de preservación del complemento
• Salida: Evaluación crítica de la consistencia lógica, unicidad e importancia física de este marco
• Restricciones: El análisis debe basarse en razonamiento matemático riguroso y principios fundamentales de la física

Arquitectura del Análisis

El artículo adopta un método de deconstrucción paso a paso, descomponiendo el marco de Czachor en 7 pasos para su análisis:

Paso 1: Configuración Puramente Formal

Czachor asume la existencia de sistemas aritméticos A₁, A₂, ..., cada uno con sus propias operaciones ⊕ₖ, ⊗ₖ, etc., relacionadas mediante mapeos isomórficos fᵢⱼ : Aᵢ → Aⱼ. Dado que la teoría de probabilidad depende de la aritmética para combinar eventos, cada Aₖ induce un modelo de probabilidad (potencialmente diferente).

Comentario de los Autores: En esta etapa abstracta, no se fija un g específico; muchas opciones son posibles. Este paso es formalmente correcto.

Paso 2: Conexión de la Capa de Variables Ocultas y la Capa Observable

Se seleccionan dos capas: capa de variables ocultas Aₕ (HV) y capa de mecánica cuántica observable Aᵩ (QM), relacionando sus probabilidades mediante una biyección:

$P_{QM} = g(P_{HV})$

Suposición 1 (Preservación del Complemento): Se asume explícitamente que la remapificación respeta los complementos: $g(p) + g(1-p) = 1$

Corolario Directo: De la Suposición 1, $g(\frac{1}{2}) = 1 - g(\frac{1}{2})$, por lo tanto $g(\frac{1}{2}) = \frac{1}{2}$.

Condiciones de Aceptabilidad:

• g es continua
• Estrictamente creciente en 0,1
• Satisface condiciones de frontera g(0)=0, g(1)=1

Paso 3: Calibración de la Capa Observable con Mecánica Cuántica Estándar

En el lado observable se utiliza mecánica cuántica estándar. La regla de Born proporciona: $P_{QM}(b|a) = |\langle b|a \rangle|^2$

Para estados puros, la distancia de Fubini-Study es: $d_{FS}(a,b) = \arccos|\langle b|a \rangle| \Rightarrow P_{QM}(b|a) = \cos^2 d_{FS}(a,b)$

Para qubits, utilizando ángulos de la esfera de Bloch θ, donde $d_{FS} = \theta/2$: $P_{QM}(b|a) = \cos^2\left(\frac{\theta}{2}\right)$

Observación Clave de los Autores: Esta calibración importa estructura de la estructura cuántica estándar en la capa observable; en particular, dentro de un contexto de medición fijo, las probabilidades de Born son Kolmogorov. La capa de variables ocultas utiliza cálculo no-newtoniano. El resultado es esencialmente híbrido.

Paso 4: Selección de un g Específico

Czachor realiza un ansatz, asociando linealmente el ángulo de Bloch θ con la probabilidad oculta p: $\theta = \pi(1-p)$

Sustituyendo en $P_{QM} = \cos^2(\theta/2)$ se obtiene: $P_{QM} = \cos^2\left(\frac{\pi}{2}(1-p)\right) = \sin^2\left(\frac{\pi p}{2}\right)$

Por lo tanto: $g(p) = \sin^2\left(\frac{\pi p}{2}\right) = \frac{1-\cos(\pi p)}{2}$

Crítica de los Autores: La relación lineal θ = π(1-p) es una opción de modelado ilustrativa, no una consecuencia necesaria de la Suposición 1. Muchas otras opciones conducirían a diferentes g.

Puntos de Innovación Técnica (Contribuciones de los Autores)

1. Demostración de la No-Unicidad de g

Los autores proporcionan dos ejemplos explícitos que satisfacen todas las restricciones pero difieren de la elección de Czachor:

Ejemplo 1 (Forma Polinomial): $g_1(p) = 3p^2 - 2p^3$

Verificación:

• $g_1(0) = 0, g_1(1) = 1$
• $g_1'(p) = 6p - 6p^2 = 6p(1-p) \geq 0$, estrictamente creciente en (0,1)
• $g_1(p) + g_1(1-p) = 3p^2 - 2p^3 + 3(1-p)^2 - 2(1-p)^3 = 1$ (verificable)

Ejemplo 2 (Forma Senoidal Anidada): $g_{alt}(p) = \sin^2\left(\frac{\pi}{4}\left[1 + \sin\left(\pi\left(p-\frac{1}{2}\right)\right)\right]\right)$

Definiendo la función auxiliar $s(p) = \frac{1}{2} + \frac{1}{2}\sin(\pi(p-\frac{1}{2}))$, entonces $g_{alt}(p) = \sin^2(\frac{\pi}{2}s(p))$.

Verificación de simetría: Dado que $s(1-p) = 1-s(p)$, $g_{alt}(p) + g_{alt}(1-p) = \sin^2\left(\frac{\pi}{2}s(p)\right) + \sin^2\left(\frac{\pi}{2}(1-s(p))\right) = 1$

Los autores presentan en la Figura 1 una comparación de estas tres funciones, demostrando claramente que la elección de Czachor es solo una entre muchas posibilidades.

2. Formalización de Requisitos de Simetría

Para satisfacer la Suposición 1, la parametrización debe obedecer la simetría: $\theta(1-p) = \pi - \theta(p)$

Equivalentemente, se puede definir arbitrariamente g en $[0, \frac{1}{2}]$ (sujeto a restricciones de continuidad/monotonía, $g(0)=0$ y $g(\frac{1}{2})=\frac{1}{2}$), luego extender mediante $g(1-p) = 1-g(p)$.

3. Identificación del Marco Híbrido

Los autores señalan explícitamente la naturaleza híbrida de la construcción:

• Capa de Variables Ocultas: Utiliza cálculo de probabilidad no-Kolmogorov
• Capa Observable: Utiliza mecánica cuántica estándar (Kolmogorov dentro de un contexto de medición fijo)
• Conexión: A través de g calibrada cuánticamente, que importa la regla de Born y la geometría de FS

Esta naturaleza híbrida impide que el marco afirme un quiebre limpio de la estructura Kolmogorov.

Configuración Experimental

Este artículo es análisis puramente teórico, sin datos experimentales o simulaciones numéricas. El análisis se basa en:

1. Derivaciones matemáticas y pruebas
2. Verificaciones de consistencia lógica
3. Análisis conceptual

Resultados Experimentales

Resultados Principales del Análisis

1. Relación con el Teorema de Bell

Análisis del Paso 5: Los autores señalan que después de utilizar cálculo de probabilidad no-Kolmogorov en el lado de variables ocultas, la derivación estándar de desigualdades de Bell ya no se aplica. Pero en el lado observable, g se elige para coincidir con las estadísticas cuánticas.

Observación Importante: Coincidir con las correlaciones de singlete completo $E(\phi) = -\cos\phi$ (y violación de CHSH) requiere un modelo conjunto—reglas sobre cómo se combinan la configuración y las variables ocultas λ. Un mapeo de un parámetro g solo fija distribuciones marginales; sin una distribución conjunta explícita (cómo se combinan a, b, λ), $E(\phi)$ está subdeterminado.

2. Identificación de la Mezcla del Marco

Conclusión del Paso 6:

• La capa abstracta (Paso 1) es independiente de la suposición Kolmogorov
• Pero el g específico utilizado para coincidir con la mecánica cuántica (Paso 4) se calibra mediante la regla de Born y la geometría de FS
• Por lo tanto, la construcción simultáneamente modifica el cálculo de variables ocultas mientras importa un g calibrado cuánticamente en la capa superior
• Aquí es donde reside la mezcla

3. Implicaciones Lógicas

Conclusión del Paso 7: Si realmente se abandona la estructura Kolmogorov de la capa observable, no hay razón especial para preferir $g(p) = \sin^2(\frac{\pi p}{2})$; la Suposición 1 deja infinitas opciones. Por lo tanto, el ajuste cercano con las correlaciones cuánticas se logra principalmente por construcción, no por derivación de nueva física.

En este sentido, la propuesta no es un contraejemplo al teorema de Bell dentro de su alcance original. Modifica las premisas estándar (probabilidad clásica de Kolmogorov), luego reutiliza un g calibrado cuánticamente, por lo que la consistencia con la mecánica cuántica está incorporada y no es emergente.

Análisis de Casos: Ejemplo de Resultados No-Físicos

Los autores proporcionan un ejemplo aleccionador del trabajo más amplio de Czachor, ilustrando cómo la selección arbitraria de biyecciones f puede conducir a resultados no-físicos:

Considérese la adición relativista de velocidades, utilizando $f(\beta) = \beta^3$ en lugar de la físicamente correcta $f(\beta) = \text{artanh}(\beta)$:

Tomando $\beta_1 = \beta_2 = 0.9$:

• $f(\beta_i) = 0.729$
• $f(\beta_1) + f(\beta_2) = 1.458$

Problema: 1.458 está fuera de Im(f) = (-1,1), por lo que $\beta_1 \oplus \beta_2$ no está definido. Si se fuerza la extensión de $f^{-1}$ a $\mathbb{R}$, se obtiene $(1.458)^{1/3} \approx 1.134 > 1$, una "suma superlumínica" no-física.

Este ejemplo ilustra: El mismo método formal puede producir casos físicamente aceptables e inaceptables, destacando la ausencia de criterios de selección internos—una limitación importante cuando se afirma proporcionar una reforma fundamental de la física.

Trabajo Relacionado

Literatura Relevante Citada en Este Artículo

1. Trabajo Principal de Czachor 1: El artículo original comentado, proponiendo aritmética jerárquica y relatividad de probabilidad
2. Comentarios Anteriores de los Autores 2,3,6: Críticas a otros trabajos de Czachor sobre aritmética jerárquica y cálculo generalizado
3. Relatividad General de Einstein 4: Punto de referencia para la analogía de Czachor
4. Entrevista Pública 5: Declaraciones de Czachor sobre "cambio de paradigma"

Contexto de Investigación

Este campo involucra varias direcciones importantes en los fundamentos de la mecánica cuántica:

1. Teorema de Bell y sus Generalizaciones: El resultado clásico demostrando que teorías de variables ocultas locales no pueden reproducir correlaciones cuánticas
2. Teoría de Probabilidad No-Estándar: Intentos de explicar fenómenos cuánticos con marcos de probabilidad modificados
3. Cálculo No-Newtoniano: Marco matemático desarrollado por Grossman y Katz, aplicado a la física por Czachor
4. Interpretaciones Alternativas de los Fundamentos Cuánticos: Incluyendo muchos mundos, ondas piloto, etc.

Posicionamiento de Este Artículo

Este artículo pertenece a la literatura de análisis crítico de teorías alternativas en los fundamentos cuánticos. A diferencia del simple rechazo, los autores realizan análisis matemático detallado, revelando problemas lógicos específicos y razonamiento circular.

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Formalmente Correcto pero Físicamente Insuficiente: El punto de partida de la aritmética jerárquica de Czachor es coherente formalmente, pero el marco específico no se sostiene bajo escrutinio más cuidadoso.
2. No-Unicidad de g: La Suposición 1 (preservación del complemento) deja el mapeo g en gran medida subdeterminado, pero Czachor lo ancla utilizando la regla de Born y la métrica de Fubini-Study, ambas originarias de la teoría cuántica estándar.
3. Marco Híbrido: Lo que emerge no es un quiebre limpio de la probabilidad clásica, sino un modelo híbrido Kolmogorov/no-Kolmogorov—una mezcla incómoda en la que los mecanismos centrales dependen de los principios que aparentemente rechaza.
4. No es un Contraejemplo: La aparición de correlaciones de singlete cuántico no es un resultado sorprendente sino un resultado de ingeniería—un artefacto de cómo se elige g. Porque esta elección se hace en lugar de derivarse, el modelo no puede servir como contraejemplo al teorema de Bell.
5. Fuera del Alcance: Dado que modifica las premisas de probabilidad estándar (basadas en Kolmogorov) en la derivación típica del teorema, cae fuera de su alcance; el enfoque reconstruye las premisas en lugar de refutarlas.

Crítica de las Afirmaciones de "Cambio de Paradigma"

Los autores citan una declaración de Czachor en una entrevista pública 5:

"...Estoy cambiando el paradigma de la física. Propongo que, así como Einstein incorporó la geometría en la física, haciendo que la geometría ya no sea abstracta, una prioridad kantiana, sino una rama de la física—que es la esencia de la relatividad general—en este momento afirmo que las estructuras aritméticas también se aplican un estatus similar. No deben verse como algo dado a priori, sino utilizarse de la manera más general posible, y luego dejar que el experimento decida qué es específicamente válido. En este sentido, es un nuevo paradigma, y los teóricos de la ciencia dicen que cuando cambia el paradigma ocurre una revolución. La teoría relativista es tal cambio de paradigma...Estoy incorporando la aritmética en la física...Quizás la adición y multiplicación naturales son diferentes de lo que imaginamos..."

Refutación de los Autores:

1. Analogía Exagerada: A diferencia de la relatividad general, que resolvió anomalías empíricas y condujo a predicciones comprobables, el marco de aritmética jerárquica aún no ha producido nuevas perspectivas o implicaciones experimentales.
2. Reempaque en lugar de Avance: El marco reempaca resultados conocidos bajo un nuevo atuendo formal.
3. Falta de Criterios de Selección: Como muestra el ejemplo de adición de velocidades no-física, el método carece de criterios internos para distinguir casos físicamente aceptables de inaceptables.
4. Ambición Filosófica vs. Avance Científico: La conclusión en la Sección 14 del artículo 1—"Un nuevo paradigma científico está por llegar"—actualmente se lee más como ambición filosófica que como avance científico.

Limitaciones

Las limitaciones de este artículo incluyen:

1. Falta de Marco Alternativo: Los autores critican el enfoque de Czachor pero no proponen su propia interpretación de los fundamentos cuánticos
2. Enfoque Estrecho: Se enfoca principalmente en problemas con el mapeo de probabilidad g, posiblemente dejando otros problemas técnicos sin explorar
3. Dependencia de la Formulación Específica de Czachor: La crítica se dirige a la versión específica del artículo de Czachor, versiones revisadas podrían abordar algunos problemas

Direcciones Futuras

Aunque este artículo es principalmente crítico, implícitamente señala varias direcciones constructivas:

1. Búsqueda de Verdaderos Criterios de Selección: Si se va a tomar en serio la aplicación del cálculo no-newtoniano en física, se necesitan principios físicos para seleccionar biyecciones específicas
2. Predicciones Comprobables: Cualquier teoría que afirme un cambio de paradigma debe producir predicciones comprobables que difieran de la teoría estándar
3. Marco de Probabilidad Consistente: Se necesita utilizar un cálculo de probabilidad consistente en todos los niveles, u explicar claramente por qué la mezcla es justificable

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Rigor Matemático:
   • Proporciona dos funciones g alternativas explícitas y verificadas
   • Formaliza el análisis de requisitos de simetría
   • Las derivaciones matemáticas son claras y verificables
2. Claridad Lógica:
   • Adopta un método de 7 pasos para analizar sistemáticamente el marco de Czachor
   • Especifica explícitamente las suposiciones e implicaciones en cada paso
   • Identifica claramente dónde surgen los problemas (Pasos 4 y 6)
3. Crítica Constructiva:
   • Reconoce la corrección formal del punto de partida de Czachor (Paso 1)
   • No es simple negación, sino revelación de problemas lógicos específicos
   • Proporciona contraejemplos concretos y ejemplos alternativos
4. Claridad Conceptual:
   • Distingue claramente entre "posible formalmente" y "significativo físicamente"
   • Aclara "Kolmogorov dentro de un contexto de medición fijo"
   • Identifica la naturaleza esencial del marco híbrido
5. Honestidad Académica:
   • Cita declaraciones públicas de Czachor
   • Evalúa objetivamente las afirmaciones de "cambio de paradigma"
   • Reconoce el alcance del propio análisis

Deficiencias

1. Posible Crítica Excesiva:
   • La crítica de las afirmaciones de "cambio de paradigma" de Czachor puede ser demasiado severa
   • Las expresiones en entrevistas posiblemente no deberían tratarse igual que artículos formales
2. Falta de Alternativas:
   • Aunque critica efectivamente el enfoque de Czachor, no propone una alternativa constructiva
   • No proporciona orientación sobre cómo usar correctamente la aritmética jerárquica (si es posible)
3. Profundidad Técnica Limitada:
   • Se enfoca principalmente en el mapeo de probabilidad g, con análisis más superficial de distribuciones conjuntas y violación de CHSH
   • No analiza detalladamente las predicciones del marco híbrido en experimentos cuánticos específicos
4. Posibles Malentendidos:
   • Czachor podría argumentar que el marco híbrido es intencional, no un defecto
   • La distinción entre "modificar premisas" vs. "refutar conclusiones" puede ser filosóficamente controvertida

Evaluación de Impacto

Contribución al Campo:

• Proporciona análisis crítico importante para la comunidad de fundamentos cuánticos
• Ayuda a aclarar malentendidos comunes sobre "lagunas" en el teorema de Bell
• Proporciona un ejemplo metodológico para evaluar teorías alternativas similares

Valor Práctico:

• Referencia importante para investigadores en fundamentos cuánticos
• Advierte a investigadores sobre riesgos de razonamiento circular y confusión conceptual
• Enfatiza los estándares rigurosos necesarios al afirmar avances fundamentales

Reproducibilidad:

• Todas las derivaciones matemáticas son verificables
• Proporciona funciones alternativas concretas
• La lógica del argumento es clara y puede ser verificada independientemente

Escenarios de Aplicación

El análisis y pensamiento crítico de este artículo son aplicables a:

1. Evaluación de Teorías Alternativas en Fundamentos Cuánticos: Particularmente aquellas que afirman eludir el teorema de Bell
2. Revisión de Aplicaciones de Matemáticas No-Estándar en Física: Como cálculo no-newtoniano, teoría de probabilidad no-estándar, etc.
3. Identificación de Razonamiento Circular: En física teórica, identificar suposiciones ocultas y razonamiento circular
4. Discusiones de Filosofía de la Ciencia: Sobre qué constituye un verdadero "cambio de paradigma"
5. Propósitos Educativos: Como estudio de caso de pensamiento crítico y argumentación rigurosa

Evaluación General

Este es un artículo de comentario crítico de alta calidad que demuestra:

• Capacidad sólida de análisis matemático
• Pensamiento lógico claro
• Comprensión profunda de los fundamentos cuánticos
• Equilibrio entre honestidad académica y crítica constructiva

El valor principal radica en revelar problemas ocultos en marcos teóricos aparentemente innovadores, proporcionando control de calidad importante para el campo. Aunque es principalmente crítico, su metodología rigurosa tiene significado positivo para todo el campo.

Referencias

1 M. Czachor, "On Relativity of Quantumness as Implied by Relativity of Arithmetic and Probability", arXiv:2510.00637

2 M. Sienicki and K. Sienicki, "Comment on Czachor's 'A hierarchical structure of isomorphic arithmetics'", manuscrito inédito, 2024

3 M. Sienicki and K. Sienicki, "Comment on: 'Unifying Aspects of Generalized Calculus'", arXiv:2508.06596v1, 2025

4 A. Einstein, "Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie", Annalen der Physik, 49, 769–822, 1916

5 Entrevista en YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=r9BdHJTiKrM&t=1643s

6 Sienicki, Mikołaj, and Krzysztof Sienicki, "Comment on 'Non-Newtonian Mathematics Instead of Non-Newtonian Physics'", 2025

Resumen de Puntos Clave:

Este artículo, mediante análisis matemático riguroso, revela los problemas centrales del marco de aritmética jerárquica de Czachor: la selección de la función de mapeo de probabilidad crítica g no se deriva de la teoría, sino que se toma prestada de la mecánica cuántica estándar. Esto resulta en un marco híbrido Kolmogorov/no-Kolmogorov, cuya consistencia con predicciones cuánticas es un resultado del diseño en lugar del descubrimiento de nueva física. Por lo tanto, el marco no constituye un verdadero contraejemplo al teorema de Bell, y sus afirmaciones de "cambio de paradigma" carecen de apoyo sustancial. Este artículo proporciona una perspectiva crítica importante y un ejemplo metodológico para la investigación en fundamentos cuánticos.