Hacia una Taxonomía de Requisitos de Sostenibilidad para el Diseño de Software

Información Básica

• ID del Artículo: 2510.08990
• Título: Towards a Taxonomy of Sustainability Requirements for Software Design
• Autores: Mandira Roy (Universidad Ca' Foscari), Novarun Deb (Universidad de Calgary), Nabendu Chaki (Universidad de Calcuta), Agostino Cortesi (Universidad Ca' Foscari)
• Clasificación: cs.SE (Ingeniería de Software)
• Fecha de Publicación/Conferencia: Conferencia ACM 2025
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2510.08990

Resumen

Los sistemas de software son contribuyentes importantes a los problemas de sostenibilidad global, requiriendo un abordaje sistemático de factores ambientales, sociales, técnicos y económicos desde la fase inicial de ingeniería de requisitos. Aunque la investigación existente proporciona diversos requisitos de sostenibilidad (RS), estas contribuciones suelen ser fragmentadas, específicas de ciertas dimensiones, o limitadas a dominios de aplicación particulares, resultando en una grave carencia de una taxonomía unificada y comprehensiva en la comunidad de ingeniería de software. Para abordar esta brecha, este estudio realiza una revisión sistemática de la literatura (RSL) para extraer y organizar los requisitos de sostenibilidad más recientes. La contribución principal es una taxonomía comprehensiva de RS que abarca cuatro dimensiones de sostenibilidad (ambiental, técnica, social y económica). Para cada categoría identificada, proporcionamos definiciones claras, métricas relevantes y medidas. Además, presentamos una matriz de relevancia que muestra los impactos positivos y negativos (sinergias y conflictos) entre categorías de diferentes dimensiones.

Contexto de Investigación y Motivación

Identificación del Problema

1. Problema Central: Los sistemas de software contribuyen significativamente a los problemas de sostenibilidad global, pero carecen de una taxonomía sistemática de requisitos de sostenibilidad
2. Análisis del Estado Actual: La investigación existente sobre requisitos de sostenibilidad presenta los siguientes problemas:
   • Resultados fragmentados, carencia de estándares unificados
   • Frecuentemente limitados a dimensiones específicas de sostenibilidad (como enfoque exclusivo en la dimensión ambiental)
   • Específicos de ciertos dominios de aplicación, carencia de generalidad
   • Carencia de organización y clasificación sistemática

Argumentación de Importancia

1. Impacto del Ciclo de Vida: La huella de sostenibilidad del software abarca todo el ciclo de vida, desde la ingeniería de requisitos hasta el despliegue y uso
2. Criticidad de Decisiones de Diseño: La sostenibilidad de los sistemas de software depende en gran medida de sus características y opciones de diseño
3. Demanda Industrial: Las organizaciones han reconocido esta necesidad, pero carecen de apoyo específico y conocimiento

Motivación de la Investigación

Este estudio adopta un enfoque de análisis profundo de sistemas de software específicos para identificar y abordar problemas de sostenibilidad, con el objetivo de proporcionar un marco de referencia sistematizado a la comunidad de ingeniería de software.

Contribuciones Principales

1. Revisión Sistemática de la Literatura: Realización de una RSL comprehensiva para crear una taxonomía de requisitos de sostenibilidad
2. Taxonomía de Cuatro Dimensiones: Identificación de un conjunto comprehensivo de categorías para las cuatro dimensiones de sostenibilidad (ambiental, técnica, social y económica), incluyendo definiciones, métricas y medidas
3. Matriz de Relevancia: Construcción de una matriz de relevancia entre categorías de diferentes dimensiones de sostenibilidad, mostrando relaciones de impacto positivo o negativo entre diferentes problemas de sostenibilidad
4. Recursos de Código Abierto: Provisión de una taxonomía de código abierto que puede actualizarse y expandirse periódicamente

Explicación Detallada de la Metodología

Definición de Tareas

Entrada: Literatura relacionada con requisitos de sostenibilidad de diferentes dominios y dimensiones Salida: Taxonomía estructurada de requisitos de sostenibilidad, incluyendo categorías, métricas, medidas y relaciones de relevancia Restricciones: Limitado a literatura revisada por pares en ingeniería de software y ciencias de la computación

Metodología de Revisión Sistemática de la Literatura

1. Diseño de Preguntas de Investigación

• PI-1: ¿Cómo se definen y caracterizan los requisitos de sostenibilidad en diferentes dominios?
• PI-2: ¿Cuáles son las categorías de requisitos de sostenibilidad más comúnmente identificadas en la investigación existente?
• PI-3: ¿Cuáles son las similitudes y diferencias de RS entre diferentes dominios?

2. Selección de Fuentes de Datos

• Scopus (www.scopus.com)
• ACM Digital Library (https://dl.acm.org)
• IEEE Xplore (www.ieeexplore.ieee.org)
• Wiley Online Library (https://onlinelibrary.wiley.com)

3. Estrategia de Búsqueda

Se adopta una estrategia de búsqueda de tres niveles:

• Primer Nivel: Palabras clave básicas "sustainability" AND "requirements"
• Segundo Nivel: Incorporación de vocabulario relacionado con dimensiones (Social, Economic, etc.)
• Tercer Nivel: Incorporación de dominios de aplicación específicos (computación en la nube, sistemas inteligentes, aplicaciones médicas, etc.)

4. Criterios de Selección

Criterios de Inclusión:

• Los primeros 100 registros de cada consulta
• Artículos de revistas, conferencias y talleres revisados por pares
• Literatura en inglés
• Dominio de ciencias de la computación o ingeniería de software
• Mención explícita de requisitos de sostenibilidad para sistemas de software

Criterios de Exclusión:

• Investigación publicada antes de 2010
• Discusión amplia de sostenibilidad pero sin mención explícita de requisitos
• Investigación no revisada por pares

Metodología de Construcción de la Taxonomía

1. Extracción de Requisitos: Análisis manual de cada artículo seleccionado para extraer RS y sus dimensiones y categorías
2. Asistencia de IA: Utilización de herramientas de IA para asistir en la extracción de conocimiento
3. Organización de Clasificación: Organización de requisitos extraídos por dimensión y categoría
4. Tratamiento de Duplicados: Garantía de que la taxonomía sea exhaustiva y sin duplicaciones

Configuración Experimental

Construcción del Conjunto de Datos

• Cantidad de Literatura: Literatura recopilada de cuatro bases de datos principales mediante metodología RSL
• Estadísticas de Resultados de Búsqueda:
  • Búsqueda Básica: Scopus 2863, IEEE 18, ACM 15822, Wiley 110
  • Dimensión Social: Scopus 886, IEEE 1850, ACM 22285, Wiley 4735
  • Dimensión Técnica: Scopus 170, IEEE 2241, ACM 33088, Wiley 4735
  • Dimensión Económica: Scopus 6321, IEEE 2897, ACM 14807, Wiley 0

Metodología de Construcción de la Matriz de Relevancia

1. Preparación del Conjunto de Datos: Construcción de un conjunto de datos conteniendo categorías de cada dimensión y sus definiciones
2. Generación con LLM: Utilización de GPT3.5 y Gemini 2.5 Pro para generar la matriz de relevancia
3. Revisión de Expertos: Cada autor marca independientemente si está de acuerdo con la relevancia generada
4. Fusión de Resultados: Fusión de resultados de cada autor en una hoja de trabajo única
5. Discusión Grupal: Determinación de la matriz de relevancia final mediante conocimiento y votación de todos los autores

Resultados Experimentales

Taxonomía de Clasificación Principal

Categorías de la Dimensión Ambiental

• Huella de Carbono: Métricas de intensidad de carbono del software
• Consumo Energético: Eficiencia energética, eficiencia en tiempo de ejecución, intensidad de CPU, uso de memoria, etc.
• Residuos Electrónicos: Cantidad de módulos no reutilizables
• Sostenibilidad del Código: Uso de CPU, uso de memoria, olores de código
• Gestión de Recursos: Gestión de datos eficiente en energía, huella hídrica

Categorías de la Dimensión Técnica

• Persistencia: Evolución tecnológica, evolución funcional
• Longevidad: Tiempo medio entre fallos, vida útil promedio
• Reparabilidad: Cohesión y acoplamiento, grado de documentación de trazabilidad
• Inflación Funcional: Porcentaje de participación de usuarios en cada función
• Problemas de Seguridad: Cantidad de vulnerabilidades conocidas

Categorías de la Dimensión Social

• Inclusión Digital: Cantidad de idiomas soportados, datos demográficos
• Acceso Equitativo: Disponibilidad de datos para usuarios finales, equidad horizontal y vertical
• Cuestiones Éticas: Grado de sesgo
• Valor Social del Cliente: Cantidad de retroalimentación positiva
• Ingeniería Social: Bienestar
• Protección contra Errores del Usuario: Tiempo de recuperación

Categorías de la Dimensión Económica

• Economía Circular: Porcentaje de reutilización de código o servicios, cantidad de infraestructura compartida
• Asequibilidad: Costo de acceso
• Eficiencia de Costos: Costo de desarrollo (cantidad de trabajadores, tiempo y esfuerzo)
• Capital de Conocimiento de Evolución de Procesos de Software: Valor de capital del cliente, valor de demanda de mercado, etc.

Resultados del Análisis de Relevancia

Relaciones de Correlación Positiva (Ejemplos Parciales)

• Huella de Carbono↓ ⟷ Consumo Energético↓: Menor uso de energía reduce emisiones de gases de efecto invernadero
• Consumo Energético↓ ⟷ Sostenibilidad del Código↑: Código optimizado reduce necesidad de potencia computacional y energía
• Residuos Electrónicos↓ ⟷ Economía Circular↑: Reutilización y reciclaje reduce cantidad y toxicidad de residuos
• Inclusión Digital↑ ⟷ Acceso Equitativo↑: Eliminación de barreras de acceso ayuda a más personas a utilizar sistemas digitales

Relaciones de Correlación Negativa (Ejemplos Parciales)

• Inflación Funcional↑ ⟷ Consumo Energético↑: Más funciones aumentan uso de recursos y demanda energética
• Inflación Funcional↑ ⟷ Longevidad↓: Sistemas sobrecargados se vuelven obsoletos más rápidamente
• Problemas de Seguridad↑ ⟷ Asequibilidad↓: Mayor seguridad puede aumentar costos
• Inclusión Digital↑ ⟷ Eficiencia de Costos↓: La inclusión puede aumentar costos de desarrollo

Hallazgos Experimentales

1. Equilibrio de Dimensiones: Las cuatro dimensiones de sostenibilidad contienen categorías e indicadores abundantes
2. Diversidad de Medidas: Los tipos de indicadores incluyen medidas numéricas, porcentuales y cualitativas
3. Complejidad de Relevancia: Existen relaciones complejas de correlación positiva y negativa entre diferentes dimensiones
4. Dependencia Contextual: Las relaciones de relevancia pueden variar según el contexto o escenario específico

Trabajo Relacionado

Direcciones Principales de Investigación

1. Marcos y Metodologías: Como marco teórico ShapeRE, métodos de modelado de escenarios basados en objetivos
2. Investigación de Dimensiones Específicas: Investigación enfocada en dimensiones únicas de sostenibilidad (ambiental, social o económica)
3. Aplicaciones Específicas de Dominio: Requisitos de sostenibilidad en dominios específicos como sistemas de e-learning, aplicaciones médicas, sistemas inteligentes, etc.
4. Investigación Empírica: Como investigación del impacto de la teoría de relatividad lingüística en la identificación de RS

Ventajas de Este Artículo

1. Comprehensividad: Cobertura de cuatro dimensiones de sostenibilidad, no solo una dimensión
2. Sistematicidad: Organización sistemática del conocimiento existente mediante metodología RSL
3. Practicidad: Provisión de métricas y medidas específicas, no solo marcos teóricos
4. Apertura: Taxonomía de código abierto que soporta actualización y expansión continua

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Establecimiento de Taxonomía: Construcción exitosa de una taxonomía comprehensiva que abarca cuatro dimensiones de sostenibilidad
2. Revelación de Relevancia: Revelación mediante matriz de relevancia de relaciones complejas entre diferentes categorías de sostenibilidad
3. Orientación Práctica: Provisión a desarrolladores de software de referencias específicas de requisitos de sostenibilidad y orientación sobre compensaciones

Limitaciones

1. Límites Temporales: El trabajo de investigación está sujeto a restricciones de tiempo, pudiendo omitir investigación relevante
2. Restricciones de Dominio: La búsqueda se limita a dominios específicos, pudiendo existir cobertura incompleta
3. Subjetividad: La determinación de la matriz de relevancia se basa en juicio de expertos, con cierto grado de subjetividad
4. Dependencia Contextual: Las relaciones de relevancia pueden variar según el contexto específico del producto

Direcciones Futuras

1. Expansión de Taxonomía: Actualización y expansión continua de la taxonomía de código abierto
2. Validación Empírica: Validación de la efectividad de la taxonomía en proyectos de software reales
3. Desarrollo de Herramientas: Desarrollo de herramientas automatizadas que soporten ingeniería de requisitos de sostenibilidad
4. Investigación Interdisciplinaria: Extensión a más dominios de aplicación y campos de tecnología emergente

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Metodología Rigurosa: Adopción de metodología estándar de revisión sistemática de la literatura, asegurando cientificidad y reproducibilidad de la investigación
2. Contribución Práctica: La taxonomía construida posee valor de aplicación práctica directa, llenando una brecha importante en el campo
3. Perspectiva Comprehensiva: Consideración simultánea de cuatro dimensiones de sostenibilidad, evitando limitaciones de investigación de dimensión única
4. Innovación Fuerte: Primera construcción sistemática de taxonomía de requisitos de sostenibilidad transversal y análisis de relevancia
5. Compartición Abierta: Publicación de código abierto de resultados de investigación, promoviendo acumulación de conocimiento de la comunidad académica

Insuficiencias

1. Validación Incompleta: Carencia de validación en aplicación en proyectos reales, conexión débil entre teoría y práctica
2. Análisis Cuantitativo Limitado: Análisis de relevancia principalmente basado en juicio cualitativo, carencia de validación estadística cuantitativa
3. Consideración Insuficiente de Dinamicidad: Consideración insuficiente de cambios dinámicos de requisitos de sostenibilidad con tiempo y desarrollo tecnológico
4. Ausencia de Soporte de Herramientas: Falta de provisión de herramientas o métodos específicos para aplicar la taxonomía construida

Impacto

1. Contribución Académica: Provisión de base teórica importante y marco de referencia para el campo de ingeniería de software sostenible
2. Valor Práctico: Provisión a organizaciones de desarrollo de software de orientación sistemática sobre requisitos de sostenibilidad
3. Promoción de Estandarización: Contribución a promoción de estandarización de ingeniería de requisitos de sostenibilidad
4. Promoción Interdisciplinaria: Promoción de fusión interdisciplinaria de ingeniería de software e investigación de sostenibilidad

Escenarios de Aplicabilidad

1. Fase de Ingeniería de Requisitos: En fase de análisis de requisitos y especificación de proyectos de software
2. Fase de Diseño de Sistemas: En diseño de arquitectura y diseño detallado considerando factores de sostenibilidad
3. Evaluación de Proyectos: Para evaluación del nivel de sostenibilidad de sistemas existentes
4. Referencia de Investigación: Como material de referencia básica para investigación en ingeniería de software sostenible
5. Educación y Capacitación: En educación de ingeniería de software para enseñanza de conceptos y prácticas de sostenibilidad

Referencias Bibliográficas

El artículo cita 23 referencias importantes, incluyendo principalmente:

• Manifiesto de Karlskrona para ingeniería de software verde 5
• Investigación clave en ingeniería de requisitos de sostenibilidad 4, 6, 7, 9
• Investigación de requisitos de sostenibilidad específicos de dominio 2, 10, 16, 17
• Metodología de revisión sistemática de la literatura 13
• Tecnología de modelos de lenguaje grandes 12, 23

Evaluación General: Este es un artículo de investigación de alta calidad con contribuciones importantes en el campo de la ingeniería de software sostenible. Mediante metodología de revisión sistemática de la literatura, los autores han construido exitosamente una taxonomía comprehensiva de requisitos de sostenibilidad, llenando una brecha importante en este campo. Aunque aún existe espacio para mejora en validación empírica y soporte de herramientas, sus contribuciones teóricas y valor práctico son significativos, proporcionando apoyo fundamental importante para promover el desarrollo de la ingeniería de software sostenible.