Diseño robusto de control de reinicio para nanopositonador accionado por piezoeléctrico en presencia de no linealidad de histéresis

Información Básica

• ID del Artículo: 2510.09445
• Título: Robust reset control design for piezo-actuated nano-positioner in presence of hysteresis nonlinearity
• Autores: A. Sebghati, S. H. HosseinNia (Universidad Tecnológica de Delft)
• Clasificación: eess.SY (Sistemas y Control), cs.SY (Sistemas y Control)
• Fecha de Publicación: 10 de octubre de 2025 (preimpresión arXiv)
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2510.09445

Resumen

Este artículo presenta un esquema de control no lineal robusto diseñado mediante análisis en el dominio de la frecuencia para sistemas de nanoposicionamiento accionados por piezoeléctricos. La no linealidad de histéresis en materiales piezoeléctricos reduce la precisión de seguimiento de contenido de alta frecuencia y señales de referencia en diferentes rangos de recorrido. Dado que los métodos de compensación de histéresis mediante modelo inverso existentes no son confiables cuando se utilizan de forma aislada, se requiere un marco de control robusto frente a la no linealidad residual. El estudio demuestra que el diseño de control lineal robusto presenta limitaciones inevitables en la mejora del desempeño. Este artículo establece un método de control robusto basado en elementos de orden complejo para mitigar esta limitación, implementando posteriormente control de orden complejo mediante un controlador de reinicio con avance de fase de ganancia constante (CgLp). El diseño de control se basa en herramientas de función descriptiva de entrada sinusoidal (SIDF) y SIDF de orden superior (HOSIDF), proporcionando un problema de optimización restringida para ajustar los parámetros de control.

Antecedentes de Investigación y Motivación

Definición del Problema

Los nanoposicionadores accionados por piezoeléctricos desempeñan un papel importante en máquinas de alta precisión, requiriendo seguimiento preciso de trayectorias periódicas de alta velocidad con rango de amplitud amplio. Sin embargo, la no linealidad de histéresis inherente a los materiales piezoeléctricos afecta gravemente el desempeño del sistema:

1. Problema de no linealidad de histéresis: La característica de histéresis de materiales piezoeléctricos se manifiesta como incertidumbre en la ganancia DC, con mediciones experimentales mostrando variaciones de ganancia DC de hasta 215%
2. Limitaciones de métodos de compensación existentes: Los métodos de compensación mediante modelo inverso tradicionales no pueden eliminar completamente los efectos de histéresis debido a su sensibilidad a la precisión de parámetros del modelo
3. Limitaciones inherentes del control lineal: Debido al efecto de lecho de agua y la relación ganancia-fase de Bode, el control lineal robusto presenta compromisos inevitables en la mejora del desempeño

Motivación de la Investigación

• Creciente demanda de mayor ancho de banda y mayor precisión en aplicaciones de alta precisión
• Necesidad de desarrollar sistemas de control de movimiento robustos frente a la no linealidad de histéresis residual
• Superar las limitaciones de compromiso entre robustez y ancho de banda del control lineal tradicional

Contribuciones Principales

1. Contribución Teórica: Establece un marco teórico de control robusto basado en elementos de orden complejo, demostrando que puede superar las limitaciones inherentes del control lineal
2. Innovación Metodológica: Propone un nuevo método para implementar control de orden complejo utilizando controladores de reinicio CgLp
3. Herramientas de Diseño: Desarrolla métodos de diseño en el dominio de la frecuencia basados en SIDF y HOSIDF, así como estrategias de ajuste de parámetros mediante optimización restringida
4. Mejora de Desempeño: Logra una mejora de ancho de banda de aproximadamente 20% manteniendo robustez y mejora significativa de precisión

Explicación Detallada de Métodos

Definición de la Tarea

Diseñar un controlador robusto para un sistema de nanoposicionamiento piezoeléctrico con incertidumbre de ganancia DC, donde:

• Entrada: Señal de posición de referencia
• Salida: Posición real
• Restricciones: Margen de fase φ ∈ φₘ, φₘ, incertidumbre de ganancia DC κ ∈ 1, κ̄
• Objetivo: Maximizar el ancho de banda robusto mientras se garantiza precisión de seguimiento y estabilidad del sistema

Modelado del Sistema

El posicionador piezoeléctrico adopta un modelo lineal incierto:

P(jω, κ) = Pₑ(jω) · Pₘ(jω, κ)
Pₘ(jω, κ) = κ · Pₘ(jω)

Donde:

• Pₑ(jω) = Kₑ/(jω/ωₑ + 1) representa la dinámica eléctrica
• Pₘ(jω) = Kₘ/((jω/ωₘ)² + 2ξₘ/ωₘ·jω + 1) representa la dinámica mecánica
• κ es el parámetro de ganancia DC incierto

Teoría de Control de Orden Complejo

Fundamentos Teóricos

Para sistemas lineales con incertidumbre de ganancia DC, el artículo propone elementos de control de orden complejo:

C̃(jω) = e^(j(1-γ̃)/2 · arctan(ω/ω̃ᵣ))

Donde γ̃ ∈ -1,+1 y ω̃ᵣ es la frecuencia de transición.

Teorema 1 - Conclusión clave: Mediante la adición de un elemento de orden complejo ideal sobre la base de un control lineal robusto dado, siempre se puede lograr un ancho de banda robusto más alto sin comprometer las características de ganancia de bucle abierto y la robustez.

Implementación del Controlador de Reinicio CgLp

Estructura del Controlador

El controlador CgLp está compuesto por un elemento de reinicio de primer orden (FORE) y un filtro de avance de primer orden en serie:

• Dinámica lineal base de FORE: Rᵦₗ = 1/(jω/ωᵣ + 1)
• Filtro de avance: Cₗ(jω) = (jω/αωᵣ + 1)/(jω/ωf + 1)

Análisis SIDF

La función descriptiva de entrada sinusoidal del controlador CgLp es:

C₁(jω) = R₁(jω) · Cₗ(jω)
R₁(jω) = 1/(jω/ωᵣ + 1) · (1 + j·2ω²(1-γ)(1+e^(-π·ω/ωᵣ))/(π(1+γe^(-π·ωᵣ/ω))(ω²+ωᵣ²)))

Estrategia de Optimización de Parámetros

Se adopta un método de optimización restringida para ajustar parámetros CgLp:

max f_c(1)
γ,fᵣ,ff

sujeto a: ∠L₁(jωc) ∈ [-180° + φₘ, -180° + φₘ]
         γ ∈ [γₘ, 1], fᵣ > ν·ff, ff < fₘ

Configuración Experimental

Plataforma Experimental

• Dispositivo: Plataforma unidireccional P-621.1CD PIHera, equipada con accionador piezoeléctrico y sensor capacitivo
• Rango de Recorrido: -10, 120 μm
• Resolución: 0.2 nm
• Amplificador: Módulo digital E712, rango de entrada -3, 13.5 V, rango de salida -30, 135 V

Parámetros del Sistema

Parámetros del sistema identificados experimentalmente:

• Dinámica eléctrica: Kₑ = 10, fₑ = 935 Hz
• Dinámica mecánica: Kₘ = 0.4986 μm/V, fₘ = 747 Hz, ξₘ = 0.0089
• Incertidumbre: κ = 1.6165 (variación de ganancia DC del 62%)

Indicadores de Evaluación

• Indicadores de Ancho de Banda: Frecuencia de cruce fc y frecuencia de cruce promedio f̄c
• Indicadores de Robustez: Margen de fase φ ∈ 60°, 71°
• Indicadores de Precisión: Criterio de ±1 dB de función de sensibilidad complementaria
• Desempeño en Dominio del Tiempo: Tiempo de subida, sobrepaso, integral del error absoluto (IAE)

Métodos de Comparación

1. Control Lineal Robusto: Esquema lineal basado en controlador PI de segundo orden y filtro de muesca
2. Control Lineal No Robusto: Controlador lineal sin considerar incertidumbre

Resultados Experimentales

Resultados Principales

Desempeño en Dominio de la Frecuencia

• Mejora de Ancho de Banda:
  • Caso nominal: fc*(1) aumenta de 220 Hz a 269 Hz (mejora del 22.3%)
  • Caso peor: fc*(κ) aumenta de 376 Hz a 441 Hz (mejora del 17.3%)
  • Mejora promedio de ancho de banda aproximadamente 20%
• Mantenimiento de Robustez: El margen de fase se mantiene en el rango 60°, 71° en todo el rango de incertidumbre

Mejora de Características de Bucle Abierto

Mediante el controlador CgLp, se logra elevar exitosamente la fase de bucle abierto cerca de fc*(κ) mientras se mantiene la ganancia de bucle abierto prácticamente sin cambios, verificando las expectativas teóricas del control de orden complejo.

Verificación en Dominio del Tiempo

Respuesta al Escalón

• Tiempo de Subida: Mejora significativa en comparación con control lineal robusto
• Sobrepaso: Se mantiene en el rango del 10%-13%, mientras que el sobrepaso del control lineal no robusto varía entre 10%-18%
• Robustez: Desempeño estable en todo el rango de incertidumbre de ganancia DC

Desempeño de Seguimiento Sinusoidal

Utilizando el indicador IAE, el control CgLp muestra mejora significativa en precisión en comparación con métodos de control lineal.

Verificación HOSIDF

El análisis de armónicos de orden superior muestra:

• |S∞(κ)| ≈ |S₁(κ)|, |T∞(κ)| ≈ |T₁(κ)|
• Verifica la validez del análisis SIDF, con influencia de armónicos de orden superior suficientemente pequeña

Experimentos de Ablación

Mediante comparación con diferentes esquemas de control, se verifica:

1. La necesidad de elementos de orden complejo
2. La efectividad de la implementación CgLp
3. La racionalidad de la estrategia de optimización de parámetros

Trabajo Relacionado

Control de Sistemas Piezoeléctricos

• Métodos Tradicionales: Compensación de histéresis basada en modelo inverso, pero con problemas de complejidad de modelo y sensibilidad de parámetros
• Control Lineal: Métodos como control de amortiguamiento igual proporcionan robustez mediante avance de fase, pero presentan compromiso entre ancho de banda y robustez

Teoría de Control de Reinicio

• Integrador de Clegg: Concepto de control no lineal propuesto en 1958
• Herramientas SIDF/HOSIDF: Permiten que el control de reinicio se diseñe y analice en el dominio de la frecuencia
• Control CgLp: Aplicaciones recientes en sistemas de movimiento de precisión

Posicionamiento de la Contribución de Este Artículo

Este artículo combina por primera vez la teoría de control de orden complejo con control de reinicio CgLp, proporcionando una solución que supera las limitaciones del control lineal para sistemas de nanoposicionamiento piezoeléctrico.

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Avance Teórico: Demuestra que el control de orden complejo puede superar las limitaciones inherentes del control lineal en el compromiso entre robustez y ancho de banda
2. Método Práctico: El controlador de reinicio CgLp implementa exitosamente las ventajas teóricas del control de orden complejo
3. Mejora de Desempeño: Logra mejora de ancho de banda del 20% manteniendo robustez y mejora significativa de precisión

Limitaciones

1. Verificación Experimental: Actualmente solo se han realizado verificaciones de simulación, faltando experimentos con hardware real
2. Consideración de Ruido: Aunque se menciona el problema de ruido, no se ha realizado análisis detallado de robustez ante ruido
3. Complejidad Computacional: El costo computacional del análisis HOSIDF y optimización restringida no se ha discutido en detalle

Direcciones Futuras

El artículo identifica explícitamente las siguientes direcciones de investigación:

1. Investigación de respuesta temporal de señal de control y diseño de filtros adicionales
2. Verificación experimental
3. Integración de control de prealimentación
4. Investigación de problemas de supresión de perturbaciones

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Innovación Teórica: La teoría de control de orden complejo proporciona nuevas perspectivas para superar limitaciones del control lineal
2. Practicidad del Método: El esquema de implementación CgLp posee buena viabilidad de ingeniería
3. Completitud del Análisis: El método de análisis en dominio de frecuencia combinando SIDF y HOSIDF es riguroso y completo
4. Convincencia de Resultados: Los resultados de simulación demuestran claramente la efectividad del método

Insuficiencias

1. Limitaciones Experimentales: Falta verificación con hardware real, la precisión del modelo de simulación requiere validación
2. Análisis de Sensibilidad de Parámetros: El análisis de sensibilidad del ajuste de parámetros CgLp es insuficiente
3. Rango de Aplicabilidad: No se ha discutido la aplicabilidad del método a otros tipos de no linealidades

Impacto

1. Contribución Académica: Proporciona nuevas herramientas teóricas y métodos de diseño para el campo de control de precisión
2. Valor de Ingeniería: Posee importante valor de aplicación para manufactura de alta precisión y tecnología de nanoescala
3. Reproducibilidad: El artículo proporciona parámetros detallados y procedimientos de diseño, facilitando la reproducción

Escenarios de Aplicación

• Sistemas de nanoposicionamiento accionados por piezoeléctricos
• Sistemas de control de movimiento de precisión con incertidumbre de ganancia DC
• Aplicaciones de control de seguimiento que requieren alto ancho de banda y alta precisión
• Equipos de alta precisión como fabricación de semiconductores, microscopía de fuerza atómica, etc.

Referencias

El artículo cita literatura importante en teoría de control y sistemas de movimiento de precisión, incluyendo:

• Clegg (1958): Trabajo pionero en control de reinicio
• Saikumar et al. (2019, 2021): Fundamentos teóricos del control CgLp
• Zhang et al. (2024): Desarrollo reciente de herramientas de análisis SIDF/HOSIDF

Evaluación General: Este es un artículo de alta calidad con importantes innovaciones tanto en teoría como en metodología, proporcionando nuevas perspectivas de solución para problemas de control en sistemas de nanoposicionamiento piezoeléctrico. Aunque la verificación experimental requiere fortalecimiento, sus contribuciones teóricas y innovaciones metodológicas poseen importante valor académico y de ingeniería.