Identificación de Huella RF Resistente a Adversarios: Un Marco CNN-GAN para la Detección de Transmisores Fraudulentos

Información Básica

• ID del Artículo: 2510.09663
• Título: Adversarial-Resilient RF Fingerprinting: A CNN-GAN Framework for Rogue Transmitter Detection
• Autores: Raju Dhakal, Prashant Shekhar, Laxima Niure Kandel (Universidad Aeronáutica Embry-Riddle)
• Clasificación: cs.CR (Criptografía y Seguridad), cs.AI (Inteligencia Artificial)
• Fecha de Publicación: 7 de octubre de 2025
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2510.09663

Resumen

La identificación de huella de radiofrecuencia (RFF) se ha convertido en una solución efectiva para la autenticación de dispositivos al aprovechar los defectos únicos de los componentes de hardware en el proceso de generación de señales. Este artículo propone un marco basado en redes neuronales convolucionales (CNN) que utiliza umbrales de probabilidad softmax para detectar dispositivos maliciosos e identificar dispositivos legítimos. El estudio simula escenarios de ataque donde adversarios intentan imitar características de RF de dispositivos legítimos utilizando redes generativas adversarias (GAN) para entrenar muestras en fase y cuadratura (I/Q). El método se valida utilizando muestras I/Q recopiladas de 10 radios definidas por software (SDR) ADALM-PLUTO diferentes, donde 7 dispositivos se consideran legítimos, 2 son maliciosos y 1 se utiliza para validación con el fin de determinar umbrales.

Antecedentes de Investigación y Motivación

Definición del Problema

Con el rápido desarrollo de la tecnología de comunicaciones inalámbricas, el número de dispositivos en aplicaciones como IoT, redes de sensores y drones ha aumentado exponencialmente, generando graves amenazas de ciberseguridad, particularmente en autenticación de dispositivos y gestión de acceso a redes. Las técnicas criptográficas tradicionales a menudo generan sobrecarga computacional excesiva en entornos con recursos limitados.

Importancia de la Investigación

1. Necesidad de Autenticación Ligera: Entornos con recursos limitados como IoT, redes de sensores y redes UAV requieren métodos de autenticación ligeros
2. Unicidad de Huella de Hardware: Cada dispositivo inalámbrico posee un identificador único en sus señales de transmisión generado por defectos de componentes de hardware
3. Amenaza de Ataques Adversarios: Los atacantes pueden no utilizar directamente dispositivos maliciosos, sino intentar imitar características de dispositivos legítimos para obtener acceso a la red

Limitaciones de Métodos Existentes

1. Modelo de Ataque Único: La investigación existente considera solo dispositivos maliciosos reales o solo muestras generadas sintéticamente como dispositivos maliciosos
2. Falta de Robustez Adversaria: La mayoría de métodos no consideran escenarios donde atacantes utilizan GAN u otras técnicas para imitar características de RF de dispositivos legítimos
3. Limitaciones Experimentales: Muchos estudios se validan solo en entornos ideales, careciendo de consideración de escenarios adversarios reales

Contribuciones Principales

1. Marco Innovador: Según los autores, este es el primer trabajo que valida el rendimiento de detección de dispositivos fuera de distribución utilizando muestras I/Q de dispositivos reales y muestras sintéticas generadas por GAN
2. Modelo de Ataque Dual: Considera simultáneamente dispositivos maliciosos reales y escenarios de ataque donde se utilizan GAN para imitar características de dispositivos legítimos
3. Marco Conjunto CNN-GAN: Propone una solución completa que combina un clasificador CNN y un generador GAN
4. Método de Umbral Práctico: Desarrolla un método unificado para detección de conjunto abierto y clasificación de conjunto cerrado basado en umbrales de probabilidad softmax

Explicación Detallada del Método

Definición de Tareas

Entrada: Muestras de señales I/Q de dispositivos inalámbricos Salida:

• Clasificación binaria: Distinguir dispositivos legítimos vs. maliciosos
• Clasificación multiclase: Clasificar dispositivos detectados como legítimos en categorías específicas de dispositivos Restricciones: Necesidad de manejar dispositivos maliciosos no vistos y muestras de imitación generadas por GAN

Arquitectura del Modelo

Flujo General del Sistema

El sistema contiene dos fases principales:

1. Fase de Entrenamiento: Entrenamiento conjunto de CNN y GAN
2. Fase de Inferencia: Detección y clasificación basadas en umbrales

Diseño de Arquitectura CNN

• Capa de Entrada: Muestras I/Q con forma (720, 2, 1)
• Capas Convolucionales: 32 filtros, tamaño de núcleo (5,1), activación ReLU, regularización L2, normalización por lotes, agrupación máxima (2,1)
• Capas Completamente Conectadas: 352 neuronas, activación ReLU, regularización L2, dropout 0.3
• Capa de Salida: 7 neuronas correspondientes a 7 categorías de dispositivos legítimos

Diseño de Arquitectura GAN

Generador (G):

• Entrada: Vector de ruido aleatorio
• Tres capas completamente conectadas: 2048, 4096, 1440 neuronas
• Las dos primeras capas utilizan normalización por lotes y activación ReLU
• Salida reformada como muestras I/Q (720, 2)

Discriminador (D):

• Entrada: Muestras I/Q (720, 2)
• Dos capas convolucionales 1D: 64 y 128 filtros, tamaños de núcleo 7 y 5
• Activación LeakyReLU (α=0.2), dropout 0.3
• Capa completamente conectada: 128 neuronas, salida final de un único logit

Puntos de Innovación Técnica

Softmax con Escala de Temperatura

Utiliza un parámetro de temperatura T para controlar la confianza de la distribución de probabilidad:

p = softmax(z/T)

donde z es el vector de logits, y la temperatura óptima T=2.5

Regla de Decisión de Umbral

ŷ = {
  -1 si p_max < umbral (clasificado como malicioso)
  argmax_i p_i en caso contrario (clasificado como dispositivo legítimo i)
}

Pérdida de Coincidencia de Características

El generador se entrena utilizando pérdida de coincidencia de características, basada en la distancia entre los valores promedio de características del discriminador de muestras reales y generadas.

Configuración Experimental

Conjunto de Datos

• Dispositivos: 11 SDR ADALM-PLUTO, donde 1 actúa como receptor
• Señales: Señales de comunicación inalámbrica OFDM en tiempo real
• Volumen de Datos: 19,920 fotogramas por dispositivo, 72 muestras I/Q de encabezado por fotograma
• Preprocesamiento: Fusión de 10 fotogramas consecutivos en un único fotograma (720 muestras I/Q), procesamiento de normalización

División de Datos

• Dispositivos Legítimos: Dispositivos 1-2 y 5-9 (7 dispositivos)
• Dispositivos Maliciosos: Dispositivos 3 y 4 (2 dispositivos)
• Dispositivo de Validación: Dispositivo 10 (solo para determinación de umbral)
• Conjunto de Entrenamiento: 70% de datos de dispositivos legítimos (9,760 fotogramas)
• Conjunto de Validación: 10% de datos de dispositivos legítimos + todos los datos del dispositivo de validación (3,386 muestras)
• Conjunto de Prueba: 20% de datos de dispositivos legítimos + todos los datos de dispositivos maliciosos + 1000 muestras generadas por GAN (7,774 fotogramas)

Métricas de Evaluación

• Puntuación F1: Métrica principal para detección de dispositivos maliciosos
• Precisión de Clasificación: Precisión de identificación de dispositivos legítimos
• Distancia de Fréchet (FD): Evaluación de la calidad de muestras generadas por GAN, FD=0.0545

Detalles de Implementación

• Optimizador CNN: Adam, tasa de aprendizaje 0.00036, entrenamiento 10 épocas
• Optimizador GAN: Adam, tasa de aprendizaje 0.001, entrenamiento 3000 épocas
• Ajuste de Hiperparámetros: Búsqueda aleatoria KerasTuner, 20 ensayos
• Umbral Óptimo: θ*=0.1987

Resultados Experimentales

Resultados Principales

Rendimiento de Clasificación Binaria:

• Precisión de detección de dispositivos legítimos: 97.6%
• Precisión de detección de dispositivos maliciosos: 96.7%
• Puntuación F1 de dispositivos maliciosos: 0.9871

Rendimiento de Clasificación Multiclase:

• Todos los dispositivos detectados como legítimos se clasifican correctamente en su categoría correspondiente
• La mayoría de dispositivos logran precisión de clasificación superior al 97%
• Los dispositivos 1 y 9 alcanzan rendimiento de clasificación casi perfecto

Validación de Calidad de Generación GAN

• Comparación de Constelación I/Q: Las muestras generadas (rojo) y las muestras reales (azul) forman distribuciones de agrupamiento similares en el plano I/Q
• Distancia de Fréchet: FD=0.0545, indicando que la distribución de muestras generadas es cercana a la de muestras reales
• Validación Visual: Las muestras generadas imitan exitosamente las características de señal RF de dispositivos legítimos reales

Análisis de Umbral

El umbral θ*=0.1987 determinado mediante el conjunto de validación separa efectivamente dispositivos legítimos y maliciosos:

• Las probabilidades softmax máximas de dispositivos legítimos se agrupan densamente en la región de alta probabilidad
• La distribución de probabilidad de dispositivos maliciosos se encuentra en un rango más bajo y más amplio

Trabajo Relacionado

Investigación en Identificación de Huella RF

1. Métodos Tradicionales: Huang et al. utilizan gráficos de trayectoria de densidad y métodos de aprendizaje profundo, pero no consideran detección de dispositivos maliciosos
2. Investigación a Gran Escala: Tong et al. utilizan datos de más de 10,000 dispositivos, pero no pueden detectar dispositivos maliciosos
3. Redes Siamesas: Sun et al. y Birnbach et al. utilizan redes Siamesas para distinguir pares similares y disímiles

Marcos de Aprendizaje Adversario

Roy et al. proponen el marco RFAL utilizando GAN para generar muestras maliciosas sintéticas, pero no consideran datos de dispositivos maliciosos reales.

Brechas de Investigación

Los trabajos existentes consideran solo dispositivos maliciosos reales o solo muestras sintéticas, careciendo de consideración integral de ambos tipos de ataques.

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Validación de Efectividad: El marco CNN-GAN detecta exitosamente dispositivos maliciosos reales y sintéticos con precisión superior al 96%
2. Robustez Adversaria: El sistema puede resistir ataques que utilizan GAN para imitar características de RF de dispositivos legítimos
3. Practicidad: El método basado en umbral softmax logra una solución unificada para detección de conjunto abierto y clasificación de conjunto cerrado

Limitaciones

1. Restricción de Escala de Dispositivos: Validación con solo 10 dispositivos; redes reales pueden involucrar cientos de dispositivos
2. Entorno Estático: Todos los datos provienen de dispositivos estáticos, sin considerar el impacto de nodos móviles en el rendimiento
3. Entorno Interior: Recopilación de datos solo en entorno de laboratorio interior

Direcciones Futuras

1. Expansión de Escala de Dispositivos: Validar la escalabilidad del método en redes de dispositivos más grandes
2. Escenarios Móviles: Incorporar nodos móviles en el proceso de recopilación de datos
3. Validación Multiambiental: Probar la robustez del método en diferentes entornos inalámbricos

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Innovación Fuerte: Primer marco de identificación de huella RF que considera simultáneamente dispositivos maliciosos reales y sintéticos
2. Experimentación Completa: Recopilación de datos utilizando dispositivos SDR reales, con validación cuantitativa y cualitativa de calidad de generación GAN
3. Método Práctico: El método de escala de temperatura y umbral es simple, efectivo y fácil de desplegar en la práctica
4. Resultados Confiables: Múltiples métricas de validación, matriz de confusión clara que muestra el rendimiento

Deficiencias

1. Escala Experimental: La escala experimental de 10 dispositivos es relativamente pequeña, con escalabilidad pendiente de verificación
2. Entorno Único: Prueba solo en entorno estático interior, careciendo de validación en escenarios diversificados
3. Comparación Insuficiente: Falta de comparación directa de rendimiento con otros métodos avanzados
4. Análisis Teórico: Carece de análisis teórico profundo sobre por qué el método es efectivo

Impacto

1. Valor Académico: Proporciona nuevas perspectivas para defensa contra ataques adversarios en el campo de identificación de huella RF
2. Valor Práctico: Aplicable a autenticación de dispositivos en entornos con recursos limitados como IoT y UAV
3. Reproducibilidad: Descripción detallada del método, configuración experimental clara, con buena reproducibilidad

Escenarios Aplicables

1. Redes IoT: Autenticación ligera de dispositivos
2. Comunicación de Drones: Autenticación de seguridad de redes UAV
3. Redes de Sensores: Gestión de dispositivos sensores distribuidos
4. Industria 4.0: Acceso seguro de dispositivos inalámbricos industriales

Referencias

El artículo cita 13 referencias relacionadas, abarcando trabajos importantes en campos clave como identificación de huella RF, aprendizaje profundo, GAN y seguridad inalámbrica, proporcionando una base teórica sólida para la investigación.

Evaluación General: Este es un trabajo innovador en el campo de la identificación de huella RF que considera sistemáticamente por primera vez el problema de autenticación de dispositivos bajo escenarios de ataque adversario. Aunque la escala experimental es relativamente limitada, el método es novedoso, los resultados son confiables y proporciona contribuciones valiosas para el desarrollo del campo.