French sobre London y Bauer, y QBismo

Información Básica

• ID del Artículo: 2510.11544
• Título: French sobre London y Bauer, y QBismo
• Autor: Jacques L. Pienaar (Instituto de Física, Universidad Federal de Río de Janeiro, Brasil)
• Clasificación: quant-ph (Física Cuántica), physics.hist-ph (Historia y Filosofía de la Física)
• Fecha de Publicación: 14 de octubre de 2025
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2510.11544v1

Resumen

Este artículo compara dos interpretaciones de la mecánica cuántica inspiradas en la fenomenología: la interpretación London-Bauer-French (LBF) expuesta por Steven French y QBismo. El autor se enfoca particularmente en las divergencias entre QBismo y LBF identificadas en el trabajo de French, así como en las afirmaciones de French sobre la posible incompatibilidad de QBismo con las ideas centrales de la fenomenología. El hallazgo principal es que la compatibilidad de QBismo con la fenomenología no es tan deficiente como French sostiene; en particular, puede ser compatible con el correlacionismo de Zahavi y el concepto de intersubjetividad de Husserl, ambos que influyeron fuertemente en LBF. Sin embargo, el autor concuerda con el argumento de French de que QBismo es incompatible con el concepto de medición cuántica en LBF, y por lo tanto también con la perspectiva de Merleau-Ponty, ya que esta se basa en el análisis de London & Bauer. El autor explica por qué en este caso se prefiere la interpretación de QBismo.

Contexto de Investigación y Motivación

Antecedentes del Problema

1. Necesidad de interpretación fenomenológica del problema de medición cuántica: El manuscrito clásico de London & Bauer ha sido ampliamente malinterpretado por físicos como apoyo a la interpretación de "la conciencia causa el colapso", originado en la confusión sobre lo que los autores llamaban la "capacidad característica de la introspección" del observador.
2. Pluralidad de interpretaciones fenomenológicas cuánticas: Aunque el trabajo de London & Bauer puede ser el primer intento serio de usar herramientas fenomenológicas para comprender la teoría cuántica, la cuestión es si es el único enfoque fenomenológico viable.
3. Relación ambigua entre QBismo y la fenomenología: Aunque QBismo no es una interpretación estrictamente fenomenológica, comparte muchas similitudes con el pensamiento fenomenológico, y su compatibilidad con la fenomenología aún requiere exploración profunda.

Motivación de la Investigación

1. Aclaración de controversias filosóficas: Es necesario distinguir si las divergencias entre QBismo y LBF surgen de conflictos con los principios fenomenológicos generales o solo con puntos de vista específicos de LBF.
2. Evaluación de compatibilidad fenomenológica: French afirma que QBismo presenta tensiones con conceptos fenomenológicos centrales como el correlacionismo y la intersubjetividad, lo que requiere reevaluación.
3. Comparación de ventajas interpretativas: En la teoría de medición cuántica, es necesario comparar las ventajas y desventajas relativas de diferentes interpretaciones de orientación fenomenológica.

Contribuciones Principales

1. Aclaración de la compatibilidad entre QBismo y la fenomenología: Demuestra que QBismo es compatible con el correlacionismo de Zahavi y el concepto de intersubjetividad de Husserl, refutando algunas críticas de French.
2. Identificación del dualismo cartesiano oculto en LBF: Argumenta que la distinción "interno-externo" de LBF reintroduce efectivamente la separación sujeto-objeto que pretendía evitar.
3. Defensa de la tesis de extensión de QBismo: A través del análisis de la filosofía de la medición, refuta el argumento de Merleau-Ponty de que los instrumentos cuánticos no pueden servir como extensiones sensoriales.
4. Proporciona nueva perspectiva para manejar el experimento extendido del amigo de Wigner: Argumenta que QBismo tiene ventajas sobre LBF en el manejo de teoremas de invalidación.

Explicación Detallada de la Metodología

Marco de Análisis Comparativo

El artículo adopta un método de análisis filosófico comparativo sistemático, enfocándose en tres puntos de controversia central:

1. El Problema de la Introspección

Posición de LBF:

• El observador posee una "capacidad característica de introspección"
• La introspección es un "acto de reflexión" en sentido fenomenológico
• Puede "rastrear su propio estado"

Posición de QBismo:

• No permite que un agente se asigne a sí mismo un estado cuántico
• Se basa en consistencia lógica: el sujeto que asigna probabilidades no puede ser objeto de esa asignación
• Evita paradojas autorreferentes

2. La Naturaleza del Instrumento de Medición

Posición de LBF:

• El instrumento debe mantenerse en distinción principista del observador
• El instrumento es "clásico", no afectado por el "escrutinio" del observador
• Apoya la percepción científica colectiva e intersubjetividad

Posición de QBismo:

• "Tesis de extensión": El instrumento de medición cuántica es una extensión de los sentidos del agente
• El límite cuerpo-mundo se establece dinámicamente a través del proceso de medición usando el instrumento
• Los resultados de medición son esencialmente personales

3. El Problema de la Intersubjetividad

Enfoque de LBF:

• Establece intersubjetividad a través de la objetividad del instrumento
• Depende del concepto de horizonte intencional de Husserl
• Requiere una perspectiva "externa" para evitar solipsismo

Enfoque de QBismo:

• Reconoce la existencia de eventos cuánticos "verdaderamente privados"
• Logra coordinación intersubjetiva a través de elementos del mundo compartido
• No requiere una posición "externa"

Puntos de Innovación Técnica

1. Identificación de la separación cartesiana oculta: Revela que la distinción "interno-externo" de LBF funciona efectivamente como separación sujeto-objeto.
2. Aplicación de la filosofía de la medición: Introduce el "giro epistemológico" de la metrología de la segunda mitad del siglo XX para refutar los supuestos tradicionales del realismo de medición.
3. Integración de teoremas de invalidación: Incorpora los últimos teoremas de invalidación del experimento extendido del amigo de Wigner en la evaluación de interpretaciones fenomenológicas cuánticas.

Configuración Experimental

Objetos de Análisis

• Literatura principal: Exposiciones de French (2023, 2024) sobre LBF
• Teorías de contraste: Literatura central de QBismo (Fuchs, Schack, etc.)
• Fundamentos fenomenológicos: Trabajos relevantes de Husserl, Zahavi, Merleau-Ponty, Gurwitsch

Criterios de Evaluación

1. Consistencia fenomenológica: Grado de compatibilidad con conceptos fenomenológicos centrales
2. Coherencia lógica: Consistencia lógica interna de la teoría
3. Aplicabilidad empírica: Capacidad de abordar fenómenos cuánticos concretos
4. Razonabilidad filosófica: Evitar compromisos metafísicos innecesarios

Resultados Experimentales

Hallazgos Principales

1. Resolución de la Controversia sobre la Introspección

• Resultado: QBismo puede mantener consistentemente que un agente posee capacidad de introspección sin necesidad de asignarse a sí mismo un estado físico
• Perspectiva clave: El "rastreo de estado" mencionado por London & Bauer no requiere construir un modelo matemático, diferente de la "asignación de estado" entendida por los físicos

2. Exposición de la Separación Cartesiana en LBF

• Descubrimiento: La asignación dual de estados de LBF (estado entrelazado vs. estado colapsado) reintroduce efectivamente la distinción entre objeto natural y objeto fenomenológico
• Problema: El significado físico del estado colapsado es ambiguo y sería refutado en el experimento Baumann-Brukner

3. Defensa de la Tesis de Extensión

• Argumento: La objeción de Merleau-Ponty se basa en supuestos obsoletos de la filosofía de la medición
• Evidencia: La metrología moderna ha abandonado el concepto tradicional realista de "valor verdadero", adoptando el método bayesiano de incertidumbre

4. Reevaluación de la Intersubjetividad

• Descubrimiento: El concepto de evento privado de QBismo no obstaculiza la coordinación intersubjetiva
• Ventaja: QBismo maneja mejor que LBF el teorema de invalidación del experimento extendido del amigo de Wigner

Análisis de Casos

Experimento Baumann-Brukner

Este experimento demuestra el problema de la asignación dual de estados de LBF:

• Wigner mide al amigo en base de superposición
• Comunica el resultado de medición al amigo mientras mantiene el estado de superposición
• El amigo se ve obligado a rechazar su propia asignación de estado "colapsado"
• Demuestra la incompatibilidad de las asignaciones de estado "interno" y "externo"

Trabajo Relacionado

Tradición de Interpretación Fenomenológica Cuántica

1. London & Bauer (1939): Primer intento serio de interpretación fenomenológica cuántica
2. Merleau-Ponty (años 1950): Análisis fenomenológico cuántico basado en London & Bauer
3. French (2024): Exposición sistemática de la interpretación LBF moderna

Trayectoria de Desarrollo de QBismo

1. Bayesianismo cuántico temprano: Trabajo de Caves, Fuchs, Schack
2. QBismo maduro: Interpretación estable de Fuchs & Schack (2009-)
3. Conexión fenomenológica: Diálogo reciente entre QBismo y fenomenología

Desarrollo de la Filosofía de la Medición

1. Realismo tradicional: La medición revela "valores verdaderos" que existen independientemente
2. Giro epistemológico: Crítica de finales del siglo XX a supuestos tradicionales
3. Estándar moderno: Enfoque bayesiano de GUM y VIM

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. La compatibilidad de QBismo con la fenomenología está subestimada: QBismo puede ser compatible con el correlacionismo de Zahavi y la intersubjetividad de Husserl; las críticas de French son demasiado severas.
2. LBF presenta problemas conceptuales ocultos: Su estrategia de asignación dual de estados reintroduce efectivamente el dualismo cartesiano, violando el espíritu fundamental de la fenomenología.
3. La tesis de extensión posee razonabilidad filosófica: La objeción de Merleau-Ponty se basa en supuestos obsoletos de la filosofía de la medición; la metrología moderna apoya la posición de QBismo.
4. La interpretación fenomenológica de la medición cuántica requiere repensar: El concepto tradicional de intersubjetividad puede necesitar ajustarse según las particularidades de la teoría cuántica.

Limitaciones

1. Incompletitud de la interpretación fenomenológica de QBismo: La interpretación fenomenológica de QBismo aún está en desarrollo, careciendo de una exposición unificada y autorizada.
2. Complejidad de detalles técnicos: Los supuestos técnicos del experimento extendido del amigo de Wigner pueden afectar las conclusiones filosóficas.
3. Desafíos del diálogo interdisciplinario: Existen dificultades inherentes en la traducción entre conceptos de física y fenomenología.

Direcciones Futuras

1. Desarrollo de un QBismo fenomenológico completo: Se requiere un marco de interpretación fenomenológica más sistemático.
2. Exploración de interpretaciones correlacionistas alternativas: Buscar otras formas de conectar el concepto de correlación de Zahavi con el formalismo cuántico.
3. Profundización de la fenomenología de la medición: Reexaminar el significado fenomenológico de la medición cuántica integrando desarrollos modernos en metrología.

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Profundidad y minuciosidad del análisis: El autor deconstruye sistemáticamente las tres críticas principales de French, proporcionando argumentos de refutación detallados.
2. Capacidad de integración interdisciplinaria: Integra exitosamente perspectivas de física cuántica, fenomenología y filosofía de la medición.
3. Contribución a la aclaración conceptual: Distingue efectivamente diferentes niveles de controversia filosófica, aclarando muchas confusiones conceptuales.
4. Rigor lógico de los argumentos: Cada punto está respaldado por razones suficientes, con cadenas lógicas claras.

Insuficiencias

1. Las críticas a LBF pueden ser demasiado severas: La acusación del autor sobre la "separación cartesiana" en LBF puede requerir argumentación más matizada.
2. Posible exageración de las ventajas de QBismo: En el problema de la intersubjetividad, la solución de QBismo puede no ser tan completa como el autor afirma.
3. Equilibrio en filosofía técnica: En algunos lugares, los detalles técnicos pueden oscurecer la claridad de los argumentos filosóficos.

Impacto

1. Contribución a los fundamentos cuánticos: Proporciona nuevas perspectivas y herramientas argumentativas para debates filosóficos sobre interpretaciones cuánticas.
2. Impulso del desarrollo fenomenológico: Profundiza el diálogo entre fenomenología y física moderna.
3. Demostración metodológica: Ejemplifica cómo realizar análisis filosófico comparativo riguroso.

Escenarios de Aplicación

1. Investigación en fundamentos cuánticos: Proporciona referencia filosófica para investigadores que estudian el problema de medición cuántica.
2. Enseñanza de filosofía de la ciencia: Puede servir como estudio de caso para filosofía fenomenológica de la ciencia.
3. Promoción del diálogo interdisciplinario: Proporciona un puente para el diálogo entre físicos y filósofos.

Referencias Bibliográficas

El artículo contiene 27 referencias importantes que abarcan:

• Clásicos fenomenológicos: Husserl, Merleau-Ponty, Zahavi, etc.
• Fundamentos cuánticos: London & Bauer, Fuchs, Schack, etc.
• Filosofía de la medición: Joint Committee for Guides in Metrology, etc.
• Debates contemporáneos: Trabajo reciente de Baumann & Brukner, Schmid sobre el amigo de Wigner, etc.

Evaluación General: Este es un artículo de análisis filosófico de alta calidad que realiza contribuciones importantes en el campo interdisciplinario de fundamentos cuánticos y fenomenología. El autor demuestra profunda competencia interdisciplinaria y capacidad argumentativa rigurosa, proporcionando nuevas perspectivas e insights para debates relevantes.