Lenguajes de conjugación y crecimiento de conjugación relativo a subconjuntos de grupos

Información Básica

• ID del Artículo: 2510.20923
• Título: Lenguajes de conjugación y crecimiento de conjugación relativo a subconjuntos de grupos
• Autores: André Carvalho (Universidad de Oporto), Ana-Catarina C. Monteiro (NOVA FCT)
• Clasificación: math.GR (Teoría de Grupos)
• Fecha de Presentación: 23 de octubre de 2025
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2510.20923

Resumen

Este artículo investiga el problema de los lenguajes de conjugación (conjugacy languages) en teoría de grupos, particularmente el estudio del problema de conjugación generalizado (generalized conjugacy problem). La pregunta central es: dado un elemento de grupo $g \in G$ y un subconjunto $U \subset G$, ¿determinar si $g$ tiene un elemento conjugado en $U$ (posiblemente con restricciones sobre los conjugadores)? Los autores definen los lenguajes correspondientes $\text{ConjGeo}(U,V)$, $\text{CycGeo}(U)$, $\text{ConjSL}(U)$ y $\text{ConjMinLenSL}(U,V)$, y demuestran resultados de regularidad para múltiples clases de grupos: para grupos libres, estos lenguajes son regulares cuando $U, V$ son subconjuntos racionales; para grupos hiperbólicos, los resultados se cumplen cuando $U$ puede representarse mediante lenguajes geodésicos regulares; también se obtienen resultados correspondientes para grupos virtualmente cíclicos y virtualmente abelianos. Además, los autores definen funciones de crecimiento de conjugación relativa y demuestran que su comportamiento depende fuertemente de la elección del subconjunto.

Antecedentes y Motivación de la Investigación

Contexto del Problema

1. Problema de Conjugación Clásico: Uno de los problemas fundamentales en teoría de grupos es el problema de conjugación (CP), es decir, determinar si dos elementos de grupo son conjugados. Esto puede generalizarse al problema de conjugación generalizado (GCP): dado un elemento $g$ y un subconjunto $U$, determinar si $g$ tiene un elemento conjugado en $U$.
2. Intersección de Lenguajes Formales y Teoría de Grupos: La teoría de lenguajes formales proporciona herramientas poderosas para investigar problemas de teoría de grupos. Por ejemplo, el teorema de Anisimov establece que los grupos finitos son exactamente aquellos cuyo problema de palabras es un lenguaje regular; el teorema de Muller-Schupp caracteriza los grupos virtualmente libres como aquellos cuyo problema de palabras es libre de contexto.
3. Limitaciones del Trabajo Previo:
   • Ciobanu et al. 12 investigaron lenguajes de conjugación en el caso $U = V = G$
   • Ladra y Silva 23 demostraron que el problema de conjugación generalizado para grupos virtualmente libres es decidible
   • Carvalho y Silva 10 investigaron el problema de conjugación generalizado doble para subconjuntos racionales
   • Sin embargo, las propiedades de los lenguajes de conjugación para subconjuntos generales $U \subset G$ aún no han sido estudiadas sistemáticamente

Motivación de la Investigación

1. Completitud Teórica: Generalizar desde $U = G$ a subconjuntos generales $U$, estableciendo un marco teórico más completo
2. Problemas de Decidibilidad: Establecer resultados de decidibilidad mediante propiedades de teoría de lenguajes (como regularidad)
3. Comportamiento de Funciones de Crecimiento: Las funciones de crecimiento de conjugación relativa pueden exhibir comportamientos completamente diferentes del crecimiento de conjugación clásico
4. Tratamiento Unificado de Diferentes Clases de Grupos: Proporcionar un marco de teoría de lenguajes unificado para grupos libres, grupos hiperbólicos, grupos virtualmente cíclicos, grupos virtualmente abelianos, etc.

Contribuciones Principales

1. Definición de Lenguajes de Conjugación Relativa: Para subconjuntos $U, V \subseteq G$, se definen sistemáticamente los lenguajes:
   • $\text{ConjGeo}(U,V)$: lenguaje de representantes de conjugación más cortos (con restricciones)
   • $\text{CycGeo}(U)$: lenguaje de palabras geodésicas cíclicas
   • $\text{ConjSL}(U)$: lenguaje de forma estándar de orden lexicográfico corto de conjugación
   • $\text{ConjMinLenSL}(U,V)$: lenguaje de orden lexicográfico corto de longitud mínima
2. Resultados de Regularidad para Grupos Libres (Teorema 4.5): Para el grupo libre $F_X$ y subconjuntos racionales $U, V$, se demuestra que $\text{ConjGeo}(U,V)$ y $\text{ConjMinLenSL}(U,V)$ son lenguajes regulares
3. Resultados de Regularidad para Grupos Hiperbólicos (Teorema 5.8): Para un grupo $\delta$-hiperbólico, si $L$ es un lenguaje geodésico regular, entonces $\text{ConjGeo}(L\pi)$ y $\text{ConjMinLenSL}(L\pi)$ son regulares
4. Caracterización Completa para Grupos Virtualmente Cíclicos (Teorema 6.1): Para grupos virtualmente cíclicos y cualquier subconjunto racional $U$, $\text{ConjSL}(U)$ es regular
5. Preservación de Clase de Lenguaje para Grupos Virtualmente Abelianos (Teoremas 7.3, 7.4): Bajo condiciones apropiadas, $\text{ConjGeo}(U)$ preserva las propiedades de la clase de lenguaje original
6. Diversidad del Crecimiento de Conjugación Relativa (Teorema 3.1): Se construyen subconjuntos racionales $U_d$ tales que el crecimiento de conjugación acumulativo relativo $cc_{F_2,X,U_d}(n)$ es un polinomio de orden $n^{d-1}$ a $n^d$, mostrando una diferencia notable con el crecimiento exponencial clásico
7. Conexión con Decidibilidad (Proposición 3.2): Se establece la conexión entre la regularidad de lenguajes de conjugación y la decidibilidad del problema de conjugación generalizado

Explicación Detallada de Métodos

Definición de Tareas

Problema Central: Problema de Conjugación Generalizado (con restricciones)

• Entrada: Elemento de grupo $g \in G$, subconjuntos $U, V \subseteq G$
• Problema: ¿Existen $u \in U$ y $v \in V$ tales que $g = v^{-1}uv$?
• Caso Especial: Cuando $V = G$, se reduce al problema de conjugación generalizado estándar

Definición Clave: $\alpha(K,L) = \bigcup_{u \in L} u^{-1}Ku$

Esto representa la unión de elementos de $K$ conjugados por elementos de $L$.

Definiciones Centrales de Lenguajes

Para subconjuntos $U, V \subseteq G$ y conjunto generador $X$:

1. $\text{ConjGeo}_X(U,V)$: $\text{ConjGeo}_X(U,V) = \text{ConjGeo}_X(G) \cap \alpha(U,V)\pi^{-1}$ Representa palabras más cortas de cada clase de conjugación en $\alpha(U,V)$
2. $\text{CycGeo}_X(U)$: $\text{CycGeo}_X(U) = \{w \in \text{Geo}_X(U) \mid w \text{ es una palabra geodésica cíclica}\}$
3. $\text{ConjMinLenSL}_X(U,V)$: $\text{ConjMinLenSL}_X(U,V) = \{w_g \in \text{Geo}_X(\alpha(U,V)) \mid |g| = |g|_c\}$ donde $w_g$ es la forma estándar de orden lexicográfico corto de $g$, e $|g|_c$ es la longitud mínima en la clase de conjugación
4. $\text{ConjSL}_X(U)$: $\text{ConjSL}_X(U) = \{z_c \in \text{Geo}_X(\alpha(U)) \mid c \text{ es una clase de conjugación}\}$ Forma estándar de orden lexicográfico corto de cada clase de conjugación que intersecta $U$

Puntos de Innovación Técnica

1. Técnica de Lenguaje de Permutación para Grupos Libres

Definición 4.2: Para lenguajes regulares $K, L$, se define el lenguaje de permutación $P_{K,L} = \{u\ell \mid \ell \in L, \ell u \in K\}$

Lema Clave (Proposición 4.3): Cuando $UV$ es reducido (reduced), es decir, $|k\ell| \geq |k|$ para todos $k \in U, \ell \in V$, entonces $\text{ConjGeo}(U,V) = \text{ConjGeo}(F_X) \cap P_{U,V}$

Esquema de Prueba:

• Usar autómata mínimo $A = (Q, q_0, T, E)$ que reconoce $U$
• Demostrar que $P_{U,V} = \bigcup_{p \in Q, t \in T} L_{p,t}(L_{q_0,p} \cap V)$
• Observación clave: en grupos libres, $UV$ reducido implica que $\ell$ es prefijo de $k$ si y solo si $|k\ell| = |k|$

2. Técnica de Cuasi-Geodésicas para Grupos Hiperbólicos

Lemas 5.1-5.3: Utilizar la propiedad de triángulos delgados de grupos hiperbólicos:

• Lema 5.1: Las relaciones de conjugación de palabras completamente reducidas pueden realizarse mediante conjugadores cortos (longitud $\leq 2\delta + 1$)
• Lema 5.2: Versión generalizada de palabras cuasi-geodésicas
• Lema 5.3: Los lenguajes geodésicos regulares pueden construir lenguajes de representantes cuasi-reducidos

Proposición 5.5: Las palabras $(1,r)$-cuasi-geodésicas y $(1,s)$-cuasi-geodésicas satisfacen la propiedad de compañero de viaje asincrónico acotado (boundedly asynchronous fellow travel property), con constante de distancia $N$ dependiente de $r, s, \delta$

Corolario 5.6: Los lenguajes $(1,\epsilon)$-cuasi-geodésicos constituyen una estructura bi-automática

Técnica Central (Lema 5.7): Para lenguaje geodésico regular $K$, $\text{CycGeo}(\alpha(K\pi)) = S \cup \left[\text{CycGeo}(G) \cap \bigcup_{|z| \leq 2(\delta+\gamma)} \text{Cyc}(L_2(z))\right]$ donde $S$ es un lenguaje finito, y $L_2(z)$ se define mediante autómata de relación de conjugación

3. Técnica de Automorfismo para Grupos Virtualmente Abelianos

Observación Clave (Lema 7.2): Para grupo abeliano $G$ y automorfismo $\phi$, $\phi(\text{Geo}_X(U)) = \text{Geo}_{\phi(X)}(\phi(U))$

Estrategia de Prueba del Teorema 7.4:

• Sea $N$ un subgrupo normal abeliano de índice finito, $T = \{b_1, \ldots, b_n\}$ representantes de clases laterales
• Cada $t \in T$ define un automorfismo de conjugación $\alpha_t: n \mapsto t^{-1}nt$
• Para $U = \bigcup_{i=1}^n U_i b_i$ (con $U_i \in C_\bullet(N)$), calcular $\alpha(U_i b_i) = \bigcup_{s \in T} [U_i N(Q_{b_i}^{-1} - I)]^{Q_s} \cdot s^{-1}b_i s$ donde $Q_t$ es la representación matricial de $\alpha_t$
• Usar la clausura del semi-AFL completo para demostrar que $\alpha(U_i b_i) \in C_\bullet(G)$

Configuración Experimental

Nota: Este es un artículo de matemática pura teórica que no contiene sección experimental. Todos los resultados son demostraciones matemáticas rigurosas.

Ejemplos Constructivos

Construcción del Teorema 3.1:

• Usar la construcción de Rigo 26: para cada $d \in \mathbb{N}$, existe lenguaje regular $L_d$ tal que el número de palabras de longitud $n$ es $n^d$
• Alfabeto $\Sigma_d = \{a_1, \ldots, a_{u_d}\}$, reemplazar cada $a_i$ por $a^i b^i$
• Obtener lenguaje $K_d \subseteq \{a,b\}^*$ cuyos elementos son independientes en el grupo libre
• Análisis: $\frac{\sum_{i=0}^{\lfloor n/(2u_d) \rfloor} 2i^d}{i-2} < cc_{F_2,X,U_d}(n) < \sum_{i=0}^{\lfloor n/2 \rfloor} i^d$ obtener $n^{d-1} \lesssim cc_{F_2,X,U_d}(n) \lesssim n^d$

Resultados Experimentales

Resultados Teóricos Principales

1. Grupos Libres (Teorema 4.5)

Resultado: Para grupo libre $F_X$ y subconjuntos racionales $U, V$,

• $\text{ConjGeo}(U,V)$ es un lenguaje regular
• $\text{ConjMinLenSL}(U,V)$ es un lenguaje regular

Clave de la Prueba:

• Usar descomposición de Carvalho-Silva 10: $\alpha(U,V) = \bigcup_{a \in \tilde{X}} (Y_a \cup Z_a)$
• Aplicar técnica de lenguaje de permutación a cada componente
• Usar regularidad de $\text{ConjGeo}(F_X)$

Significado: Mejora el resultado de contexto libre de 10 a lenguaje regular

2. Grupos Hiperbólicos (Teorema 5.8)

Resultado: Para grupo $\delta$-hiperbólico $G$ y lenguaje geodésico regular $L$,

• $\text{ConjGeo}(L\pi)$ es regular
• $\text{ConjMinLenSL}(L\pi)$ es regular

Estructura de la Prueba: $\text{ConjGeo}(L\pi) = S \cup \left[\left(\text{CycGeo}(\alpha(L\pi)) \cap \bigcup_{k \geq 8\delta+1} X^k\right) \setminus \text{Cyc}\left(\bigcup_{|\alpha| \leq 2\delta+1} L(\alpha)\right)\right]$

Corolario 5.9: El problema de conjugación generalizado para grupos virtualmente libres es decidible (proporciona nueva prueba mediante teoría de lenguajes)

3. Grupos Virtualmente Cíclicos (Teorema 6.1)

Resultado: Para grupo virtualmente cíclico $G$ y subconjunto racional $U$, $\text{ConjSL}(U)$ es regular

Puntos Clave de la Prueba:

• Descomponer $\text{ConjSL}(U) = (\text{ConjSL}(U) \cap C\pi^{-1}) \cup (\text{ConjSL}(U) \cap (G \setminus C)\pi^{-1})$
• donde $C$ es el centralizador de $H \cong \mathbb{Z}$
• El segundo término es finito (porque $G \setminus C$ tiene solo finitas clases de conjugación)
• El primer término se obtiene mediante regularidad de $\text{CycGeo}(\alpha(U))$ y operaciones de conjunto

4. Grupos Virtualmente Abelianos (Teoremas 7.3, 7.4)

Teorema 7.3: Sea $G$ un grupo virtualmente abeliano, $N$ un subgrupo normal abeliano de índice finito, $U \subseteq N$. Si $C$ es cerrado bajo uniones finitas e intersecciones regulares, y $\text{Geo}_Z(U) \in C$, entonces existe conjunto generador $Z$ tal que

• $\text{ConjGeo}_Z(U) \in C$
• $\text{ConjMinLenSL}_Z(U) \in C$

Teorema 7.4: Si $C$ es un semi-AFL completo, $U \in C_\bullet(G)$, entonces $\alpha(U) \in C_\bullet(G)$

Corolario 7.5: Si $K \in C_\forall(G)$, entonces $\text{ConjGeo}(K) \in C$

Resultados de Función de Crecimiento (Teorema 3.1)

Construcción: Para cada $d \in \mathbb{N}$, existe subconjunto racional $U_d \in \text{Rat}(F_2)$ tal que $n^{d-1} \lesssim cc_{F_2,X,U_d}(n) \lesssim n^d$

Contraste: El crecimiento de conjugación acumulativo clásico $cc_{F_2,X}(n)$ es exponencial

Significado:

1. Muestra que el crecimiento relativo puede ser un polinomio de grado arbitrario
2. Indica que la elección del subconjunto tiene efecto fundamental en el comportamiento de crecimiento
3. Proporciona perspectiva cuantificada sobre la complejidad del problema de conjugación generalizado

Resultados de Decidibilidad (Proposición 3.2)

Teorema: Sea $C$ una clase de subconjuntos, $L$ una clase de lenguajes. Si se satisfacen:

1. $U, V \in C \Rightarrow \text{ConjGeo}(U,V) \in L$ es computable
2. $U \in C, g \in G \Rightarrow U^g \in C$ es computable
3. $G$ tiene problema de conjugación decidible
4. $L$ tiene problema de membresía decidible

entonces $G$ tiene problema de conjugación generalizado $C$-decidible (con restricciones $C$)

Aplicación: Combinando resultados de regularidad para cada clase de grupo, se obtiene directamente decidibilidad

Trabajo Relacionado

Investigación de Teoría de Lenguajes del Problema de Conjugación

1. Holt-Rees-Röver 22:
   • Definen problema de conjugación como conjunto de pares $(u,v)$
   • Demuestran que el problema de conjugación de grupos virtualmente libres es asincrónico indexado
   • Los grupos virtualmente cíclicos son exactamente aquellos cuyo problema de conjugación es asincrónico libre de contexto
2. Levine 24:
   • Los grupos virtualmente libres son exactamente aquellos donde cada clase de conjugación es un subconjunto libre de contexto
   • Generaliza el teorema de Muller-Schupp
3. Ciobanu-Hermiller-Holt-Rees 12:
   • Definen lenguajes $\text{ConjGeo}(G)$, $\text{ConjMinLenSL}(G)$, $\text{ConjSL}(G)$, etc.
   • Demuestran que $\text{ConjGeo}(G)$ y $\text{ConjMinLenSL}(G)$ son regulares para grupos hiperbólicos
   • $\text{ConjGeo}(G)$ es medible por segmentos para grupos virtualmente abelianos
   • $\text{ConjSL}(G)$ es regular para grupos virtualmente cíclicos

Investigación del Problema de Conjugación Generalizado

4. Ladra-Silva 23:
   • Demuestran que el problema de conjugación generalizado con restricciones racionales es decidible para grupos virtualmente libres
   • Método: construir lenguaje de conjugador y demostrar su regularidad
5. Carvalho-Silva 10:
   • Investigan el problema de conjugación generalizado doble
   • Demuestran que para grupos virtualmente libres y subconjuntos racionales $U, V$, $\alpha(U,V)\pi^{-1}$ es libre de contexto
   • Introducen concepto de representación mediante lenguaje geodésico
6. Diekert-Gutiérrez-Hagenah 16:
   • La teoría existencial en grupos libres con restricciones racionales es PSPACE-completa

Teoría de Grupos Automáticos

7. Epstein et al. 17:
   • Teoría fundamental de grupos automáticos y bi-automáticos
   • Regularidad de forma estándar de orden lexicográfico corto
8. Herbst 19, Carvalho-Nyberg-Brodda 9:
   • Investigación sistemática de subconjuntos de lenguajes
   • Propiedades de notación $C_\bullet(G)$ y conceptos de cono y semi-AFL completo

Avance de Este Artículo

• De $U = G$ a subconjuntos generales: Generalización sistemática de resultados existentes
• Marco Unificado: Tratamiento de teoría de lenguajes unificado para múltiples clases de grupos
• Resultados Más Fuertes: Mejora de grupos libres de contexto libre a regular
• Nueva Perspectiva: Las funciones de crecimiento relativo revelan la importancia de la elección del subconjunto

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Caracterización mediante Teoría de Lenguajes:
   • Grupos Libres: Los lenguajes de conjugación relativa de subconjuntos racionales son regulares
   • Grupos Hiperbólicos: Los lenguajes de conjugación relativa de subconjuntos con representación geodésica son regulares
   • Grupos Virtualmente Cíclicos: El lenguaje de orden lexicográfico corto de subconjuntos racionales es regular
   • Grupos Virtualmente Abelianos: Preservación de propiedades de clase de lenguaje
2. Diversidad de Función de Crecimiento: El crecimiento de conjugación relativa puede ser un polinomio de grado arbitrario, formando contraste marcado con el crecimiento exponencial clásico
3. Decidibilidad: Se establece conexión entre regularidad de lenguaje de conjugación y decidibilidad del problema de conjugación generalizado

Limitaciones

1. Restricciones en Grupos Virtualmente Abelianos:
   • Teorema 7.3 requiere $U \subseteq N$ (dentro del subgrupo abeliano)
   • Caso general (cuando $U$ no está en $N$) permanece abierto
2. Requisitos de Clase de Lenguaje:
   • Grupos hiperbólicos requieren representación geodésica regular
   • Grupos virtualmente abelianos requieren $\text{Geo}(U) \in C$
   • No todos los subconjuntos racionales satisfacen estas condiciones (como ejemplo 7.1)
3. Constructividad:
   • Los límites de grado de crecimiento del Teorema 3.1 no son precisos (entre $n^{d-1}$ y $n^d$)
   • Se desconoce si existe ejemplo con grado exactamente $d$
4. Complejidad Computacional:
   • Se demuestra decidibilidad pero no se analiza complejidad
   • No se discute eficiencia de construcción de autómata

Direcciones Futuras

El artículo plantea explícitamente dos problemas abiertos:

1. Grado de Crecimiento Preciso (Problema 1):
   • ¿Puede construirse subconjunto racional $U_d$ tal que $cc_{F_2,X,U_d}(n) \sim n^d$ exactamente?
   • Actualmente solo se tiene $n^{d-1} \lesssim cc_{F_2,X,U_d}(n) \lesssim n^d$
2. Caso General de Grupos Virtualmente Abelianos (Problema 2):
   • ¿Cuál es la propiedad de $\text{ConjGeo}(U)$ cuando $U \not\subseteq N$?
   • Pregunta técnica clave: ¿Pueden los elementos de $\text{ConjGeo}(U)$ contener subpalabras que pertenezcan a $\text{ConjGeo}(G \setminus \alpha(U))$?
   • Se sugiere comenzar con clases de lenguaje específicas (como regular, medible por segmentos, segmentariamente excluyente)
3. Otras Direcciones Potenciales:
   • Análisis de complejidad computacional
   • Generalización a otras clases de grupos (grupos CAT(0), grupos relativamente hiperbólicos)
   • Problema de conjugación generalizado con múltiples restricciones
   • Propiedades asintóticas de funciones de crecimiento relativa

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Profundidad Teórica:
   • Generalización sistemática de resultados clásicos de Ciobanu et al. 12
   • Caracterización completa de teoría de lenguajes para múltiples clases de grupos importantes
   • Técnicas de prueba ingeniosas, particularmente método de lenguaje de permutación y automorfismo
2. Marco Unificado:
   • Notación $\alpha(U,V)$ unifica tratamiento de diferentes casos
   • Notación $C_\bullet(G)$ proporciona manejo flexible de clases de lenguaje
   • Proposición 3.2 establece conexión general entre teoría de lenguajes y decidibilidad
3. Innovación Técnica:
   • Lenguaje de permutación $P_{K,L}$ es nueva herramienta para tratar grupos libres
   • Técnica de cuasi-geodésica para grupos hiperbólicos generaliza métodos existentes
   • Método de matriz de automorfismo para grupos virtualmente abelianos es novedoso
4. Perspectiva de Función de Crecimiento:
   • Teorema 3.1 muestra riqueza del crecimiento relativo
   • Proporciona perspectiva cuantificada para entender complejidad del problema de conjugación generalizado
   • Método de construcción tiene generalidad
5. Calidad de Escritura:
   • Estructura clara, desarrollo gradual de lo general a lo específico
   • Conocimientos preliminares completos, definiciones precisas
   • Detalles de prueba suficientes, lógica rigurosa

Insuficiencias

1. Limitaciones de Cobertura:
   • Resultados de grupos virtualmente abelianos requieren $U \subseteq N$ o $\text{Geo}(U) \in C$
   • Tratamiento insuficiente de subconjuntos racionales generales (como ejemplo 7.1)
   • Otras clases de grupos importantes (como grupos de ángulo recto, grupos de grafos) no se consideran
2. Precisión de Función de Crecimiento:
   • Los límites del Teorema 3.1 no son ajustados (diferencia de un grado)
   • No se proporciona construcción que alcance grado preciso
   • Crecimiento relativo de otras clases de grupos no se explora
3. Aspecto Computacional:
   • No se analiza complejidad de algoritmo
   • No se discute eficiencia de construcción de autómata
   • Computabilidad práctica no se verifica
4. Escenarios de Aplicación:
   • No se discuten aplicaciones prácticas (como criptografía, teoría de algoritmos de grupos)
   • Conexión con otros problemas de teoría de grupos insuficiente
   • Falta ejemplos concretos y ejemplos computacionales
5. Problemas Abiertos:
   • Caso general de grupos virtualmente abelianos es brecha importante
   • Dificultad técnica del Problema 2 no se analiza suficientemente
   • Faltan direcciones posibles para resolver estos problemas

Impacto

1. Contribución Teórica:
   • Proporciona generalización importante para teoría de lenguajes de conjugación
   • Establece conexión profunda entre elección de subconjunto y propiedades de lenguaje
   • Proporciona marco sistemático para investigación posterior
2. Valor Metodológico:
   • Técnica de lenguaje de permutación puede aplicarse a otros problemas
   • Método de automorfismo proporciona nueva herramienta para investigación de grupos virtualmente abelianos
   • Teorema de preservación de clase de lenguaje tiene generalidad
3. Reproducibilidad:
   • Pruebas detalladas, fuerte verificabilidad
   • Métodos de construcción explícitos
   • Pero falta implementación computacional
4. Investigación Posterior:
   • Problemas abiertos claros, direcciones de investigación definidas
   • Proporciona plantilla para investigación de otras clases de grupos
   • Puede inspirar investigación de problemas relacionados

Escenarios Aplicables

1. Investigación Teórica:
   • Problemas de decisión en teoría de grupos combinatoria
   • Intersección de teoría de lenguajes formales y álgebra
   • Investigación de funciones de crecimiento y propiedades asintóticas
2. Teoría de Algoritmos de Grupos:
   • Diseño de algoritmos de decisión para problema de conjugación generalizado
   • Optimización de cálculo de representantes de clase de conjugación
   • Cálculo simbólico de subconjuntos racionales
3. Campos Relacionados:
   • Teoría de grupos automáticos
   • Teoría de grupos geométricos (grupos hiperbólicos, grupos CAT(0))
   • Teoría de complejidad computacional
4. Aplicaciones Potenciales:
   • Protocolos basados en grupos en criptografía
   • Cálculo de grupo fundamental en topología
   • Teoría de autómata

Referencias (Referencias Clave)

12 L. Ciobanu, S. Hermiller, D. Holt, S. Rees. Conjugacy languages in groups. Israel J. Math., 211:311–347, 2016.

• Base directa de este artículo, define lenguajes de conjugación en caso $U = G$

10 A. Carvalho, P. V. Silva. Geodesic languages for rational subsets and conjugates in virtually free groups. arXiv:2410.20412v2, 2024.

• Demuestra que $\alpha(U,V)\pi^{-1}$ es libre de contexto, este artículo mejora a regular

23 M. Ladra, P. V. Silva. The generalized conjugacy problem for virtually free groups. Forum Math., 23:447–482, 2011.

• Resultado clásico de decidibilidad del problema de conjugación generalizado para grupos virtualmente libres

25 D. E. Muller, P. E. Schupp. Groups, the theory of ends, and context-free languages. J. Comput. System Sci., 26(3):295–310, 1983.

• Teorema de Muller-Schupp: el problema de palabras de grupos virtualmente libres es libre de contexto

19 T. Herbst. On a subclass of context-free groups. RAIRO Inform. Théor. Appl., 25:255–272, 1991.

• El problema de palabras de grupos virtualmente cíclicos es one-counter, introduce notación $C_\bullet$

9 A. Carvalho, C. F. Nyberg-Brodda. On linguistic subsets of groups and monoids. arXiv:2502.14329, 2025.

• Teoría sistemática de subconjuntos de lenguajes, fuente de Teoremas 2.2 y 2.3

Evaluación General: Este es un artículo de matemática teórica de alta calidad que generaliza sistemáticamente la teoría de lenguajes de conjugación al caso de subconjuntos, proporcionando caracterización profunda de teoría de lenguajes para múltiples clases de grupos importantes. Técnicamente tiene innovación (lenguaje de permutación, método de automorfismo), teóricamente tiene profundidad (diversidad de función de crecimiento, preservación de clase de lenguaje). Las principales insuficiencias son que el caso general de grupos virtualmente abelianos permanece sin resolver, y falta análisis de complejidad computacional. El artículo proporciona direcciones claras para investigación posterior, y se espera que tenga impacto continuo en teoría de grupos combinatoria y teoría de lenguajes formales.