Privacidad por Diseño: Alineación de GDPR y Especificaciones de Ingeniería de Software con un Enfoque de Ingeniería de Requisitos

Información Básica

• ID del Artículo: 2510.21591
• Título: Privacy by Design: Aligning GDPR and Software Engineering Specifications with a Requirements Engineering Approach
• Autores: Oleksandr Kosenkov, Ehsan Zabardast, Davide Fucci, Daniel Mendez, Michael Unterkalmsteiner
• Clasificación: cs.SE (Ingeniería de Software)
• Fecha de Publicación: 31 de octubre de 2025 (arXiv v2)
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2510.21591

Resumen

Esta investigación aborda el problema de la consistencia entre requisitos y especificaciones del sistema en el cumplimiento del GDPR, explorando métodos de ingeniería de requisitos para la privacidad por diseño (Privacy by Design, PbD). A través de una revisión de literatura y entrevistas con profesionales, el estudio identifica objetivos de especificación y propone un método integrado de requisitos y especificaciones del sistema basado en el modelado de conceptos legales originales del GDPR. Los resultados demuestran la efectividad del método en la captura de conocimiento legal, el apoyo a la transparencia de especificaciones y la trazabilidad.

Antecedentes y Motivación de la Investigación

Definición del Problema

1. Problema Central: Los métodos existentes de cumplimiento del GDPR carecen de un tratamiento sistemático de las relaciones complejas entre la ingeniería de requisitos (RE) y las fases de arquitectura de diseño de software (SDA), resultando en falta de consistencia y trazabilidad en la implementación del diseño de privacidad.
2. Importancia del Problema:
   • El Artículo 25 del GDPR requiere "privacidad por diseño", necesitando integrar controles de privacidad desde la fase de diseño
   • El cumplimiento normativo afecta múltiples fases del ciclo de vida del desarrollo de software (SDLC)
   • El GDPR involucra aspectos heterogéneos del software (calidad del software y comportamiento del usuario)
3. Limitaciones de Métodos Existentes:
   • Carencia de un método sistemático de especificación de requisitos y sistema (R&S)
   • La investigación existente se enfoca principalmente en perspectivas únicas de RE o SDA
   • Transparencia insuficiente en la interpretación normativa, falta de puentes entre perspectivas legales e ingenieriles
4. Motivación de la Investigación:
   • Establecer conexiones de trazabilidad entre el texto del GDPR y las especificaciones ingenieriles
   • Apoyar las necesidades de colaboración de diferentes partes interesadas
   • Proporcionar un método sistemático de captura de conocimiento legal

Contribuciones Principales

1. Identificación de cinco objetivos principales de especificación R&S para caracterizar el método de especificación R&S requerido por PbD
2. Provisión de una descripción general de objetivos de especificación de profesionales, revelando los objetivos que los profesionales buscan lograr al aplicar métodos de especificación R&S
3. Propuesta de un método sistemático de modelado de contenido de especificación R&S con evaluación preliminar
4. Establecimiento de conexiones sistemáticas entre conocimiento del dominio legal y especificaciones de software, promoviendo la sistematización de requisitos integrados y especificaciones del sistema para PbD

Explicación Detallada de la Metodología

Marco de Metodología de Investigación

Esta investigación emplea un método mixto que incluye cuatro fases principales: revisión de literatura (LR), síntesis de método candidato (CA), entrevistas semiestructuradas (IN) y evaluación conceptual (EV).

Metodología de Revisión de Literatura

1. Revisión de Literatura en Tres Fases:
   • Investigación de Tercer Nivel: búsqueda y análisis de investigación secundaria
   • Investigación de Segundo Nivel: análisis de investigación principal seleccionada de investigación secundaria
   • Revisión de Literatura Provisional: complementar los resultados de las dos fases anteriores
2. Preguntas de Investigación:
   • RQ1: Estado actual de la investigación en PbD y especificación R&S
   • RQ2: Componentes de requisitos y sistema derivados de métodos existentes
   • RQ3: Objetivos de especificación que necesita lograr la especificación R&S

Diseño del Método Candidato

Modelo Conceptual

Se diseñó un modelo conceptual de tres capas basado en conceptos legales:

1. Objeto Legal (Legal Object): Entidades tangibles o intangibles que participan en relaciones o comportamientos legales
2. Objetivo de Regulación (Target of Regulation): Componentes del sistema de software existentes, procesos organizacionales involucrados en la regulación
3. Control de Cumplimiento (Compliance Control): Componentes o procesos nuevos o existentes utilizados para abordar objetivos de regulación
4. Criterio (Criterion): Atributos de controles de cumplimiento y/u objetivos de regulación que son aceptables desde una perspectiva legal

Niveles de Abstracción

• Capa de Especificación de Requisitos: Contiene conceptos abstractos no específicos de especificación a nivel de sistema, requiriendo interpretación adicional
• Capa de Especificación del Sistema: Contiene conceptos directamente relacionados con el sistema, sin necesidad de interpretación adicional

Diseño de Metodología de Entrevistas

Selección de Participantes

• Empleo de muestreo intencional y método de bola de nieve
• 12 participantes de 8 empresas de diferentes tamaños
• Cobertura de roles incluyendo directores técnicos, arquitectos, ingenieros de datos, administradores de seguridad, etc.

Recopilación de Datos

Empleo del método Goal-Question-Metric (GQM) para estructurar entrevistas:

• Nivel Conceptual: Definición de objetivos a lograr
• Nivel Operacional: Definición de preguntas para evaluar el logro de objetivos
• Nivel Cuantitativo: Definición de métricas o datos necesarios para responder preguntas

Configuración Experimental

Configuración de Revisión de Literatura

• Rango de Búsqueda: Base de datos Scopus
• Estrategia de Búsqueda: Búsqueda sistemática y muestreo de bola de nieve
• Criterios de Selección: Consideración simultánea de RE y SDA, reporte de especificación R&S, idioma inglés, revisión por pares

Configuración de Entrevistas

• Duración de Entrevistas: Promedio de 60-90 minutos
• Modalidad de Entrevistas: Combinación de en línea y presencial
• Análisis de Datos: Codificación utilizando herramienta Taguette, método de codificación deductiva

Configuración de Experimento de Evaluación

• Participantes: 9 participantes reclutados de entrevistadores
• Diseño de Tareas: Anotación de artículos del GDPR y construcción de modelo de contenido de especificación
• Criterios de Evaluación: Comparación con valor de verdad de referencia establecido por autores

Resultados Experimentales

Resultados de Identificación de Objetivos de Especificación

Se identificaron cinco objetivos de especificación central (SO) a través de revisión de literatura:

1. SO1: Captura de Conocimiento y Objetivos del Dominio Legal (Ranking de Importancia: 1, Puntuación Mediana: 5)
2. SO2: Trazabilidad y Consistencia de Especificación (Ranking de Importancia: 2, Puntuación Mediana: 4)
3. SO3: Separación de Preocupaciones de Cumplimiento y No Cumplimiento (Ranking de Importancia: 5, Puntuación Mediana: 1)
4. SO4: Transparencia y Descripción General de Especificación del Sistema (Ranking de Importancia: 3, Puntuación Mediana: 4.5)
5. SO5: Especificación que Apoye la Flexibilidad del Sistema (Ranking de Importancia: 4, Puntuación Mediana: 4)

Hallazgos Principales de Entrevistas con Profesionales

1. Análisis de Situación Actual: La mayoría de profesionales no utilizan métodos especializados de especificación R&S de PbD, sino que emplean métodos ad hoc y reutilización de métodos existentes
2. Requisitos de Características Clave:
   • Apoyo a la implementación de controles de cumplimiento del GDPR
   • Separación y seguimiento de tipos de datos regulados
   • Concretización de especificaciones del GDPR
   • Promoción de comprensibilidad e interpretabilidad del GDPR
3. Importancia de Objetivos de Especificación: SO1 (captura de conocimiento legal) fue evaluado como más importante, seguido por SO2 (trazabilidad) y SO4 (transparencia)

Resultados de Evaluación del Método Candidato

Evaluación de Capacidad de Aplicación (RQ8)

• Los profesionales pueden utilizar el método candidato en grado limitado
• De 90 anotaciones (9 participantes × 10 anotaciones de referencia), 29 no fueron identificadas
• De 61 anotaciones identificadas, solo 19 fueron identificadas completamente correctas

Evaluación de Utilidad del Método (RQ9)

Resultados de evaluación de cada objetivo de especificación (puntuación mediana):

• SO1 (captura de conocimiento legal): 5 (útil)
• SO4 (transparencia de especificación): 5 (útil)
• SO2 (trazabilidad): 4 (posiblemente útil)
• SO5 (flexibilidad del sistema): 4 (posiblemente útil)
• SO3 (separación de preocupaciones): 2 (posiblemente no útil)

Resultados de Comparación de Componentes (RQ10)

En comparación con métodos existentes, el método candidato identificó más requisitos y componentes del sistema:

• Requisitos: 15 vs máximo 13 (otros métodos)
• Componentes del sistema: 13 vs máximo 10 (otros métodos)

Hallazgos Experimentales Clave

1. Importancia de la Captura de Conocimiento Legal: Los profesionales coincidieron en que la captura de conocimiento legal es el objetivo de especificación más importante
2. Complejidad de la Trazabilidad: Diferentes roles tienen diferentes necesidades de trazabilidad, con roles técnicos enfocándose más en trazabilidad entre especificaciones R&S
3. Transparencia y Comunicación: La transparencia de especificación es igualmente importante para diferentes partes interesadas, pero con diferentes granularidades de información requerida
4. Desafíos de Aplicación del Método:
   • Dificultad en el manejo de sinónimos en texto del GDPR
   • Complejidad en la identificación de conceptos relacionados
   • Incertidumbre de profesionales sobre resultados de anotación y modelado

Trabajo Relacionado

Investigación de Ingeniería de Software de Cumplimiento del GDPR

• La mayoría de investigaciones se enfoca en cumplimiento de procesos de negocio, soluciones independientes o mecanismos de control de datos
• Carencia de investigación que integre cumplimiento del GDPR en todas las fases del SDLC

Diseño de Privacidad en Ingeniería de Software

• La investigación existente se enfoca principalmente en perspectivas únicas de RE o SDA
• Carencia de métodos sistemáticos para tratar el GDPR como fuente de requisitos de PbD

Especificación de Requisitos y Sistema para Cumplimiento del GDPR

• Muy pocas investigaciones consideran simultáneamente especificación R&S
• Los métodos existentes carecen de procesos transparentes de derivación de requisitos y especificaciones del sistema

Modelado Normativo para Cumplimiento del GDPR

• La mayoría de investigaciones se enfoca en informática legal y modelado del GDPR para propósitos de RE
• Carencia de métodos sistemáticos para procesar texto del GDPR para derivar modelos correspondientes

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Necesidad de Especificación Conjunta: Cuatro objetivos de especificación (SO1, SO2, SO3, SO4) necesitan ser logrados a través de la realización conjunta de especificación R&S
2. Papel Central de la Trazabilidad: La trazabilidad es un objetivo de especificación clave para asegurar PbD, pero requiere apoyo de transparencia de especificación y conocimiento del dominio legal
3. Efectividad del Modelado de Conocimiento Legal: El método de modelado basado en conceptos legales originales del GDPR es efectivo en la captura de conocimiento legal y promoción de transparencia de especificación
4. Importancia de Niveles de Abstracción: Los requisitos del GDPR necesitan ser tratados en diferentes niveles de abstracción del ciclo de vida ingenieril para lograr PbD

Limitaciones

1. Complejidad de Aplicación del Método: Los profesionales tienen dificultad para aplicar efectivamente el modelo conceptual en anotación de texto del GDPR y construcción de modelo de contenido de especificación
2. Restricción del Rango de Evaluación: La evaluación solo cubre extractos de cuatro artículos del GDPR, requiriendo validación adicional en entornos industriales reales
3. Desafíos de Operacionalización: Se requiere investigación adicional sobre cómo operacionalizar efectivamente el método propuesto en entornos industriales
4. Representatividad de Participantes: Aunque cubre diferentes roles, el tamaño de muestra es relativamente limitado

Direcciones Futuras

1. Operacionalización del Método: Desarrollo de plantillas o herramientas para apoyo de aplicación del método en diferentes entornos organizacionales y modelos ingenieriles
2. Expansión del Rango de Aplicación: Aplicación del método a recursos regulatorios auxiliares que complementan el GDPR así como otras regulaciones que requieren diseño de cumplimiento
3. Evaluación Basada en Casos: Realización de evaluación basada en casos en entornos industriales para validar la capacidad del método de apoyo al logro de objetivos de especificación
4. Investigación Específica de Roles: Investigación de diferencias en percepciones de importancia de ciertos objetivos de especificación entre roles específicos de ingeniería de software

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Método Sistemático: Proporciona el primer método sistemático para tratar la relación de especificación R&S en cumplimiento del GDPR, llenando una brecha importante de investigación
2. Base Empírica Sólida: El método mixto que combina revisión de literatura, entrevistas con profesionales y evaluación conceptual proporciona apoyo empírico suficiente
3. Alto Valor Práctico: Los objetivos de especificación identificados e insights de profesionales proporcionan orientación concreta para la práctica
4. Innovación Metodológica: El método de modelado de contenido basado en conceptos legales es innovador, capaz de establecer conexiones directas entre texto legal y especificaciones ingenieriles
5. Alta Transparencia: El proceso de investigación y datos son públicos y transparentes, apoyando la reproducibilidad de resultados

Insuficiencias

1. Complejidad del Método: El método propuesto tiene dificultad relativamente alta de aplicación para profesionales, requiriendo doble expertise en derecho y tecnología
2. Profundidad de Evaluación Limitada: La evaluación conceptual se basa principalmente en filtrado de documentos y experimentos simples, careciendo de validación profunda en entornos de proyectos reales
3. Tamaño de Muestra: El número de participantes en entrevistas es relativamente limitado (12 personas), lo que puede afectar la generalidad de resultados
4. Rango de Cobertura Normativa: Se enfoca principalmente en conceptos centrales del GDPR, con posible cobertura insuficiente de otras cláusulas normativas importantes

Impacto

1. Contribución Académica: Proporciona marco teórico importante y base empírica para campos de ingeniería de privacidad e ingeniería de requisitos
2. Orientación Práctica: Proporciona objetivos de especificación concretos y orientación de métodos para profesionales de software en cumplimiento del GDPR
3. Impacto en Política: Los resultados de investigación pueden proporcionar referencias para desarrollo de políticas relacionadas y desarrollo de estándares
4. Investigación Futura: Proporciona base sólida y direcciones de desarrollo claras para investigación posterior

Escenarios de Aplicación

1. Organizaciones de Desarrollo de Software: Equipos de desarrollo de software y organizaciones que necesitan implementar cumplimiento del GDPR
2. Práctica de Ingeniería de Requisitos: Proyectos de ingeniería de requisitos que involucran requisitos de cumplimiento normativo
3. Ingeniería de Privacidad: Proyectos ingenieriles que necesitan tratar sistemáticamente requisitos de privacidad
4. Consultoría de Cumplimiento Normativo: Instituciones profesionales que proporcionan servicios de consultoría de cumplimiento del GDPR a empresas

Referencias Bibliográficas

El artículo cita literatura relacionada abundante, incluyendo principalmente:

1. Investigación de Cumplimiento del GDPR: Leite et al. (2022), Kempe & Massey (2021)
2. Teoría de Diseño de Privacidad: Cavoukian (2012), Gürses et al. (2011)
3. Métodos de Ingeniería de Requisitos: Kitchenham (2007), Runeson et al. (2009)
4. Investigación de Arquitectura de Software: Bass et al. (2006), Galster et al. (2009)
5. Informática Legal: Palmirani et al. (2018), Robaldo et al. (2024)

Este artículo realiza contribuciones importantes en los campos de ingeniería de privacidad y cumplimiento del GDPR, proporcionando un marco teórico sistemático y métodos prácticos, sentando una base sólida para el desarrollo futuro de este campo. Aunque requiere perfeccionamiento adicional en operacionalización del método, su valor de investigación e importancia práctica son innegables.