Sobre módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres sobre $\mathfrak{sl}(m|n)$

Información Básica

• ID del artículo: 2510.24921
• Título: On ${U}(\mathfrak{h})$-free modules over $\mathfrak{sl}(m|n)$
• Autores: Ivan Dimitrov, Khoa Nguyen (Queen's University)
• Clasificación: math.RT (Teoría de Representaciones)
• Fecha de publicación: 28 de octubre de 2025 (preimpresión en arXiv)
• Enlace del artículo: https://arxiv.org/abs/2510.24921

Resumen

Este artículo estudia dos clases de módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres sobre $\mathfrak{sl}(m|n)$ de rango total 2: $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|n)}(2)$ (cuyos objetos tienen rango 2 sobre ${U}(\mathfrak{h})$ pero no necesariamente están $\mathbb{Z}_2$-graduados) y $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|n)}(1|1)$ (cuyos objetos son supermódulos con partes par e impar cada una isomorfa a ${U}(\mathfrak{h})$). Para $\mathfrak{sl}(m|1)$, los autores proporcionan una clasificación completa de objetos en ambas categorías; y demuestran que cuando $m,n\geq 2$, ambas categorías están vacías.

Contexto de Investigación y Motivación

1. Problema de Investigación

Este artículo estudia el problema de clasificación de módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres sobre la superálgebra de Lie $\mathfrak{sl}(m|n)$, con especial atención al caso de rango 2.

2. Importancia del Problema

• Importancia de los módulos no-peso: Los módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres proporcionan ejemplos importantes de módulos no-peso (non-weight modules). Los módulos de peso son objetos clásicos de estudio en la teoría de representaciones de álgebras de Lie, pero los módulos no-peso tienen estructuras más complejas y aplicaciones más amplias
• Particularidad de las superálgebras: Las superálgebras de Lie, debido a su estructura $\mathbb{Z}_2$-graduada, tienen importancia significativa tanto en física (particularmente en teoría de supersimetría) como en matemáticas
• Avance de la teoría de clasificación: La clasificación de módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres de rango bajo es fundamental para comprender estructuras de representaciones más complejas

3. Limitaciones de la Investigación Existente

• Caso de rango 1 resuelto: Cai y Zhao 1 demostraron que para superálgebras de Lie básicas (excepto $\mathfrak{osp}(1|2n)$), la categoría de módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres de rango 1 está vacía
• Caso de rango 2 desconocido: La clasificación completa para casos de rango superior, particularmente rango 2, aún no se ha establecido
• Tratamiento unificado de graduación y no-graduación: Investigaciones previas no han distinguido sistemáticamente entre módulos $\mathbb{Z}_2$-graduados y no-graduados

4. Motivación de la Investigación

Inspirados por el trabajo de Cai-Zhao, los autores estudian sistemáticamente módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres de rango superior, considerando simultáneamente los casos graduado y no-graduado, con el objetivo de establecer una teoría de clasificación completa.

Contribuciones Principales

1. Clasificación completa de $\mathfrak{sl}(1|1)$: Se demuestra que $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(1|1)}(2)$ tiene exactamente dos clases de isomorfismo (Teorema 3.2), y se establece la conexión con módulos de álgebras de cadenas (string algebras)
2. Clasificación parametrizada de $\mathfrak{sl}(m|1)$:
   • Se proporciona clasificación completa de $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|1)}(2)$, donde las clases de isomorfismo están caracterizadas por parámetros $(a, S)$, con $a\in(\mathbb{C}^\times)^m$, $S\subseteq\{1,\ldots,m\}$ (Teorema 4.8)
   • Se proporciona clasificación similar para $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|1)}(1|1)$ y $\mathcal{M}^0_{\mathfrak{sl}(m|1)}(1|1)$ (Teorema 4.14, Proposición 4.15)
3. Teorema de vacuidad: Se demuestra que cuando $m,n\geq 2$, tanto $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|n)}(2)$ como $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|n)}(1|1)$ son categorías vacías (Teorema 5.3)
4. Propiedades estructurales: Se demuestra que todos los módulos construidos son indescomponibles y tienen longitud infinita (Proposición 3.3, Proposición 4.10)

Explicación Detallada de Métodos

Definición de Tareas

Definiciones de categorías:

• $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|n)}(k)$: Objetos son módulos $\mathfrak{sl}(m|n)$ $M$ tales que $M$ como módulo ${U}(\mathfrak{h})$ es libre de rango $k$ (no se requiere graduación $\mathbb{Z}_2$)
• $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|n)}(k'|k'')$: Objetos son módulos $\mathfrak{sl}(m|n)$ $\mathbb{Z}_2$-graduados $M=M_{\bar{0}}\oplus M_{\bar{1}}$, donde $M_{\bar{0}}\cong {U}(\mathfrak{h})^{\oplus k'}$, $M_{\bar{1}}\cong {U}(\mathfrak{h})^{\oplus k''}$
• $\mathcal{M}^0_{\mathfrak{sl}(m|n)}(k'|k'')$: Objetos idénticos a $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|n)}(k'|k'')$, pero los morfismos consideran solo homomorfismos pares

Isomorfismo clave: ${U}(\mathfrak{h})\cong \mathbb{C}[h_1,\ldots,h_m,h_{\bar{1}},\ldots,h_{\overline{n-1}}]$, por lo que los objetos pueden verse como $\mathbb{C}[h]^{\oplus k}$

Marco Técnico Principal

1. Método de Representación Matricial

Para $M\in\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|n)}(2)$, el módulo $M=\mathbb{C}[h]^{\oplus 2}$, y la acción de los generadores está caracterizada por matrices: $E_{IJ} = [e_{IJ}\cdot e_1 \quad e_{IJ}\cdot e_2]\in\text{Mat}_2(\mathbb{C}[h])$

Proposición clave (4.1): Para $\mathfrak{sl}(m|1)$, la acción satisface:

• $e_{ij}\cdot f(h) = E_{ij}(h)\sigma_i\sigma_j^{-1}(f(h))$
• $e_{i\bar{1}}\cdot f(h) = E_{i\bar{1}}(h)\sigma_i\Delta^{-1}(f(h))$
• $e_{\bar{1}i}\cdot f(h) = E_{\bar{1}i}(h)\sigma_i^{-1}\Delta(f(h))$

donde $\sigma_i$ es un automorfismo de $\mathbb{C}[h]$: $\sigma_i(h_\beta)=h_\beta-1$ (cuando $\beta=i$) o $h_\beta$ (cuando $\beta\neq i$).

2. Equivalencia Conjugada Torcida

Definición 4.3: Dos conjuntos de matrices $(E_{i\bar{1}}, E_{\bar{1}i})_{i\in\mathbf{m}}$ y $(E'_{i\bar{1}}, E'_{\bar{1}i})_{i\in\mathbf{m}}$ se llaman $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|1)}(2)$-conjugados si existe $W(h)\in\text{GL}_2(\mathbb{C}[h])$ tal que: $E'_{i\bar{1}} = W^{-1}(h)E_{i\bar{1}}\Delta_i^{-1}(W(h)), \quad E'_{\bar{1}i} = W^{-1}(h)E_{\bar{1}i}\Delta_i(W(h))$

Esta relación de equivalencia corresponde al isomorfismo de módulos.

3. Resolución de Ecuaciones Cuadráticas

Lema 4.5 (Lema técnico clave): En un dominio de factorización única $R$, las soluciones de la ecuación $P(h)\Delta^{-1}(P(h))=0$ tienen la forma: $P(h) = \theta(h)\begin{bmatrix}\beta(h)\Delta(\alpha(h)) & -\alpha(h)\Delta(\alpha(h))\\ \beta(h)\Delta(\beta(h)) & -\alpha(h)\Delta(\beta(h))\end{bmatrix}$ donde $\gcd(\alpha(h),\beta(h))=1$.

Proposición 4.6 (Lema de clasificación central): Si $P(h), Q(h)\in\text{Mat}_2(R[h])$ satisfacen: $P(h)\Delta^{-1}(P(h))=Q(h)\Delta(Q(h))=0, \quad P(h)\Delta^{-1}(Q(h))+Q(h)\Delta(P(h))=a I_2$ donde $a$ es un elemento irreducible en $R$, entonces $(P(h), Q(h))$ es equivalente bajo conjugación torcida a: $\left(\begin{bmatrix}0 & u(h)\\ 0 & 0\end{bmatrix}, \begin{bmatrix}0 & 0\\ v(h) & 0\end{bmatrix}\right)$ donde $\Delta(u(h))v(h)=a$.

Estrategia de Clasificación

Caso $\mathfrak{sl}(1|1)$

Utilizando las relaciones de conmutación $[x,y]=h$, $x^2=y^2=0$, el problema se reduce a resolver: $P^2=Q^2=0, \quad PQ+QP=h I_2$ Mediante la forma de Jordan y transformaciones conjugadas, se demuestra que hay solo dos clases de isomorfismo: $M\left(\begin{bmatrix}0 & 1\\ 0 & 0\end{bmatrix}, \begin{bmatrix}0 & 0\\ h & 0\end{bmatrix}\right) \quad\text{y}\quad M\left(\begin{bmatrix}0 & h\\ 0 & 0\end{bmatrix}, \begin{bmatrix}0 & 0\\ 1 & 0\end{bmatrix}\right)$

Caso $\mathfrak{sl}(m|1)$

Paso 1: Primero se procesa $e_{m\bar{1}}$ y $e_{\bar{1}m}$, utilizando el Corolario 4.7 para determinar la forma estándar

Paso 2: Para otros $i\in\mathbf{m}\setminus\{m\}$, se utilizan las relaciones de conmutación: $e_{i\bar{1}}e_{m\bar{1}}=-e_{m\bar{1}}e_{i\bar{1}}$ para deducir que $E_{i\bar{1}}$ debe tener una forma específica (triangular superior o inferior)

Paso 3: De la relación $e_{i\bar{1}}e_{\bar{1}i}+e_{\bar{1}i}e_{i\bar{1}}=h_i$ se determinan las restricciones de parámetros

Paso 4: Se demuestra que cada módulo está unívocamente determinado por parámetros $(a_1,\ldots,a_m)\in(\mathbb{C}^\times)^m$ y un subconjunto $S\subseteq\mathbf{m}$

Caso $\mathfrak{sl}(m|n)$ ($m,n\geq 2$)

Argumento por contradicción: Asumiendo que existe $M\in\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|n)}(2)$, analizando:

• Las matrices de acción de $e_{mn̄}$ y $e_{n̄m}$ (similar al caso $\mathfrak{sl}(m|1)$)
• La relación $e_{im}=e_{i\bar{1}}e_{\bar{1}m}+e_{\bar{1}m}e_{i\bar{1}}=e_{in̄}e_{n̄m}+e_{n̄m}e_{in̄}$

Se obtiene una contradicción: $\frac{\alpha_{i\bar{1}}}{\alpha_{m\bar{1}}}I_2 = \frac{\alpha_{in̄}}{\alpha_{mn̄}}I_2$ pero los cálculos específicos muestran que los elementos diagonales de las matrices no son iguales.

Configuración Experimental

Nota: Este es un artículo de matemática pura teórica y no involucra experimentos numéricos ni conjuntos de datos. Todos los resultados son demostraciones matemáticas rigurosas.

Métodos de Verificación Teórica

1. Demostración constructiva: Se construyen explícitamente módulos $M(a,S)$ y se verifica que satisfacen las relaciones de definición
2. Completitud de la clasificación: Mediante el agotamiento de todas las formas matriciales posibles se demuestra la completitud de la clasificación
3. Criterio de isomorfismo: Se proporcionan criterios precisos de discriminación de isomorfismo (Proposición 4.9)

Verificación Computacional

Los autores utilizan cálculos algebraicos para verificar:

• Relaciones de conmutación de matrices
• Transformaciones conjugadas torcidas
• Condiciones de restricción de parámetros

Resultados Experimentales

Teoremas Principales

Teorema 3.2 (Clasificación de $\mathfrak{sl}(1|1)$): $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(1|1)}(2)$ tiene exactamente dos clases de isomorfismo, y no son isomorfos entre sí.

Teorema 4.8 (Clasificación de $\mathfrak{sl}(m|1)$): Cada $M\in\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|1)}(2)$ es isomorfo a algún $M(a,S)$, donde:

• $a=(a_1,\ldots,a_m)\in(\mathbb{C}^\times)^m$
• $S\subseteq\{1,\ldots,m\}$
• Las matrices de acción son: $E_{i\bar{1}}=\begin{bmatrix}0 & a_ih_i\\ 0 & 0\end{bmatrix}, E_{\bar{1}i}=\begin{bmatrix}0 & 0\\ a_i^{-1} & 0\end{bmatrix} \quad(i\in S)$$E_{i\bar{1}}=\begin{bmatrix}0 & a_i\\ 0 & 0\end{bmatrix}, E_{\bar{1}i}=\begin{bmatrix}0 & 0\\ a_i^{-1}h_i & 0\end{bmatrix} \quad(i\notin S)$

Proposición 4.9 (Criterio de isomorfismo): $M(a,S_1)\cong M(b,S_2) \Longleftrightarrow S_1=S_2 \text{ y } \exists\gamma\in\mathbb{C}^\times: a=\gamma b$

Teorema 5.3 (Teorema de vacuidad): Cuando $m,n\geq 2$, $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|n)}(2)=\emptyset$.

Propiedades Estructurales

Proposiciones 3.3, 4.10: Todos los módulos construidos son:

1. Indescomponibles: El anillo de endomorfismos está generado por polinomios específicos
2. De longitud infinita: Existe una cadena estrictamente decreciente de submódulos $\cdots\subsetneq M_k\subsetneq\cdots\subsetneq M_2\subsetneq M_1\subsetneq M_0=M(a,S)$

Conexión con Álgebras de Cadenas

Lema 3.4: Existe un isomorfismo $M\left(\begin{bmatrix}0 & 1\\ 0 & 0\end{bmatrix}, \begin{bmatrix}0 & 0\\ h & 0\end{bmatrix}\right)\cong M_1, \quad M\left(\begin{bmatrix}0 & h\\ 0 & 0\end{bmatrix}, \begin{bmatrix}0 & 0\\ 1 & 0\end{bmatrix}\right)\cong M_2$ donde $M_1, M_2$ son módulos de cadena del álgebra de cadenas $\mathbb{C}Q/\rho$ ($Q$ es el carcaj de doble bucle, $\rho=\langle x^2, y^2\rangle$).

Trabajos Relacionados

Módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres de Rango 1

1. Caso de álgebras de Lie:
   • Nilsson 12,13: Clasificó módulos de rango 1 sobre $\mathfrak{sl}(n+1)$ y $\mathfrak{sp}(2n)$
   • Tan-Zhao 15: Clasificó módulos de rango 1 sobre el álgebra de Witt $W_n^+$ y $W_n$
   • Martin-Prieto 11, Grantcharov-Nguyen 7: Construyeron familias de rango finito sobre $\mathfrak{sl}(2)$ y $\mathfrak{sl}(n+1)$
2. Caso de superálgebras de Lie:
   • Cai-Zhao 1: Demostraron que para superálgebras de Lie básicas (excepto $\mathfrak{osp}(1|2n)$), la categoría de rango 1 está vacía
   • Investigaciones posteriores extendieron a álgebras de Virasoro super 17, álgebra superconforme $N=2$ 18,2, etc.

Posicionamiento de Este Artículo

• Primer estudio sistemático del caso de rango 2: Previamente solo había construcciones aisladas de módulos de rango 2
• Tratamiento unificado de graduación y no-graduación: Distingue claramente las diferencias entre las tres categorías
• Resultados de clasificación completa: Proporciona clasificación parametrizada para $\mathfrak{sl}(m|1)$ y resultados negativos para $\mathfrak{sl}(m|n)$ ($m,n\geq 2$)

Conexiones Técnicas

• Técnica de conjugación torcida: Generaliza el método utilizado por Nilsson en $\mathfrak{sl}(n+1)$
• Teoría de dominios de factorización única: Utiliza la propiedad UFD de $\mathbb{C}[h]$ para resolver ecuaciones matriciales
• Teoría de álgebras de cadenas: Revela la conexión profunda entre módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres y representaciones de álgebras de cadenas infinito-dimensionales

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Clasificación completa: Se proporciona una clasificación completa de módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres de rango 2 sobre $\mathfrak{sl}(m|1)$ caracterizados por parámetros continuos y discretos
2. Dicotomía de existencia: Se demuestra que la existencia de la categoría de rango 2 de $\mathfrak{sl}(m|n)$ depende de $(m,n)$:
   • $(m,1)$: No vacía y con estructura rica
   • $(m,n)$ ($m,n\geq 2$): Completamente vacía
3. Riqueza estructural: Todos los módulos existentes tienen longitud infinita e indescomponibilidad, mostrando la complejidad inherente de los módulos no-peso

Limitaciones

1. Limitado a rango 2: Los casos de rango superior ($k\geq 3$) no se consideran en absoluto, y la dificultad de clasificación puede aumentar drásticamente
2. Superálgebras específicas: Solo se estudia $\mathfrak{sl}(m|n)$; los casos de otras superálgebras de Lie básicas (como $\mathfrak{osp}(m|2n)$, $D(2,1;\alpha)$, etc.) son desconocidos
3. Complejidad algorítmica del criterio de isomorfismo: Aunque se proporcionan criterios de discriminación teóricos, determinar el isomorfismo de dos módulos específicos puede requerir cálculos complejos
4. Aplicaciones físicas no exploradas: Como investigación en teoría de representaciones, no se discuten posibles aplicaciones en física (como teoría de supersimetría)

Direcciones Futuras

Las direcciones de investigación sugeridas por el artículo:

1. Clasificación de rango superior: Estudiar la estructura de $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|1)}(k)$ ($k\geq 3$) y $\mathcal{M}_{\mathfrak{sl}(m|1)}(k'|k'')$
2. Otras superálgebras de Lie: Generalizar el método a $\mathfrak{osp}(m|2n)$, $\mathfrak{q}(n)$, etc.
3. Aplicaciones en teoría de representaciones: Estudiar el papel de estos módulos en cohomología de superálgebras de Lie, categoría $\mathcal{O}$, etc.
4. Generalización infinito-dimensional: Considerar módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres de rango infinito
5. Implementación algorítmica: Desarrollar sistemas de álgebra computacional para implementar discriminación de isomorfismo y construcción de módulos

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Innovación metodológica:
   • La aplicación sistematizada de equivalencia conjugada torcida es una innovación técnica
   • Reducir el problema de ecuaciones matriciales a factorización en dominios de factorización única refleja el uso ingenioso de técnicas algebraicas
   • Los Lemas 4.5 y 4.6 proporcionan herramientas técnicas generalizables
2. Completitud de resultados:
   • Se proporciona clasificación completa y explícita para $\mathfrak{sl}(m|1)$, con parametrización clara
   • El teorema de vacuidad (Teorema 5.3) establece límites claros, evitando exploración inútil
   • El criterio de isomorfismo (Proposición 4.9) es preciso y fácil de verificar
3. Profundidad teórica:
   • Revela la conexión entre módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres y representaciones de álgebras de cadenas (Lema 3.4)
   • Demuestra la propiedad de longitud infinita de todos los módulos, mostrando la complejidad esencial de los módulos no-peso
   • La comparación sistemática de tres categorías ($\mathcal{M}(2)$, $\mathcal{M}(1|1)$, $\mathcal{M}^0(1|1)$) revela el papel de la graduación $\mathbb{Z}_2$
4. Claridad de presentación:
   • La organización estructural es razonable, progresando de lo simple a lo complejo ($\mathfrak{sl}(1|1)\to\mathfrak{sl}(m|1)\to\mathfrak{sl}(m|n)$)
   • La preparación técnica es suficiente, con herramientas clave como el Lema 4.5 claramente enunciadas antes de su uso
   • La lógica de las demostraciones es rigurosa, y aunque los cálculos son tediosos, son verificables

Debilidades

1. Complejidad computacional:
   • Las demostraciones involucran numerosos cálculos matriciales y manipulaciones polinomiales, que aunque correctos, carecen de explicación geométrica o de teoría de categorías intuitiva
   • La demostración del Teorema 5.3 procede por contradicción, sin proporcionar la razón profunda (¿por qué la categoría está vacía cuando $m,n\geq 2$?)
2. Limitaciones de generalización:
   • El método depende altamente de la estructura específica de $\mathfrak{sl}(m|n)$, y la generalización a otras superálgebras de Lie puede requerir modificaciones sustanciales
   • La particularidad del rango 2 (matrices 2×2 fáciles de manejar) hace que la generalización a rango superior no sea obvia
3. Exploración insuficiente de aplicaciones:
   • No se discute el papel de estos módulos en la teoría de representaciones de superálgebras de Lie (como submódulos, cocientes, extensiones de otros módulos, etc.)
   • No se mencionan conexiones con aplicaciones físicas (supersimetría, teoría de campos conformes, etc.)
4. Falta de herramientas computacionales:
   • No se proporcionan algoritmos o ejemplos computacionales para ayudar a los lectores a verificar el isomorfismo de módulos específicos
   • La caracterización de propiedades específicas de módulos con parámetros dados $(a,S)$ (como retículos de submódulos, álgebras de endomorfismos, etc.) es insuficiente

Impacto

1. Contribución al campo:
   • Trabajo fundamental: Primer estudio sistemático de módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres de rango 2, proporcionando un marco para investigaciones posteriores
   • Contribución metodológica: Las técnicas de conjugación torcida y resolución de ecuaciones matriciales pueden aplicarse a otros problemas
   • Determinación de límites: El teorema de vacuidad establece claramente el alcance de la investigación, evitando exploración ineficaz
2. Valor práctico:
   • Herramientas teóricas: Los resultados de clasificación pueden usarse para construir otras representaciones de superálgebras de Lie (módulos inducidos, productos tensoriales, etc.)
   • Fuente de contraejemplos: Los módulos indescomponibles de longitud infinita pueden servir como casos de prueba en teoría de representaciones
3. Reproducibilidad:
   • Alta: Todas las demostraciones son constructivas y en principio pueden verificarse paso a paso
   • Sin embargo, la verificación real requiere cálculos simbólicos extensos, por lo que se recomienda que trabajos futuros proporcionen código computacional

Escenarios de Aplicación

1. Aplicación directa:
   • Estudiar la estructura de categorías de módulos de $\mathfrak{sl}(m|1)$
   • Construir ejemplos de módulos no-peso sobre superálgebras de Lie
   • Estudiar la conexión entre representaciones de álgebras de cadenas y superálgebras de Lie
2. Adaptación de métodos:
   • Estudiar módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres de otras superálgebras de Lie (como $\mathfrak{osp}$, $\mathfrak{q}(n)$)
   • Generalizar a superálgebras de Kac-Moody o superálgebras afines
   • Estudiar otros tipos de módulos no-peso (módulos de Whittaker, módulos de Gelfand-Tsetlin, etc.)
3. Investigación teórica:
   • Álgebra homológica de superálgebras de Lie
   • Estructura de la categoría $\mathcal{O}$ super
   • Teoría de representaciones de grupos cuánticos (mediante correspondencias de degeneración)

Referencias Bibliográficas (Referencias Clave)

1 Y. Cai, K. Zhao, Module structure on U(H) for basic Lie superalgebras, Toyama Math. J. 37 (2015), 55–72.

• Trabajo fundamental que demuestra la vacuidad de la categoría de rango 1

12 J. Nilsson, Simple sl(n+1)–module structures on U(h), J. Algebra 424 (2015), 294–329.

• Primer estudio sistemático de módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres

3 W. Crawley-Boevey, Classification of modules for infinite-dimensional string algebras, Trans. Amer. Math. Soc. 370 (2018), 3289-3313

• Teoría de representaciones de álgebras de cadenas, relacionada con el Lema 3.4 del artículo

7 D. Grantcharov, K. Nguyen, Exponentiation and Fourier transform of tensor modules of sl(n+1), J. Pure Appl. Algebra 226 (2022).

• Construcción de familias de módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres de rango finito sobre $\mathfrak{sl}(n+1)$

Evaluación General: Este es un artículo sólido de investigación en teoría de representaciones que proporciona una clasificación profunda y completa de módulos ${U}(\mathfrak{h})$-libres de rango 2 sobre $\mathfrak{sl}(m|n)$. Técnicamente es riguroso, los resultados son claros, y sienta las bases para investigaciones posteriores en este campo. Aunque los cálculos son tediosos y carecen de intuición geométrica directa, como trabajo fundamental en teoría de clasificación, su valor es indudable. Se recomienda que investigaciones posteriores se enfoquen en casos de rango superior y en conexiones con otras estructuras matemáticas (teoría de categorías, teoría de representaciones geométricas).