Estabilización Impulsada por Datos Utilizando Conocimiento Previo sobre Estabilizabilidad y Controlabilidad

Información Básica

• ID del Artículo: 2510.25452
• Título: Data-Driven Stabilization Using Prior Knowledge on Stabilizability and Controllability
• Autores: Amir Shakouri, Henk J. van Waarde, Tren M.J.T. Baltussen, W.P.M.H. (Maurice) Heemels
• Instituciones: Universidad de Groningen (Shakouri, van Waarde), Universidad Tecnológica de Eindhoven (Baltussen, Heemels)
• Clasificación: math.OC (Optimización y Control), cs.SY, eess.SY (Sistemas y Control)
• Fecha de Publicación: arXiv v2, 30 de octubre de 2025
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2510.25452v2

Resumen

Este artículo investiga el problema de estabilización impulsada por datos de sistemas lineales invariantes en el tiempo, utilizando propiedades de la teoría de sistemas (particularmente estabilizabilidad y controlabilidad) como conocimiento previo. Los autores extienden el concepto de informativididad de datos, requiriendo la existencia de un controlador que estabilice todos los sistemas consistentes con los datos y el conocimiento previo. Los resultados demuestran que: (1) si el sistema es controlable, utilizar esta propiedad como conocimiento previo no relaja las condiciones para estabilización impulsada por datos; (2) si el sistema es estabilizable, entonces usar este conocimiento previo produce condiciones necesarias y suficientes más débiles que sin conocimiento previo. En otras palabras, si se conoce que el sistema subyacente es estabilizable, la estabilización impulsada por datos se vuelve más factible. El artículo también proporciona nuevos métodos de diseño de control impulsado por datos basados en desigualdades matriciales lineales (LMI).

Contexto de Investigación y Motivación

Problema Central a Resolver

Este artículo aborda la siguiente cuestión: ¿Cómo diseñar un controlador estabilizador con datos limitados, integrando conocimiento previo sobre la estabilizabilidad o controlabilidad del sistema?

El control impulsado por datos tradicional asume que los parámetros del sistema son completamente desconocidos, pero esta suposición es excesivamente conservadora para la mayoría de sistemas físicos. En la práctica, frecuentemente disponemos de cierto conocimiento previo (como rangos de cantidades físicas tales como masa, constantes de resorte, o propiedades de controlabilidad/estabilizabilidad que pueden inferirse de la estructura del sistema).

Importancia del Problema

1. Reducción de Requisitos de Datos: El diseño directo de controladores a partir de datos puede requerir una cantidad sustancial de datos para satisfacer condiciones de excitación persistente, pero la integración de conocimiento previo podría permitir estabilización con menos datos
2. Viabilidad Práctica: En algunos casos, el diseño de un controlador estabilizador es imposible usando únicamente datos (como cuando los datos de estado tienen rango deficiente), pero la incorporación de conocimiento previo podría hacer el diseño factible
3. Completitud Teórica: Las propiedades de la teoría de sistemas (controlabilidad, estabilizabilidad) son conceptos fundamentales en teoría de control, pero aún no han sido suficientemente estudiadas en el marco impulsado por datos

Limitaciones de Métodos Existentes

1. Control Impulsado por Datos: Los trabajos existentes (como De Persis & Tesi 2019, van Waarde et al. 2020) estudian principalmente el caso sin conocimiento previo, requiriendo condiciones de datos estrictas (como excitación persistente, datos de estado con rango completo)
2. Integración de Conocimiento Previo: La investigación existente se limita a restricciones de límites de parámetros 12-14 o parámetros parcialmente conocidos 15, sin abordar propiedades de la teoría de sistemas
3. Desafío de No-Convexidad: Los conjuntos de sistemas estabilizables y controlables son no-convexos, a diferencia de los conjuntos de sistemas convexos considerados en trabajos previos

Motivación de la Investigación

En muchas aplicaciones prácticas, la controlabilidad o estabilizabilidad puede inferirse de la estructura del sistema (teoría de controlabilidad estructural), pero este tipo de conocimiento previo aún no ha sido utilizado en control impulsado por datos. Este artículo cierra esta brecha teórica.

Contribuciones Principales

Las principales contribuciones de este artículo incluyen:

1. Extensión del Marco Teórico: Se extiende el concepto de informativididad de datos (data informativity) para incluir conocimiento previo, proponiendo la definición de Σ_pk-informativididad (Definición 3)
2. Teorema de Equivalencia para Conocimiento Previo de Controlabilidad (Teorema 5): Se demuestra que utilizar controlabilidad como conocimiento previo es equivalente al caso sin conocimiento previo, es decir, el conocimiento previo de controlabilidad no puede relajar las condiciones de datos
3. Teoremas de Ventaja para Conocimiento Previo de Estabilizabilidad (Teoremas 14, 15):
   • Cuando los datos de estado tienen rango completo (rank X⁻ = n), el conocimiento previo de estabilizabilidad no proporciona ayuda adicional
   • Cuando los datos de estado tienen rango deficiente (rank X⁻ < n), el conocimiento previo de estabilizabilidad relaja significativamente las condiciones, proporcionando condiciones necesarias y suficientes
4. Método de Diseño Computable (Proposición 16): Se proporciona un método de cálculo de controlador estabilizador basado en LMI, que puede resolverse directamente a partir de datos Σ_stab-informativos
5. Perspectivas Teóricas: Se revela el fenómeno aparentemente paradójico de que una propiedad más fuerte (controlabilidad) no puede ayudar a relajar las condiciones, mientras que una propiedad más débil (estabilizabilidad) sí puede, debido a que en ciertos casos todos los sistemas consistentes con los datos son no-controlables

Detalles de la Metodología

Definición de la Tarea

Modelo del Sistema: Se considera un sistema LTI en tiempo discreto

x(t+1) = A_true x(t) + B_true u(t)

donde x(t)∈ℝⁿ es el estado, u(t)∈ℝᵐ es la entrada, y las matrices del sistema (A_true, B_true) son desconocidas.

Datos: Datos entrada-estado recopilados desde el tiempo 0 hasta T

D := ([u(0),...,u(T-1)], [x(0),...,x(T)])

Se definen las matrices de datos:

• U⁻ = u(0),...,u(T-1)
• X⁻ = x(0),...,x(T-1)
• X⁺ = x(1),...,x(T)

Conjunto de Sistemas Consistentes con Datos:

Σ_D := {(A,B) | X⁺ = AX⁻ + BU⁻}

Objetivo: Encontrar una ganancia de retroalimentación K tal que A+BK sea estable de Schur (todos los valores propios tienen módulo < 1) para todos los (A,B)∈Σ_D∩Σ_pk

Conceptos Centrales

Definición 3 (Σ_pk-informativididad para estabilización): Los datos D se denominan Σ_pk-informativos para estabilización si existe K∈ℝᵐˣⁿ tal que A+BK es estable de Schur para todos los (A,B)∈Σ_D∩Σ_pk.

Conjuntos de Conocimiento Previo:

• Σ_cont: Conjunto de todos los pares de sistemas controlables
• Σ_stab: Conjunto de todos los pares de sistemas estabilizables

Controlabilidad como Conocimiento Previo (Sección III)

Teorema 5 (Resultado Central): Supóngase que (A_true, B_true)∈Σ_cont, entonces las siguientes afirmaciones son equivalentes:

• (a) Los datos D son Σ_cont-informativos para estabilización
• (b) Los datos D son informativos para estabilización (sin conocimiento previo)

Esquema de Prueba:

1. (b)⇒(a) es evidente
2. Para (a)⇒(b), la clave es:
   • Si Σ_D⊆Σ_cont, la conclusión es obvia
   • Si existe un (Ā,B̄)∈Σ_D no-controlable, se utiliza el Lema 7 (parametrización de familias de sistemas que son controlables en casi todos los puntos) y el Lema 9 (estabilidad de haces de matrices) para demostrar que la ganancia de estabilización K también estabiliza (Ā,B̄)

Lemas Clave:

• Lema 7: Si (M,N) es controlable, entonces (M+αM₀, N+αN₀) es controlable para todos excepto a lo sumo n² valores de α
• Lema 9: Si M+δN es estable de Schur para todos los δ∈[ε,∞)\F (donde F es finito), entonces N es nilpotente y M+δN es estable de Schur para todos los δ∈ℝ

Estabilizabilidad como Conocimiento Previo (Sección IV)

A. Condiciones Necesarias (Teorema 10)

Si los datos son Σ_stab-informativos y K es una ganancia de estabilización, entonces:

• (a) (A₀+B₀K)R(A,B) = {0} para todos los (A,B)∈Σ_D∩Σ_stab y (A₀,B₀)∈Σ⁰_D
• (b) Si rank X⁻ < n, entonces imX⁻;U⁻ = im X⁻ × ℝᵐ
• (c) im X⁺ ⊆ im X⁻
• (d) im X⁻ es A-invariante y contiene im B

Observación 11: La condición (a) es una relajación de A₀+B₀K=0 del caso sin conocimiento previo; las condiciones (b)-(d) se satisfacen automáticamente cuando rank X⁻ = n, pero son no-triviales en el caso de rango deficiente.

B. Caso de Rango Completo (Teorema 14)

Teorema 14: Si (A_true,B_true)∈Σ_stab y rank X⁻ = n, entonces:

• Σ_stab-informativididad ⟺ informativididad (sin conocimiento previo)

Esquema de Prueba:

1. Si el sistema verdadero es controlable, el Teorema 5 proporciona la conclusión
2. Si el sistema verdadero es no-controlable, se construye K̂ tal que para todos los (A,B)∈Σ_D se tiene A+BK̂ = A_true+B_true K̂, y luego se demuestra que este último es estable de Schur

C. Caso de Rango Deficiente (Teorema 15, Resultado Central)

Teorema 15: Si (A_true,B_true)∈Σ_stab y rank X⁻ < n, entonces los datos D son Σ_stab-informativos si y solo si:

• (a) im X⁺ ⊆ im X⁻
• (b) imX⁻;U⁻ = im X⁻ × ℝᵐ

Lema Clave (Lema 17): Si se satisfacen las condiciones (a)(b), entonces para todos los (A,B)∈Σ_D∩Σ_stab, la matriz de transformación S satisface:

SAS⁻¹ = [A₁₁  A₁₂]    SB = [B₁]
         [0    A₂₂]          [0]

donde (A₁₁,B₁) es estabilizable, A₂₂ es estable de Schur, y A₁₁ B₁ = X̂⁺X̂⁻;U⁻†

Esto proporciona una descomposición tipo Kalman impulsada por datos.

Método de Diseño de Controlador (Proposición 16)

Proposición 16: Si los datos son Σ_stab-informativos y rank X⁻ = r < n:

(a) Existe Θ∈ℝᵀˣʳ tal que la LMI es factible:

X̂⁻Θ = Θᵀ X̂⁻ᵀ
[X̂⁻Θ    X̂⁺Θ  ] > 0
[Θᵀ X̂⁺ᵀ  X̂⁻Θ  ]

(b) Si Θ satisface (11), se toma K = K₁ K₂S, donde:

• K₁ = U⁻Θ(X̂⁻Θ)⁻¹
• K₂∈ℝᵐˣ⁽ⁿ⁻ʳ⁾ es arbitrario entonces A+BK es estable de Schur para todos los (A,B)∈Σ_D∩Σ_stab

Pasos de Diseño:

1. Calcular la descomposición QR de X⁻ para obtener S y X̂⁻
2. Resolver la LMI (11) para obtener Θ
3. Calcular K₁ = U⁻Θ(X̂⁻Θ)⁻¹
4. Elegir arbitrariamente K₂, construir K = K₁ K₂S

Configuración Experimental

Ejemplo Numérico: Sistema de Tres Tanques

Descripción del Sistema (Figura 2):

• 3 tanques conectados en serie, el fluido fluye desde el tanque 3 hacia el tanque 2 y luego al tanque 1
• Estado: x_i es la altura del líquido en el tanque i (i=1,2,3)
• Entrada de Control: u es la velocidad de flujo entre el tanque 2 y el depósito
• Característica Estructural: Debido al flujo unidireccional, x₃ no es controlable

Modelo en Tiempo Continuo:

ẋ = A_c x + B_c u

donde:

A_c = [-0.6  0.5   0  ]    B_c = [0  ]
      [0.5  -0.5  0.5 ]          [1  ]
      [0     0   -0.5 ]          [0  ]

Discretización (tiempo de muestreo 0.1s):

A_true = [0.9429  0.0473  0.0012]    B_true = [0.0024]
         [0.0473  0.9524  0.0476]             [0.0976]
         [0      0       0.9512]              [0     ]

Datos Experimentales

Experimento en Lazo Abierto (T=5):

Características de los Datos: rank X⁻ = 2 < 3 (rango deficiente)

Proceso de Resolución

1. Utilizar MATLAB + YALMIP + MOSEK para resolver la LMI (11)
2. Obtener Θ (matriz 5×2)
3. Calcular K₁ = -2.7728 -9.7123
4. Tomar K₂ = 0, obtener K = -2.7728 -9.7123 0

Experimento Monte Carlo

Configuración del Experimento:

• 1000 escenarios aleatorios
• En cada escenario: simular el sistema desde t=0 hasta t=100
• Entradas y condiciones iniciales muestreadas independientemente desde una distribución de Poisson (λ=1)
• Analizar la informativididad de datos para diferentes números de muestras T = 3, 4, 5, 10, 100

Métricas de Evaluación:

• Informativididad de identificación del sistema (rankX⁻ᵀ U⁻ᵀ = n+m)
• Informativididad de estabilización sin conocimiento previo
• Informativididad Σ_stab

Resultados Experimentales

Resultados Principales (Tabla I)

Hallazgos Clave

1. Ventaja Significativa en T=3:
   • Imposible realizar identificación del sistema (T < n+m)
   • Solo 8.1% de datos pueden usarse para estabilización sin previo
   • 42% de datos pueden usarse para estabilización Σ_stab (mejora de 5 veces)
2. Comportamiento de Convergencia en T≥4:
   • La informativididad de identificación del sistema y estabilización sin previo se estabilizan en 63.2%
   • Esto se debe a que aproximadamente 36.8% de los datos aleatorios no satisfacen las condiciones necesarias
3. Cobertura Completa en T≥10:
   • 100% de los datos son Σ_stab-informativos
   • Demuestra significativamente el poder del conocimiento previo de estabilizabilidad

Verificación de Casos

Para los datos dados con T=5:

• X⁻ no tiene rango completo, la Proposición 2 falla (no puede usarse para estabilización sin previo)
• Pero satisface las condiciones del Teorema 15
• Se resuelve exitosamente la LMI para obtener la ganancia de estabilización K

Trabajo Relacionado

Control Impulsado por Datos

1. De Persis & Tesi (2019): Primer método LMI para diseñar retroalimentación estabilizadora directamente desde datos, requiere condición de excitación persistente
2. van Waarde et al. (2020): Propone marco de informativididad de datos, proporciona condiciones necesarias y suficientes, no requiere identificación única
3. Caso con Ruido: van Waarde et al. (2020), Li et al. (2026) estudian síntesis de controladores con datos ruidosos

Conocimiento Previo en Control Impulsado por Datos

1. Restricciones de Límites de Parámetros: Berberich et al. (2022) estudian conocimiento previo en representación lineal fraccionaria
2. Parámetros Parcialmente Conocidos: Huang et al. (2025) estudian método de función de densidad para sistemas polinomiales
3. Innovación de Este Artículo: Primer estudio de propiedades de la teoría de sistemas (controlabilidad/estabilizabilidad) como conocimiento previo

Identificación de Sistemas con Conocimiento Previo

1. Restricciones de Estabilidad: van Gestel et al. (2002), Lacy & Bernstein (2003)
2. Restricciones de Valores Propios: Miller & De Callafon (2013)
3. Positividad/Pasividad: De Santis & Farina (2002), Goethals et al. (2003)
4. Diferencia de Este Artículo: Se enfoca en diseño de controlador en lugar de identificación, y maneja conjuntos de conocimiento previo no-convexos

Controlabilidad Estructural

Jia et al. (2020) y otros estudian la inferencia de controlabilidad desde la estructura del sistema; este artículo puede verse como un puente para utilizar esta información estructural en control impulsado por datos.

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Inefectividad del Conocimiento Previo de Controlabilidad: Si se conoce que el sistema es controlable, este conocimiento previo no puede relajar las condiciones para estabilización impulsada por datos (Teorema 5)
2. Efectividad del Conocimiento Previo de Estabilizabilidad:
   • Sin efecto cuando los datos de estado tienen rango completo (Teorema 14)
   • Relaja significativamente las condiciones cuando los datos de estado tienen rango deficiente (Teorema 15)
3. Fenómeno Contraintuitivo: Una propiedad más fuerte (controlabilidad) no es beneficiosa, mientras que una propiedad más débil (estabilizabilidad) sí lo es—la razón es que es posible que todos los sistemas consistentes con los datos sean no-controlables
4. Método de Diseño Práctico: Se proporciona un método de diseño de controlador basado en LMI computable (Proposición 16)

Perspectivas Teóricas

Lecciones del Ejemplo 4:

Σ_D = {([1 α], [1]) | α,β∈ℝ}
      ([0 β], [0])

• rank X⁻ = 1 < 2, los datos no son informativos
• Pero todos los sistemas en Σ_D∩Σ_stab pueden ser estabilizados por K=-1 0
• Clave: La parte autónoma no-controlable β debe ser estable (|β|<1)

Significado del Lema 17: Proporciona una descomposición impulsada por datos sin necesidad de conocer las matrices del sistema:

• Parte estabilizable: (A₁₁,B₁) puede recuperarse directamente de los datos
• Parte autónoma estable: A₂₂ no afecta la estabilizabilidad

Limitaciones

1. Suposición sin Ruido: La teoría actual solo se aplica a datos sin ruido; la extensión a casos con ruido es un problema abierto
2. Datos Fuera de Línea: Requiere recopilar un conjunto de datos completo previamente, no es adecuado para escenarios de aprendizaje en línea
3. Sistemas Lineales: Solo considera sistemas LTI; la extensión a sistemas no-lineales presenta desafíos
4. Conocimiento Previo Binario: Solo considera "estabilizable" o "no-estabilizable", sin considerar conocimiento previo más granular como límites en la dimensión del subespacio alcanzable
5. Estabilidad de Schur: Solo considera estabilidad, sin abordar indicadores de desempeño (como norma H∞)

Direcciones Futuras

1. Robustez ante Ruido: Extender a datos ruidosos, posiblemente integrando técnicas de control robusto (como S-lemma)
2. Límites en Dimensión del Subespacio Alcanzable: Investigar "rank R(A,B) ≤ r" como conocimiento previo
3. Optimización de Desempeño: Integrar conocimiento previo de estabilizabilidad para diseñar controladores óptimos (como LQR)
4. Aprendizaje en Línea: Desarrollar algoritmos adaptativos que actualicen el controlador en línea
5. Extensión a No-Linealidad: Investigar teoría similar para sistemas bilineales o polinomiales
6. Aplicaciones Prácticas: Validar el método en robótica, sistemas de potencia y otros campos

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Contribuciones Teóricas Profundas

• Manejo de Conocimiento Previo No-Convexo: Primer estudio de conocimiento previo no-convexo en control impulsado por datos (los conjuntos de sistemas estabilizables/controlables son no-convexos), con alta dificultad técnica
• Condiciones Necesarias y Suficientes: El Teorema 15 proporciona condiciones necesarias y suficientes para el caso de rango deficiente, con completitud teórica
• Resultados Contraintuitivos: Revela el fenómeno de que la controlabilidad (propiedad más fuerte) no es beneficiosa pero la estabilizabilidad (propiedad más débil) sí lo es, proporcionando perspectivas profundas

2. Técnicas de Prueba Sofisticadas

• Lema 7 (Controlabilidad Parametrizada): Utiliza propiedades polinomiales de la matriz de Kalman, demostrando que la controlabilidad se mantiene en "casi todos los puntos"
• Lema 9 (Análisis de Haces de Matrices): Deduce nilpotencia a través de propiedades de la traza polinomial, técnica ingeniosa
• Lema 17 (Descomposición Impulsada por Datos): Logra descomposición sin conocer las matrices del sistema, con fuerte innovación

3. Practicidad del Método

• Resolubilidad LMI: La Proposición 16 proporciona un problema de optimización convexa estándar, resoluble con herramientas existentes
• Grados de Libertad en Parámetros: La arbitrariedad de K₂ proporciona flexibilidad en el diseño
• Verificación Numérica: El ejemplo de tres tanques demuestra claramente la efectividad del método

4. Diseño Experimental Razonable

• Análisis Monte Carlo: Estadísticas suficientes con 1000 escenarios
• Análisis Multi-Muestras: Investigación sistemática del efecto de T desde 3 hasta 100
• Sistema Físico: El sistema de tres tanques tiene significado práctico y estructura de controlabilidad clara

5. Calidad de Escritura Rigurosa

• Definiciones precisas, enunciados de teoremas claros
• Ejemplos (Ejemplos 4, 6) que ayudan a la comprensión
• Notación sistemática y consistente

Deficiencias

1. Limitaciones Teóricas

• Problema de la Observación 19: La informativididad Σ_stab no garantiza estabilización cuadrática (quadratic stabilization), lo que podría limitar aplicaciones prácticas
• Falta de Análisis de Conservadurismo: No cuantifica cuántos datos se pueden ahorrar con conocimiento previo de estabilizabilidad en comparación con sin conocimiento previo
• Prueba de Necesidad Incompleta: La prueba de necesidad de las condiciones (b)-(d) en el Teorema 10 depende de (a), pero la necesidad de (a) misma tiene una prueba compleja

2. Insuficiencia Experimental

• Caso Único: Solo el sistema de tres tanques, falta diversidad (como sistemas de alta dimensión, diferentes estructuras)
• Sin Comparación de Ruido: No compara la robustez del método bajo condiciones ruidosas
• Complejidad Computacional: No analiza cómo el tiempo de resolución de LMI varía con n y T
• Casos de Fallo: No muestra ejemplos de datos que no satisfacen las condiciones del Teorema 15

3. Limitaciones del Método

• Selección de K₂: En la Proposición 16(b), K₂ es arbitrario, pero no se proporciona orientación sobre su selección (como optimización de desempeño)
• Eficiencia de Datos: No compara con métodos basados en modelos en términos de eficiencia de datos
• Extensibilidad: No discute consideraciones especiales para sistemas MIMO (múltiples entradas múltiples salidas)

4. Comparación de Trabajo Relacionado

• No compara con métodos recientes de aprendizaje por refuerzo profundo
• No discute la relación con control adaptativo
• Falta conexión con control robusto (como síntesis μ)

5. Consideraciones de Practicidad

• Obtención de Conocimiento Previo: No discute cómo verificar en la práctica que el sistema es estabilizable (podría requerir identificación parcial)
• Manejo de Fallo: ¿Qué hacer si la LMI (11) no es factible?
• Datos en Lazo Cerrado: Solo considera datos en lazo abierto; el caso de datos en lazo cerrado no se aborda

Evaluación de Impacto

Contribución al Campo

1. Fundamento Teórico: Sienta las bases para integrar propiedades de la teoría de sistemas en control impulsado por datos, abriendo nuevas direcciones de investigación
2. Metodología: Las técnicas para manejar conocimiento previo no-convexo pueden generalizarse a otras propiedades de sistemas (como pasividad, positividad)
3. Papel de Puente: Conecta la teoría de controlabilidad estructural con control impulsado por datos

Valor Práctico

1. Reducción de Requisitos de Datos: Los experimentos Monte Carlo muestran que los requisitos de datos pueden reducirse a 1/5 (en T=3)
2. Caso de Rango Deficiente: Proporciona solución para datos de rango deficiente, comúnmente encontrados en la práctica
3. Código Abierto: Proporciona código de GitHub, con fuerte reproducibilidad

Aplicaciones Potenciales

1. Robótica: Control estabilizador cuando las articulaciones no son controlables
2. Sistemas de Potencia: Estabilidad de redes cuando algunos generadores no son controlables
3. Control de Procesos: Sistemas de múltiples tanques, intercambiadores de calor
4. Aeroespacial: Control de actitud de satélites (ciertos modos no controlables pero estabilizables)

Limitaciones

1. Umbral Teórico Alto: Requiere profundo conocimiento de teoría de control, limitando la difusión
2. Validación Práctica Insuficiente: Falta de experimentos en sistemas reales, dudas sobre aceptación industrial
3. Sensibilidad al Ruido: La suposición sin ruido limita la aplicación directa

Escenarios Aplicables

Escenarios Ideales

1. Sistemas de Estructura Conocida: Puede inferirse estabilizabilidad de la estructura (como sistemas en red)
2. Datos de Rango Deficiente: Condiciones iniciales causan que X⁻ tenga rango deficiente pero el sistema sea estabilizable
3. Ambiente de Datos Limitados: El costo de recopilación de datos es alto (como aeroespacial, médico)
4. Sistemas Críticos de Seguridad: Requieren garantías teóricas de estabilizabilidad

Escenarios No Aplicables

1. Ambiente de Alto Ruido: La teoría actual no se aplica
2. Sistemas No-Lineales: Requiere otros métodos
3. Sistemas Variantes en el Tiempo: La suposición LTI no se satisface
4. Requisitos Estrictos de Desempeño: Solo garantiza estabilidad, no desempeño

Recomendaciones de Mejora

1. Integración con Métodos Robustos: Extender a casos con ruido acotado
2. Optimización de Desempeño: Optimizar costo LQR bajo restricciones de estabilización
3. Actualización en Línea: Desarrollar algoritmos recursivos
4. Validación Experimental: Verificar en sistemas reales (drones, procesos industriales)

Evaluación General

Este es un artículo teórico de alta calidad en teoría de control, que hace contribuciones importantes al campo del control impulsado por datos. Los puntos destacados principales son:

1. Primer estudio sistemático de propiedades de la teoría de sistemas como conocimiento previo
2. Revela la distinción esencial entre controlabilidad y estabilizabilidad
3. Proporciona condiciones necesarias y suficientes completas y método computable

Las principales deficiencias son validación experimental insuficiente y falta de consideración de robustez ante ruido.

Índice de Recomendación: ⭐⭐⭐⭐☆ (4/5)

• Profundidad Teórica: ⭐⭐⭐⭐⭐
• Valor Práctico: ⭐⭐⭐⭐
• Suficiencia Experimental: ⭐⭐⭐
• Calidad de Escritura: ⭐⭐⭐⭐⭐
• Innovación: ⭐⭐⭐⭐⭐

Apropiado para publicación en revistas de primer nivel en teoría de control (como IEEE TAC, Automatica), con valor de referencia importante para investigadores en control impulsado por datos y teoría de sistemas.

Referencias Seleccionadas

3 H. J. van Waarde et al., "Data informativity: A new perspective on data-driven analysis and control," IEEE TAC, 2020. (Trabajo fundamental del marco de informativididad de datos)

4 C. De Persis & P. Tesi, "Formulas for data-driven control: Stabilization, optimality, and robustness," IEEE TAC, 2019. (Primer método LMI para estabilización impulsada por datos)

12 J. Berberich et al., "Combining prior knowledge and data for robust controller design," IEEE TAC, 2022. (Conocimiento previo de límites de parámetros)

25 J. Jia et al., "A unifying framework for strong structural controllability," IEEE TAC, 2020. (Teoría de controlabilidad estructural)

27 H. J. van Waarde & M. K. Camlibel, "A matrix Finsler's lemma with applications to data-driven control," CDC, 2021. (Teoría de estabilización cuadrática)