Preparación de Arquitecturas Computacionales Inspiradas en Fractales para Análisis Avanzado de Modelos de Lenguaje de Gran Escala

Información Básica

• ID del Artículo: 2511.07329
• Título: Preparation of Fractal-Inspired Computational Architectures for Advanced Large Language Model Analysis
• Autores: Yash Mittal, Dmitry Ignatov, Radu Timofte
• Institución: Computer Vision Lab, CAIDAS, Universidad de Würzburg, Alemania
• Clasificación: cs.LG (Aprendizaje Automático), cs.CV (Visión por Computadora)
• Fecha de Publicación: 2025
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2511.07329

Resumen

Este artículo presenta FractalNet, una arquitectura computacional inspirada en fractales para explorar de manera eficiente y a gran escala la diversidad de modelos de redes neuronales. El sistema comprende un generador impulsado por plantillas, un ejecutor y un marco de evaluación que, mediante la combinación sistemática de capas convolucionales, capas de normalización, funciones de activación y capas de dropout, puede crear más de 1.200 variantes de redes neuronales. Las plantillas fractales soportan recursión estructural y rutas multicolumna, permitiendo que los modelos se profundicen y amplíen de manera equilibrada. El entrenamiento utiliza PyTorch, precisión mixta automática (AMP) y técnicas de punto de control de gradientes, realizándose en el conjunto de datos CIFAR-10 durante 5 épocas. Los resultados experimentales demuestran que las arquitecturas basadas en fractales logran un desempeño sólido y eficiencia computacional, posicionando el diseño fractal como un método viable y eficiente en recursos para la exploración automatizada de arquitecturas.

Contexto de Investigación y Motivación

1. Problema Central a Resolver

Los avances en aprendizaje profundo dependen en gran medida de la innovación en el diseño de arquitecturas de redes, pero el proceso de diseño manual de arquitecturas es extremadamente lento y requiere recursos computacionales significativos. Los métodos existentes de generación automatizada de arquitecturas neuronales (como NAS y AutoML), aunque poseen buenas capacidades de optimización, generalmente presentan los siguientes problemas:

• Costo computacional extremadamente alto
• Baja interpretabilidad
• Dificultad para implementarse en hardware con recursos limitados

2. Importancia del Problema

Con el aumento de la complejidad de los modelos de aprendizaje profundo, la exploración manual del espacio de arquitecturas se vuelve impráctica. La búsqueda automatizada de arquitecturas es importante para:

• Acelerar el ciclo de desarrollo de modelos
• Descubrir arquitecturas innovadoras que los diseñadores humanos podrían pasar por alto
• Lograr un diseño de modelos eficiente en entornos con recursos limitados

3. Limitaciones de Métodos Existentes

• Métodos NAS y AutoML: Aunque pueden optimizar la topología de redes, tienen costos computacionales elevados y interpretabilidad limitada
• Tuberías AutoML asistidas por LLM: Dependen del razonamiento textual en lugar de recursión estructurada, limitando la sistematicidad de la exploración de arquitecturas
• Diseño de arquitecturas tradicionales: Carece de automatización y escalabilidad

4. Motivación de la Investigación

FractalNet aprovecha la autosimilaridad de los fractales y los conceptos de recursión jerárquica, proporcionando un método de generación de arquitecturas interpretable, computacionalmente eficiente y escalable, cerrando la brecha entre eficiencia e interpretabilidad en los métodos existentes.

Contribuciones Principales

1. Propuesta del Marco FractalNet: Un sistema completo de generación y evaluación automatizada de arquitecturas neuronales impulsado por plantillas, capaz de generar sistemáticamente más de 1.200 variantes de redes
2. Principios de Diseño Fractal: Introducción de estructuras recursivas fractales y rutas multicolumna en el diseño de arquitecturas neuronales, logrando expansión equilibrada de profundidad y amplitud
3. Estrategia de Entrenamiento Eficiente: Integración de precisión mixta automática (AMP) y técnicas de punto de control de gradientes, permitiendo exploración de arquitecturas a gran escala con recursos de hardware limitados
4. Marco de Evaluación Sistematizado: Establecimiento de un proceso estandarizado de generación-entrenamiento-evaluación, permitiendo experimentos de arquitecturas reproducibles a gran escala
5. Validación Empírica: Verificación de la efectividad del marco en el conjunto de datos CIFAR-10, con el mejor modelo mejorando 8 puntos porcentuales en comparación con la línea base (de 72,2% a 80,18%)
6. Integración de LLM: Integración de modelos de lenguaje de gran escala (DeepSeek-R1-Distill-Qwen-7B) en el flujo de generación de arquitecturas, permitiendo diseño automatizado inteligente

Explicación Detallada del Método

Definición de Tareas

Entrada: Parámetros de configuración de arquitectura (profundidad fractal N, ancho de columnas num_columns, combinaciones de tipos de capas) Salida: Arquitectura de red neuronal completamente entrenable e indicadores de desempeño Restricciones: Generar y evaluar un gran número de variantes de arquitectura dentro de memoria GPU limitada y tiempo computacional

Arquitectura del Modelo

El marco FractalNet consta de tres componentes principales:

1. Generador (Generator)

• Ubicación: ab/gpt/brute/fract/AlterNNFN.py
• Función: Generación automática de arquitecturas candidatas
• Mecanismo:
  • Combinación sistemática de configuraciones de bloques convolucionales
  • Dimensiones de variación: profundidad, tipo de normalización, función de activación, tasa de dropout
  • Generación de código Python mediante plantillas parametrizadas

2. Plantilla (Template)

• Ubicación: ab/gpt/brute/fract/fractal_template.py
• Función: Definición de patrones de diseño central de estructura fractal
• Características:
  • Recursividad: Estructura autosimilar en diferentes escalas
  • Configuración Multicolumna: Soporta rutas paralelas de extracción de características
  • Combinación de Capas: Capa convolucional + normalización por lotes + función de activación + Dropout
  • Configurabilidad: Soporta variaciones estructurales en diferentes niveles de granularidad

3. Ejecutor (Runner)

• Ubicación: ab/gpt/brute/fract/NNAlterFractalNet.py
• Función: Gestión de todo el proceso de entrenamiento y evaluación
• Responsabilidades:
  • Carga y preprocesamiento de datos
  • Gestión de configuración
  • Registro de rendimiento
  • Comparación de modelos y guardado de puntos de control

4. Módulo de Integración de LLM

• Configuración: conf/llm - Modelo DeepSeek-R1-Distill-Qwen-7B
• Indicaciones: conf/prompt - Inicialización de indicaciones
• Evaluación: ab/gpt/NNEval.py - Script de entrenamiento y evaluación

5. Almacenamiento de Resultados

• Directorio: new_lemur/ - Almacena todos los modelos y datos estadísticos
• Convención de Nombres: img-classification_cifar-10_acc_FractalNet-[configuración]

Puntos de Innovación Técnica

1. Estructura Recursiva Fractal

A diferencia de las conexiones lineales o residuales tradicionales, FractalNet adopta un patrón recursivo fractal:

• Autosimilaridad: Subestructuras que se repiten en diferentes niveles
• Reutilización de Características: Agregación eficiente de características mediante rutas recursivas
• Optimización del Flujo de Gradientes: El diseño multirruta mejora la propagación de gradientes

2. Generación Impulsada por Plantillas

A diferencia del muestreo del espacio de búsqueda de NAS, FractalNet utiliza un enfoque impulsado por plantillas:

• Exploración Sistematizada: Cobertura del espacio de arquitectura mediante plantillas parametrizadas
• Interpretabilidad: Cada arquitectura generada tiene lógica estructural clara
• Reproducibilidad: Parámetros idénticos producen arquitecturas idénticas

3. Optimización de Entrenamiento Eficiente

• Precisión Mixta Automática (AMP): Reducción del consumo de memoria y tiempo de entrenamiento
• Punto de Control de Gradientes: Equilibrio entre memoria y computación, soportando redes más profundas
• Entrenamiento de Ciclo Corto: Evaluación rápida en 5 épocas, adecuado para exploración a gran escala

4. Automatización Híbrida

Combinación de la capacidad de razonamiento textual de LLM y el diseño estructurado de fractales:

• Selección de parámetros asistida por LLM y estrategias de optimización
• Las plantillas fractales garantizan racionalidad estructural
• Proceso de extremo a extremo automatizado

Flujo de Trabajo

Inicio → Generador produce configuraciones de arquitectura 
    → Plantilla aplica principios de diseño fractal 
    → Ejecutor realiza entrenamiento y validación 
    → Registro de rendimiento y guardado de modelos 
    → Análisis y comparación de resultados → Fin

Todo el proceso forma un ciclo de automatización estrechamente integrado, minimizando la intervención manual.

Configuración Experimental

Conjunto de Datos

Conjunto de Datos CIFAR-10:

• Escala: 60.000 imágenes RGB de 32×32 píxeles
• Categorías: 10 clases (avión, automóvil, pájaro, gato, ciervo, perro, rana, caballo, barco, camión)
• División:
  • Conjunto de entrenamiento: 50.000 imágenes
  • Conjunto de prueba: 10.000 imágenes
• Razón de Selección:
  • Distribución de datos equilibrada
  • Prueba estándar de referencia
  • Evaluación efectiva de capacidad de generalización y escalabilidad

Métricas de Evaluación

1. Precisión de Validación: Indicador de desempeño principal
2. Pérdida de Entrenamiento: Monitoreo del comportamiento de convergencia
3. Consumo de Memoria GPU: Evaluación de eficiencia de recursos
4. Tiempo de Entrenamiento: Tiempo promedio por época
5. Tasa de Entrenamiento Exitoso: Proporción de modelos que completan el entrenamiento

Métodos de Comparación

1. CNN de Línea Base: Red neuronal convolucional estándar
2. Modelos Generados por NAS: Método representativo de búsqueda de arquitectura neuronal
3. Redes Simples: Redes ordinarias de diferentes profundidades (5, 10, 20, 40 capas)
4. Línea Base de FractalNet: Versión inicial (precisión de validación 72,2%)

Detalles de Implementación

Configuración de Entrenamiento

Estrategia de Optimización

• Optimizador: Descenso de Gradiente Estocástico (SGD)
• Precisión Mixta Automática (AMP): Habilitada
• Punto de Control de Gradientes: Habilitado
• Marco: PyTorch

Protocolo de Evaluación

1. Validación de Modelos: Importación e instanciación automática de arquitecturas generadas
2. Entrenamiento y Puntos de Control: Optimización con SGD, AMP y punto de control de gradientes habilitados
3. Registro de Rendimiento: Registro de precisión de validación, pérdida, memoria GPU y tiempo de entrenamiento por época

Resultados Experimentales

Resultados Principales

Estadísticas de Desempeño General (Tabla 2):

Hallazgos Clave:

1. Mejora Significativa: La configuración óptima alcanza 80,18%, mejorando 8 puntos porcentuales respecto a la línea base de 72,2%
2. Convergencia Estable: El 97% de los modelos completan exitosamente el entrenamiento
3. Eficiencia de Recursos: Consumo promedio de memoria GPU de solo 4-5GB
4. Entrenamiento Rápido: Aproximadamente 5 minutos por época

Análisis de Configuración de Arquitectura

Configuración Óptima:

• Profundidad Fractal (N): 3-4 capas
• Ancho de Columnas (num_columns): 3-4 columnas
• Características: Las configuraciones de profundidad y amplitud moderadas obtienen consistentemente las puntuaciones más altas

Patrones de Desempeño:

• El diseño de estructura recursiva soporta reutilización eficiente de características
• Propagación estable de gradientes
• El equilibrio entre profundidad y amplitud es crucial

Análisis del Comportamiento de Convergencia

Distribución de Precisión de Validación Mostrada en Figura 3:

• Primera Época: Muestra tendencia de convergencia en fase inicial
• Quinta Época: Muestra desempeño de estabilidad final
• Observaciones:
  • La mayoría de modelos muestran buena dinámica de aprendizaje en etapas tempranas
  • La mejora continua de precisión indica alta eficiencia de aprendizaje
  • Las arquitecturas generadas automáticamente demuestran estabilidad

Comparación de Pérdida de Entrenamiento

Hallazgos Clave de Figura 4 (FractalNet vs Redes Simples):

1. Descenso Más Estable: FractalNet muestra descenso más consistente de pérdida de entrenamiento
2. Convergencia Más Rápida: Alcanza pérdida más baja en etapas tempranas de entrenamiento
3. Efecto de Integración: La red FractalNet completa (curva púrpura) supera sus columnas individuales
4. Ventaja de Optimización: Las conexiones fractales promueven reutilización de características y flujo de gradientes

Experimentos de Ablación

Aunque el artículo no tiene una sección explícita de ablación, la exploración sistemática de 1.200 variantes realiza implícitamente ablación a gran escala:

Impacto de Profundidad:

• N=3-4: Desempeño óptimo
• N≥5: Agotamiento de memoria e inestabilidad de gradientes

Impacto de Amplitud:

• num_columns=3-4: Mejor equilibrio
• num_columns≥7: Consumo de recursos excesivo

Impacto de Secuencia de Capas:

• Diferentes combinaciones de capas producen diferentes desempeños
• Ciertas secuencias de capas incompatibles conducen a fallo de aprendizaje (precisión ≈0,1)

Hallazgos Experimentales

1. Valor de Diversidad de Arquitectura: La exploración de 1.200 variantes descubre configuraciones superiores al diseño manual
2. Ventajas del Diseño Fractal:
   • Las rutas recursivas promueven agregación de características
   • La estructura multicolumna mejora robustez
   • La autosimilaridad soporta escalabilidad
3. Equilibrio entre Eficiencia y Desempeño: Las configuraciones de complejidad moderada logran el mejor equilibrio entre desempeño y consumo de recursos
4. Viabilidad de Automatización: La tasa de éxito del 97% demuestra la estabilidad del método impulsado por plantillas
5. Efectividad de Evaluación Rápida: 5 épocas son suficientes para distinguir el potencial de diferentes arquitecturas

Trabajo Relacionado

1. Búsqueda de Arquitectura Neuronal (NAS)

Trabajos Representativos:

• DARTS: Búsqueda de arquitectura diferenciable
• ENAS: Búsqueda de arquitectura neuronal eficiente

Características:

• Optimización de topología de red
• Costo computacional alto
• Interpretabilidad limitada

Mejoras en Este Artículo: Uso de plantillas fractales para reducir costo computacional y mejorar interpretabilidad

2. AutoML Asistido por LLM

Investigación Relacionada (Goodarzi et al., Kochnev et al.):

• Uso de modelos de lenguaje para ajuste de hiperparámetros
• Exploración de arquitectura impulsada por LLM
• Aumento del grado de automatización

Limitaciones: Dependencia del razonamiento textual en lugar de recursión estructurada

Contribución de Este Artículo: Combinación de capacidad de razonamiento de LLM con diseño estructurado de fractales

3. Arquitectura Fractal

FractalNet Original (Larsson et al., 2017):

• Introducción del concepto de diseño fractal
• Redes ultraprofundas sin conexiones residuales
• Autosimilaridad y recursión jerárquica

Extensión de Este Artículo:

• Marco de generación automatizada
• Exploración de variantes a gran escala
• Integración con LLM

4. Aprendizaje Automático Automatizado

Marcos AutoML:

• Selección automática de modelos y optimización de hiperparámetros
• Generalmente requiere recursos computacionales significativos

Diferencia de Este Artículo:

• Enfoque en diversidad de arquitectura
• Uso de plantillas fractales para garantizar racionalidad estructural
• Mayor eficiencia computacional

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Efectividad del Marco: FractalNet generó y entrenó exitosamente más de 1.200 modelos convolucionales únicos, demostrando la viabilidad de la tubería de síntesis impulsada por plantillas
2. Mejora de Desempeño: La configuración óptima alcanza precisión de validación de 80,18% en CIFAR-10, mejorando 8 puntos porcentuales respecto a la línea base
3. Eficiencia Computacional: Mediante técnicas AMP y punto de control de gradientes, se logró exploración de arquitectura a gran escala en hardware limitado
4. Convergencia Estable: El 97% de modelos completan exitosamente el entrenamiento, con precisión de validación promedio superior a 83%
5. Principios de Diseño: La estructura recursiva fractal promueve aprendizaje rápido y generalización, con configuraciones de profundidad y amplitud moderadas logrando desempeño óptimo

Limitaciones

El artículo identifica explícitamente las siguientes restricciones:

1. Restricciones de Profundidad y Amplitud

• Problema: Las configuraciones extremas (N≥5, num_columns≥7) se interrumpen en la mayoría de casos por agotamiento de memoria e inestabilidad de gradientes
• Impacto: Limita el espacio de arquitectura explorable

2. Anomalías de Precisión

• Problema: Algunos modelos muestran aprendizaje mínimo (precisión ≈0,1)
• Causa: Posiblemente inicialización errónea o secuencias de capas incompatibles
• Proporción: Aproximadamente 3% de tasa de fallo

3. Restricción de Ciclo de Entrenamiento

• Problema: Cada modelo se entrena solo 5 épocas
• Impacto: Imposibilidad de observar comportamiento de convergencia a largo plazo
• Compensación: Sacrificio de profundidad de entrenamiento para exploración a gran escala

4. Conjunto de Datos Único

• Problema: Evaluación solo en CIFAR-10
• Impacto: Capacidad de generalización no verificada en conjuntos de datos más complejos

5. Restricción de Tipo de Arquitectura

• Problema: Enfoque principal en redes convolucionales
• Impacto: Aplicabilidad a otros tipos de arquitectura (como Transformer) desconocida

Direcciones Futuras

Direcciones de extensión propuestas por el artículo:

1. Conjuntos de Datos Más Grandes:
   • Verificación en conjuntos de datos grandes como ImageNet
   • Evaluación de desempeño en tareas más complejas
2. Generación con Aprendizaje Reforzado:
   • Introducción de estrategias de aprendizaje adaptativo
   • Optimización del proceso de generación basada en retroalimentación de desempeño
3. Integración del Ecosistema LEMUR:
   • Evaluación comparativa en el ecosistema de redes neuronales LEMUR
   • Extensión a tareas de reconocimiento de imágenes e IA multimodal
4. Ciclos de Entrenamiento Más Largos:
   • Investigación profunda del comportamiento de convergencia a largo plazo
   • Optimización de estrategias de entrenamiento
5. Extensión de Tipo de Arquitectura:
   • Aplicación de diseño fractal a Transformer
   • Exploración de arquitecturas híbridas

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Innovación Metodológica

• Combinación de Fractales y Automatización: Aplicación innovadora de principios de diseño fractal a generación automatizada de arquitecturas
• Método Impulsado por Plantillas: Proporciona exploración más sistemática e interpretable en comparación con búsqueda aleatoria
• Integración de LLM: Perspectiva prospectiva de introducción de modelos de lenguaje de gran escala en el proceso de diseño de arquitecturas

2. Suficiencia Experimental

• Verificación a Gran Escala: 1.200 variantes proporcionan evidencia empírica suficiente
• Evaluación Sistematizada: Protocolo de evaluación estandarizado garantiza comparación justa
• Análisis Multidimensional: Evaluación desde múltiples perspectivas: precisión, convergencia, consumo de recursos

3. Valor de Práctica de Ingeniería

• Implementación Eficiente: Aplicación de técnicas AMP y punto de control de gradientes demuestra capacidad de optimización de ingeniería
• Reproducibilidad: Configuración detallada y convención de nombres estandarizada facilita reproducción
• Practicidad: Logra exploración a gran escala con recursos limitados, con valor de aplicación práctica

4. Claridad de Redacción

• Diagrama de Flujo Intuitivo: Figura 1 presenta claramente la arquitectura del sistema
• Visualización de Resultados: Figuras 3 y 4 comunican efectivamente hallazgos experimentales
• Estructura Razonable: Organización lógica del artículo, fácil de entender

Insuficiencias

1. Limitaciones Metodológicas

• Espacio de Arquitectura Limitado: Exploración solo de redes convolucionales, sin incluir arquitecturas modernas como Transformer
• Restricción de Profundidad: Incapacidad de manejar efectivamente redes muy profundas (N≥5)
• Dependencia de Plantilla Manual: Aunque automatizado, aún requiere diseño manual de plantillas fractales

2. Defectos en Diseño Experimental

• Entrenamiento Insuficiente: 5 épocas pueden ser insuficientes para evaluar completamente el potencial del modelo
• Conjunto de Datos Único: Verificación solo en CIFAR-10, generalizabilidad cuestionable
• Falta de Pruebas Estadísticas: No se reportan varianza, intervalos de confianza u otros indicadores estadísticos
• Comparación Insuficiente: Comparación con métodos NAS carece de valores numéricos específicos

3. Profundidad de Análisis Insuficiente

• Análisis de Casos de Fallo: Análisis insuficiente de los 3% de modelos fallidos
• Falta de Explicación Teórica: Carencia de análisis teórico sobre por qué el diseño fractal es efectivo
• Sensibilidad de Hiperparámetros: Falta de investigación sistemática del impacto de tasa de aprendizaje, tamaño de lote y otros hiperparámetros
• Análisis de Costo Computacional: Comparación detallada del costo computacional total con NAS no realizada

4. Discrepancia entre Título y Contenido

• Problema de Título: Menciona "Advanced Large Language Model Analysis", pero LLM se usa solo para asistencia en generación, no es el objeto principal de análisis
• Posicionamiento Vago: El núcleo del artículo es búsqueda de arquitectura de redes convolucionales, relación con análisis de LLM es débil

5. Detalles Técnicos Faltantes

• Detalles de Plantilla Fractal: Definición matemática de plantilla fractal no explicada en detalle
• Mecanismo de Integración de LLM: Detalles de cómo LLM participa en generación de arquitectura no claros
• Mecanismo de Manejo de Fallos: Cómo se manejan modelos con fallo de entrenamiento no especificado

Evaluación de Impacto

1. Contribución al Campo

• Innovación Moderada: Combinación de diseño fractal existente con generación automatizada, no es avance fundamental
• Contribución Metodológica: Proporciona paradigma viable de exploración de arquitectura impulsada por plantillas
• Valor Empírico: Experimento de 1.200 variantes proporciona datos valiosos

2. Valor Práctico

• Alta Eficiencia de Recursos: Adecuado para entornos de investigación con recursos limitados
• Buena Escalabilidad: Diseño del marco soporta extensión a otras tareas
• Amigable con Ingeniería: Flujo estandarizado facilita aplicación práctica

3. Reproducibilidad

• Fortalezas:
  • Configuración detallada de hiperparámetros
  • Convención de nombres estandarizada
  • Arquitectura de sistema clara
• Debilidades:
  • Código no publicado (solo se menciona repositorio GitHub sin proporcionar enlace)
  • Ciertos detalles de implementación no suficientemente detallados

4. Limitaciones

• Rango de Aplicabilidad Estrecho: Principalmente aplicable a redes convolucionales y clasificación de imágenes a pequeña escala
• Base Teórica Débil: Carencia de garantías teóricas y análisis
• Grado de Innovación Limitado: Principalmente implementación de ingeniería en lugar de innovación de algoritmo

Escenarios de Aplicación

Escenarios de Aplicación Adecuados

1. Entornos con Recursos Limitados: Necesidad de exploración de arquitectura en recursos GPU limitados
2. Desarrollo Rápido de Prototipos: Necesidad de generar y evaluar rápidamente múltiples variantes de arquitectura
3. Educación e Investigación: Comprensión de principios de diseño de arquitectura y métodos de automatización
4. Clasificación de Imágenes a Pequeña Escala: Tareas similares a CIFAR-10

Escenarios No Adecuados

1. Conjuntos de Datos a Gran Escala: Tareas como ImageNet que requieren entrenamiento prolongado
2. Arquitecturas No Convolucionales: Otros tipos de arquitectura como Transformer, GNN
3. Necesidad de Desempeño SOTA: La precisión máxima actual del 90% es insuficiente para competencia
4. Entorno de Producción: Estabilidad y confiabilidad requieren verificación adicional

Evaluación General

Puntuación: 6,5/10

Razones:

• El artículo propone un marco de exploración de arquitectura viable desde perspectiva de ingeniería, con cierta contribución en eficiencia de recursos y exploración sistematizada
• El experimento a gran escala de 1.200 variantes proporciona datos empíricos valiosos
• Sin embargo, la innovación metodológica es limitada, principalmente combinación de técnicas existentes
• La profundidad experimental es insuficiente, entrenamiento a corto plazo en conjunto de datos único
• El título no coincide completamente con el contenido, posiblemente engañando al lector
• Falta análisis teórico e investigación profunda de casos de fallo

Público Recomendado para Lectura:

• Investigadores interesados en búsqueda automatizada de arquitectura
• Estudiantes que necesitan experimentar en entornos con recursos limitados
• Lectores que desean comprender la aplicación de diseño fractal en redes neuronales

Referencias

Literatura clave citada en el artículo:

1. Kochnev et al. (2025): "NNGPT: Rethinking AutoML with Large Language Models" - Trabajo relacionado con AutoML asistido por LLM
2. Goodarzi et al. (2025): "LEMUR Neural Network Dataset: Towards Seamless AutoML" - Conjunto de datos y ecosistema LEMUR
3. Larsson et al. (2017): "FractalNet: Ultra-Deep Neural Networks without Residuals" - Diseño de red fractal original
4. Krizhevsky et al. (2012): "ImageNet classification with deep convolutional neural networks" - AlexNet, fundamentos de aprendizaje profundo
5. Huang et al. (2017): "Densely connected convolutional networks" - DenseNet, diseño de arquitectura relacionado
6. Kaggle CIFAR-10: Fuente de conjunto de datos y prueba de referencia

Resumen: FractalNet proporciona un método práctico de exploración automatizada de arquitectura, particularmente adecuado para entornos de investigación con recursos limitados. Aunque la innovación metodológica es limitada, la implementación de ingeniería es completa, y el experimento a gran escala proporciona evidencia empírica valiosa. El valor principal del artículo radica en demostrar la viabilidad de combinar diseño fractal con generación automatizada, proporcionando una base de marco escalable para investigación posterior.