Condensaciones con propiedades adicionales

Información Básica

• ID del Artículo: 2511.13850
• Título: Condensaciones con propiedades adicionales
• Autores: István Juhász, Jan van Mill, Lajos Soukup
• Clasificación: math.GN (Topología General)
• Fecha de Publicación: 17 de noviembre de 2025 (preimpresión en arXiv)
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2511.13850
• Instituciones de los Autores: Instituto de Matemáticas Alfréd Rényi HUN-REN (Juhász, Soukup); Universidad de Ámsterdam (van Mill)

Resumen

Este artículo demuestra que existen espacios localmente compactos que pueden condensarse a espacios separables, pero no pueden condensarse a espacios compactos separables. Simultáneamente, se prueba que para cada cardinal κ, existe un grupo topológico localmente compacto de cardinal 2^κ que puede condensarse a un espacio compacto, pero no puede condensarse a un grupo topológico compacto. Estos resultados responden a varios problemas planteados por Arhangel'skii y Buzyakova.

Contexto de Investigación y Motivación

Problemas de Investigación

Este artículo estudia el problema de las condensaciones de espacios topológicos. Una condensación es una biyección continua f: X → Y de un espacio X a un espacio Y. Para espacios topológicos, la existencia de una condensación a un espacio Y con ciertas propiedades es equivalente a que X posea una topología más gruesa que satisface esas propiedades.

Importancia del Problema

1. Significado Teórico: Las condensaciones son un concepto fundamental en topología, relacionado con el refinamiento de la estructura topológica de un espacio. En análisis funcional, varias topologías débiles son ejemplos naturales importantes de topologías más gruesas.
2. Resultados Clásicos: El resultado clásico de Parhomenko 15 establece que todo espacio localmente compacto no compacto admite una condensación compacta. Esto proporciona la base para estudiar propiedades adicionales de las condensaciones.
3. Problemas Abiertos: Arhangel'skii y Buzyakova plantearon en 1 varios problemas sobre condensaciones de espacios ordenados y sus subespacios, en particular:
   • Problema 2.7: Si un espacio localmente compacto X puede condensarse a un espacio separable, ¿puede X condensarse a un espacio compacto separable?
   • Problema 2.8 (caso compacto): Si un grupo topológico localmente compacto G puede condensarse a un espacio compacto, ¿puede G condensarse a un grupo topológico compacto?

Limitaciones de la Investigación Existente

Aunque la literatura sobre condensaciones es bastante extensa, el estudio sistemático de cuándo las condensaciones preservan propiedades topológicas específicas (como separabilidad, compacidad, estructura de grupo) sigue siendo insuficiente. En particular, la cuestión de cuándo existen condensaciones con múltiples propiedades no ha sido completamente resuelta.

Contribuciones Principales

Las contribuciones principales de este artículo incluyen:

1. Respuesta Negativa al Problema 2.7: Se construye un espacio localmente compacto que puede condensarse a un espacio separable pero no puede condensarse a un espacio compacto separable.
2. Respuesta Negativa al Caso Compacto del Problema 2.8: Para cada cardinal κ, se construye un grupo topológico localmente compacto de cardinal 2^κ que puede condensarse a un espacio compacto pero no puede condensarse a un grupo topológico compacto.
3. Resultados Positivos: Se establecen criterios de decisión para cuándo una suma topológica X = ⊕_{α<κ} X_α puede condensarse a un espacio separable o a un espacio compacto separable (Teoremas 3.1 y 3.2).
4. Análisis Teórico-Conjuntista: Se analiza profundamente la consistencia de resultados teórico-conjuntistas en el caso de espacios discretos, revelando la estructura compleja del conjunto S de cardinales de espacios compactos separables.

Explicación Detallada de Métodos

Definición de la Tarea

Definición Formal de Condensación:

• Entrada: Espacio topológico X
• Salida: Espacio topológico Y y biyección continua f: X → Y
• Restricción: Y debe satisfacer propiedades topológicas específicas (separabilidad, compacidad, grupo topológico, etc.)

Conceptos Clave:

• Los espacios X e Y son homeomorfos en algún lugar: existen conjuntos abiertos no vacíos U ∈ τ_X y V ∈ τ_Y tales que U es homeomorfo a V.

Métodos Técnicos Principales

1. Resultado Positivo: Criterio de Decisión para Sumas Topológicas (Teorema 3.1)

Teorema 3.1: Supongamos que X = ⊕{X_α : α < κ}, donde ω ≤ κ ≤ 2^c y μ = sup{w(X_α) : α < κ} ≤ c. Entonces X se condensa a un espacio separable Y de peso a lo sumo λ = max{log(κ), μ}.

Estrategia de Prueba:

• Caso λ = ω: Se utiliza el hecho de que el cubo de Hilbert I^ω puede descomponerse en c copias homeomorfas, incrustando cada X_α en una copia diferente.
• Caso λ > ω:
  1. Se selecciona un subconjunto denso numerable D = {d_n : n < ω} en el cubo de Tychonoff I^λ
  2. Se construye una proyección π_E tal que π_E↾D es inyectiva
  3. Se utiliza la propiedad de homeomorfismo de I^λ para descomponer I^λ en una familia apropiada de conjuntos cerrados
  4. Para n < ω, se incrusta X_n en el conjunto S_n que contiene d_n
  5. Para α ≥ ω, se incrusta X_α en conjuntos cerrados disjuntos K_α
  6. El espacio imagen Y construido contiene D, por lo tanto es separable

2. Resultado de Obstrucción: Limitación de Espacios de Baire (Teorema 3.2)

Teorema 3.2: Sea X = ⊕_{n<ω} X_n, donde cada X_n es σ-compacto. Supongamos que X se condensa a un espacio de Baire Y. Entonces:

1. Existe n < ω tal que X_n es homeomorfo en algún lugar a Y
2. Si cada X_n es compacto, entonces infinitos n satisfacen que X_n es homeomorfo en algún lugar a Y
3. Si Y es compacto y cada X_n es un continuo, entonces infinitos n satisfacen que X_n es homeomorfo a alguna rama de Y que es simultáneamente abierta y cerrada en Y

Idea de la Prueba:

• Se utiliza el Teorema de Categoría de Baire: En un espacio métrico completo (o espacio Hausdorff localmente compacto), la unión de una cantidad numerable de conjuntos cerrados nunca densos no puede ser el espacio completo.
• Para (1): Se escribe X_n como unión de una cantidad numerable de conjuntos compactos; por el teorema de Baire, la imagen de algún conjunto compacto contiene un conjunto abierto no vacío de Y.
• Para (2): Se construye recursivamente, utilizando el teorema de Baire para garantizar que infinitas componentes son homeomorfas en algún lugar a Y.
• Para (3): Se utiliza el resultado de Kuratowski sobre descomposiciones de continuos, probando que la familia de ramas de Y forma una descomposición semicontinua superiormente.

3. Estrategia de Construcción de Contraejemplos

Caso de Espacios Discretos (Sección 4.1):

• Se considera el espacio discreto D(κ)
• Se introduce el conjunto S de cardinales de espacios compactos separables = {|Y| : Y es espacio compacto separable}
• Se establecen propiedades fundamentales de S en ZFC:
  • (*) ω, c ∪ {2^κ : ω < κ ≤ 2^c} ⊂ S
  • (**) S es ω-cerrado
• Bajo CH, utilizando el teorema de Parovichenko y resultados de Poór-Shelah, se prueba que existen modelos donde S = {ω, ω_1, λ = 2^{ω_1}}
• Esto proporciona muchos cardinales κ satisfaciendo c < κ < 2^c pero κ ∉ S

Caso de Espacios No Discretos (Sección 4.2):

• Se utilizan los Teoremas 3.1 y 3.2; solo se necesita construir espacios compactos nowhere separable de peso a lo sumo c
• Ejemplos:
  • El complemento de ω en la compactificación de Čech-Stone
  • Productos infinitos numerables: (α+1)^ω, donde α es un cardinal no numerable
  • Espacios de líneas ordenadas compactos primero numerables

Caso de Grupos Topológicos (Sección 4.3):

• Proposición 4.1: El grupo de números reales ℝ se condensa a un espacio compacto pero no puede condensarse a un grupo topológico compacto homeomorfo
• Prueba clave:
  1. ℝ se condensa a una "figura de ocho" (Teorema de Parhomenko)
  2. Supongamos que ℝ se condensa a un grupo topológico compacto homeomorfo X
  3. Por el teorema de Baire, la imagen de algún intervalo cerrado −n, n tiene interior no vacío
  4. Esto significa que X es localmente homeomorfo a un intervalo abierto; por compacidad y homeomorfismo, X es una 1-variedad métrica
  5. Por lo tanto, X es homeomorfo al círculo S^1
  6. Pero una biyección continua ℝ → S^1 no puede existir (argumento de conectividad)
• Construcción General: Para cardinales 2^τ (τ ≥ ω), se considera el grupo topológico G = Z × (S^1)^τ
  • G se condensa a un espacio compacto (Teorema de Parhomenko)
  • Supongamos que G se condensa a un grupo topológico compacto homeomorfo X
  • Por el Teorema 3.2(3), X tiene infinitas ramas simultáneamente abiertas y cerradas homeomorfas a (S^1)^τ
  • Esto contradice la compacidad y el homeomorfismo

Configuración Experimental

Nota: Este artículo es un trabajo de matemática pura teórica y no implica experimentos computacionales. Todos los resultados se obtienen mediante pruebas matemáticas rigurosas.

Herramientas y Técnicas Matemáticas

1. Teoría de Conjuntos: Aritmética cardinal, método de forzamiento (forcing), universo construible L
2. Topología: Teorema de categoría de Baire, cubo de Tychonoff, aplicaciones de proyección
3. Teoría de Grupos Topológicos: Propiedades cardinales de grupos topológicos compactos (Teorema de Comfort)
4. Teoría de Dimensión: Teoremas de clasificación de variedades

Resultados Experimentales

Teoremas Principales y Resultados

Significado del Teorema 3.1

Este teorema proporciona condiciones suficientes para que una suma topológica se condense a un espacio separable, indicando que en casos bastante generales (κ ≤ 2^c, peso de componentes ≤ c), la condensación a un espacio separable es posible.

Aplicaciones del Teorema 3.2

Este teorema proporciona herramientas para determinar cuándo no es posible condensarse a espacios con propiedades específicas:

• Si todas las componentes de una suma topológica son nowhere separable, entonces no puede condensarse a un espacio compacto separable
• Si una suma topológica tiene infinitas componentes compactas homeomorfas, entonces no puede condensarse a un grupo topológico compacto homeomorfo

Validez de los Contraejemplos

Contraejemplo para el Problema 2.7:

• Ejemplo Simple: X = ⊕_{n<ω} Y_n, donde cada Y_n es un espacio compacto nowhere separable (como cierto espacio de Stone)
• Por el Teorema 3.1, X se condensa a un espacio separable
• Por el Teorema 3.2(2), X no puede condensarse a un espacio compacto separable

Contraejemplo para el Problema 2.8:

• Cardinal c: Grupo topológico ℝ
• Cardinal 2^τ: Grupo topológico Z × (S^1)^τ
• Ambos se condensan a espacios compactos pero no pueden condensarse a grupos topológicos compactos homeomorfos

Resultados de Consistencia Teórico-Conjuntista

Bajo la hipótesis del continuo (CH), utilizando resultados profundos de Poór-Shelah:

• Si existe un cardinal inaccesible, se puede construir un modelo de CH donde S = {ω, ω_1, λ}, siendo λ = 2^{ω_1} un cardinal regular arbitrario
• Esto proporciona muchos cardinales κ (ω_1 < κ < 2^{ω_1}) tales que D(κ) no puede condensarse a un espacio compacto separable

En el caso no-CH:

• Utilizando el forzamiento de Cohen, se puede construir un modelo donde S = ω, c ∪ {2^c}
• Esto proporciona todos los cardinales κ (c < κ < 2^c) tales que D(κ) no puede condensarse a un espacio compacto separable

Trabajo Relacionado

Historia de la Teoría de Condensaciones

1. Parhomenko 15 (1941): Prueba que todo espacio localmente compacto no compacto admite una condensación compacta, resultado fundamental en la teoría de condensaciones.
2. Parovichenko 16 (1963): Bajo CH, prueba que todo espacio compacto de peso ω_1 es un cociente de D(ω), lo que es crucial para entender los cardinales de espacios compactos separables.
3. Trabajos Recientes:
   • Belugin, Osipov, Pytkeev 2 (2021): Estudian condensaciones compactas de espacios Hausdorff
   • Lipin, Osipov 13 (2022): Sobre condensaciones a espacios σ-compactos
   • Osipov, Pytkeev 14 (2023): Condensaciones de espacios métricos a espacios de Banach

Fundamentos Teórico-Conjuntistas

4. Kunen: Resultados de consistencia sobre cardinales de espacios compactos separables (véase 9)
5. Poór, Shelah 17 (2021): Caracterización completa del espectro de cardinales de ramas de árboles de Kurepa bajo CH, equivalente a caracterizar S

Teoría de Grupos Topológicos

6. Comfort 3 (1984): Prueba que el cardinal de un grupo topológico compacto debe ser de la forma 2^τ
7. Keller 11 (1931): Prueba la propiedad de homeomorfismo del cubo de Hilbert

Posicionamiento de Este Artículo

Este artículo, combinando:

• Criterios de decisión para condensaciones de sumas topológicas (Teoremas 3.1, 3.2)
• Construcción de espacios nowhere separable
• Propiedades especiales de grupos topológicos
• Resultados de consistencia teórico-conjuntista

responde sistemáticamente a los problemas planteados por Arhangel'skii y Buzyakova, revelando las dificultades esenciales en la preservación de múltiples propiedades bajo condensaciones.

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Solución Completa del Problema 2.7:
   • Existen espacios localmente compactos que pueden condensarse a espacios separables pero no a espacios compactos separables
   • Tales ejemplos pueden ser sumas topológicas ⊕_{n<ω} X_n, donde X_n son espacios compactos nowhere separable
2. Solución Completa del Caso Compacto del Problema 2.8:
   • Para cada cardinal 2^τ (τ ≥ ω), existe un grupo topológico localmente compacto de ese cardinal que puede condensarse a un espacio compacto pero no a un grupo topológico compacto homeomorfo
   • Ejemplos concretos: Z × (S^1)^τ
3. Marco Teórico:
   • Los Teoremas 3.1 y 3.2 proporcionan herramientas sistemáticas de decisión
   • Revelan el papel central del teorema de categoría de Baire en la teoría de condensaciones

Limitaciones

1. Problema Abierto sobre Espacios Lindelöf: El Problema 3.3 permanece abierto—¿existe un resultado análogo al Teorema 3.2 para sumas topológicas de espacios Lindelöf? La Observación 3.4 indica que ciertas condiciones son necesarias.
2. Caso No Compacto: El caso no compacto del Problema 2.8 (condensación a espacios no compactos homeomorfos) no se aborda en este artículo.
3. Constructividad: Los contraejemplos para espacios discretos dependen de resultados de consistencia teórico-conjuntista, no son resultados absolutos en ZFC.
4. Optimalidad: No se discute si el límite de peso λ = max{log(κ), μ} en el Teorema 3.1 es óptimo.

Direcciones Futuras

1. Problema 3.3: Investigar propiedades de condensación de sumas topológicas de espacios Lindelöf
2. Otras Propiedades Topológicas: Investigar la posibilidad de que condensaciones preserven otras propiedades, tales como:
   • Paracompacidad
   • Normalidad
   • Formas reforzadas de regularidad completa
3. Investigación Adicional de Grupos Topológicos:
   • Caso de espacios no compactos homeomorfos
   • Otras estructuras algebraicas (semigrupos, anillos, etc.)
4. Aspectos Algorítmicos y Computacionales: Aunque este artículo es puramente teórico, los métodos constructivos de condensación podrían tener significado computacional

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Importancia del Problema:
   • Responde a problemas abiertos importantes en el campo
   • Revela dificultades esenciales en la teoría de condensaciones
   • Conecta topología y teoría de conjuntos
2. Profundidad Técnica:
   • Aplicación ingeniosa del teorema de categoría de Baire para establecer criterios generales de decisión
   • Uso profundo de herramientas teórico-conjuntistas (forzamiento, universo construible)
   • Construcción ingeniosa de contraejemplos para grupos topológicos (utilizando contradicciones entre conectividad y homeomorfismo)
3. Completitud de Resultados:
   • Incluye tanto resultados positivos (Teorema 3.1) como negativos (Teorema 3.2)
   • Desarrollo sistemático desde casos simples (espacios discretos) a casos complejos (grupos topológicos)
   • Análisis teórico-conjuntista completo (casos CH y no-CH)
4. Claridad de Presentación:
   • Estructura clara, con niveles bien definidos desde conocimientos preliminares a resultados principales
   • Pruebas detalladas con explicación suficiente de pasos clave
   • Ejemplos abundantes que ayudan a comprender conceptos abstractos

Deficiencias

1. Incompletitud en el Caso Lindelöf:
   • El Problema 3.3 se plantea pero no se resuelve
   • El contraejemplo en la Observación 3.4 ilustra la sutileza del problema, pero no se proporcionan condiciones suficientes positivas
2. Dependencia de Contraejemplos para Espacios Discretos:
   • Dependen de hipótesis de cardinales grandes (cardinales inaccesibles) o modelos específicos
   • No son resultados absolutos en ZFC
   • Aunque esto refleja la dificultad esencial del problema, limita la universalidad de los resultados
3. Análisis Cuantitativo Insuficiente:
   • No se discute si el límite de peso en el Teorema 3.1 es óptimo
   • No se especifican claramente los límites inferiores sobre el número de componentes en sumas topológicas
4. Falta de Discusión de Aplicaciones:
   • Como artículo puramente teórico, no se discuten aplicaciones potenciales
   • La conexión con topologías débiles en análisis funcional se menciona solo en la introducción

Impacto

1. Contribución Teórica:
   • Responde completamente a los problemas de Arhangel'skii y Buzyakova
   • Establece un marco sistemático de decisión (Teoremas 3.1 y 3.2)
   • Revela conexiones profundas entre teoría de condensaciones y teoría de conjuntos
2. Contribución Metodológica:
   • La aplicación del teorema de categoría de Baire en teoría de condensaciones es sistemática
   • Las técnicas de descomposición de sumas topológicas pueden aplicarse a otros problemas
   • Conecta múltiples ramas de las matemáticas (topología, teoría de conjuntos, grupos topológicos)
3. Investigación Posterior:
   • El Problema 3.3 proporciona una dirección clara para investigación futura
   • Los métodos pueden generalizarse a otras propiedades topológicas
   • Las técnicas teórico-conjuntistas pueden aplicarse a problemas relacionados
4. Reproducibilidad:
   • Todas las pruebas son argumentos matemáticos completos
   • Los resultados pueden verificarse independientemente
   • No hay problemas de reproducibilidad de experimentos computacionales

Escenarios de Aplicación

1. Investigación en Topología Teórica:
   • Estudio del refinamiento topológico de espacios
   • Comprensión de relaciones entre diferentes propiedades topológicas
   • Construcción de contraejemplos con propiedades específicas
2. Investigación en Teoría de Conjuntos:
   • Estudio de propiedades cardinales
   • Aplicaciones del método de forzamiento
   • Construcción de resultados de consistencia
3. Análisis Funcional:
   • Comprensión de relaciones entre topologías débiles y originales
   • Estudio de continuidad bajo diferentes topologías
4. Propósitos Docentes:
   • Ejemplos de aplicación del teorema de categoría de Baire
   • Propiedades de sumas topológicas
   • Intersección de teoría de conjuntos y topología

Puntos Técnicos Destacados

Técnica de Prueba del Teorema 3.2

La prueba de (3) utilizando la teoría de descomposiciones semicontinuas superiormente de Kuratowski es particularmente ingeniosa:

• La imagen de un continuo es una rama
• La familia de ramas forma una descomposición semicontinua superiormente
• El espacio de descomposición es un espacio Hausdorff numerablemente compacto, por lo tanto tiene infinitos puntos aislados
• Los puntos aislados corresponden a ramas simultáneamente abiertas y cerradas

Este tipo de razonamiento, desde aplicaciones continuas a espacios de descomposición, demuestra la profundidad de la topología.

Argumento de Conectividad en la Proposición 4.1

La prueba de que ℝ no puede condensarse a S^1, aunque "elemental", es muy ingeniosa:

• La imagen de un intervalo abierto debe ser conexa
• Si la imagen es un intervalo semicerrado [s,t), tomamos un punto p en la preimagen tal que f(p) = s
• Entonces f((u,p)) y f((p,v)) ambos contienen s, contradiciendo la inyectividad

Este tipo de argumento evita herramientas de topología algebraica (como el grupo fundamental), demostrando el poder de la topología de conjuntos de puntos.

Aplicación Profunda de Teoría de Conjuntos

La utilización de la caracterización de Poór-Shelah sobre el espectro de cardinales de ramas de árboles de Kurepa para entender cardinales de espacios compactos separables ejemplifica:

• Conexiones profundas entre diferentes ramas de las matemáticas
• El poder de herramientas teórico-conjuntistas en problemas topológicos
• La importancia de resultados de consistencia

Referencias Clave

1 A. V. Arhangel'skii and R. Buzyakova, Better subtopologies, arXiv:2510.16254. 3 W. W. Comfort, Topological groups, Handbook of Set-Theoretic Topology, 1984. 15 A. S. Parhomenko, On continuous injections into compact spaces, 1941. 16 I. I. Parovichenko, Universal bicompact of weight ℵ, 1963. 17 M. Poór and S. Shelah, Characterization of the spectrum of branch cardinals of Kurepa trees, Pacific J. Math. 2021.

Evaluación General: Este es un artículo de alta calidad de matemática pura teórica que, mediante el establecimiento de un marco sistemático de decisión y la construcción de contraejemplos ingeniosos, responde completamente a importantes problemas abiertos en el campo. El artículo demuestra la intersección profunda de topología, teoría de conjuntos y álgebra, con métodos de significado universal. Aunque ciertos resultados dependen de supuestos de consistencia teórico-conjuntista, esto precisamente revela la dificultad esencial del problema. El artículo hace contribuciones importantes al desarrollo de la teoría de condensaciones y proporciona direcciones claras para investigación posterior.