Simulación Micro-Macro de Ecuaciones de Momento de Agua Somera

Información Básica

• ID del Artículo: 2511.15737
• Título: Micro-Macro Simulation of Shallow Water Moment Equations
• Autor: Vilém Rožek (Supervisor del Proyecto: Julian Koellermeier, Rik Verbiest)
• Clasificación: physics.flu-dyn, cs.NA, math.NA
• Fecha de Publicación: 18 de noviembre de 2025
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2511.15737

Resumen

El flujo de agua somera se rige generalmente por las ecuaciones de Navier-Stokes, pero en la modelización práctica se utilizan frecuentemente ecuaciones simplificadas de agua somera (SWE), lo que a menudo produce resultados inexactos. Para abordar esto, los investigadores desarrollaron ecuaciones de momento de agua somera (SWME), un modelo que utiliza más ecuaciones y variables, mejorando significativamente la precisión, pero también aumentando el costo computacional. Este artículo aplica el método micro-macro (micro-macro) a SWME, permitiendo cambiar entre dos modelos de diferentes niveles de precisión, lo que permite pasos de tiempo estables más grandes. El artículo realiza un análisis teórico del tiempo de ejecución y presenta resultados de pruebas de ruptura de presa y transmisión de ondas. El método micro-macro logra una aceleración computacional significativa mientras mantiene una precisión suficiente.

Antecedentes de Investigación y Motivación

1. Problema a Resolver

La simulación de flujo de agua somera enfrenta una contradicción entre precisión y eficiencia computacional:

• Ecuaciones de agua somera tradicionales (SWE): Asumen un perfil de velocidad vertical constante, rápidas de calcular pero con grandes errores cuando el perfil de velocidad varía
• Ecuaciones de momento de agua somera (SWME): Utilizan aproximación polinómica del perfil de velocidad vertical, alta precisión pero costo computacional significativamente mayor

2. Importancia del Problema

La simulación de flujo de agua somera tiene aplicaciones generalizadas en múltiples campos críticos:

• Predicción meteorológica
• Hidráulica de superficie libre en ríos y canales
• Evaluación de avalanchas y deslizamientos
• Cálculo de procesos de transporte de partículas
• Modelización de procesos de recubrimiento

3. Limitaciones de Métodos Existentes

• SWE: La suposición de promediado en profundidad conduce a precisión insuficiente cuando hay variación de velocidad vertical
• SWME: El aumento de coeficientes polinómicos incrementa el número de variables (N+2 ecuaciones), resultando en tiempos de cálculo largos y pasos de tiempo limitados
• Métodos de discretización temporal explícita (como Forward Euler): Aunque cada paso es computacionalmente barato, las condiciones de estabilidad son estrictas, requiriendo muchos pasos de tiempo

4. Motivación de la Investigación

El método micro-macro se ha utilizado previamente solo para modelos de momento de gases enrarecidos, sin aplicación a flujos de superficie libre. Este artículo tiene como objetivo extender el método a SWME para acelerar la simulación de flujos de superficie libre mientras se mantiene una precisión adecuada.

Contribuciones Principales

1. Primera aplicación del método micro-macro a ecuaciones de momento de agua somera, llenando el vacío del método en el campo de flujos de superficie libre
2. Derivación completa de los cuatro pasos del método micro-macro para SWME: paso microscópico, paso de restricción, paso macroscópico y paso de coincidencia
3. Utilización de la ortogonalidad de polinomios de Legendre, implementando un paso de coincidencia simple y eficiente (mediante minimización de norma L2)
4. Análisis teórico de complejidad computacional: Demuestra que cuando M>>L, la complejidad del método micro-macro es O((M²+L²+M)/(2Δx)), superior al modelo puramente microscópico O(M²/Δx)
5. Verificación numérica: Implementa aceleración computacional de más de 2 veces en dos casos de prueba (ruptura de presa y transmisión de ondas), manteniendo buena precisión
6. Implementación de código abierto: Proporciona biblioteca Python utilizando discretización espacial de volumen finito de primer orden y formato de división

Explicación Detallada del Método

Definición de Tarea

Entrada: Condiciones iniciales del flujo de agua somera (altura h, velocidad promedio um, coeficientes polinómicos αj) y condiciones de frontera
Salida: Solución del campo de flujo en evolución temporal
Restricciones: Satisfacer conservación de masa, conservación de momento y ecuaciones de evolución del perfil de velocidad, mientras se cumple la condición de estabilidad CFL

Arquitectura del Modelo

1. Fundamentos de Ecuaciones de Momento de Agua Somera (SWME)

La velocidad vertical se expande polinómicamente: $u(t, x, \zeta) = u_m(t, x) + \sum_{j=1}^{N} \alpha_j(t, x)\phi_j(\zeta)$

Donde:

• $\zeta = \frac{z - h_b(t,x)}{h(t,x)} \in [0,1]$ es la coordenada vertical normalizada
• $\phi_j$ son polinomios de Legendre desplazados en 0,1 (normalizados como $\phi_j(0)=1$)
• N es el orden polinómico, el sistema tiene N+2 variables en total

Conjunto de ecuaciones de control:

• Conservación de masa: $\partial_t h + \partial_x(hu_m) = 0$
• Conservación de momento: $\partial_t(hu_m) + \partial_x[h(u_m^2 + \sum_{j=1}^{N}\frac{\alpha_j^2}{2j+1}) + \frac{g}{2}e_z h^2] = -\frac{\nu}{\lambda}(u_m + \sum_{j=1}^{N}\alpha_j) + hg(e_x - e_z\partial_x h_b)$
• Evolución de coeficientes (i=1,...,N): Ecuaciones acopladas complejas que involucran constantes $A_{ijk}, B_{ijk}, C_{ij}$

2. Cuatro Pasos del Método Micro-Macro

Paso 1: Paso Microscópico (Microscopic Step)

• Utiliza modelo microscópico con M variables
• Discretización temporal Forward Euler, paso de tiempo δt
• Calcula desde $w^n$ hasta solución intermedia $w^{n,*}$

$w^{n,*} = w^n + \delta t \cdot f(w^n)$

Paso 2: Paso de Restricción (Restriction)

• Restringe solución microscópica M-dimensional a solución macroscópica L-dimensional (M>L)
• Utiliza propiedades de base ortogonal, trunca directamente coeficientes de orden superior
• $W^{n,*} = (h, hu_m, h\alpha_1, ..., h\alpha_{L-2})^{n,*}$

Paso 3: Paso Macroscópico (Macroscopic Step)

• Utiliza modelo macroscópico con L variables
• Discretización temporal Forward Euler, paso de tiempo Δt (típicamente Δt>δt)
• Calcula desde $W^{n,*}$ hasta $W^{n+1}$

$W^{n+1} = W^{n,*} + \Delta t \cdot F(W^{n,*})$

Paso 4: Paso de Coincidencia (Matching)

• Reconstruye solución microscópica M-dimensional desde solución macroscópica L-dimensional
• Innovación clave: Utiliza ortogonalidad de polinomios de Legendre, minimiza distancia de norma L2

$u^{n+1} = \arg\min_{\bar{u} \in V(W^{n+1})} d(\bar{u}, u^{n,*})$

Mediante expansión y utilización de ortogonalidad: $d(\bar{u}, u^{n,*}) = \int_0^1 (\bar{u}_m - u_m)^2 d\zeta + \sum_{j=1}^{N}(\bar{\alpha}_j - \alpha_j)^2 \int_0^1 \phi_j^2(\zeta) d\zeta$

La solución óptima es: $\bar{\alpha}_i = \alpha_i$ (i=L-1,...,M-2), es decir, hereda directamente los coeficientes de orden superior de la solución microscópica intermedia

Puntos de Innovación Técnica

1. Utilización ingeniosa de base ortogonal: La ortogonalidad de polinomios de Legendre hace que los pasos de restricción y coincidencia sean simples y eficientes, sin necesidad de algoritmos de optimización complejos
2. Ventaja de paso de tiempo:
   • Paso microscópico: $\delta t = \frac{\Delta x \cdot C}{|\lambda|_{max,M}}$
   • Paso macroscópico: $\Delta t = \frac{\Delta x \cdot C}{|\lambda|_{max,L}}$
   • Dado que $|\lambda|_{max,L} < |\lambda|_{max,M}$, el paso macroscópico puede utilizar pasos de tiempo más grandes
3. Aproximación de valores propios: Utiliza fórmula aproximada para evitar cálculo costoso de valores propios $|\lambda|_{max} = |u_m| + \sqrt{gh + \sum_{j=1}^{N}\alpha_j^2}$ Exacta para N=0,1, ligeramente conservadora para N>1 para asegurar estabilidad
4. Formato de división: Divide la EDP en términos de convección y términos fuente resueltos por separado, mejorando flexibilidad

Configuración Experimental

Conjunto de Datos (Casos de Prueba)

Caso 1: Prueba de Ruptura de Presa (Dam Break Test)

• Condición inicial: $w(0,x) = \begin{cases} (2,0,...,0)^T & x \leq 0 \\ (1,0,...,0)^T & x > 0 \end{cases}$
• Dominio espacial: -4, 4, 400 celdas de malla
• Parámetros: λ=ν=0.1, tiempo de terminación t=2

Caso 2: Prueba de Transmisión de Ondas (Wave Transport Test)

• Condición inicial: $w(0,x) = (3+e^{-1.5x^2}, 0,...,0)^T$
• Dominio espacial: -4, 4, 400 celdas de malla
• Parámetros: λ=ν=0.1, tiempo de terminación t=1

Indicadores de Evaluación

1. Indicadores de precisión:
   • Precisión del perfil de velocidad u(ζ) en ubicaciones específicas (x=2)
   • Distribución espacial de altura de agua h(x)
   • Convergencia con respecto a solución de referencia (modelo microscópico M=7)
2. Indicadores de eficiencia:
   • Relación de aceleración (Speed-up) relativa al modelo microscópico puro
   • Comparación de tiempo de cálculo

Métodos de Comparación

1. Solución de referencia (Micro, M=7): Modelo SWME microscópico puro de 7 variables
2. Modelo macroscópico de referencia (Macro, L=2 o L=3): Modelo macroscópico puro de 2-3 variables
3. Método micro-macro: Diferentes combinaciones de parámetros
   • L fijo, M variable: L=2 o 3, M=4,5,6,7
   • M fijo, L variable: M=6 o 7, L=2,3,4,5

Detalles de Implementación

• Discretización espacial: Método de volumen finito de primer orden
• Discretización temporal: Formato explícito Forward Euler
• Constante CFL: C≤1
• Lenguaje de programación: Python
• Código de código abierto: https://github.com/verbiestrik/PhD-RUG

Resultados Experimentales

Resultados Principales

Prueba de Ruptura de Presa

Análisis de precisión:

1. L fijo, M variable (Figuras 3.1-3.2):
   • L=2: Aumentar M mejora el perfil de velocidad, pero no converge a la solución de referencia
   • L=3: Los resultados están significativamente más cerca de la solución de referencia, pero el perfil de velocidad aún no converge completamente
2. M fijo, L variable (Figuras 3.3-3.4):
   • M=6: Con L aumentando, tanto el perfil de velocidad como la altura de agua convergen a la solución de referencia
   • M=7: Los resultados son ligeramente mejores, comportamiento de convergencia claro
   • Hallazgo clave: El número de variables macroscópicas L es el factor principal que afecta la precisión

Efecto de aceleración (Tablas 3.1-3.2):

M=7 fijo, L variable:

Prueba de Transmisión de Ondas

Análisis de precisión:

1. Altura de agua h(x): Muestra buena convergencia con M o L aumentando
2. Perfil de velocidad u(ζ): Convergencia más débil, especialmente con L fijo y M variable
3. La tendencia general es consistente con la prueba de ruptura de presa

Efecto de aceleración (Tablas 3.3-3.4):

• Muy similar a la prueba de ruptura de presa (diferencia <5%)
• Hallazgo importante: La relación de aceleración es esencialmente independiente de las condiciones iniciales, mostrando universalidad
• Configuración óptima (M=4, L=2): Aceleración de 2.482×

Experimentos de Ablación

Verificación del paso de coincidencia (Figura 2.1):

• Configuración de prueba: M=7, solución exacta es 1.2 veces la solución intermedia
• Con L aumentando de 2 a 6, el perfil de velocidad coincidente converge gradualmente a la solución exacta
• Incluso con L=2 (solo 2 variables coincidentes directamente), el resultado de coincidencia es bastante preciso
• Conclusión: El paso de coincidencia funciona bien sin introducir errores significativos

Análisis de Casos

Fenómenos físicos en la prueba de ruptura de presa:

• La altura inicial discontinua conduce a propagación de ondas
• El perfil de velocidad en x=2 muestra distribución vertical no constante
• El método micro-macro (M=7, L=5) puede capturar con precisión estas características

Observaciones en la prueba de transmisión de ondas:

• Propagación y difusión del paquete de onda gaussiana
• El perfil de velocidad es relativamente simple, el modelo macroscópico funciona mejor
• La convergencia de altura de agua es superior a la del perfil de velocidad

Hallazgos Experimentales

1. La precisión está determinada principalmente por el modelo macroscópico: Aumentar L produce una mejora de precisión más significativa que aumentar M
2. Regularidad de la relación de aceleración:
   • Cuanto menor es M, más evidente es la aceleración (máximo 2.5× con M=4)
   • Cuanto menor es L, más evidente es la aceleración (pero la precisión disminuye)
   • Equilibrio óptimo: M=6-7, L=3-4, aceleración aproximadamente 1.5-2×
3. Independencia del problema: Las relaciones de aceleración en dos casos de prueba diferentes son casi idénticas, indicando universalidad del método
4. Diferencia en comportamiento de convergencia: La altura de agua converge más fácilmente que el perfil de velocidad

Trabajo Relacionado

Modelización de Flujo de Agua Somera

1. Ecuaciones clásicas de agua somera (SWE):
   • Derivadas de ecuaciones de Navier-Stokes mediante promediado en profundidad
   • Asumen velocidad vertical constante
   • Computacionalmente eficientes pero precisión limitada1,5
2. Ecuaciones de momento de agua somera (SWME):
   • Desarrolladas por Kowalski y Torrilhon (2019)1
   • Utilizan expansión polinómica del perfil de velocidad vertical
   • Mejoran significativamente la precisión pero aumentan el costo computacional
3. Campos de aplicación:
   • Predicción meteorológica2
   • Hidráulica3
   • Simulación de avalanchas4

Método Micro-Macro

1. Aplicaciones en dinámica de gases:
   • Koellermeier y Vandecasteele (2023) para modelos de momento de gases enrarecidos6
   • Estrategia de aceleración jerárquica
2. Ecuaciones diferenciales estocásticas:
   • Simulación de Monte Carlo acelerada por Debrabant et al. (2017)7
3. Innovación de este artículo: Primera aplicación del método a flujos de superficie libre

Métodos Numéricos

1. Discretización temporal: Método explícito Forward Euler8
2. Discretización espacial: Método de volumen finito
3. Análisis de estabilidad: Condición CFL y estabilidad de equilibrio10

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Viabilidad del método: Aplicación exitosa del método micro-macro a SWME, con pasos de restricción y coincidencia simples y eficientes basados en base de Legendre ortogonal
2. Mejora de rendimiento: Implementa aceleración computacional de más de 2 veces en dos casos de prueba mientras mantiene buena precisión
3. Control de precisión: La elección del modelo macroscópico (valor L) es el factor determinante principal de precisión
4. Universalidad: La relación de aceleración es independiente de las condiciones iniciales, con amplia aplicabilidad

Limitaciones

1. Problemas de estabilidad:
   • Solo utiliza condición CFL, sin considerar estabilidad de términos fuente
   • Puede ser inestable en los siguientes casos:
     • Coeficiente de fricción ν/λ muy grande
     • Tamaño de malla Δx muy grande
     • h, um, α1,...,αN todos cercanos a cero
2. Limitaciones de convergencia:
   • El perfil de velocidad no converge completamente en algunas configuraciones
   • La convergencia es más débil cuando L es fijo y M variable
3. Limitaciones del método:
   • Solo se prueba discretización espacial de primer orden
   • No considera pasos de tiempo adaptativos
   • Suposiciones simplificadas de fondo plano y gravedad hacia abajo
4. Complejidad computacional:
   • El análisis teórico omite factores constantes
   • La relación de aceleración real puede verse afectada por detalles de implementación

Direcciones Futuras

1. Estrategias de cambio de modelo:
   • Descomposición de dominio adaptativa: utilizar modelo macroscópico en regiones con perfil de velocidad simple, modelo microscópico en regiones complejas
   • Adaptación temporal: ajustar dinámicamente M y L según características del campo de flujo
2. Mejora de estabilidad:
   • Considerar condiciones de estabilidad para términos fuente10
   • Formatos de tiempo implícitos o semi-implícitos para manejar términos fuente rígidos
3. Métodos de orden superior:
   • Discretización espacial de orden superior (como WENO)
   • Integración temporal de orden superior (como Runge-Kutta)
4. Variantes de función de distancia:
   • Explorar criterios de coincidencia más allá de norma L2
   • Coincidencia con restricciones físicas (como conservación de momento)
5. Escenarios más complejos:
   • Topografía de fondo no plana
   • Problemas bidimensionales
   • Modelos de turbulencia

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Innovación del método:
   • Primera extensión del método micro-macro a flujos de superficie libre
   • Utilización ingeniosa de ortogonalidad de Legendre para implementar coincidencia eficiente
   • Integración estrecha de teoría y práctica
2. Contribuciones teóricas:
   • Análisis completo de complejidad computacional
   • Derivación matemática clara
   • Solución explícita del paso de coincidencia
3. Suficiencia experimental:
   • Pruebas en dos escenarios físicos diferentes
   • Investigación sistemática de parámetros (variación de M y L)
   • Evaluación dual de precisión y eficiencia
   • Verificación independiente del paso de coincidencia
4. Valor práctico:
   • Efecto de aceleración significativo (más de 2×)
   • Código de código abierto facilita reproducción
   • Universalidad del método (independencia del problema)
5. Calidad de escritura:
   • Estructura clara, lógica rigurosa
   • Expresión matemática precisa
   • Figuras y tablas informativas

Deficiencias

1. Análisis de estabilidad incompleto:
   • Manejo insuficiente de estabilidad de términos fuente
   • Limita el rango de aplicabilidad del método
   • Falta discusión de casos de fallo
2. Análisis de convergencia:
   • Razones de no convergencia completa del perfil de velocidad no exploradas en profundidad
   • Falta análisis cuantitativo de error (como error L2)
   • Sin estimaciones teóricas del orden de convergencia
3. Limitaciones de configuración experimental:
   • Solo se prueba método de primer orden
   • Resolución de malla fija (400 celdas)
   • Representatividad de selección de parámetros (λ=ν=0.1) no discutida
4. Comparación insuficiente:
   • Sin comparación con otros métodos de aceleración (como métodos implícitos, multigrid)
   • Falta comparación de precisión con SWE puro
   • Sin evaluación de sobrecarga de memoria
5. Defectos en análisis teórico:
   • La complejidad computacional omite factores constantes, capacidad de predicción teórica limitada
   • Sin análisis de propagación de error
   • Los valores propios aproximados de la condición CFL pueden ser excesivamente conservadores

Impacto

1. Contribución académica:
   • Proporciona nueva herramienta para simulación de flujo de agua somera
   • Extiende rango de aplicación del método micro-macro
   • Sienta base para investigación posterior
2. Valor práctico:
   • Aplicable directamente a predicción meteorológica, ingeniería hidráulica y otros campos
   • Aceleración de 2 veces significativa en simulaciones a gran escala
   • Código de código abierto promueve aplicación práctica
3. Reproducibilidad:
   • Proporciona repositorio GitHub completo
   • Descripción detallada del método
   • Configuración de parámetros clara
4. Limitaciones:
   • Requiere ingeniería adicional para uso en ambiente de producción
   • Problemas de estabilidad limitan escenarios de aplicación
   • Precisión de primer orden puede no satisfacer algunas aplicaciones

Escenarios de Aplicación

Recomendado usar:

1. Flujo de agua somera con coeficiente de fricción moderado (ν/λ moderado)
2. Problemas que requieren capturar perfil de velocidad vertical
3. Escenarios con recursos computacionales limitados pero necesidad de cierta precisión
4. Desarrollo de prototipos y evaluación rápida

No recomendado usar:

1. Escenarios de coeficiente de fricción alto (riesgo de estabilidad)
2. Malla muy fina o variables cercanas a cero
3. Aplicaciones que requieren precisión de orden superior
4. Requisitos de cálculo en tiempo real (aceleración de solo 2 veces puede ser insuficiente)

Recomendación de configuración óptima:

• Equilibrio entre precisión y velocidad: M=6-7, L=3-4
• Prioridad en velocidad: M=4-5, L=2
• Prioridad en precisión: M=7, L=5 (pero aceleración limitada)

Referencias

1 J. Kowalski and M. Torrilhon, "Moment approximations and model cascades for shallow flow," Commun. Comput. Phys., 2019.

6 J. Koellermeier and H. Vandecasteele, "Hierarchical micro-macro acceleration for moment models of kinetic equations," Journal of Computational Physics, 2023.

7 K. Debrabant, G. Samaey, and P. Zielinski, "A micro-macro acceleration method for the monte carlo simulation of stochastic differential equations," SIAM Journal on Numerical Analysis, 2017.

10 J. Koellermeier and Q. Huang, "Equilibrium Stability Analysis of Hyperbolic Shallow Water Moment Equations," Math. Method. Appl. Sci., 2022.

Evaluación General: Este es un artículo sólido de dinámica de fluidos computacional que aplica exitosamente el método de aceleración micro-macro a la simulación de ecuaciones de momento de agua somera. El diseño del método es ingenioso, los experimentos son sistemáticos y se logra una aceleración computacional significativa. Las principales contribuciones radican en la extensión del método y la aplicación ingeniosa de la base ortogonal. Las limitaciones principales están en el análisis incompleto de estabilidad y la restricción de precisión de primer orden. Para simulación de flujo de agua somera que requiere equilibrio entre precisión y eficiencia, este método proporciona una opción valiosa. Las direcciones de mejora futura están claras y el método tiene buen potencial de desarrollo.