Análisis de Disipatividad Local de Sistemas No Lineales

Información Básica

• ID del Artículo: 2511.20838
• Título: Local Dissipativity Analysis of Nonlinear Systems
• Autores: Amy K. Strong, Leila Bridgeman (Duke University)
• Clasificación: eess.SY (Sistemas y Control), cs.SY
• Fecha de Envío: 25 de noviembre de 2025
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2511.20838

Resumen

La disipatividad es una característica entrada-salida (ES) de sistemas no lineales que permite el control robusto compositivo mediante el teorema de disipatividad en red de Vidyasagar. Sin embargo, determinar la disipatividad de un sistema es un proceso complejo y generalmente dependiente del modelo específico. Este artículo propone un método general para determinar las propiedades de disipatividad local QSR de sistemas no lineales afines en control. El método busca simultáneamente las características ES óptimas del sistema y sintetiza funciones de almacenamiento afín por partes continuas (CPA) mediante un problema de optimización convexa. Para ello, los autores reformulan la relación entre la desigualdad de Hamilton-Jacobi y la desigualdad de disipatividad como desigualdades matriciales lineales (LMI), y desarrollan nuevas cotas LMI novedosas para triangulaciones. Además, se desarrollan métodos para sintetizar funciones de almacenamiento combinadas cuadráticas y CPA, ampliando el alcance del problema de optimización. Finalmente, se demuestra que el método siempre encuentra características ES viables y funciones de almacenamiento CPA o cuadráticas cuando el sistema es estrictamente localmente disipativo.

Antecedentes y Motivación de la Investigación

1. Problema Central

La teoría de estabilidad entrada-salida (ES) es crucial en control robusto, empleando un enfoque compositivo para análisis de estabilidad: la estabilidad ES en lazo cerrado de una red depende de características ES en lazo abierto de grano grueso de cada subsistema. Sin embargo, para sistemas no lineales, determinar características ES es un proceso complejo y generalmente dependiente del modelo específico.

2. Importancia del Problema

• Control Compositivo: La teoría ES permite manejar flexiblemente diferentes tipos de subsistemas (lineales, no lineales, variantes en el tiempo, etc.)
• Robustez: Las características ES pueden elegirse para ser robustas a diversas fuentes de incertidumbre
• Aplicaciones Amplias: La disipatividad QSR local abarca múltiples características ES conocidas, incluyendo pasividad, ganancia L2, sectores cónicos, etc.

3. Limitaciones de Métodos Existentes

Limitaciones de Métodos para Sistemas Lineales:

• Para sistemas lineales, las características ES pueden establecerse mediante análisis en frecuencia, resolución de LMI generados por HJI o análisis impulsado por datos
• Mediante el lema KYP, la disipatividad es equivalente a la existencia de una función de almacenamiento cuadrática semidefinida positiva, resoluble mediante optimización LMI
• Sin embargo, las funciones de almacenamiento para sistemas no lineales carecen de forma funcional fija y no existe método sistematizado

Problemas de Métodos No Lineales Existentes:

• Métodos de Programación Dinámica 6,14: Métodos iterativos que requieren buena inicialización y sin garantías de convergencia
• Métodos de Transformación 26,33: Solo válidos en regiones de espacio de estados limitadas donde la transformación es efectiva, requieren técnicas específicas
• Métodos SOS 25,27,1: Solo aplicables a sistemas polinomiales, dependen de optimización no convexa que puede ser excesivamente conservadora
• Métodos CPA Anteriores 17: HJI y sus términos de error son polinomios en variables de diseño, resultando en optimización no convexa conservadora, excluyendo términos lineales y afines en control

4. Motivación de la Investigación

Se necesita un método general y sistematizado para determinar propiedades de disipatividad local QSR de sistemas no lineales afines en control, que debería:

• Ser aplicable a una amplia clase de sistemas no lineales
• Implementarse mediante optimización convexa
• Proporcionar garantías de viabilidad
• Sintetizar simultáneamente funciones de almacenamiento y características ES

Contribuciones Principales

1. Marco de Optimización Convexa: Se propone un método que busca simultáneamente parámetros QSR y funciones de almacenamiento CPA mediante optimización convexa, asegurando que HJI se cumpla en toda la región del espacio de estados
2. Nuevas Cotas LMI (Sección 3):
   • Se desarrollan nuevas cotas LMI novedosas para imponer restricciones LMI en funciones CPA sobre triangulaciones (Teorema 10)
   • Se desarrollan métodos para forzar desigualdades en bolas cerradas alrededor del origen, permitiendo considerar funciones de almacenamiento cuadráticas (Teorema 11)
3. Reformulación LMI de HJI (Sección 4):
   • Se reformula HJI como LMI, convexificando el problema de optimización anterior
   • Se proponen condiciones para que funciones de almacenamiento CPA cumplan HJI (Teorema 12)
   • Se desarrollan métodos para sintetizar funciones de almacenamiento combinadas cuadráticas y CPA (Teorema 13)
4. Garantías Teóricas (Sección 5):
   • Se demuestra que para sistemas no lineales afines en control estrictamente localmente disipativos, el problema de optimización siempre verifica características de disipatividad con funciones de almacenamiento CPA o cuadráticas (Teoremas 15, 16)
5. Verificación Numérica (Sección 6):
   • Se demuestra la efectividad del método en tres sistemas, incluyendo comparaciones con cotas analíticas y métodos existentes

Explicación Detallada del Método

Definición de Tareas

Modelo del Sistema: Se considera el mapeo $G(x_0): \mathcal{L}^m_{2e} \to \mathcal{L}^p_{2e}$, donde $y = G(x_0)u$ se define como:

donde $\bar{G}(x) = B + G(x)$, $\bar{J}(x) = D + J(x)$, y $f(0)=0, G(0)=0, h(0)=0, J(0)=0$.

Objetivo: Determinar las propiedades de disipatividad QSR local del sistema en un conjunto invariante positivamente robusto $\Omega \subset \mathbb{R}^n$, es decir, existe una función de almacenamiento $V: \Omega \to \mathbb{R}_+$ tal que:

donde la tasa de suministro es:

Arquitectura del Modelo

1. Funciones Afín por Partes Continuas (CPA)

Triangulación: Se particiona la región del espacio de estados $\Omega$ en un conjunto finito de n-símplices $\mathcal{T} = \{\sigma_i\}_{i=1}^{m_T}$

Definición de Función CPA: Una función CPA en $\Omega$ está unívocamente determinada por sus valores en los vértices de la triangulación $\mathcal{E}_\Omega$. Para un símplice $\sigma_i = \text{co}\{x_{i,j}\}_{j=0}^n$, el valor de la función es:

donde la fila j de $X_i$ es $x_{i,j} - x_{i,0}$, y el elemento j de $\bar{W}_i$ es $W_{x_{i,j}} - W_{x_{i,0}}$.

2. Cotas LMI de Error (Innovación Clave)

Teorema 10 (Cota LMI de Error en Símplices): Para la forma LMI:

En el símplice $\sigma$, si $x = \sum_{j=0}^n \lambda_j x_j$, entonces:

donde la matriz de cota de error es:

donde $\hat{\phi}_j \geq \max_{j} |H_\phi(x_j, x)|$, $\hat{\zeta}^{(k)} \geq \max_j |H_{\zeta^{(k)}}(x_j, x)|$, y $\Pi$ es una matriz diagonal definida positiva.

Teorema 11 (Cota de Error Cuadrática en Dominio Esférico): Para la desigualdad:

Si el Jacobiano en $x=0$ satisface:

entonces la desigualdad original se cumple en $B_\epsilon(0)$.

3. Condiciones de Síntesis de Funciones de Almacenamiento

Teorema 12 (Función de Almacenamiento CPA Pura, B=0, D=0): Si la función CPA $V = \{V_x\}_{x \in \mathcal{E}_T}$ satisface:

• $V_x \geq 0, \forall x \in \mathcal{E}_x$ (no negatividad)
• $\|\nabla V_i\|_1 \leq l_i$ (cota de gradiente)
• $M(x_{i,j}) + E(x_{i,j}) \preceq 0$ (condición QSR con cota de error)

entonces $V$ satisface la desigualdad de disipatividad HJI en $\mathcal{X}^\circ$.

Teorema 13 (Función de Almacenamiento Combinada Cuadrática-CPA): Para sistemas con términos afines en control no nulos, se define la función de almacenamiento combinada:

donde $V_P(x) = x^\top P x$ es una función cuadrática y $V_C$ es una función CPA. Se aseguran ambas mediante restricciones adicionales en la continuidad de los límites.

Puntos de Innovación Técnica

1. Diseño Estructurado de Cotas LMI de Error:
   • Se utilizan relaciones de Young y el complemento de Schur para transformar términos fuera de la diagonal en cotas manejables
   • Se introduce la variable de diseño $\Pi$ permitiendo ajustar la rigidez de la cota de error en la optimización
   • Se distingue el tratamiento de símplices en el origen de aquellos fuera del origen
2. Estrategia de Convexificación:
   • En trabajos anteriores 17, HJI y sus términos de error son polinomios en variables de diseño (no convexo)
   • Este artículo transforma el problema en optimización convexa mediante reformulación LMI
   • La clave es tratar $\nabla V$ como término lineal en lugar de término cuadrático
3. Función de Almacenamiento Combinada:
   • Se utiliza función cuadrática cerca del origen para manejar términos afines en control
   • Se utiliza función CPA lejos del origen proporcionando flexibilidad
   • Se asegura continuidad de función mediante restricciones (21a-b)
4. Completitud Teórica:
   • No solo se proporciona método numérico, sino que se prueban garantías de viabilidad
   • Los Teoremas 15 y 16 indican que para sistemas estrictamente localmente disipativos, el método siempre encuentra solución

Configuración Experimental

Ejemplos Numéricos

1. Sistema Cónico No Lineal Unidimensional

Sistema:

Parámetros: $k_1=1, k_2=2, B=1, C=1, D=0$

Región: $\mathcal{X} = [-1,1]$, conjunto RPI $\Omega = [-0.8092, 0.8092]$

Cota Analítica: $a = -5.8 \times 10^{-9}$, $b = 0.50$

2. Sistema de Péndulo Bidimensional

Sistema:

Restricción de Entrada: $|u| < 0.1942$

Función de Lyapunov Analítica: $V(x) = (1-\cos x_1) + \frac{1}{2}x_2^2$, cota de ganancia analítica $\gamma \geq 1$

3. Sistema Polinomial Tridimensional

Sistema:

Región: $\mathcal{X} = [-0.5, 0.5]^3$

Métricas de Evaluación

• Cota Cónica: Parámetros $a, b$ tales que $G_\Omega \in \text{cone}(a,b)$
• Ganancia L2: $\gamma$ tal que $\|y\|_2 \leq \gamma \|u\|_2$
• Error Respecto a Cota Analítica: Proximidad de la solución numérica a la cota teórica
• Convergencia: Mejora de desempeño al aumentar la cantidad de símplices

Métodos de Comparación

• Método Analítico: Construcción manual de función de Lyapunov (ejemplos 1 y 2)
• Método SOS 25: Uso de caja de herramientas SOSAnalysis (ejemplo 3)
• Diferentes Densidades de Símplices: $\Delta = 0.1, 0.01, 0.001, 0.0001$

Detalles de Implementación

• Se utiliza resolvedor de optimización convexa para resolver Problemas 1 y 2
• El conjunto RPI se determina mediante herramientas existentes 18,21
• La triangulación utiliza estrategia de espaciado uniforme
• Para función de almacenamiento combinada, $\epsilon = 2\Delta$

Resultados Experimentales

Resultados Principales

1. Sistema Cónico Unidimensional (Figura 1)

Hallazgos Clave:

• Las cotas numéricas convergen rápidamente a la cota analítica al aumentar la cantidad de símplices
• Incluso con relativamente pocos símplices (100), se obtienen aproximaciones razonables
• La cota superior $b$ converge más rápido que la cota inferior $a$

2. Sistema de Péndulo (Figura 2)

Hallazgos Clave:

• La cota analítica es $\gamma = 1.0$, el método encuentra $\gamma = 2.221$
• Existe conservadurismo, pero mejora continuamente al aumentar símplices
• El método SOS no es aplicable (sistema no polinomial)
• La Figura 4 muestra la distribución de la función de almacenamiento sintetizada en el espacio de estados

3. Sistema Polinomial Tridimensional

Hallazgos Clave:

• El método propuesto encuentra ganancia más conservadora (1.65 vs 1.01)
• Pero el método propuesto proporciona garantía de optimización convexa, mientras SOS depende de optimización no convexa
• El método propuesto tiene mayor aplicabilidad (no limitado a sistemas polinomiales)

Análisis de Casos

Figuras 3 y 4 (Sistema de Péndulo):

• La Figura 3 muestra el conjunto RPI $\Omega$ (línea roja) y la triangulación
• La Figura 4 muestra que la función de almacenamiento CPA sintetizada es suave y continua en el espacio de estados
• La función de almacenamiento es mínima en el origen e incrementa hacia afuera, consistente con intuición física

Hallazgos Experimentales

1. Convergencia: Los tres ejemplos muestran convergencia hacia cotas más rigurosas al refinar la triangulación
2. Aplicabilidad:
   • El método es aplicable a sistemas no polinomiales (como términos seno en sistema de péndulo)
   • Puede analizar diferentes dimensiones (1D a 3D)
   • Puede analizar múltiples características ES (cotas cónicas, ganancia L2)
3. Compensación de Conservadurismo:
   • Existe cierto conservadurismo comparado con métodos analíticos manuales
   • Pero proporciona marco de análisis automatizado y sistematizado
   • El conservadurismo puede reducirse aumentando cantidad de símplices
4. Viabilidad Computacional:
   • Incluso para decenas de miles de símplices, el problema de optimización es resoluble
   • La optimización convexa garantiza solución óptima global

Trabajo Relacionado

1. Análisis ES de Sistemas Lineales

• Lema KYP 5: Proporciona condiciones necesarias y suficientes para disipatividad de sistemas lineales
• Análisis en Frecuencia 5: Análisis mediante función de transferencia
• Métodos Impulsados por Datos 16: Verificación de disipatividad desde datos

2. Síntesis de Funciones de Almacenamiento para Sistemas No Lineales

Métodos de Programación Dinámica:

• 6: Determinación de ganancia en horizonte finito
• 14: Aproximación iterativa, pero requiere buena inicialización

Métodos de Transformación:

• 26: Aproximación mediante operador de Koopman
• 33: Cota superior de norma de operador entrada-salida
• Limitaciones: Solo válidos en regiones finitas, requieren técnicas específicas

Métodos Polinomiales/SOS:

• 25,27,1: Parametrización de funciones de almacenamiento polinomiales
• 19: SOS impulsado por datos
• Limitaciones: Solo aplicables a sistemas polinomiales, optimización posiblemente no convexa

3. Funciones de Lyapunov CPA

• 8,9: Trabajo pionero en síntesis de funciones de Lyapunov CPA
• 17: Funciones de almacenamiento CPA para acotación de ganancia, pero optimización no convexa

Ventajas del Presente Trabajo Comparado con Trabajo Relacionado

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Contribución Metodológica: Se propone el primer método sistematizado que sintetiza simultáneamente funciones de almacenamiento CPA y determina disipatividad QSR local mediante optimización convexa
2. Garantías Teóricas: Se demuestra que para sistemas estrictamente localmente disipativos, el método garantiza encontrar solución viable (Teoremas 15-16)
3. Innovaciones Técnicas:
   • Nuevas cotas LMI permiten imponer restricciones LMI en funciones CPA mediante condiciones en cantidad finita de vértices
   • Función de almacenamiento combinada cuadrática-CPA extiende rango de aplicabilidad del método
4. Valor Práctico: Experimentos numéricos verifican efectividad del método en diferentes dimensiones y tipos de sistemas

Limitaciones

1. Conservadurismo:
   • Debido a existencia de cotas de error, resultados siempre son conservadores
   • Grado de conservadurismo depende de densidad de triangulación y cotas de derivadas segundas
   • Experimentos muestran brecha con cotas analíticas (ej. péndulo: 2.221 vs 1.0)
2. Complejidad Computacional:
   • Cantidad de símplices crece exponencialmente con dimensión (maldición de dimensionalidad)
   • Sistema 3D ya requiere 24,576 símplices
   • Sistemas de alta dimensión pueden ser computacionalmente inviables
3. Rango de Aplicabilidad:
   • Requiere $f, G, h, J \in C^2$ (continuidad diferencial de segundo orden)
   • Necesita determinación previa del conjunto RPI $\Omega$
   • No aplicable a análisis de propiedades globales
4. Selección de Parámetros:
   • Diseño de triangulación (densidad, forma) afecta resultados
   • Selección de matriz de pesos $\Pi$ puede afectar conservadurismo
   • Selección de $\epsilon$ en función de almacenamiento combinada requiere ajuste
5. Comparación con SOS:
   • En sistemas polinomiales puede ser más conservador que método SOS bien optimizado
   • Pero SOS no garantiza óptimo global, presente método garantiza convexidad

Direcciones Futuras

1. Reducción de Conservadurismo:
   • Desarrollo de cotas de error más rigurosas
   • Estrategias de triangulación adaptativa
   • Métodos de interpolación de orden superior
2. Extensión de Aplicabilidad:
   • Sistemas variantes en el tiempo
   • Sistemas híbridos
   • Sistemas con incertidumbre
3. Eficiencia Computacional:
   • Algoritmos de optimización distribuida/paralela
   • Explotación de esparcidad en estructura del sistema
   • Técnicas de reducción de dimensionalidad
4. Versión Impulsada por Datos:
   • Aprendizaje de cotas de dinámicas del sistema desde datos
   • Combinación de aprendizaje y optimización

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Innovación Metodológica (★★★★★)

• Contribución Revolucionaria: Primera convexificación del problema de síntesis de funciones CPA, progreso importante en el campo
• Cotas LMI de Error: Diseño estructurado del Teorema 10 aprovecha inteligentemente estructura matricial, evitando no convexidad de trabajos anteriores
• Función de Almacenamiento Combinada: Solución elegante para términos afines en control en el origen

2. Rigor Teórico (★★★★★)

• Pruebas Completas: Todos los teoremas tienen pruebas matemáticas rigurosas
• Garantías de Viabilidad: Teoremas 15-16 proporcionan garantías teóricas, no solo método heurístico
• Tratamiento de Continuidad: Prueba de continuidad de función de almacenamiento combinada (Teorema 13) es detallada y rigurosa

3. Suficiencia Experimental (★★★★☆)

• Diversidad: Cubre sistemas 1D-3D, diferentes características ES
• Comparación: Comparación con cotas analíticas y método SOS
• Análisis de Convergencia: Muestra tendencia de mejora al aumentar símplices
• Insuficiencia: Falta análisis de tiempo de ejecución y pruebas en sistemas de mayor dimensión

4. Claridad de Escritura (★★★★★)

• Lógica Clara: De antecedentes → cotas de error → condiciones de función de almacenamiento → optimización → garantías, estructura clara
• Notación Estándar: Sección de explicación de símbolos detallada
• Legibilidad: Derivaciones matemáticas complejas acompañadas de explicaciones intuitivas

Insuficiencias

1. Defectos en Diseño Experimental

• Falta Análisis de Tiempo de Ejecución: No se reportan tiempos de cálculo para problemas de diferentes escalas
• Sensibilidad de Parámetros: No se analiza sistemáticamente impacto de $\Pi, \epsilon, \Delta$
• Ausencia de Alta Dimensión: Solo se prueban sistemas hasta 3D, no se explora límite de dimensionalidad del método

2. Análisis Insuficiente de Conservadurismo

• Falta Análisis Cuantitativo: No se proporcionan cotas teóricas o fórmulas empíricas de conservadurismo
• Estrategias de Mejora: Discusión insuficiente sobre cómo reducir conservadurismo en práctica
• Análisis de Compensación: Compensación costo computacional vs conservadurismo no cuantificada

3. Comparación Incompleta

• Líneas Base Limitadas: Comparación con método SOS solo en un ejemplo
• Falta Métodos Recientes: No se compara con trabajo relacionado posterior a 2020
• Problema de Equidad: Recursos computacionales para diferentes métodos no unificados

4. Discusión de Practicidad

• Determinación de Conjunto RPI: Depende de herramientas externas, no se discuten dificultades de este paso
• Inicialización: Estrategia de inicialización del problema de optimización no se especifica
• Casos de Fallo: No se discuten casos donde método falla o tiene desempeño pobre

Evaluación de Impacto

1. Impacto Académico (★★★★☆)

• Contribución Teórica: Convexificación de síntesis de funciones de almacenamiento CPA es progreso teórico importante
• Potencial de Citación: Se espera alta citación en campos de control no lineal y control robusto
• Carácter Pionero: Proporciona nuevas herramientas e ideas para investigación posterior

2. Valor Práctico (★★★☆☆)

• Escenarios de Aplicación: Análisis ES de sistemas no lineales de baja dimensión
• Potencial de Herramienta: Método sistematizado, fácil de implementar como herramienta de software
• Aplicación Industrial: Requiere reducción adicional de complejidad computacional para aplicación amplia

3. Reproducibilidad (★★★☆☆)

• Fortalezas: Descripción matemática completa, algoritmo claro
• Debilidades:
  • No se proporciona código
  • Ciertos detalles de implementación no especificados (generación de triangulación)
  • Selección y configuración de resolvedor de optimización no se especifican

Escenarios de Aplicación

Más Adecuado

1. Sistemas No Lineales de Baja Dimensión (n ≤ 3) análisis de características ES
2. Verificación de Disipatividad de sistemas afines en control
3. Aplicaciones que Requieren Garantías Teóricas
4. Sistemas No Polinomiales (donde SOS no es aplicable)

No Adecuado

1. Sistemas de Alta Dimensión (n > 5): Computacionalmente inviable
2. Aplicaciones en Tiempo Real: Tiempo de resolución de optimización puede ser excesivo
3. Análisis de Propiedades Globales: Método enfocado en propiedades locales
4. Sistemas No Suave: Requiere continuidad $C^2$

Campos de Aplicación Potencial

• Robótica: Control robusto de brazos robóticos, robots móviles
• Sistemas Eléctricos: Análisis de estabilidad local y amortiguamiento en sistemas de potencia
• Aeroespacial: Control de actitud de aeronaves
• Control de Procesos: Análisis de estabilidad de procesos químicos

Puntuación Integral

Referencias (Seleccionadas)

1. 12 Hill & Moylan (1976): "The stability of nonlinear dissipative systems" - Trabajo fundamental en teoría de disipatividad
2. 8,9 Giesl & Hafstein (2012, 2014): Síntesis de funciones de Lyapunov CPA, base importante del presente trabajo
3. 25 Summers et al. (2013): "Quantitative local L2-gain and reachability analysis" - Trabajo representativo de método SOS
4. 17 Lavaei & Bridgeman (2022): Trabajo anterior de funciones de almacenamiento CPA, mejora directa del presente trabajo
5. 28 Van Der Schaft (1992): "L2-gain analysis of nonlinear systems" - Literatura clásica en análisis de ganancia L2 de sistemas no lineales

Resumen: Este es un trabajo teórico de alta calidad que realiza contribuciones importantes en análisis de disipatividad de sistemas no lineales. La convexificación del problema de síntesis de funciones de almacenamiento CPA es la innovación clave, y las garantías teóricas aumentan la confiabilidad del método. Las limitaciones principales radican en complejidad computacional de sistemas de alta dimensión y cierto conservadurismo comparado con métodos manuales. Este trabajo proporciona herramienta sistematizada valiosa para control robusto no lineal, con impacto esperado significativo en comunidad de teoría de control.