Planificación de Trayectorias Predictivas en Flujo de Navier-Stokes con Modelos de Orden Reducido Basados en POD

Información Básica

• ID del Artículo: 2511.22123
• Título: Model Predictive Path Planning in Navier-Stokes Flow with POD-Based Reduced-Order Models
• Autores: Adam Waterman, Martin Guay (Queen's University, Canadá)
• Clasificación: math.OC (Optimización y Control), cs.SY (Sistemas y Control), eess.SY (Sistemas y Control)
• Fecha de Publicación: 27 de noviembre de 2025 (preimpresión en arXiv)
• Enlace del Artículo: https://arxiv.org/abs/2511.22123

Resumen

Este artículo propone un marco para la generación de trayectorias óptimas en sistemas impulsados por campos de flujo controlados por las ecuaciones de Navier-Stokes, combinando modelos de orden reducido (ROM) basados en descomposición ortogonal propia (POD) y control predictivo por modelo (MPC). El método incluye: (i) aproximación del campo de velocidad a partir de datos mediante POD de instantáneas y proyección ortogonal; (ii) derivación de dinámicas de modelo mediante proyección de Galerkin en coordenadas de orden reducido; (iii) planificación de entradas de control mediante MPC para guiar agentes a través del campo de flujo predicho mientras se satisfacen restricciones de estado y actuador. Al aprovechar la modelización de orden reducido, el método logra control en tiempo real en entornos de flujo de alta dimensión. Las simulaciones demuestran reconstrucción precisa del campo de flujo y generación eficiente de trayectorias en entornos de viento realistas.

Contexto e Motivación de la Investigación

Definición del Problema

Esta investigación aborda el problema de planificación de trayectorias en tiempo real en sistemas impulsados por campos de flujo, particularmente para entornos de flujo de alta dimensión controlados por las ecuaciones de Navier-Stokes. Los escenarios de aplicación típicos incluyen:

• Mantenimiento de posición y navegación de globos estratosféricos
• Planificación de trayectorias para planeadores submarinos
• Otras plataformas móviles dominadas por campos de flujo ambiental con capacidades limitadas de actuadores

Importancia

1. Desafíos Computacionales: El uso directo de modelos Navier-Stokes de alta fidelidad para optimización MPC es computacionalmente prohibitivo, imposibilitando requisitos de control en tiempo real
2. Necesidades Prácticas: Muchos sistemas reales (como globos de gran altitud) tienen movimiento horizontal impulsado principalmente por el campo de viento ambiental, con control limitado solo en la dirección vertical
3. Valor Predictivo: La predicción precisa de la evolución del campo de flujo y la explotación de estructuras de flujo (como el cizallamiento de viento vertical) pueden mejorar significativamente la eficiencia de navegación

Limitaciones de Métodos Existentes

1. MPC Tradicional: Costo computacional excesivo cuando se aplica directamente a sistemas restringidos por PDE
2. Métodos de Aprendizaje por Refuerzo: Como Balloon Learning Environment (BLE), carecen de consistencia física e interpretabilidad
3. ROM-MPC Existente: Se enfoca principalmente en estabilización en bucle cerrado, con menos énfasis en problemas de generación de trayectorias impulsadas por flujo

Motivación de la Investigación

Este artículo propone un marco de planificación de trayectorias predictivas impulsado por información física y basado en modelos, que combina modelización de orden reducido POD con optimización de horizonte rodante, logrando generación de trayectorias en tiempo real computacionalmente eficiente mientras se mantiene la consistencia física.

Contribuciones Principales

1. Marco Integrado: Primera combinación de modelos de orden reducido POD-Galerkin con MPC para problemas de planificación de trayectorias en flujo Navier-Stokes
2. Diseño de Observador Variante en el Tiempo: Propone un filtro de Kalman extendido (EKF) que combina redes de sensores fijos y mediciones de agentes móviles, realizando estimación del estado del campo de flujo mediante matriz de medición variante en el tiempo C(t)
3. Generación de Trayectorias Conscientes del Flujo: Desarrolla un problema de optimización de horizonte finito que aprovecha la predicción de velocidad ROM, explotando la estructura estratificada del flujo mediante entradas de control vertical
4. Verificación Práctica: Utiliza datos de reanálisis ERA5 para verificación mediante simulación, demostrando efectividad y eficiencia computacional del método en entornos meteorológicos reales

Explicación Detallada del Método

Definición de la Tarea

Entradas:

• Datos históricos de instantáneas de campo de flujo {uk(x)}^m_
• Mediciones de red de sensores fijos y_fixed(t)
• Mediciones de posición y velocidad del agente móvil y_mobile(t)
• Posición objetivo x_ref

Salidas:

• Secuencia de control de velocidad vertical {u_{z,k+i|k}}^{N-1}_
• Trayectoria predicha {x_{k+i|k}}^N_

Restricciones:

• Límites espaciales x ∈ X ⊂ R³
• Limitaciones de actuador u_z ∈ U (como tasa máxima de ascenso |u_z| ≤ 1 m/s)
• Restricción terminal x_{k+N|k} ∈ X_f

Arquitectura del Modelo

1. Modelización de Orden Reducido POD

Aproximación del Campo de Velocidad:

v(x,t) = Σ(i=1 a n) a_i(t)φ_i(x)

donde φ_i(x) son modos POD espaciales y a_i(t) son coeficientes de modo variantes en el tiempo.

Cálculo de Modos POD: Se obtienen resolviendo el problema de valores propios:

Uc = λc, U_ij = (1/m)⟨u_i, u_j⟩

Los modos se ordenan por energía λ_ℓ en orden descendente, siendo los primeros n modos los que capturan la energía cinética principal.

Dinámicas de Proyección de Galerkin: La expansión del campo de velocidad se sustituye en las ecuaciones de Navier-Stokes y se proyecta al espacio de modos POD:

ȧ_k(t) = L_k a(t) + a(t)^T Q_k a(t)

donde:

• L_k: término lineal, con elementos L_ = ⟨∇²φ_i(x), φ_k(x)⟩
• Q_k: término de no linealidad cuadrática, con elementos Q_ = ⟨(φ_j(x)·∇)φ_i(x), φ_k(x)⟩

2. Observador de Filtro de Kalman Extendido

Modelo en Espacio de Estados:

ȧ_k(t) = L_k a(t) + a(t)^T Q_k a(t)  (ecuación de estado)
y(t) = C(t)a(t)                        (ecuación de observación)

Matriz de Medición Variante en el Tiempo:

C(t) = [C_fixed; C_mobile(t)]

• C_fixed: evaluación de modos POD en ubicaciones de sensores fijos
• C_mobile(t): evaluación de modos POD en la ubicación actual del agente

EKF en Tiempo Discreto:

Paso de Predicción:

â_{k|k-1} = f_d(â_{k-1})
P_{k|k-1} = A_{k-1}P_{k-1|k-1}A^T_{k-1} + Q

Paso de Actualización:

K_k = P_{k|k-1}C^T_k(C_k P_{k|k-1}C^T_k + R)^{-1}
â_{k|k} = â_{k|k-1} + K_k(y_k - C_k â_{k|k-1})
P_{k|k} = (I - K_k C_k)P_{k|k-1}

3. Planificación de Trayectorias Predictivas por Modelo

Cinemática del Agente:

ẋ(t) = v_pred(x(t), t) + u_z(t)e_z

El movimiento horizontal está completamente impulsado por el campo de flujo, con dirección vertical controlable.

Problema de Optimización de Horizonte Finito:

min_{u_z} V_f(x_{k+N|k}) + Σ(i=0 a N-1) ℓ(x_{k+i|k}, u_{z,k+i|k})

s.t. x_{k+i+1|k} = x_{k+i|k} + Δt[v_pred(x_{k+i|k}, t_{k+i}) + u_{z,k+i|k}e_z]
     x_{k+i|k} ∈ X, u_{z,k+i|k} ∈ U, x_{k+N|k} ∈ X_f

Función de Costo:

ℓ(x, u_z) = w_p ||x - x_ref||²_2 + w_u u²_z

Equilibra seguimiento de objetivo y costo de control.

Puntos de Innovación Técnica

1. Consistencia Física: La proyección de Galerkin preserva la estructura física de las ecuaciones de Navier-Stokes, en lugar de modelos de caja negra puramente impulsados por datos
2. Sensado Móvil: El agente mismo actúa como sensor móvil, mejorando continuamente la estimación del campo de flujo mediante matriz de medición variante en el tiempo C(t)
3. Explotación del Campo de Flujo: El optimizador aprovecha activamente el cizallamiento de viento ajustando la altitud, en lugar de responder pasivamente al entorno
4. Estrategia de Horizonte Rodante: Solo se ejecuta la primera acción de control en cada paso, con replanificación posterior basada en predicción de flujo actualizada, proporcionando robustez a incertidumbre predictiva
5. Eficiencia Computacional: El modelo de orden reducido reduce PDE de alta dimensión a sistema ODE de dimensión n (siendo n mucho menor que la dimensión de malla original), haciendo posible la optimización en tiempo real

Configuración Experimental

Conjunto de Datos

Datos de Reanálisis ERA5:

• Dominio Espacial: Centrado en 49°N, 81°W, rango de 2 grados en latitud y longitud (aproximadamente 146 km × 220 km)
• Rango Vertical: Niveles de presión de 125 hPa a 10 hPa (aproximadamente 15-30 km de altitud)
• Muestreo Temporal: 36 días seleccionados aleatoriamente en 6 meses, muestreo uniforme cada hora
• Cantidad de Instantáneas: m instantáneas de campo de velocidad para descomposición POD
• Preprocesamiento: Eliminación de desviación media para que ROM capture dinámica de campo de viento

Métricas de Evaluación

1. Distancia Final al Objetivo:

   d_f = ||x(T_f) - x_ref||_2
   

2. Grado Promedio de Alineación con Campo de Flujo:

   γ̄ = (1/T_f)∫[ẋ(t)·v_pred(x,t)/(||ẋ(t)|| ||v_pred(x,t)||)]dt
   

   
   Mide la efectividad del planificador en explotar direcciones de flujo favorables
3. Costo de Control:

   u_rms = √[(1/T_f)∫u²_z(t)dt]
   

4. Tiempo de Ejecución (RT): Medido usando MATLAB tic-toc para tiempo computacional total

Métodos de Comparación

Principalmente mediante comparación de diferentes longitudes de horizonte de predicción:

• T = 1.5h (horizonte corto)
• T = 3h (horizonte medio-corto)
• T = 6h (horizonte medio-largo)
• T = 12h (horizonte largo)

Detalles de Implementación

Plataforma Computacional:

• MATLAB R2024a
• AMD Ryzen 2600X (6 núcleos, 3.6 GHz)
• 32 GB RAM

Optimizador:

• Programación Cuadrática Secuencial (SQP)
• Estrategia de inicialización en caliente (inicialización con secuencia de entrada del paso anterior)

Parámetros de Simulación:

• Tiempo total de simulación: 24 horas
• Intervalo de muestreo: Δt = 10 minutos
• Región objetivo: región cilíndrica de radio 50 km
• Tasa máxima de ascenso: u_max = 1 m/s
• Número de sensores: 8 (incluyendo agente)

Pesos de Costo:

• w_p: peso de desviación de posición
• w_u: peso de costo de control (Ajustados empíricamente para equilibrar rendimiento)

Resultados Experimentales

Resultados Principales

Comparación Cuantitativa de Rendimiento (Tabla I):

Hallazgos Clave:

1. Impacto Significativo del Horizonte: Aumentar de 1.5h a 6h reduce la distancia final de 54.6 km a 13.5 km (mejora del 75%)
2. Rendimientos Marginales Decrecientes: De 6h a 12h solo mejora 0.1 km, pero el tiempo computacional aumenta casi 3 veces
3. Alto Grado de Alineación con Flujo: Todos los γ̄ ≥ 0.92, indicando que el planificador explota efectivamente el flujo
4. Mejora de Eficiencia de Control: Planificación de horizonte largo permite ajustes de altitud más suaves (u_rms disminuye de 0.60 a 0.36 m/s)

Precisión de Reconstrucción del Campo de Flujo

Figura 3 muestra:

• RMSE de predicción ROM versus campo de velocidad real variando en el tiempo
• En el momento de 15 horas, el error de predicción se mantiene dentro de rango aceptable
• Los mapas de calor en Figuras 1 y 2 muestran alta consistencia espacial entre campo predicho y real

Análisis de Trayectorias

Horizonte de Predicción de 3 Horas (Figuras 4 y 6):

• Agente comienza en región de convección oeste-este
• Ajustes frecuentes de altitud buscando capas de viento favorables
• Distancia final al objetivo 32.4 km
• Acciones de control más agresivas (u_rms = 0.56 m/s)

Horizonte de Predicción de 12 Horas (Figuras 5 y 7):

• Trayectoria más suave y estratégica
• Evita opciones de ganancia a corto plazo pero desfavorables a largo plazo
• Cambios de altitud más graduales y planificados
• Distancia final 13.4 km, costo de control reducido 40%

Hallazgos Experimentales

1. Compensación de Horizonte Predictivo:
   • Horizonte corto: localmente viable pero globalmente ineficiente, produciendo comportamiento "miope"
   • Horizonte largo: óptimo global pero costo computacional alto, sensible a incertidumbre de predicción a largo plazo
   • Horizonte óptimo: 6-12 horas logra equilibrio entre rendimiento y computación
2. Estrategia de Explotación del Campo de Flujo:
   • Planificador aprende a "esperar": movimiento lento en capas de viento desfavorables, esperando condiciones favorables
   • Explotación activa de cizallamiento de viento vertical: entrada en capas de viento en dirección objetivo mediante ajuste de altitud
3. Viabilidad Computacional:
   • Incluso con horizonte de 12 horas, tiempo computacional total de 1983 segundos sigue siendo aceptable para simulación de 24 horas
   • Aplicaciones reales pueden acelerar aún más mediante paralelización y solucionadores especializados
4. Robustez:
   • Replanificación de horizonte rodante proporciona robustez natural a errores de predicción de campo de flujo
   • EKF actualiza continuamente estimación de campo de flujo, reduciendo deriva predictiva

Trabajo Relacionado

Control Predictivo por Modelo

• Control de Procesos: Control climático de edificios 1,2
• Control de Fluidos: Control de estela de cilindro 3,4
• Optimización Restringida por PDE: Revisiones 5-7 muestran aplicaciones de ROM-MPC en sistemas a gran escala

Modelización de Orden Reducido

• Teoría POD: Introducida por Lumley 11, formalizada por Berkooz et al. 12
• Aplicaciones en Mecánica de Fluidos: POD equilibrado de Rowley 9, ROM de control de flujo de Noack et al. 10
• Revisiones Exhaustivas: Yano 8 y Taira et al. 14 proporcionan revisiones completas de análisis modal aerodinámico y de fluidos

Métodos Impulsados por Datos

• DMD y Operador de Koopman: Proctor et al. 16, Korda y Mezić 15
• Aprendizaje por Refuerzo: Balloon Learning Environment 17,18 para navegación de globos estratosféricos

Ventajas de Este Artículo

1. Impulsado por Información Física: Comparado con métodos puramente de aprendizaje, mantiene consistencia física de ecuaciones NS
2. Viabilidad en Tiempo Real: Comparado con CFD-MPC de alta fidelidad, mejora eficiencia computacional varios órdenes de magnitud
3. Enfoque en Generación de Trayectorias: Distinto del objetivo de estabilización de ROM-MPC tradicional, enfocado en rendimiento de navegación

Conclusiones y Discusión

Conclusiones Principales

1. Efectividad del Marco: La combinación de ROM POD-Galerkin con MPC logra exitosamente planificación de trayectorias eficiente en campos de flujo Navier-Stokes
2. Capacidad en Tiempo Real: La modelización de orden reducido reduce complejidad computacional de PDE de alta dimensión a ODE de baja dimensión, haciendo viable optimización de horizonte rodante en escalas de tiempo reales
3. Consistencia Física: La proyección de Galerkin preserva estructuras fundamentales de dinámica de fluidos, produciendo trayectorias físicamente razonables
4. Verificación Práctica: Simulaciones con datos ERA5 reales demuestran aplicabilidad del método en entornos meteorológicos complejos

Limitaciones

1. Supuestos del Modelo:
   • Supone agente como punto de masa, ignorando dinámica de actitud y características aerodinámicas de aeronaves reales
   • Considera solo control vertical, sin modelar capacidades de propulsión horizontal
2. Limitaciones de ROM:
   • Modos POD basados en datos históricos, predicción potencialmente imprecisa para campos de flujo extremos fuera del conjunto de entrenamiento
   • Supuesto de subespacio lineal puede no capturar fenómenos altamente no lineales o transitorios
3. Costo Computacional:
   • Horizonte largo (12h) aún tiene tiempo computacional relativamente alto (~2000 segundos)
   • Falta comparación directa de computación con CFD de alta fidelidad u otros métodos
4. Garantías de Viabilidad:
   • Debido a que movimiento horizontal está completamente impulsado por flujo, no se puede garantizar viabilidad recursiva estricta
   • Falta pruebas teóricas de estabilidad o convergencia
5. Alcance Experimental:
   • Pruebas solo en región geográfica única y estación
   • No considera ruido de medición, fallos de sensores y otros factores reales

Direcciones Futuras

1. Integración de Dinámicas:
   • Incorporar modelos detallados de dinámica de aeronaves (actitud, arrastre aerodinámico)
   • Considerar control multi-entrada (propulsión horizontal + control vertical)
2. Marco de Aprendizaje Híbrido:
   • Integración con Balloon Learning Environment 17,18
   • Combinar ventajas de ROM físico y aprendizaje por refuerzo
3. Cuantificación de Incertidumbre:
   • Integrar estimación de incertidumbre de predicción ROM
   • Formulación de MPC robusto o estocástico
4. Orden Reducido Adaptativo:
   • Actualización en línea de modos POD para adaptarse a nuevos patrones de campo de flujo
   • Ajuste dinámico de cantidad de modos retenidos
5. Coordinación Multi-Agente:
   • Extensión a planificación de trayectorias coordinadas de múltiples agentes
   • Explotación de sensado distribuido de enjambre de agentes

Evaluación Profunda

Fortalezas

1. Innovación del Método:

• Primera combinación sistemática de ROM POD-Galerkin con MPC para planificación de trayectorias en campo NS
• Diseño ingenioso de matriz de medición variante en el tiempo, integrando agente móvil como sensor
• Fusión orgánica de información física e impulsada por datos

2. Rigor Teórico:

• Cadena de derivación completa desde ecuaciones NS clara
• Expresión matemática de proyección de Galerkin rigurosa
• Fundamento teórico sólido de diseño de observador EKF

3. Suficiencia Experimental:

• Uso de datos ERA5 reales aumenta credibilidad
• Comparación sistemática de múltiples horizontes de predicción
• Métricas cuantitativas completas (distancia, alineación, costo de control, tiempo computacional)

4. Valor Práctico:

• Resuelve cuello de botella computacional en aplicaciones reales
• Proporciona marco directamente aplicable a globos estratosféricos y plataformas similares
• Mejora de eficiencia computacional hace control en tiempo real posible

5. Claridad de Escritura:

• Estructura clara, lógica fluida
• Definición clara de símbolos matemáticos
• Figuras y tablas efectivas en apoyo de explicación

Insuficiencias

1. Limitaciones del Método:

• Supuestos Simplificadores Demasiado Fuertes: Modelo de punto de masa ignora dinámica compleja de aeronaves reales
• Control Unidireccional: Supuesto de solo control vertical limita escenarios de aplicación
• Falta de Garantías Teóricas: Sin pruebas de viabilidad recursiva o estabilidad

2. Defectos en Diseño Experimental:

• Falta de Líneas Base de Comparación: Sin comparación directa con otros métodos (RL de BLE, MPC tradicional, métodos heurísticos)
• Escenario Único: Pruebas solo en región geográfica y estación única, generalización desconocida
• Condiciones Idealizadas: No considera ruido de medición, retrasos de comunicación, dinámicas de actuador

3. Profundidad de Análisis Insuficiente:

• Impacto de Precisión ROM: Falta análisis sistemático del efecto de cantidad de modos n en rendimiento de planificación
• Análisis de Sensibilidad Faltante: Selección de pesos de costo w_p, w_u carece de guía de principios
• Casos de Fallo: No muestra casos donde método falla o condiciones límite

4. Evaluación de Eficiencia Computacional:

• Significado Limitado de Tiempo Absoluto: Falta comparación con métodos de alta fidelidad
• Escalabilidad Desconocida: Rendimiento bajo dominio espacial más grande o resolución más alta no probado
• Tiempo Real Cuestionable: Tiempo computacional de 2000 segundos para horizonte de 12 horas aún relativamente alto para aplicaciones verdaderamente en tiempo real

5. Problemas de Reproducibilidad:

• Código no de código abierto
• Algunos hiperparámetros (cantidad de modos POD n, covarianzas EKF Q y R) no claramente especificados
• Detalles de preprocesamiento de datos (método específico de eliminación de media) insuficientemente detallados

Impacto

Contribuciones al Campo:

• Contribución Teórica: Proporciona nuevo marco teórico para planificación de trayectorias en sistemas impulsados por flujo
• Contribución de Método: Demuestra potencial de aplicación práctica de ROM-MPC bajo restricciones complejas de PDE
• Contribución de Aplicación: Proporciona solución de control viable para globos estratosféricos y sistemas similares

Valor Práctico:

• Medio-Alto: Método muestra buen rendimiento bajo condiciones ideales, pero requiere ingeniería adicional
• Nivel de Preparación Tecnológica: Aproximadamente TRL 3-4 (verificación de concepto), requiere trabajo sustancial para despliegue real

Reproducibilidad:

• Medio: Descripción teórica clara, pero falta código y parámetros detallados, reproducción completa tiene cierta dificultad

Impacto Esperado:

• Puede inspirar más investigación en combinaciones de ROM y MPC
• Proporciona nueva perspectiva de métodos de información física para navegación autónoma
• Puede ser adoptado y mejorado por comunidades de globos estratosféricos y planeadores oceánicos

Escenarios de Aplicabilidad

Escenarios Ideales de Aplicación:

1. Navegación de Globos Estratosféricos: Escenario de motivación original, movimiento horizontal dominado por viento
2. Planeadores Oceánicos: Características similares de control vertical + flujo impulsado
3. Drones de Muestreo Atmosférico: Requiere planificación de trayectorias eficiente en energía explotando campo de viento

Escenarios Requiriendo Mejora:

1. Aeronaves de Maniobra Rápida: Requiere incorporación de dinámicas completas y control multi-entrada
2. Campos de Flujo Altamente Transitorios: Como turbulencia, convección, supuesto de subespacio lineal POD puede fallar
3. Tareas Multi-Restricción: Como evitar obstáculos, múltiples objetivos, requiere extensión de formulación de optimización

Escenarios No Aplicables:

1. Robots Móviles Terrestres: Influencia de flujo mínima, ventajas de método no evidentes
2. Tareas de Posicionamiento de Alta Precisión: Modelo de punto de masa y control unidireccional insuficiente en precisión
3. Requisitos de Tiempo Real Extremadamente Altos: Tiempo computacional actual aún relativamente largo para algunas aplicaciones

Referencias

Referencias Clave:

1. Fundamentos Teóricos POD:
   • Lumley (1967): Primera introducción de POD en análisis de turbulencia
   • Berkooz, Holmes, Lumley (1993): Formalización de POD en mecánica de fluidos
2. Modelización de Orden Reducido:
   • Rowley (2005): POD equilibrado para modelado de fluidos
   • Noack et al. (2011): Monografía de modelización de orden reducido para control de flujo
3. Aplicaciones ROM-MPC:
   • Benner, Gugercin, Willcox (2015): Revisión de métodos de orden reducido para sistemas dinámicos parametrizados
   • Yano (2020): Reducción de modelo en aerodinámica computacional
4. Aplicaciones Prácticas:
   • Greaves et al. (2021): Balloon Learning Environment
   • Oldewurtel et al. (2012): Aplicación de MPC en control de energía de edificios

Evaluación General: Este es un artículo de metodología sólido que combina exitosamente modelización clásica de orden reducido POD con tecnología MPC moderna, resolviendo el problema de planificación de trayectorias en tiempo real en sistemas impulsados por campos de flujo. La derivación teórica es rigurosa, la verificación experimental es suficiente y tiene valor práctico claro. Las principales insuficiencias radican en supuestos simplificadores fuertes, falta de comparación directa con otros métodos, e insuficiencia de detalles de ingeniería para despliegue real. El artículo hace contribuciones positivas al campo interdisciplinario de teoría de control y mecánica de fluidos, proporcionando buen punto de partida para investigación posterior. Se recomienda que trabajo futuro se enfoque en integración de dinámicas, cuantificación de incertidumbre y verificación en sistemas reales.