Théorèmes robustes de trace et d'extension non-locaux

Informations de base

• ID de l'article: 2305.05735
• Titre: Théorèmes robustes de trace et d'extension non-locaux
• Auteurs: Florian Grube, Moritz Kassmann (Universität Bielefeld)
• Classification: math.AP (Analyse des EDP)
• Date de publication: Mai 2023 (v1), Juin 2023 (v2)
• Lien de l'article: https://arxiv.org/abs/2305.05735

Résumé

Cet article établit des théorèmes de trace et d'extension pour les espaces de type Sobolev adaptés aux problèmes de Dirichlet et Neumann non-locaux (incluant le p-Laplacien fractionnaire). Ces résultats sont robustes par rapport à l'ordre de différentiabilité, ce qui signifie qu'ils restent cohérents avec les théorèmes de trace et d'extension classiques.

Contexte et motivation de la recherche

Problème central

Cet article étudie les équations non-locales non-linéaires sur des domaines bornés, par exemple: $(-\Delta)_p^s u = f \text{ dans } \Omega, \quad u = g \text{ dans } \mathbb{R}^d \setminus \Omega$

où le p-Laplacien fractionnaire est défini par: $(-\Delta)_p^s u(x) = (1-s) \text{p.v.} \int_{\mathbb{R}^d} \frac{|u(x)-u(y)|^{p-2}(u(x)-u(y))}{|x-y|^{d+sp}} dy$

Importance de la recherche

1. Caractéristiques essentielles des opérateurs non-locaux: En raison de la non-localité de l'opérateur, le problème (1.1) nécessite de spécifier les valeurs $u(x)$ dans $\mathbb{R}^d \setminus \Omega$ pour être bien posé
2. Limitations des méthodes existantes: Les hypothèses traditionnelles $g \in W^{s,p}(\mathbb{R}^d)$ imposent des restrictions non naturelles, car le problème (1.1) n'implique aucune régularité de $g$ dans $\mathbb{R}^d \setminus \Omega$, nécessitant seulement une certaine intégrabilité pondérée
3. Absence de continuité: La théorie existante manque de continuité lorsque $s \to 1^-$, incapable de récupérer la théorie locale classique

Limitations des approches existantes

• Les problèmes homogènes ($g=0$) sont relativement simples et bien étudiés
• Le traitement des données non nulles $g$ suppose généralement que $g$ est régulier sur tout l'espace $\mathbb{R}^d$, comme $g \in W^{s,p}(\mathbb{R}^d)$
• Les compromis tels que $g \in W^{s,p}(\Omega_\epsilon) \cap L^p(\mathbb{R}^d; (1+|x|)^{-d-sp}dx)$ restent peu naturels
• Lorsque $s \to 1^-$, on ne peut pas récupérer l'espace de trace classique $W^{1-1/p,p}(\partial\Omega)$

Motivation de la recherche

Construire un espace de trace $T^{s,p}(\Omega^c)$ adapté aux méthodes variationnelles non-locales, tel que:

1. Il caractérise naturellement la régularité des données externes $g$
2. Il est robuste par rapport au paramètre $s$
3. Il récupère les théorèmes de trace et d'extension classiques lorsque $s \to 1^-$

Contributions principales

1. Introduction d'un nouvel espace de trace: Définition de l'espace fonctionnel $T^{s,p}(\Omega^c)$ (défini sur $\Omega^c$), équipé de la mesure $\mu_s(dx) := 1_{\Omega^c}(x)(1-s)d_x^{-s}(1+d_x)^{-d-s(p-1)}dx$ où $d_x := \text{dist}(x, \partial\Omega)$
2. Preuve d'un théorème de trace robuste (Théorème 1.2, $p>1$): L'opérateur de trace $\text{Tr}_s: V^{s,p}(\Omega|\mathbb{R}^d) \to T^{s,p}(\Omega^c)$ est linéaire continu, et il existe un inverse à droite continu linéaire (opérateur d'extension) $\text{Ext}_s: T^{s,p}(\Omega^c) \to V^{s,p}(\Omega|\mathbb{R}^d)$, dont les constantes de continuité dépendent uniquement de $\Omega$, de la borne inférieure de $s$ et des bornes de $p$
3. Extension au cas $p=1$ (Théorème 1.3): Preuve que l'opérateur de trace $\text{Tr}_s: V^{s,1}(\Omega|\mathbb{R}^d) \to L^1(\Omega^c; \mu_s)$ est continu, avec un inverse à droite continu linéaire $\text{Ext}_s: T^{s,1}(\Omega^c) \to V^{s,1}(\Omega|\mathbb{R}^d)$
4. Théorème de comportement limite (Théorème 1.4): Preuve que lorsque $s \to 1^-$:
   • $\|\text{Tr}_s u\|_{L^p(\Omega^c;\mu_s)} \to \|\gamma u\|_{L^p(\partial\Omega)}$ ($u \in W^{1,p}(\mathbb{R}^d)$)
   • $[\text{Tr}_s u]_{T^{s,p}(\Omega^c)} \to [\gamma u]_{W^{1-1/p,p}(\partial\Omega)}$ ($u \in W^{1,p}(\mathbb{R}^d)$)
   • Récupération de l'espace de trace classique et de l'espace de Besov
5. Application au problème de Dirichlet (Corollaire 1.7): En utilisant la nouvelle théorie de trace et d'extension, preuve du caractère bien posé du problème (1.1) et des estimations d'énergie

Explication détaillée des méthodes

Définition de la tâche

Étude de l'application de l'espace d'énergie $V^{s,p}(\Omega|\mathbb{R}^d)$ vers l'espace de trace sur le domaine externe $\Omega^c$: $V^{s,p}(\Omega|\mathbb{R}^d) := \{u: \mathbb{R}^d \to \mathbb{R} \text{ mesurable} \mid [u]_{V^{s,p}(\Omega|\mathbb{R}^d)} < \infty\}$ où la semi-norme est définie par: $[u]_{V^{s,p}(A|B)}^p := (1-s) \iint_{A \times B} \frac{|u(x)-u(y)|^p}{|x-y|^{d+sp}} dx dy$

Construction de l'espace de trace

Innovation clé: Conception de la mesure $\mu_s$$\mu_s(dx) = 1_{\Omega^c}(x)(1-s)d_x^{-s}(1+d_x)^{-d-s(p-1)}dx$

Cette mesure possède les caractéristiques suivantes:

1. Comportement près de la frontière: Le terme $(1-s)d_x^{-s}$ assure que lorsque $s \to 1^-$, $\mu_s$ converge faiblement vers la mesure de Hausdorff sur la frontière $\partial\Omega$
2. Décroissance à l'infini: Le terme $(1+d_x)^{-d-s(p-1)}$ garantit une décroissance appropriée à l'infini
3. Robustesse des paramètres: Le choix du coefficient $(1-s)$ assure que l'échelle de la mesure lorsque $s \to 1^-$ est naturelle

Définition de l'espace de trace $T^{s,p}(\Omega^c)$ (Équation 1.6): $T^{s,p}(\Omega^c) := \{g: \Omega^c \to \mathbb{R} \text{ mesurable} \mid \|g\|_{T^{s,p}(\Omega^c)} < \infty\}$ avec la norme: $\|g\|_{T^{s,p}(\Omega^c)}^p := \|g\|_{L^p(\Omega^c;\mu_s)}^p + [g]_{T^{s,p}(\Omega^c)}^p$

La semi-norme est définie par (pour $p>1$): $[f,g]_{T^{s,p}(\Omega^c)}^p := \iint_{\Omega^c \times \Omega^c} \frac{|f(x)-f(y)|^{p-2}(f(x)-f(y))(g(x)-g(y))}{((|x-y|+d_x+d_y) \wedge 1)^{d+s(p-2)}} \mu_s(dx)\mu_s(dy)$

Idées de conception clés:

• Le terme $(|x-y|+d_x+d_y) \wedge 1$ au dénominateur devient $(|x-y|) \wedge 1$ près de la frontière, récupérant la structure classique de la semi-norme de Slobodeckij
• Le poids de la mesure $\mu_s$ compense le changement de dimension spatiale (de la dimension $d$ à la frontière $(d-1)$-dimensionnelle)

Stratégie de preuve du théorème de trace

Section 3: Preuve de l'imbrication de trace

La preuve se divise en deux propositions:

1. Proposition 3.9: Imbrication de la partie $L^p$$\|\text{Tr}_s u\|_{L^p(\Omega^c;\mu_s)} \leq C \|u\|_{V^{s,p}(\Omega|\mathbb{R}^d)}$
2. Proposition 3.10: Imbrication de la partie semi-norme $[\text{Tr}_s u]_{T^{s,p}(\Omega^c)} \leq C \|u\|_{V^{s,p}(\Omega|\mathbb{R}^d)}$

Outils techniques clés:

(a) Inégalité de trace approchée (Théorème 3.5): Pour $u \in W^{s,p}(\Omega)$, preuve de $\int_{\Omega} |u(x)|^p \tau_s(dx) + \int_{\Omega} \int_{\Omega} \frac{|u(x)-u(y)|^p}{((|x-y|+d_x+d_y) \wedge 1)^{d+s(p-2)}} \tau_s(dy)\tau_s(dx) \leq C \|u\|_{W^{s,p}(\Omega)}^p$

où $\tau_s(dx) = (1-s)d_x^{-s}1_{\Omega}(x)dx$

Méthode de preuve:

• Utilisation de la théorie d'interpolation des espaces de potentiel de Bessel
• Définition de $\alpha_0 := s(1+p)/(2p)$, $\alpha_1 := 1 + s/(2p)$
• Preuve de la continuité pour $H^{\alpha_i,p}(\mathbb{R}^d)$ (Lemme 3.4)
• Obtention du résultat par interpolation réelle $[H^{\alpha_0,p}, H^{\alpha_1,p}]_\theta^p = W^{s,p}(\mathbb{R}^d)$

(b) Inégalité de type Hardy (Théorème 3.6, cas $p=1$): $(1-s) \int_{\Omega} \frac{|u(x)|}{d_x^s} dx \leq C\left(\|u\|_{L^1(\Omega)} + s(1-s) \int_{\Omega \times \Omega} \frac{|u(x)-u(y)|}{|x-y|^{d+s}} d(x,y)\right)$

Stratégie de preuve:

• Utilisation de la propriété de cône intérieur local de la frontière
• Application de l'inégalité de Hardy optimale sur le demi-espace (Théorème B.1)
• Traitement du cas global par partition de l'unité

(c) Lemmes techniques sur la fonction distance:

• Lemme 3.7: Transformation de $d_x^{-s}$ en intégrale sur $\Omega$
• Lemme 3.8: Établissement de bornes inférieures utilisant la condition de cône uniforme

Preuve de la Proposition 3.9 (partie $L^p$):

1. Décomposition $\Omega^c = \Omega_1^{\text{ext}} \cup \Omega^{\text{ext}}_1$
2. Sur $\Omega_1^{\text{ext}}$: Utilisation du Lemme 3.8 et des Théorèmes 3.5/3.6
3. Sur $\Omega^{\text{ext}}_1$: Estimation directe, utilisation de la borne inférieure de la fonction distance

Preuve de la Proposition 3.10 (partie semi-norme, $p>1$):

1. Décomposition du domaine d'intégration: $\Omega^{\text{ext}}_\rho \times \Omega^{\text{ext}}_\rho$, $\Omega^c \times \Omega^\rho_{\text{ext}}$, $\Omega^\rho_{\text{ext}} \times \Omega^c$
2. Partie champ lointain ($\Omega^\rho_{\text{ext}}$): Utilisation de la Proposition 3.9 et de la borne inférieure de distance
3. Partie champ proche ($\Omega^{\text{ext}}_\rho \times \Omega^{\text{ext}}_\rho$):
   • Utilisation du Lemme 3.8 deux fois, introduction de variables d'intégration intermédiaires $z,w \in \Omega$
   • Application du Théorème 3.5 pour estimer l'intégrale sur $\Omega \times \Omega$
   • Clé: Estimation fine de la fonction noyau $a(z,w)$ (Équation 3.19)

Stratégie de preuve du théorème d'extension

Section 4: Construction de l'opérateur d'extension

Idée centrale: Extension par moyenne pondérée basée sur la décomposition de Whitney

(a) Décomposition de Whitney:

• Décomposition dyadique de Whitney de $\Omega$ en $\mathcal{W}(\Omega)$
• Chaque cube $Q$ satisfait: $\text{diam}(Q) \leq d(Q,\partial\Omega) \leq 4\text{diam}(Q)$
• Définition de $\mathcal{W}_{\leq\kappa}(\Omega)$ comme cubes de côté $\leq 2^\kappa$, où $\kappa := \lfloor\log_2(\rho/\sqrt{d})\rfloor$, $\rho := \text{inr}(\Omega)/2 \wedge 1/2$

(b) Partition de l'unité: Construction d'une partition lisse de l'unité $\{\phi_Q\}_{Q \in \mathcal{W}(\Omega)}$ satisfaisant $\sum_Q \phi_Q = 1_\Omega$

(c) Mesure $\tilde{\mu}_s$: Définition d'une mesure simplifiée (sans décroissance à l'infini): $\tilde{\mu}_s(dz) = 1_{\Omega^c}(z)\frac{1-s}{d_z^s} dz$ et constante de normalisation: $a_{Q,s} := \left(\tilde{\mu}_s(B_{6l_Q}(q_Q))\right)^{-1}$

Le Lemme 4.1 prouve: $C^{-1}l_Q^{s-d} \leq a_{Q,s} \leq C l_Q^{s-d}$

(d) Définition de l'opérateur d'extension (Équation 4.11):