2025-11-10T02:42:02.274836

A Predictive Approach for Selecting the Best Quantum Solver for an Optimization Problem

Volpe, Quetschlich, Graziano et al.
Leveraging quantum computers for optimization problems holds promise across various application domains. Nevertheless, utilizing respective quantum computing solvers requires describing the optimization problem according to the Quadratic Unconstrained Binary Optimization (QUBO) formalism and selecting a proper solver for the application of interest with a reasonable setting. Both demand significant proficiency in quantum computing, QUBO formulation, and quantum solvers, a background that usually cannot be assumed by end users who are domain experts rather than quantum computing specialists. While tools aid in QUBO formulations, support for selecting the best-solving approach remains absent. This becomes even more challenging because selecting the best solver for a problem heavily depends on the problem itself. In this work, we are accepting this challenge and propose a predictive selection approach, which aids end users in this task. To this end, the solver selection task is first formulated as a classification task that is suitable to be solved by supervised machine learning. Based on that, we then propose strategies for adjusting solver parameters based on problem size and characteristics. Experimental evaluations, considering more than 500 different QUBO problems, confirm the benefits of the proposed solution. In fact, we show that in more than 70% of the cases, the best solver is selected, and in about 90% of the problems, a solver in the top two, i.e., the best or its closest suboptimum, is selected. This exploration proves the potential of machine learning in quantum solver selection and lays the foundations for its automation, broadening access to quantum optimization for a wider range of users.
academic

Une Approche Prédictive pour la Sélection du Meilleur Solveur Quantique pour un Problème d'Optimisation

Informations Fondamentales

  • ID de l'article: 2408.03613
  • Titre: A Predictive Approach for Selecting the Best Quantum Solver for an Optimization Problem
  • Auteurs: Deborah Volpe, Nils Quetschlich, Mariagrazia Graziano, Giovanna Turvani, Robert Wille
  • Classification: quant-ph cs.ET
  • Date de publication: 7 août 2024 (arXiv)
  • Lien de l'article: https://arxiv.org/abs/2408.03613

Résumé

L'informatique quantique présente un potentiel considérable pour la résolution de problèmes d'optimisation, mais l'utilisation de solveurs quantiques nécessite la conversion des problèmes d'optimisation en forme QUBO (Quadratic Unconstrained Binary Optimization) et la sélection d'un solveur approprié avec ses paramètres pour une application spécifique. Cela exige une expertise approfondie en informatique quantique, modélisation QUBO et solveurs quantiques. Cet article propose une méthode de sélection prédictive qui modélise la tâche de sélection du solveur comme un problème de classification, utilisant l'apprentissage automatique supervisé pour sélectionner automatiquement le meilleur solveur quantique. L'évaluation expérimentale basée sur plus de 500 problèmes QUBO différents démontre que la méthode sélectionne le meilleur solveur dans plus de 70% des cas et les deux meilleurs solveurs dans environ 90% des problèmes.

Contexte et Motivation de la Recherche

Définition du Problème

  1. Défi fondamental: La sélection de solveurs d'optimisation quantique est extrêmement difficile pour les utilisateurs non-experts, nécessitant une connaissance approfondie de l'informatique quantique
  2. Besoin pratique: Différents problèmes d'optimisation nécessitent différents solveurs quantiques pour obtenir les meilleures performances, conformément au théorème « No Free Lunch »
  3. Limitations existantes: Bien que des outils de modélisation QUBO existent, il manque un support automatisé pour la sélection des solveurs

Analyse de l'Importance

  • Applications étendues: L'optimisation quantique possède une valeur d'application importante dans les domaines financier, l'allocation de ressources, l'ordonnancement, etc.
  • Barrières technologiques: La complexité actuelle de la technologie d'optimisation quantique entrave une adoption plus large
  • Considérations de coûts: L'exécution de tous les solveurs pour comparaison n'est pas viable en termes de coûts temporels et économiques

Motivation de la Recherche

Automatiser le processus de sélection des solveurs par apprentissage automatique, réduire les barrières à l'entrée de l'optimisation quantique et permettre aux experts du domaine d'exploiter les techniques d'optimisation quantique sans posséder une connaissance approfondie de l'informatique quantique.

Contributions Principales

  1. Première proposition d'un cadre de sélection automatique de solveurs quantiques basé sur l'apprentissage automatique
  2. Établissement d'un ensemble de données d'évaluation complet contenant plus de 500 problèmes QUBO différents
  3. Développement de méthodes d'extraction de caractéristiques de problèmes QUBO pour la prédiction des performances des solveurs
  4. Conception d'une stratégie de configuration automatique des paramètres des solveurs
  5. Intégration au cadre MQT Quantum Auto Optimizer, fournissant une implémentation open-source
  6. Validation sélectionnant le meilleur solveur dans 70%+ des cas et les deux meilleurs dans 90% des cas

Explication Détaillée de la Méthode

Définition de la Tâche

  • Entrée: Représentation mathématique du problème QUBO
  • Sortie: Le solveur quantique le plus approprié pour ce problème et sa configuration de paramètres
  • Objectif: Maximiser la qualité de la solution tout en minimisant les coûts de calcul

Couverture des Solveurs

Cet article considère les solveurs suivants:

  1. Quantum Annealer (QA): Dispositif de recuit quantique dédié
  2. Quantum Approximate Optimization Algorithm (QAOA): Algorithme variationnel hybride quantique-classique
  3. Variational Quantum Eigensolver (VQE): Solveur variationnel d'états propres quantiques
  4. Grover Adaptive Search (GAS): Algorithme adaptatif basé sur la recherche de Grover
  5. Simulated Annealing (SA): Recuit simulé classique comme contrôle

Méthode d'Extraction de Caractéristiques

Extraction de 9 caractéristiques suivantes du problème QUBO:

  • Nombre de variables
  • Nombre de termes du premier ordre non-nuls et propriétés statistiques (moyenne, variance)
  • Nombre de termes du second ordre non-nuls et propriétés statistiques (moyenne, variance)
  • Propriétés statistiques de tous les coefficients (moyenne, variance)

Conception du Système d'Évaluation

Proposition d'un système de notation complet:

Fs = -αps + β(Eopt-Eref) + γ(Eavg-Eref) + δEvar - ηpv

Où:

  • ps: Pourcentage d'obtention de la solution optimale
  • Eopt: Meilleure valeur obtenue
  • Eref: Valeur optimale de référence du problème
  • Eavg: Valeur moyenne
  • Evar: Variance
  • pv: Pourcentage de solutions satisfaisant les contraintes

Modèles d'Apprentissage Automatique

Évaluation de 10 classificateurs utilisant la validation croisée à cinq plis:

  • Ada Boost, Decision Tree, Gradient Boosting
  • k-nearest neighbors (KNN), Logistic Regression
  • Naive Bayes, Neural Network, Random Forest
  • Support Vector Machine (SVM), XGBoost

Stratégie de Configuration Automatique des Paramètres

Quantum Annealer:

TTTS = 10^(b√N), b = 0.7

QAOA:

reps = ⌈2√N⌉

GAS:

threshold = 2N

VQE: Utilisation de la configuration ansatz standard

Simulated Annealing: Mise à l'échelle de la complexité temporelle similaire à QA

Configuration Expérimentale

Construction de l'Ensemble de Données

  • Échelle: Plus de 500 problèmes QUBO
  • Sources:
    • Ensembles de tests de référence d'optimisation classique
    • Problèmes générés de différentes tailles, densités et plages de coefficients
    • Problèmes d'optimisation de portefeuille
    • Problèmes de régression linéaire basés sur l'ensemble de données Iris

Prétraitement des Données

  • Gestion du déséquilibre des classes: QAOA représente environ 50%, QA et VQE environ 20% chacun, GAS et SA environ 10% chacun
  • Mise à l'échelle des caractéristiques: Normalisation à une plage commune
  • Techniques de réduction de dimensionnalité:
    • PCA: 2, 3, 4, 9 composantes principales
    • LDA: 2, 3, 4 composantes discriminantes

Métriques d'Évaluation

  • Précision: Pourcentage de prédictions correctes
  • Précision Top-2: Proportion de prédictions des deux meilleurs solveurs
  • Erreur ps moyenne: Différence dans la probabilité de succès entre le meilleur solveur et le solveur prédit

Résultats Expérimentaux

Résultats Principaux

Random Forest affiche les meilleures performances:

  • Précision: 73,18%
  • Précision Top-2: 91,12%
  • Erreur ps moyenne: 2,16%

Comparaison des Modèles

ModèlePrécision(%)Top-2(%)Erreur ps(%)
Random Forest73,1891,122,16
Gradient Boosting72,6389,862,40
Logistic Regression71,0188,593,70
XGBoost69,5687,503,01
Decision Tree68,6587,503,22

Analyse de l'Effet de la Réduction de Dimensionnalité

  • Random Forest: Les techniques de réduction de dimensionnalité n'améliorent pas significativement les performances
  • SVM/Naive Bayes: Les techniques de réduction de dimensionnalité apportent une amélioration notable
  • Neural Network: Amélioration des performances dans certaines configurations de réduction

Analyse des Performances des Solveurs

Différents types de problèmes présentent différents solveurs optimaux:

  • Set Packing: QA affiche les meilleures performances
  • K-clique: QAOA affiche les meilleures performances
  • Portfolio Optimization: VQE affiche les meilleures performances
  • Max Cut: GAS affiche les meilleures performances
  • Minimum Vertex Cover: SA affiche les meilleures performances

Travaux Connexes

Outils de Modélisation QUBO

Les bibliothèques existantes incluent: pyqubo, qubovert, dimod, Qiskit-optimization, Fixstarts Amplify, openQAOA, etc.

Cadres d'Automatisation

  • AutoQUBO: Axé sur la formulation QUBO
  • QUBO.jl: Outil QUBO pour l'écosystème Julia
  • MQT QAO: Cadre d'optimisation complet

Lacunes de la Recherche

Cet article résout systématiquement pour la première fois le problème de la sélection automatique des solveurs quantiques, comblant une lacune importante dans ce domaine.

Conclusion et Discussion

Conclusions Principales

  1. Vérification de la Faisabilité: Les méthodes d'apprentissage automatique peuvent prédire efficacement le meilleur solveur quantique
  2. Preuve de Praticité: Random Forest sélectionne correctement le meilleur solveur dans 73,18% des cas
  3. Démonstration de Robustesse: Les deux meilleurs solveurs sont sélectionnés dans plus de 90% des cas

Limitations

  1. Taille de l'Ensemble de Données: Un ensemble de données d'entraînement plus volumineux est nécessaire pour améliorer la fiabilité des prédictions
  2. Limitations de la Taille des Problèmes: Limité par les simulateurs quantiques, impossible de traiter les problèmes à grande échelle
  3. Configuration des Paramètres: Principalement basée sur des dérivations empiriques, nécessitant une optimisation supplémentaire
  4. Complexité Temporelle: Les différences de temps d'exécution entre les solveurs n'ont pas été suffisamment considérées

Directions Futures

  1. Extension de l'Ensemble de Données: Inclusion de problèmes d'optimisation plus diversifiés
  2. Optimisation des Paramètres: Utilisation de méthodes d'apprentissage automatique pour optimiser les paramètres des solveurs
  3. Approche Multi-Étiquettes: Gestion des cas où les performances des solveurs sont équivalentes
  4. Apprentissage par Renforcement: Exploration de méthodes alternatives à l'apprentissage supervisé

Évaluation Approfondie

Points Forts

  1. Innovation Forte: Application systématique pour la première fois de l'apprentissage automatique à la sélection de solveurs quantiques
  2. Valeur Pratique Élevée: Réduction significative des barrières à l'entrée de l'optimisation quantique
  3. Expérimentation Complète: Évaluation complet basée sur plus de 500 problèmes, résultats fiables
  4. Contribution Open-Source: Intégration au cadre MQT, promotion du développement communautaire
  5. Méthode Systématique: Pipeline complet de l'extraction de caractéristiques à la sélection de modèles

Insuffisances

  1. Analyse Théorique Insuffisante: Manque d'explication théorique approfondie sur l'efficacité de certaines caractéristiques
  2. Limitations de Scalabilité: Limité par le matériel quantique actuel, difficile de vérifier l'efficacité sur les problèmes à grande échelle
  3. Limitations des Tests de Référence: Principalement basés sur des problèmes d'optimisation classiques, couverture insuffisante des problèmes d'avantage quantique
  4. Simplification de la Configuration des Paramètres: La stratégie de configuration des paramètres des solveurs est relativement simple

Impact

  1. Valeur Académique: Ouverture d'une nouvelle direction pour l'automatisation de l'informatique quantique
  2. Signification Pratique: Permet aux non-experts en quantique d'exploiter les techniques d'optimisation quantique
  3. Application Industrielle: Susceptible de promouvoir la popularisation de l'optimisation quantique dans les applications pratiques
  4. Reproductibilité: L'implémentation open-source garantit la reproductibilité de la recherche

Scénarios d'Application

  1. Éducation et Formation: Cours et programmes de formation en informatique quantique
  2. Développement de Prototypes: Évaluation rapide de la faisabilité de l'optimisation quantique
  3. Recherche Interdisciplinaire: Aide aux experts du domaine à explorer les solutions quantiques
  4. Applications Industrielles: Orientation pour la sélection des solveurs pour les problèmes d'optimisation réels

Références

L'article cite 68 références connexes, couvrant les travaux importants dans plusieurs domaines incluant l'informatique quantique, les algorithmes d'optimisation et l'apprentissage automatique, fournissant une base théorique solide pour la recherche.

Évaluation Générale: Ceci est un travail de recherche d'une valeur pratique importante, résolvant systématiquement pour la première fois le problème de la sélection automatique des solveurs quantiques. Bien qu'il présente certaines limitations en termes de profondeur théorique et de scalabilité, son innovation, sa praticité et sa contribution open-source en font un progrès important dans le domaine de l'automatisation de l'informatique quantique. Ce travail devrait réduire significativement les barrières à l'entrée de la technologie d'optimisation quantique et promouvoir son application dans des domaines plus larges.