L'idéologie et la polarisation fixent l'agenda sur les réseaux sociaux

Informations de base

• ID de l'article : 2412.05176
• Titre : Ideology and polarization set the agenda on social media
• Auteurs : Edoardo Loru, Alessandro Galeazzi, Anita Bonetti, Emanuele Sangiorgio, Niccolò Di Marco, Matteo Cinelli, Max Falkenberg, Andrea Baronchelli, Walter Quattrociocchi
• Classification : cs.SI (Réseaux d'information sociale), cs.CY (Informatique et société), physics.soc-ph (Physique sociale)
• Journal de publication : Nature Scientific Reports (DOI: 10.1038/s41598-025-19776-z)
• Lien de l'article : https://arxiv.org/abs/2412.05176

Résumé

L'abondance d'informations sur les réseaux sociaux a remodelé le discours public, attirant l'attention sur les mécanismes qui animent le discours en ligne. Cette étude analyse des données Twitter massives provenant de trois débats mondiaux (changement climatique, COVID-19 et guerre en Ukraine) pour enquêter sur la dynamique structurelle de la participation. L'étude révèle que les discussions ne sont pas principalement façonnées par des catégories spécifiques d'acteurs (tels que les médias ou les militants), mais plutôt par une cohérence idéologique commune. Les utilisateurs forment systématiquement des communautés polarisées, où leur position idéologique dans un débat peut prédire leur position dans d'autres débats. Cette polarisation transcende les sujets individuels, reflétant des modèles de désaccord idéologique plus larges.

Contexte et motivation de la recherche

Définition du problème

Cette étude vise à résoudre la question centrale des changements structurels du discours public à l'ère des réseaux sociaux : dans un environnement de surcharge informationnelle, quels facteurs animent réellement la participation des utilisateurs et l'allocation de l'attention ? La théorie classique de la fixation de l'agenda souligne l'influence hiérarchique des acteurs institutionnels (tels que les médias grand public, les élites politiques), mais ce modèle s'applique-t-il toujours dans l'environnement décentralisé des réseaux sociaux ?

Importance de la recherche

1. Défi théorique : La théorie classique de la fixation de l'agenda fait face aux défis de la transformation numérique et nécessite un réexamen de son applicabilité dans la sphère publique en réseau
2. Impact social : Comprendre les mécanismes de polarisation sur les réseaux sociaux est essentiel pour évaluer leur impact sur le débat démocratique et la cohésion sociale
3. Valeur pratique : Fournir aux professionnels de la communication et aux décideurs politiques des stratégies de communication efficaces adaptées aux communautés idéologiques

Limitations des approches existantes

• Les recherches traditionnelles se concentrent principalement sur la polarisation au sein de sujets spécifiques, manquant d'une analyse systématique entre les sujets
• Absence de comparaison quantitative de l'importance relative entre les catégories d'acteurs et la cohérence idéologique
• Manque de recherches empiriques à grande échelle et multi-sujets pour valider les hypothèses théoriques

Contributions principales

1. Découverte du rôle dominant de la cohérence idéologique : Démonstration que la cohérence idéologique plutôt que la catégorie d'acteurs est le facteur principal qui anime la participation sur les réseaux sociaux
2. Révélation des modèles de polarisation inter-sujets : Première démonstration systématique que les positions idéologiques des utilisateurs sont hautement cohérentes entre différents sujets
3. Remise en question de la théorie classique de la fixation de l'agenda : Fourniture de preuves empiriques de la dynamique décentralisée et ascendante du discours dans l'environnement des réseaux sociaux
4. Construction d'un ensemble de données multi-sujets à grande échelle : Intégration de données Twitter provenant de trois sujets mondiaux majeurs, fournissant une base importante pour les recherches futures

Explication détaillée de la méthodologie

Définition de la tâche

Les tâches de recherche incluent :

• Entrée : Données Twitter provenant de trois sujets (COP26, COVID-19, guerre en Ukraine)
• Sortie : Distribution idéologique des utilisateurs, classification des influenceurs, analyse de la cohérence idéologique inter-sujets
• Contraintes : Analyse limitée aux tweets en anglais, focus sur le comportement de partage comme indicateur d'engagement

Collecte et traitement des données

Échelle des données

• COP26 : Environ 8 millions de tweets en anglais, 1 million d'utilisateurs (1er juin 2021 - 14 novembre 2021)
• COVID-19 : Environ 35 millions de tweets en anglais, 8 millions d'utilisateurs (1er janvier 2020 - 30 avril 2021)
• Ukraine : Environ 85 millions de tweets en anglais, 7 millions d'utilisateurs (22 février 2022 - 17 février 2023)

Méthode d'identification des influenceurs

1. Sélection préliminaire : Sélection des comptes dans le 1% supérieur en nombre de partages pour chaque sujet
2. Filtrage de la production de contenu : Sélection parmi ceux-ci des comptes produisant les 50% supérieurs de tweets originaux
3. Annotation manuelle : Classification des influenceurs en six catégories (activistes, organisations internationales/ONG, médias, politique, individus, autres)

Méthode d'analyse de l'idéologie latente

Principes techniques

Adoption de la méthode « d'idéologie latente », basée sur l'inférence des positions idéologiques à partir des modèles d'interaction de partage entre utilisateurs et influenceurs :

1. Construction de la matrice d'interaction : $M_{ij}$ représente le nombre de fois où l'utilisateur $i$ partage le contenu de l'influenceur $j$
2. Analyse des correspondances : Décomposition en valeurs singulières de la matrice des résidus standardisés
3. Score idéologique : Projection des utilisateurs sur un spectre idéologique $[-1, +1]$

Méthodes de validation

• Utilisation du test de bimodalité de Hartigan pour valider la bimodalité de la distribution
• Validation par annotation manuelle de la précision du regroupement idéologique

Points d'innovation technique

1. Cadre de comparaison multi-sujets : Première comparaison de trois sujets mondiaux de nature différente dans un même cadre analytique
2. Comparaison quantitative catégories d'acteurs vs idéologie : Comparaison directe de l'efficacité de deux mécanismes explicatifs par tests statistiques
3. Analyse de la persistance idéologique inter-sujets : Quantification innovante de la cohérence idéologique des utilisateurs entre différents sujets

Configuration expérimentale

Indicateurs d'évaluation

• Test de Kolmogorov-Smirnov : Comparaison des distributions de partages entre différentes catégories d'acteurs
• Statistique de bimodalité de Hartigan : Vérification de la bimodalité de la distribution idéologique
• Indice de Gini : Quantification du degré d'inégalité des préférences des utilisateurs pour différentes catégories d'acteurs
• Probabilité conditionnelle : Calcul de la cohérence idéologique inter-sujets des utilisateurs

Méthodes de comparaison

• Permutation aléatoire : Réaffectation aléatoire des étiquettes de catégories d'acteurs
• Échantillonnage uniforme : Échantillonnage aléatoire des étiquettes de catégories à partir d'une distribution uniforme
• Méthode Bootstrap : Estimation des différences d'engagement des influenceurs entre communautés idéologiques

Résultats expérimentaux

Découvertes principales

1. La catégorie d'acteurs ne détermine pas l'engagement

• Aucune différence significative dans la distribution des partages reçus par toutes les catégories d'acteurs (test de Kolmogorov-Smirnov, p > 0,05)
• Les modèles de partage observés sont cohérents avec les résultats de réaffectation aléatoire des étiquettes de catégories
• L'influence de comptes individuels éminents (tels que @GretaThunberg, @KyivIndependent) dépasse les effets de catégorie

2. Polarisation idéologique bipolaire universelle

Les trois sujets présentent tous une distribution idéologique bimodale significative :

• COP26 : D = 0,021 (P < 0,001)
• COVID-19 : D = 0,035 (P < 0,001)
• Ukraine : D = 0,068 (P < 0,001)

3. Cohérence idéologique inter-sujets

Probabilité que les utilisateurs maintiennent la même position idéologique entre différents sujets :

• Groupe dominant : Plus de 90% des utilisateurs maintiennent une position cohérente entre les sujets
• Groupe minoritaire : Environ 70-90% des utilisateurs maintiennent la cohérence, avec le groupe minoritaire du sujet COVID-19 montrant la plus haute cohérence (environ 90%)

Expériences d'ablation

Analyse des préférences des utilisateurs

• Les utilisateurs individuels tendent à se concentrer sur quelques catégories d'acteurs (médiane de l'indice de Gini : 0,69-0,77)
• Cependant, au niveau des sujets, l'attention totale reçue par différentes catégories est relativement équilibrée (indice de Gini : 0,28-0,59)

Différences comportementales des communautés idéologiques

Les communautés idéologiques différentes présentent des différences dans les préférences de catégories d'acteurs :

• COP26 : Le groupe minoritaire préfère les comptes individuels (35%), le groupe dominant préfère les activistes (21%) et les organisations (28%)
• Ukraine : Les deux groupes préfèrent les médias et les comptes individuels, mais diffèrent sur les comptes politiques
• COVID-19 : Les préférences des deux communautés idéologiques sont similaires

Travaux connexes

Évolution de la théorie de la fixation de l'agenda

• Théorie classique : Modèle descendant de fixation de l'agenda de McCombs et Shaw
• Adaptation numérique : Nouveaux concepts tels que la fixation de l'agenda en réseau et la fusion de l'agenda
• Recherche sur les réseaux sociaux : Études des mécanismes de fixation de l'agenda spécifiques aux plateformes

Recherche sur la polarisation des réseaux sociaux

• Effet de chambre d'écho : Mécanismes de formation de la chambre d'écho informationnelle et du contact sélectif
• Inférence idéologique : Méthodes d'identification des tendances politiques basées sur le comportement des réseaux sociaux
• Recherche inter-plateformes : Comparaison des modèles de polarisation sur différentes plateformes de réseaux sociaux

Conclusions et discussion

Conclusions principales

1. Structure décentralisée du discours : Le discours public sur les réseaux sociaux n'est plus dominé par les gardiens institutionnels traditionnels, mais est plutôt animé par la cohérence idéologique
2. Modèles de polarisation inter-sujets : Les positions idéologiques des utilisateurs présentent une persistance inter-sujets, formant des désaccords structurels transcendant les questions spécifiques
3. Fixation de l'agenda ascendante : Le modèle hiérarchique classique de fixation de l'agenda est remplacé par des processus réseau décentralisés et collaboratifs

Limitations

1. Limitation de la plateforme : L'étude se concentre uniquement sur Twitter, ce qui peut ne pas refléter la dynamique des utilisateurs sur d'autres plateformes
2. Limitation linguistique : Analyse limitée aux tweets en anglais, ce qui peut omettre les perspectives localisées et les modèles de discours régionaux spécifiques
3. Simplification méthodologique : Simplification des croyances complexes des utilisateurs en classification binaire dominant/minoritaire
4. Portée temporelle : Exploration insuffisante de l'évolution temporelle de la cohérence idéologique

Directions futures

1. Analyse inter-plateformes : Extension à des études comparatives sur plusieurs plateformes de réseaux sociaux
2. Recherche multilingue : Inclusion d'une analyse mondialisée couvrant différentes langues et contextes culturels
3. Dynamique temporelle : Étude des processus de formation et d'évolution de la cohérence idéologique
4. Stratégies d'intervention : Conception et test de mesures d'intervention favorisant le dialogue inter-idéologique

Évaluation approfondie

Avantages

1. Innovation méthodologique : Première comparaison systématique de l'importance relative des catégories d'acteurs et de la cohérence idéologique
2. Échelle et qualité des données : Utilisation de trois ensembles de données massifs et de haute qualité couvrant des sujets mondiaux de nature différente
3. Rigueur statistique : Emploi de multiples méthodes statistiques pour valider la robustesse des conclusions
4. Contribution théorique : Remise en question importante de la théorie classique de la fixation de l'agenda, avançant le développement de la théorie de la communication à l'ère numérique

Insuffisances

1. Relations causales : L'étude est principalement basée sur l'analyse de corrélation, sans établir de relations causales claires
2. Explication des mécanismes : Explication relativement faible des mécanismes de formation de la cohérence idéologique
3. Orientation pratique : Bien que des recommandations de stratégie de communication soient proposées, des orientations de mise en œuvre spécifiques font défaut
4. Validité externe : L'applicabilité des conclusions dans les environnements non-anglais et les contextes culturels différents reste à vérifier

Impact

1. Valeur académique : Contribution théorique et empirique importante pour la recherche sur les réseaux sociaux, la communication politique et la science sociale computationnelle
2. Signification pratique : Fourniture d'informations précieuses aux professionnels des médias, aux décideurs politiques et aux concepteurs de plateformes
3. Contribution méthodologique : Fourniture d'un cadre d'analyse de données de réseaux sociaux à grande échelle reproductible

Scénarios d'application

1. Recherche en communication politique : Analyse des modèles de polarisation d'opinion dans les élections et les débats politiques
2. Gestion de la communication de crise : Compréhension de la dynamique de transmission d'informations lors de crises de santé publique, de catastrophes naturelles, etc.
3. Gouvernance des plateformes : Fourniture de références pour la conception d'algorithmes et la gestion de contenu des plateformes de réseaux sociaux
4. Élaboration des politiques publiques : Fourniture de preuves scientifiques pour les interventions politiques favorisant un discours public rationnel

Références

Cette étude cite 78 références importantes couvrant plusieurs domaines tels que la théorie de la fixation de l'agenda, la polarisation des réseaux sociaux et la science des réseaux. Parmi les plus remarquables figurent la théorie classique de la fixation de l'agenda de McCombs et Shaw, la méthode d'idéologie latente de Barberá et al., ainsi que les recherches récentes importantes sur l'effet de chambre d'écho des réseaux sociaux.

Résumé : Cet article est un travail de haute qualité présentant une valeur théorique et empirique importante dans le domaine de la recherche sur les réseaux sociaux. En analysant des données massives, l'étude révèle les nouvelles caractéristiques du discours public à l'ère numérique, remet en question la théorie classique de la fixation de l'agenda et offre une nouvelle perspective pour comprendre les phénomènes de polarisation sur les réseaux sociaux. Malgré certaines limitations, son innovation méthodologique et ses découvertes revêtent une importance significative pour l'avancement du développement théorique et l'application pratique dans les domaines connexes.