Signature de la structure de clustering α des noyaux légers dans les collisions nucléaires relativistes

Informations fondamentales

• ID de l'article: 2501.14852
• Titre: Signature de la structure de clustering α des noyaux légers dans les collisions nucléaires relativistes
• Auteurs: Zhiyong Lu, Mingrui Zhao, Emil Gorm Dahlbæk Nielsen, Xiaomei Li, You Zhou
• Institutions: Centre de données nucléaires de Chine et Institut chinois de physique atomique; Institut Niels Bohr
• Classification: nucl-th (théorie nucléaire), nucl-ex (expérience nucléaire)
• Date de soumission: 24 janvier 2025
• Lien de l'article: https://arxiv.org/abs/2501.14852

Résumé

Cet article étend la technique « d'imagerie par collision » (imaging-by-smashing) au mode de cible fixe pour les noyaux légers. Utilisant le modèle de transport AMPT, nous étudions les signatures de la structure de clustering α de ²⁰Ne et ¹⁶O dans les collisions de cible fixe ²⁰⁸Pb-²⁰Ne et ²⁰⁸Pb-¹⁶O à l'énergie √sNN = 68,5 GeV. Les résultats montrent que l'anisotropie de flux des cumulants à deux et quatre particules présente des signaux robustes de clustering α, insensibles à l'évolution dynamique complexe du système. Cette étude souligne l'importance du projet LHCb SMOG (SMOG2) pour découvrir la structure de clustering α des noyaux légers aux énergies relativistes.

Contexte et motivation de la recherche

Problèmes fondamentaux à résoudre

1. Vérification expérimentale de la structure de clustering α des noyaux légers: ¹⁶O et ²⁰Ne sont prédits posséder une structure de clustering α (¹⁶O en configuration tétraédrique, ²⁰Ne en configuration de quille de bowling à cinq clusters α), mais manquent de preuves expérimentales aux énergies relativistes.
2. Exploration du mode de cible fixe: La technique « d'imagerie par collision » existante s'applique principalement aux modes de collision de noyaux lourds (comme les expériences de collision au RHIC et au LHC), le potentiel du mode de cible fixe dans l'étude de la structure nucléaire n'a pas été pleinement exploité.
3. Vérification de l'applicabilité dans la région de basse énergie: L'énergie du centre de masse de l'expérience SMOG (~70 GeV) est significativement inférieure aux énergies du RHIC et du LHC, nécessitant une vérification de l'efficacité de la technique « d'imagerie par collision » dans cette région d'énergie.

Importance du problème

• Recherche fondamentale en physique nucléaire: Le phénomène de clustering α est une prédiction importante de la physique nucléaire à basse énergie; sa vérification par collision à haute énergie peut connecter la physique nucléaire à basse et haute énergie
• Opportunités expérimentales: Le projet LHCb SMOG2 a collecté des données Pb-Ne et prévoit de collecter des données Pb-O, nécessitant un soutien théorique urgent
• Extension méthodologique: Démontrer la faisabilité des modèles de transport pour étudier la structure nucléaire dans les petits systèmes, complétant les insuffisances des modèles hydrodynamiques

Limitations des méthodes existantes

1. Conditions préalables peu claires des modèles hydrodynamiques: Les conditions d'application de l'hydrodynamique dans les petits systèmes restent incertaines
2. Traitement insuffisant des effets non-flux: Les modèles hydrodynamiques ont du mal à bien simuler les corrélations azimutales à courte portée et peu de particules (effets non-flux)
3. Absence d'études de modèles de transport: Les modèles de transport de partons concurrents n'ont pas encore été appliqués à ce problème

Contributions principales

1. Première application systématique du modèle de transport AMPT pour étudier les signaux de clustering α dans les collisions Pb-Ne et Pb-O de cible fixe, comblant le vide des modèles de transport dans ce domaine
2. Découverte de signaux robustes de clustering α:
   • Le rapport v₂{2}(Pb-Ne)/v₂{2}(Pb-O) est significativement supérieur à 1 (configuration NLEFT) ou inférieur à 1 (configuration Woods-Saxon) dans les collisions centrales
   • Le même signal existe dans v₂{4}
3. Démonstration de la robustesse du signal de clustering α par rapport à l'évolution dynamique du système: La vérification avec interactions de partons désactivées (ZPC off) confirme que le signal ne dépend pas des propriétés du milieu
4. Fourniture de prédictions théoriques pour l'expérience LHCb SMOG/SMOG2: Indication claire que la structure de clustering α peut être découverte en mesurant le rapport des v₂{2} et v₂{4}
5. Proposition d'une nouvelle méthode pour juger la nature des petits systèmes par le signe de c₂{4}: Le signe positif ou négatif de c₂{4} peut distinguer si le système subit une évolution hydrodynamique ou une interaction de partons clairsemée

Détails méthodologiques

Définition de la tâche

Entrée: États initiaux de collisions Pb-Ne et Pb-O avec différentes configurations de structure nucléaire (configuration de clustering α NLEFT vs configuration sphérique Woods-Saxon)

Sortie: Coefficients d'anisotropie de flux v₂{2} et v₂{4} des particules à l'état final

Objectif: Extraire les signaux caractéristiques de la structure de clustering α en comparant les différences des coefficients de flux sous différentes configurations de structure nucléaire

Architecture du modèle

Cadre du modèle AMPT

Utilisation du modèle de transport multi-phase (AMPT) dans le scénario de fusion de cordes (string melting), comprenant quatre étapes principales:

1. Étape d'initialisation (HIJING):
   • Génération de la distribution spatiale et en impulsion des nucléons dans le noyau
   • Conversion de la distribution de nucléons en distribution de partons
2. Étape d'évolution des partons (ZPC):
   • Description de l'interaction des partons par le modèle de cascade de partons de Zhang
   • Section efficace: σ = 9πα²ₛ/(2μ²)
   • Masse de criblage μ contrôlant l'intensité de l'interaction (valeur par défaut 2,265 fm⁻¹)
3. Étape de hadronisation:
   • Utilisation du modèle de coalescence pour convertir les partons en hadrons
4. Étape d'interaction hadronique (ART):
   • Description de l'interaction entre hadrons

Configurations de structure nucléaire

Configuration NLEFT (structure de clustering α):

• Basée sur les résultats de calculs ab initio de la théorie effective du réseau nucléaire (NLEFT)
• ²⁰Ne: Configuration de quille de bowling à cinq clusters α
• ¹⁶O: Configuration tétraédrique à quatre clusters α
• Considération uniquement des configurations de noyau de signe positif

Configuration Woods-Saxon (comparaison de base):

• Modèle de Fermi à trois paramètres (3pF): $\rho(r) = \frac{\rho_0(1 + wr^2/R_0^2)}{1 + e^{(r-R_0)/a}}$
• Sélection des paramètres basée sur les données expérimentales du rayon de charge quadratique moyen

Configuration ²⁰⁸Pb:

• Modèle de Fermi à deux paramètres (2pF): $\rho(r) = \frac{\rho_0}{1 + e^{(r-R_0)/a}}$
• R₀ = 6,624 fm, a = 0,549 fm

Calcul des observables

Cumulants à deux particules

$v_n\{2\} = \sqrt{c_n\{2\}} = \langle\langle \cos n(\phi_1 - \phi_2)\rangle\rangle^{1/2}$

Stratégie de suppression du non-flux:

• Division de l'intervalle η en deux sous-régions: 2 < η < 3 et 4 < η < 5
• φ₁ et φ₂ doivent provenir de régions η différentes (|Δη| > 1)

Cumulants à quatre particules

$v_n\{4\} = \sqrt[4]{-c_n\{4\}} = \sqrt[4]{2\langle v_n^2\rangle^2 - \langle v_n^4\rangle}$

où:

• $\langle v_n^2\rangle = \langle\langle \cos n(\phi_1 - \phi_2)\rangle\rangle$
• $\langle v_n^4\rangle = \langle\langle \cos(n\phi_1 + n\phi_3 - n\phi_2 - n\phi_4)\rangle\rangle$

Avantages: Les cumulants à quatre particules sont insensibles aux effets non-flux, ne nécessitant pas de suppression supplémentaire

Points techniques innovants

1. Utilisation d'observables de rapport: Le rapport v₂(Pb-Ne)/v₂(Pb-O) élimine les effets d'état final, reflétant directement les informations de structure nucléaire
2. Vérification croisée par plusieurs méthodes:
   • Utilisation simultanée de v₂{2} et v₂{4} fournissant des informations complémentaires
   • Vérification de la robustesse du signal en modifiant l'intensité de l'interaction des partons
3. Étude comparative systématique: La comparaison des configurations NLEFT vs Woods-Saxon révèle clairement les effets de clustering α
4. Test de dépendance dynamique: La comparaison ZPC on/off étudie la dépendance du signal par rapport à l'évolution dynamique

Configuration expérimentale

Configuration des systèmes de collision

• Systèmes de collision: Collisions de cible fixe ²⁰⁸Pb-²⁰Ne et ²⁰⁸Pb-¹⁶O
• Énergie du centre de masse: √sNN = 68,5 GeV (correspondant à l'expérience LHCb SMOG)
• Centralité de collision: 0-70% (divisée en 10 intervalles de centralité)

Paramètres de simulation

1. Configuration par défaut:
   • Masse de criblage: μ = 2,265 fm⁻¹
   • Scénario de fusion de cordes
2. Configuration ZPC désactivée:
   • Masse de criblage: μ = 226,5 fm⁻¹ (désactivation effective de l'interaction des partons)
   • Utilisée pour tester l'impact de l'évolution dynamique

Critères de sélection des particules

• Plage d'impulsion transverse: 0,2 < pT < 5,0 GeV/c
• Plage de rapidité: 2,0 < η < 5,0 (dans l'acceptance du LHCb)
• Suppression du non-flux: Utilisation de |Δη| > 1 pour v₂{2} (sous-régions 2 < η < 3 et 4 < η < 5)

Paramètres de structure nucléaire

Résultats expérimentaux

Résultats principaux: Dépendance en centralité de v₂{2}

Collisions Pb-Ne

1. Comparaison NLEFT vs Woods-Saxon (panneau supérieur de la figure 1):
   • Centralité 0-50%: v₂{2} de la configuration NLEFT est significativement supérieur à celui de la configuration Woods-Saxon
   • Collision la plus centrale: le rapport est environ 0,8 (Woods-Saxon/NLEFT)
   • Interprétation physique: La configuration de quille de bowling de ²⁰Ne augmente l'excentricité initiale ε₂, augmentant ainsi v₂{2}
   • Centralité >50%: Les deux configurations donnent des résultats cohérents (la forme de la région de chevauchement domine, insensible à la forme nucléaire)
2. Impact de l'évolution dynamique (panneau du milieu de la figure 1):
   • Après désactivation de ZPC, v₂{2} diminue d'environ 25% (collision la plus centrale)
   • Mais le comportement de dépendance en centralité reste essentiellement inchangé
   • Cela indique que l'intensité de l'interaction des partons affecte l'amplitude de v₂{2} mais ne change pas la tendance

Collisions Pb-O

• v₂{2} de la configuration NLEFT est légèrement supérieur à celui de la configuration Woods-Saxon (rapport ~0,95)
• Les différences sont relativement faibles dans la plage de centralité 0-70%
• Interprétation physique: La configuration tétraédrique de ¹⁶O par rapport à la forme sphérique ne provoque qu'une augmentation mineure de v₂{2}
• Conclusion: Le signal de clustering α dans les collisions Pb-O n'est pas évident, difficile à détecter seul

Découverte clé: Signal de clustering α dans l'observable de rapport

Rapport v₂{2}(Pb-Ne)/v₂{2}(Pb-O) (panneau inférieur de la figure 1):

1. Configuration NLEFT (cercles pleins rouges):
   • Collision la plus centrale: le rapport est environ 1,2
   • Diminue à ~1,0 à ~50% de centralité avec l'augmentation de la centralité
   • Clairement supérieur à 1: Signal fort de clustering α
2. Configuration Woods-Saxon (cercles pleins bleus):
   • Collision la plus centrale: le rapport est environ 0,96
   • Centralité >30%: le rapport est proche de 1,0
   • Proche ou inférieur à 1: Pas de signal de clustering α
3. Vérification de robustesse (marqueurs verts):
   • Après désactivation de ZPC, le comportement du rapport est cohérent avec la configuration par défaut
   • Confirme que le signal de clustering α est indépendant des propriétés du milieu

Signification physique:

• Si ²⁰Ne et ¹⁶O possèdent une structure d'état fondamental de clustering α, le rapport sera significativement supérieur à 1
• Sinon, le rapport sera proche ou inférieur à 1
• Ceci est un signal caractéristique fort de la structure de clustering α

Résultats v₂{4}

Collisions Pb-Ne (figure 2):

1. Centralité 0-20%:
   • v₂{4} de la configuration NLEFT est supérieur à celui de la configuration Woods-Saxon
   • L'effet d'augmentation de l'excentricité initiale de la configuration de quille de bowling se manifeste également dans v₂{4}
   • L'incertitude de la configuration Woods-Saxon est plus grande (proche de zéro)
2. Signal de clustering α:
   • Les différences de v₂{4} reflètent également l'impact de la structure de clustering α
   • Une statistique de simulation plus importante est nécessaire pour réduire l'incertitude

Collisions Pb-O:

• Les configurations NLEFT et Woods-Saxon sont cohérentes dans les collisions centrales dans une plage d'incertitude plus grande

Résultats v₃{2} (Annexe)

Figure 3 montre:

• v₃{2} diminue avec l'augmentation de la centralité
• Les quatre configurations de v₃{2} sont compatibles dans une plage d'incertitude plus grande
• Conclusion: v₃ n'est pas sensible à la structure de clustering α de ²⁰Ne et ¹⁶O

Comparaison avec les modèles hydrodynamiques

Cohérence:

• Les études hydrodynamiques 32 trouvent également des différences significatives de v₂ entre les configurations NLEFT et Woods-Saxon dans les collisions Pb-Ne
• Bien que les mécanismes d'évolution dynamique soient complètement différents, le signal de clustering α existe dans les deux modèles

Différences:

• Le modèle hydrodynamique rapporte un c₂{4} positif (impossible de calculer v₂{4} réel)
• Le modèle AMPT obtient un c₂{4} négatif (peut calculer v₂{4} réel)
• Signification physique:
  • c₂{4} positif: Réponse hydrodynamique non-linéaire significative (système dense)
  • c₂{4} négatif: Conforme aux attentes d'interaction de partons clairsemée (système clairsemé)

Vérification future:

• La mesure expérimentale du signe de c₂{4} peut juger la nature du petit système (dense vs clairsemé)
• Aide à comprendre l'origine du flux dans les petits systèmes

Travaux connexes

Application de la technique « d'imagerie par collision » aux noyaux lourds

1. Expériences au RHIC:
   • Collisions d'isotopes ⁹⁶Zr-⁹⁶Zr et ⁹⁶Ru-⁹⁶Ru 8
   • Collisions ²³⁸U-²³⁸U 20,21
   • Preuves: Déformation quadripolaire
2. Expériences au LHC:
   • Collisions ¹²⁹Xe-¹²⁹Xe 22-24
   • Preuves: Déformation quadripolaire et signes de triaxialité 6,25,26

Recherche sur les collisions de noyaux légers

1. Études en mode de collision:
   • Collisions ¹⁶O-¹⁶O (RHIC) 29
   • Collisions ¹⁶O-¹⁶O et ²⁰Ne-²⁰Ne (LHC) 30
   • Accent principal sur le mode de collision, exploration insuffisante du mode de cible fixe
2. Calculs théoriques:
   • Prédictions de structure de clustering α par calculs ab initio NLEFT 28
   • Études de modèles hydrodynamiques 32

Modèles de transport vs modèles hydrodynamiques

Modèles hydrodynamiques:

• Supposent une interaction suffisante de partons
• Applicables aux grands systèmes et hautes énergies
• Les conditions d'application dans les petits/moyens systèmes ne sont pas claires

Modèles de transport (AMPT):

• Interaction limitée de partons
• Peuvent simuler les effets non-flux
• Applicables aux petits/moyens systèmes

Cette étude comble le vide: Première application systématique d'un modèle de transport pour étudier la structure de clustering α dans les collisions de cible fixe de noyaux légers

Conclusions et discussion

Conclusions principales

1. Découverte du signal de clustering α:
   • Le rapport v₂{2}(Pb-Ne)/v₂{2}(Pb-O) s'écarte significativement de 1 dans les collisions centrales (configuration NLEFT >1, configuration Woods-Saxon ≤1)
   • Les résultats de v₂{4} soutiennent la même conclusion
2. Robustesse du signal:
   • Le signal de clustering α est indépendant de l'évolution dynamique du système (résultats ZPC on/off cohérents)
   • L'observable de rapport élimine efficacement les effets d'état final
3. Faisabilité expérimentale:
   • Le projet LHCb SMOG/SMOG2 possède la capacité de découvrir la structure de clustering α
   • Fournit des prédictions expérimentales claires et une stratégie de mesure
4. Sonde de la nature des petits systèmes:
   • Le signe de c₂{4} peut distinguer les systèmes denses (hydrodynamique) vs clairsemés (transport)
   • Aide à comprendre l'origine du flux dans les petits systèmes

Limitations

1. Incertitude statistique:
   • v₂{4} présente une incertitude plus grande dans certaines configurations
   • Plus d'événements de simulation sont nécessaires pour améliorer la précision
2. Dépendance du modèle:
   • Utilisation uniquement du modèle AMPT, pas de comparaison avec d'autres modèles de transport
   • Incertitude dans la paramétrisation de l'interaction des partons
3. Entrée de structure nucléaire:
   • Problème de signe dans les calculs NLEFT (considération uniquement des configurations de poids positif)
   • La sélection des paramètres Woods-Saxon basée sur le rayon de charge peut avoir d'autres combinaisons de paramètres raisonnables
4. Plage d'énergie:
   • Étude uniquement à √sNN = 68,5 GeV
   • Pas d'exploration de la dépendance énergétique
5. Insensibilité de v₃:
   • v₃{2} n'est pas sensible à la structure de clustering α, limitant l'analyse conjointe multi-harmonique

Directions futures

1. Vérification expérimentale:
   • Analyse des données LHCb SMOG2
   • Mesure de v₂{2}, v₂{4} et de leurs rapports
   • Détermination du signe de c₂{4}
2. Extension théorique:
   • Études comparatives avec d'autres modèles de transport (comme UrQMD)
   • Balayage énergétique (différents √sNN)
   • Combinaisons de noyaux légers supplémentaires (comme ¹²C)
3. Étude systématique:
   • Analyse détaillée pour différentes centralités et plages d'impulsion
   • Mesures de flux avec identification de particules (π, K, p)
   • Exploration d'harmoniques d'ordre supérieur (v₄, v₅)
4. Amélioration méthodologique:
   • Techniques de suppression du non-flux plus précises
   • Étude détaillée des fluctuations de flux
   • Quantification des corrélations état initial-état final

Évaluation approfondie

Points forts

1. Forte innovativité:
   • Première application systématique d'un modèle de transport pour étudier la structure de clustering α en mode de cible fixe
   • Approche novatrice utilisant des observables de rapport comme signal robuste
   • Découverte que le signe de c₂{4} peut servir de critère pour juger la nature des petits systèmes
2. Méthodologie rigoureuse:
   • Comparaisons multiples de configurations (NLEFT vs Woods-Saxon)
   • Vérification systématique de l'impact de l'évolution dynamique (ZPC on/off)
   • Vérification croisée par plusieurs observables (v₂{2}, v₂{4}, v₃{2})
3. Orientation expérimentale claire:
   • Directement ciblée sur l'expérience LHCb SMOG/SMOG2
   • Fournit des prédictions claires et mesurables
   • Plage d'énergie et cinématique correspondant aux conditions expérimentales
4. Image physique claire:
   • Explication raisonnable des effets de configuration de quille de bowling vs tétraédrique
   • Chaîne causale claire: excentricité initiale → flux d'état final
   • Comparaison avec les résultats des modèles hydrodynamiques instructive
5. Résultats robustes:
   • Le signal de clustering α est insensible à l'évolution dynamique
   • L'observable de rapport élimine efficacement les incertitudes systématiques

Insuffisances

1. Modèle théorique unique:
   • Utilisation uniquement du modèle AMPT
   • Absence de comparaison avec d'autres modèles de transport (UrQMD, SMASH, etc.)
   • Discussion insuffisante de la dépendance du modèle de la paramétrisation de l'interaction des partons
2. Précision statistique limitée:
   • v₂{4} présente des erreurs plus grandes dans certaines configurations
   • Affecte la fiabilité des conclusions quantitatives
   • Nécessite d'augmenter le nombre d'événements simulés
3. Incertitude dans l'entrée de structure nucléaire:
   • Traitement simplifié du problème de signe NLEFT
   • Sélection des paramètres Woods-Saxon potentiellement non-unique
   • Absence d'analyse systématique de propagation d'incertitude de structure nucléaire
4. Discussion insuffisante des effets non-flux:
   • Bien que |Δη|>1 soit utilisé pour la suppression, l'évaluation quantitative du non-flux résiduel est insuffisante
   • Discussion insuffisante des sources spécifiques de non-flux (désintégration de résonances, jets, etc.)
   • Quantification insuffisante de la contribution du non-flux aux cumulants à quatre particules
5. Absence de dépendance énergétique:
   • Étude d'un seul point d'énergie
   • Impossible de juger l'applicabilité de la plage d'énergie des conclusions
   • Connexion peu claire avec la région d'énergie du RHIC
6. Analyse insuffisante de l'observabilité expérimentale:
   • Discussion insuffisante des besoins statistiques de l'expérience réelle
   • Absence de simulation des erreurs systématiques expérimentales
   • Absence d'évaluation de l'impact des effets de détecteur

Impact

1. Contribution académique:
   • Fournit une nouvelle méthode pour l'étude de la structure de clustering α des noyaux légers
   • Connecte la physique nucléaire à basse énergie et les collisions nucléaires à haute énergie
   • Étend l'applicabilité de la technique « d'imagerie par collision »
2. Valeur expérimentale:
   • Soutien direct pour l'analyse des données LHCb SMOG/SMOG2
   • Fournit des prédictions claires et vérifiables
   • Devrait produire des résultats expérimentaux à court terme
3. Signification méthodologique:
   • Démontre l'efficacité des modèles de transport dans l'étude de la structure nucléaire dans les petits systèmes
   • L'approche d'observable de rapport peut être généralisée à d'autres systèmes
   • Le critère du signe de c₂{4} ouvre une nouvelle voie pour l'étude de la nature des petits systèmes
4. Limitations:
   • Nécessite une vérification expérimentale pour confirmer les conclusions
   • La dépendance du modèle peut affecter les prédictions quantitatives
   • La précision statistique limite la certitude de certaines conclusions

Scénarios d'application

1. Application directe:
   • Analyse des données Pb-Ne et Pb-O du LHCb SMOG/SMOG2
   • Autres expériences de cible fixe (comme le mode de cible fixe du RHIC)
   • Collisions de noyaux légers dans des plages d'énergie similaires
2. Application généralisable:
   • Étude de clustering α d'autres combinaisons de noyaux légers (¹²C, ⁷Li, etc.)
   • « Imagerie » de structure nucléaire à différentes énergies
   • Étude de l'origine de la collectivité dans les petits systèmes
3. Référence méthodologique:
   • Stratégie d'observable de rapport pour éliminer les effets systématiques
   • Paradigme d'application des modèles de transport à l'étude de la structure nucléaire
   • Cadre de recherche de vérification croisée par plusieurs observables

Références clés

8 C. Zhang et J. Jia, « Evidence of Quadrupole and Octupole Deformations in Zr96+Zr96 and Ru96+Ru96 Collisions at Ultrarelativistic Energies », Phys. Rev. Lett. 128, 022301 (2022)

21 Collaboration STAR, « Imaging shapes of atomic nuclei in high-energy nuclear collisions », Nature 635, 67-72 (2024)

28 G. Giacalone et al., « The unexpected uses of a bowling pin: exploiting 20Ne isotopes for precision characterizations of collectivity in small systems », arXiv:2402.05995

32 G. Giacalone et al., « The unexpected uses of a bowling pin: anisotropic flow in fixed-target 208Pb+20Ne collisions as a probe of quark-gluon plasma », arXiv:2405.20210

33 Z.-W. Lin et al., « A Multi-phase transport model for relativistic heavy ion collisions », Phys. Rev. C 72, 064901 (2005)

Évaluation globale: Cet article est une recherche théorique nucléaire de haute qualité qui applique de manière innovante le modèle de transport pour étudier la structure de clustering α dans les collisions de cible fixe de noyaux légers, fournissant des prédictions théoriques importantes pour les données expérimentales du LHCb à venir. Bien qu'il présente des limitations telles que l'unicité du modèle et la précision statistique, sa découverte centrale — le signal robuste de clustering α dans l'observable de rapport — possède une signification physique importante et une valeur de vérification expérimentale. Ce travail connecte avec succès la théorie de clustering α de la physique nucléaire à basse énergie et la mesure de flux d'anisotropie des collisions nucléaires à haute énergie, ouvrant une nouvelle voie pour l'étude de la structure nucléaire.