Modèles SABR à Retour à la Moyenne : Surfaces Fermées et Étalonnage pour les Actions

Informations Fondamentales

• ID de l'article : 2502.07766
• Titre : Mean-Reverting SABR Models: Closed-form Surfaces and Calibration for Equities
• Auteur : Vlad Perederiy (Perederiy Consulting)
• Classification : q-fin.PR (Finance Quantitative - Tarification des Titres)
• Date de publication : Décembre 2024, révisé en octobre 2025
• Lien de l'article : https://arxiv.org/abs/2502.07766

Résumé

Cet article étudie trois modèles de volatilité stochastique, chacun présentant des dynamiques de volatilité instantanée distinctes : (1) processus CIR de la variance (modèle Heston classique) ; (2) processus log-normal à retour à la moyenne de la volatilité ; (3) processus CIR de la volatilité. L'auteur dérive d'abord des expressions fermées pour ces approximations semi-analytiques en utilisant un système d'algèbre informatique, puis étalonner les trois modèles sur la surface de volatilité implicite empirique des options sur indice EuroStoxx, et enfin analyser la stabilité et la corrélation des estimations de paramètres. L'étude révèle que le modèle CIR-volatilité fonctionne le mieux pour capturer le comportement sub-log-normal du processus de volatilité des actions.

Contexte et Motivation de la Recherche

Définition du Problème

Les rendements des actions et des indices boursiers présentent une agrégation significative de la volatilité et des caractéristiques de retour à la moyenne, en particulier une forte corrélation négative entre les variations de rendements et de volatilité. Ces caractéristiques se reflètent dans les produits dérivés sur actions par :

1. Effets de structure par terme : Pendant les périodes de volatilité élevée, la volatilité implicite des options ATM à court terme est généralement significativement plus élevée que celle des options à long terme
2. Asymétrie de la volatilité : En raison de la corrélation négative, le sourire de volatilité présente généralement une asymétrie autour du prix à terme
3. Effets de retour à la moyenne : Le sourire de volatilité des options à long terme tend à s'aplatir rapidement

Limitations des Approches Existantes

1. Modèle Heston : Bien qu'il capture les caractéristiques clés du marché boursier, il manque de solution fermée, nécessite une intégration numérique complexe et est sujet à des problèmes numériques
2. Modèle SABR standard : Dispose d'une solution fermée mais ne reflète pas adéquatement la structure par terme et les caractéristiques de retour à la moyenne du marché boursier
3. Méthodes d'interpolation simples : Moins efficaces pour le marché boursier que pour le marché des changes

Motivation de la Recherche

Cet article vise à développer des modèles qui capturent à la fois les caractéristiques principales du marché boursier et possèdent des solutions fermées, fournissant des alternatives plus simples, rapides et numériquement stables pour les applications pratiques.

Contributions Principales

1. Dérivation d'expressions fermées : Première dérivation complète d'expressions fermées pour trois modèles SABR à retour à la moyenne (hSABR, mrSABR, CIR-ZABR), sans contrainte de volatilité espérée constante
2. Vérification d'étalonnage empirique : Validation des performances des modèles à l'aide de données d'options sur indice EuroStoxx, réalisant un excellent ajustement avec seulement 5 paramètres
3. Analyse de stabilité des paramètres : Analyse approfondie de la corrélation et de la stabilité des estimations de paramètres, révélant que le modèle CIR-ZABR possède la meilleure stabilité des paramètres
4. Amélioration de la praticité : Fourniture de formules implémentables dans Excel, améliorant considérablement la praticité et l'accessibilité du modèle

Détails Méthodologiques

Définition de la Tâche

L'objectif de la recherche est de développer des modèles de volatilité stochastique avec solution fermée pour la tarification des options sur actions, capables de :

• Entrées : 5 paramètres du modèle (α, θ, λ, ρ, ν) et caractéristiques de l'option (prix d'exercice, délai d'expiration)
• Sorties : Volatilité implicite Black
• Contraintes : Maintenir la stabilité numérique et l'efficacité de calcul

Architecture des Trois Modèles

1. Heston-SABR (hSABR)

Approximation SABR basée sur le modèle Heston classique :

dF = F√V dW₁
dV = λ(θ² - V)dt + ν√V dW₂

où V est la variance, suivant un processus CIR.

2. SABR à Retour à la Moyenne (mrSABR)

Intégration directe du retour à la moyenne dans le cadre SABR :

dF = F^β A dW₁
dA = λ(θ - A)dt + νA dW₂

où A est la volatilité, suivant un processus log-normal à retour à la moyenne.

3. CIR-ZABR

Modèle généralisé où la volatilité suit un processus CIR :

dF = F^β A dW₁
dA = λ(θ - A)dt + νA^γ dW₂

Lorsque γ = 0,5, la volatilité suit un processus CIR.

Points d'Innovation Technique

1. Dérivation de Solutions Fermées

Utilisation d'un système de calcul symbolique (Python sympy) pour dériver des expressions polynomiales complexes :

• Chaque coefficient valide τₑₓ, Gᵢₙₜ, b̄, c̄ peut être exprimé comme un rapport de polynômes en 7 variables (α, θ, λ, ρ, ν, Tₑₓ, E=e^λTₑₓ)
• Les polynômes atteignent un degré maximal de 8, se développant en plus de 200 termes

2. Approximation par Expansion Binomiale

Pour le modèle CIR-ZABR, utilisation d'une expansion binomiale reparamétrisée :

α(x) = μ + μδ(2e^(-λx) - 1)

où μ = (α+θ)/2, δ = (α-θ)/(α+θ), garantissant que la condition de convergence |y| < 1 est toujours satisfaite.

3. Amélioration de la Stabilité Numérique

• Évite les problèmes de branche de logarithme complexe du modèle Heston
• Fournit des formats de formules implémentables dans Excel
• Élimine la dépendance à l'intégration numérique

Configuration Expérimentale

Ensemble de Données

• Source de données : Options sur indice EuroStoxx de Bloomberg
• Plage temporelle : Données mensuelles 2021-2024
• Taille de l'ensemble : 15 cotations de volatilité implicite par surface de volatilité (5 prix d'exercice × 3 délais d'expiration)
• Méthode d'étalonnage : Excel Solver minimisant l'RMSE

Indicateurs d'Évaluation

• Indicateur principal : Erreur quadratique moyenne (RMSE), mesurée en unités de volatilité implicite
• Qualité d'ajustement : Proportion de variance expliquée (R²)
• Stabilité des paramètres : Coefficient de corrélation de Spearman, ratio écart-type/moyenne

Méthodes de Comparaison

• Comparaison transversale entre les trois modèles
• Comparaison avec les versions contraintes (α = θ)
• Comparaison de performance entre paramètres fixes et réestimés

Résultats Expérimentaux

Résultats Principaux

Performance d'Ajustement

Tous les modèles réalisent un excellent ajustement avec seulement 5 paramètres, surpassant significativement les versions contraintes à volatilité espérée constante (augmentation RMSE d'environ 0,5%).

Analyse de Stabilité des Paramètres

Le modèle CIR-ZABR fonctionne le mieux :

• La corrélation entre α et ν est proche de 0 (-0,05), tandis que hSABR est 0,45 et mrSABR est -0,83
• Les coefficients de variation des paramètres sont relativement faibles
• Le taux de satisfaction des conditions de non-dégénérescence est le plus élevé

Découvertes sur la Corrélation des Paramètres

Modèles Communs

1. Corrélation positive entre θₜ et αₜ : La volatilité à long terme est positivement corrélée à la volatilité initiale
2. Corrélation négative entre λₜ et θₜ, αₜ : La vitesse de retour à la moyenne est plus lente pendant les périodes de volatilité élevée
3. Corrélation positive entre λₜ et νₜ : Reflète une redondance modérée entre les paramètres du modèle

Différences de Modèles

• mrSABR : Corrélation fortement négative entre α et ν (-0,83), indiquant une surcompensation de la diffusion log-normale
• hSABR : Corrélation positive entre α et ν (0,45), reflétant une insuffisance de la diffusion normale
• CIR-ZABR : Corrélation la plus faible entre α et ν, indiquant que la diffusion CIR se rapproche le plus du processus réel

Vérification des Conditions de Non-Dégénérescence

• hSABR : La condition de Feller (2λθ² > ν²) est violée dans toutes les surfaces
• mrSABR : La condition de non-dégénérescence (λ > 0,5ν²) est satisfaite dans toutes les estimations
• CIR-ZABR : La condition correspondante (2λθ > ν²) est satisfaite dans la plupart des cas

Travaux Connexes

Développement du Modèle SABR

• Hagan et al. (2002) : Modèle SABR original et approximation fermée
• Hagan et al. (2016) : Formule de sourire généralisée améliorée
• Hagan et al. (2018, 2020) : Solutions semi-analytiques pour hSABR et mrSABR

Modèles de Volatilité Stochastique

• Heston (1993) : Modèle classique de volatilité stochastique
• Felpel et al. (2020) : Approche de volatilité stochastique efficace pour le modèle ZABR

Contribution de cet Article

Cet article fournit pour la première fois des solutions fermées complètes sans contraintes et révèle par analyse empirique comment différentes hypothèses de diffusion affectent la stabilité des paramètres.

Conclusions et Discussion

Conclusions Principales

1. Faisabilité technique : Les trois modèles SABR à retour à la moyenne peuvent tous fournir un excellent ajustement de la surface de volatilité
2. Avantages pratiques : Les solutions fermées rendent le modèle facile à implémenter dans des environnements simples comme Excel
3. Perspectives sur les processus de diffusion : La diffusion de volatilité CIR est plus appropriée pour le marché boursier que les diffusions log-normale ou normale

Limitations

1. Complexité des formules : Bien que fermées, les expressions sont assez longues
2. Corrélation des paramètres : À l'exception de CIR-ZABR, les autres modèles présentent une corrélation significative des paramètres
3. Précision d'approximation : CIR-ZABR nécessite une approximation par expansion binomiale, pouvant affecter la précision

Directions Futures

1. Retour à la moyenne non-linéaire : Les estimations de paramètres suggèrent que le marché pourrait présenter des modèles de retour à la moyenne non-linéaires
2. Volatilité à long terme stochastique : Considérer des paramètres de volatilité à long terme variant dans le temps
3. Extension multi-actifs : Étendre le modèle à la modélisation de surfaces de volatilité de portefeuilles multi-actifs

Évaluation Approfondie

Points Forts

1. Contribution théorique remarquable : Première fourniture de solutions fermées sans contraintes, comblant une lacune théorique importante
2. Valeur pratique élevée : L'implémentation Excel réduit considérablement les barrières à l'utilisation
3. Analyse empirique approfondie : L'analyse de corrélation des paramètres révèle les caractéristiques essentielles du processus de volatilité
4. Stabilité numérique forte : Évite les problèmes d'intégration numérique du modèle Heston

Insuffisances

1. Lisibilité des formules faible : Les expressions fermées sont trop complexes, affectant la compréhension théorique
2. Limitations de l'échantillon : Utilise uniquement des données EuroStoxx, manquant de validation inter-marchés
3. Analyse d'erreur d'approximation insuffisante : L'erreur d'expansion binomiale de CIR-ZABR n'est pas suffisamment quantifiée
4. Complexité de calcul : Bien que l'intégration numérique soit évitée, le calcul polynomial reste complexe

Impact

1. Valeur académique : Fournit une nouvelle voie technique pour la modélisation de volatilité stochastique
2. Signification pratique : Fournit aux institutions financières des outils de modélisation de surface de volatilité plus pratiques
3. Contribution méthodologique : Cas d'application réussi du calcul symbolique en modélisation financière

Scénarios d'Application

1. Gestion des risques : Approprié pour les systèmes de gestion des risques nécessitant une estimation rapide et stable de la surface de volatilité
2. Tarification des options : Particulièrement approprié pour les environnements aux ressources informatiques limitées
3. Simulation de Monte-Carlo : Fournit un modèle de volatilité efficace pour les simulations à grande échelle
4. Recherche pédagogique : L'implémentation Excel en fait un outil pédagogique idéal

Références Bibliographiques

• Heston, S.L. (1993). A closed-form solution for options with stochastic volatility with applications to bond and currency options. Review of Financial Studies, 6(2): 327-343
• Hagan, P.S. et al. (2002). Managing Smile Risk. Wilmott Magazine, September 2002: 84-108
• Hagan, P.S. et al. (2018). Implied Volatility Formulas for Heston Models. Wilmott Magazine, November 2018: 44-57
• Felpel, M. et al. (2020). Effective Stochastic Volatility: Applications to ZABR-type Models. Quantitative Finance, 21(5): 837-852