Sur l'Effet d'Anticipation dans les Essais Randomisés en Grappe à Coin Progressif

Informations Fondamentales

• ID de l'article: 2504.08158
• Titre: On Anticipation Effect in Stepped Wedge Cluster Randomized Trials
• Auteurs: Hao Wang, Xinyuan Chen, Katherine R. Courtright, Scott D. Halpern, Michael O. Harhay, Monica Taljaard, Fan Li
• Classification: stat.ME (Statistique - Méthodologie)
• Date de publication: 14 novembre 2025 (arXiv v2)
• Lien de l'article: https://arxiv.org/abs/2504.08158

Résumé

Dans les essais randomisés en grappe à coin progressif (SW-CRT), l'intervention est progressivement mise en œuvre dans plusieurs grappes au cours de plusieurs périodes. Les méthodes d'analyse standard utilisent des modèles linéaires mixtes, en supposant que l'effet du traitement n'apparaît que après la mise en œuvre de l'intervention et qu'aucun effet d'anticipation n'existe. Cependant, cette hypothèse peut ne pas tenir en pratique, car les parties prenantes, prestataires ou individus conscients du calendrier d'intervention (particulièrement lorsque l'insu est difficile ou impossible) peuvent involontairement modifier leur comportement en anticipant l'intervention imminente. Cet article fournit un cadre d'analyse pour traiter les effets d'anticipation dans les SW-CRT et étudier leurs impacts. Les auteurs dérivent l'espérance des estimateurs basés sur des modèles linéaires mixtes et prouvent que ces estimateurs produisent des estimations biaisées de l'effet du traitement lorsque l'effet d'anticipation est ignoré. L'article fournit également des formules de calcul de la taille d'échantillon qui considèrent explicitement les effets d'anticipation, l'hétérogénéité du temps d'exposition ou les deux, et illustre leurs impacts sur la puissance de l'étude.

Contexte et Motivation de la Recherche

Problème de Recherche

L'essai randomisé en grappe à coin progressif (SW-CRT) est un type particulier de conception d'essai où toutes les grappes commencent initialement dans une condition de contrôle, puis reçoivent progressivement l'intervention selon un ordre aléatoire au cours de plusieurs périodes. L'analyse traditionnelle suppose que l'effet du traitement n'apparaît que après la mise en œuvre de l'intervention, sans effet d'anticipation (anticipation effect).

Importance du Problème

1. Prévalence en pratique: Dans de nombreux SW-CRT, l'insu présente des défis ou est impossible, et les participants peuvent connaître à l'avance le calendrier d'intervention
2. Modification du comportement: Les membres des grappes conscients de l'intervention imminente peuvent modifier leur comportement, produisant un effet d'anticipation
3. Biais d'estimation: Ignorer l'effet d'anticipation peut conduire à des biais graves dans l'estimation de l'effet du traitement

Limitations des Méthodes Existantes

1. Hypothèse d'absence d'anticipation: Pratiquement tous les travaux antérieurs supposent l'absence d'effet d'anticipation
2. Erreur de spécification du modèle: La littérature existante se concentre principalement sur l'hétérogénéité du temps d'exposition, sans étudier systématiquement l'effet d'anticipation
3. Calcul de la taille d'échantillon: Les formules de taille d'échantillon existantes ne considèrent pas l'impact de l'effet d'anticipation

Motivation de la Recherche

• Étudier systématiquement l'impact de l'effet d'anticipation sur l'analyse des SW-CRT
• Quantifier le biais résultant de l'erreur de spécification du modèle
• Fournir des méthodes de calcul de la taille d'échantillon pour la conception d'essai considérant l'effet d'anticipation
• Fournir des orientations pratiques

Contributions Principales

1. Cadre théorique: Fournit pour la première fois un cadre d'analyse systématique pour l'effet d'anticipation dans les SW-CRT, définissant quatre modèles linéaires mixtes (HH, HH-ANT, ETI, ETI-ANT)
2. Formules de biais: Dérive des formules de biais en forme fermée pour 16 combinaisons de scénarios de modèle vrai et modèle de travail, quantifiant l'impact d'ignorer l'effet d'anticipation et/ou l'hétérogénéité du temps d'exposition
3. Formules de variance: Fournit des expressions de variance pour l'estimateur de l'effet du traitement considérant l'effet d'anticipation, utilisées pour le calcul de la taille d'échantillon
4. Méthode de taille d'échantillon: Développe des formules de taille d'échantillon considérant explicitement l'effet d'anticipation, l'hétérogénéité du temps d'exposition ou les deux
5. Preuve empirique: Valide les résultats théoriques par des études de simulation et une réanalyse de l'essai REDAPS, fournissant des recommandations pratiques
6. Outil logiciel: Fournit une fonction R (Trt.Ant.Power) pour l'analyse de puissance considérant l'effet d'anticipation

Détails Méthodologiques

Définition de la Tâche

Entrées:

• I grappes, J périodes, K individus par grappe-période
• Variable de résultat $Y_{ijk}$: résultat continu pour l'individu k dans la grappe i à la période j
• Indicateur de traitement $Z_{ij}$: si la grappe i reçoit le traitement à la période j
• Indicateur d'anticipation $A_{ij}$: si la grappe i est en période d'anticipation à la période j

Sorties:

• Estimation de l'effet du traitement: $\hat{\theta}$ (effet constant) ou $\hat{\theta}(s)$ (effet du traitement ponctuel pour le temps d'exposition s)
• Effet du traitement moyenné dans le temps (TATE): $\Delta = \frac{1}{J-1}\sum_{s=1}^{J-1}\theta(s)$
• Estimation de l'effet d'anticipation: $\hat{\gamma}$

Architecture du Modèle

L'article définit quatre modèles linéaires mixtes:

1. Modèle HH (Hussey-Hughes) - Modèle de base, supposant un effet de traitement constant, sans anticipation: $Y_{ijk} = \mu + \alpha_j + \theta Z_{ij} + b_i + \epsilon_{ijk}$

2. Modèle HH-ANT - Modèle d'effet de traitement constant considérant l'effet d'anticipation: $Y_{ijk} = \mu + \alpha_j + \gamma A_{ij} + \theta Z_{ij} + b_i + \epsilon_{ijk}$

3. Modèle ETI (Exposure Time Indicator) - Considérant l'hétérogénéité du temps d'exposition, sans anticipation: $Y_{ijk} = \mu + \alpha_j + \theta(s_{ij})Z_{ij} + b_i + \epsilon_{ijk}$

4. Modèle ETI-ANT - Considérant simultanément l'effet d'anticipation et l'hétérogénéité du temps d'exposition: $Y_{ijk} = \mu + \alpha_j + \gamma A_{ij} + \theta(s_{ij})Z_{ij} + b_i + \epsilon_{ijk}$

Où:

• $\mu$: moyenne globale
• $\alpha_j$: paramètre de tendance à long terme pour la période j
• $\theta$ ou $\theta(s)$: effet du traitement
• $\gamma$: effet d'anticipation
• $b_i \sim N(0,\tau^2)$: effet aléatoire de grappe
• $\epsilon_{ijk} \sim N(0,\sigma^2)$: résidu

Définition de l'indicateur d'anticipation: $A_{ij} = \begin{cases} 1, & j^* - l \leq j < j^* \\ 0, & \text{sinon} \end{cases}$ où $j^*$ est la période d'adoption du traitement et $l$ est l'ordre de l'effet d'anticipation (l'article considère principalement $l=1$).

Points d'Innovation Technique

1. Analyse Systématique de l'Erreur de Spécification du Modèle

L'article énumère 16 combinaisons de modèles vrais et de modèles de travail (Tableau 2), classées en:

• Spécification correcte (4 cas): le modèle de travail correspond au modèle vrai
• Surspécification (5 cas): le modèle de travail contient des paramètres inutiles
• Sous-spécification (5 cas): le modèle de travail manque de paramètres importants
• Non-correspondance (2 cas): le modèle de travail spécifie incorrectement la structure des paramètres

2. Dérivation des Formules de Biais

Pour la conception standard de SW-CRT, l'article dérive les formules de biais pour les scénarios clés:

Théorème 1 (Modèle vrai HH-ANT, modèle de travail HH): $E(\hat{\theta}_{HH}) = \theta^{HH-ANT} + \omega_{HH}^{HH-ANT}\gamma^{HH-ANT}$ où le poids: $\omega_{HH}^{HH-ANT} = -\frac{6(1+\phi Q)}{(Q+1)(2+\phi Q)}$

Cela montre que ignorer l'effet d'anticipation produit une estimation biaisée, la direction du biais dépendant du signe de l'effet d'anticipation.

Théorème 2 (Modèle vrai ETI-ANT, modèle de travail HH): $E(\hat{\theta}_{HH}) = \sum_{j=1}^{J-1}\left\{\pi_{HH}^{ETI-ANT}(j)\theta^{ETI-ANT}(j) + \omega_{HH}^{ETI-ANT}(j)\gamma^{ETI-ANT}\right\}$

Découverte clé: certains poids $\pi_{HH}^{ETI-ANT}(j)$ peuvent être négatifs, ce qui peut conduire l'estimateur à avoir le signe opposé au vrai TATE.

3. Formules de Variance

Théorème 7: Pour un SW-CRT général, fournit les expressions de variance pour les quatre modèles:

Modèle HH-ANT: $V(\hat{\theta}_{HH-ANT}) = \frac{IJ\rho_1\rho_2\sigma_t^2}{K}\left\{\rho_2(U^2+IJU-JW_1-IW_2-\frac{JW_5^2}{I^2}-W_3) + \rho_1(IW_2-U^2)\right\}^{-1}$

où les constantes de conception dépendent de l'allocation du traitement et de l'indicateur d'anticipation.

Découvertes importantes:

• $V(\hat{\theta}_{HH}) < V(\hat{\theta}_{HH-ANT})$
• L'inflation de variance augmente avec l'ICC et diminue avec le nombre de périodes
• Pour J=9 périodes, l'inflation de variance peut atteindre 40-50%

4. Calcul de la Taille d'Échantillon et de la Puissance

Basé sur les formules de variance, fournit la formule de puissance pour le test de Wald bilatéral: $\text{Puissance} = \Phi\left\{\frac{|\theta^*|}{\sqrt{V(\hat{\theta})}} - z_{1-\alpha/2}\right\}$

Cependant, il faut noter que lorsque le modèle de travail est mal spécifié, $\hat{\theta}$ converge vers une valeur biaisée plutôt que vers le vrai effet du traitement, ce qui entraîne une inflation de l'erreur de type I.

Configuration Expérimentale

Conception de l'Étude de Simulation

Configuration standard de SW-CRT:

• I = 32 grappes
• J = 9 périodes (Q = 8 séquences de traitement)
• K = 100 individus/grappe-période
• ICC: $\rho = \tau^2/(\tau^2+\sigma^2) \approx 0.0195$ ($\tau^2=0.141^2$, $\sigma^2=1$)
• Effets de période: $\alpha_j = j$
• 2000 répétitions de simulation

Quatre études de simulation:

1. Étude I: Modèle vrai HH ($\theta=0$ ou $0.075$), modèles de travail HH et HH-ANT
   • Objectif: comparer les taux d'erreur de type I et la puissance
2. Étude II: Modèle vrai HH-ANT ($\theta=0.075$, $\gamma=0.04$), modèles de travail HH/HH-ANT/ETI/ETI-ANT
   • Objectif: évaluer le biais d'ignorer l'effet d'anticipation
3. Étude III: Modèle vrai ETI (fonction sinusoïdale), modèles de travail HH/HH-ANT/ETI/ETI-ANT
   • Objectif: évaluer les scénarios de non-correspondance (HH-ANT vs HH)
4. Étude IV: Modèle vrai ETI-ANT (fonction sinusoïdale + anticipation), modèles de travail HH/HH-ANT/ETI/ETI-ANT
   • Objectif: évaluation synthétique

Fonction d'hétérogénéité du temps d'exposition: $\theta^{ETI}(s) = -1.41\sin\{2\pi(s-1)/7\} + 0.12$ TATE = 0.12

Étude Empirique: Essai REDAPS

Contexte de l'essai:

• Nom: Randomized Evaluation of Default Access to Palliative Services
• Conception: 11 hôpitaux (grappes), 12 périodes, 32 mois
• Intervention: Consultation en soins palliatifs par défaut vs soins standard
• Résultat: Temps de consultation des patients (jours)
• Taille d'échantillon: 6 811 patients

Possibilité d'effet d'anticipation:

• Cliniciens non en aveugle (capacité à annuler les ordres par défaut)
• Préparation éducative 3 mois avant l'intervention
• Notification et communication 2 semaines avant l'intervention

Indicateurs d'Évaluation

1. Biais: $\text{Biais} = E(\hat{\theta}) - \theta$
2. Écart-type empirique: Écart-type Monte Carlo
3. Erreur-type du modèle: Erreur-type moyenne basée sur le modèle
4. Couverture: Pourcentage empirique d'intervalle de confiance à 95%
5. Puissance: Pourcentage de rejet de $H_0: \theta=0$ (niveau de signification 0.05)

Résultats Expérimentaux

Résultats Principaux

Étude de Simulation I: Modèle Vrai HH

Résultats du Tableau 3:

Découvertes clés:

1. Les deux modèles sont sans biais
2. Le modèle HH a une erreur-type plus petite (0.0203 vs 0.0240), plus efficace
3. Le modèle HH a une puissance plus élevée (96.25% vs 88.15%)
4. L'ajustement inutile de l'effet d'anticipation entraîne environ 19% d'inflation de variance

Étude de Simulation II: Modèle Vrai HH-ANT

Résultats du Tableau 3 ($\theta=0.075$, $\gamma=0.04$):

Découvertes clés:

1. Sous-estimation grave: Le modèle HH estime 0.0521 (vraie valeur 0.075), biais relatif -31%
2. Non-correspondance pire: Le modèle ETI estime 0.0318, biais relatif -58%, validant les prédictions théoriques
3. Modèle correct: HH-ANT et ETI-ANT sont sans biais, maintiennent le taux de couverture nominal
4. Efficacité: HH-ANT est plus efficace que ETI-ANT (se: 0.0240 vs 0.0426)

Étude de Simulation III: Modèle Vrai ETI

Résultats du Tableau 4 (fonction sinusoïdale, $\Delta=0.12$):

Découvertes clés:

1. Inversion de signe: HH et HH-ANT donnent des estimations négatives (vraie valeur positive), couverture 0%
2. Non-correspondance aggravée: HH-ANT (-1.1072) a un biais plus grave que HH (-0.8480)
3. Modèle correct: ETI et ETI-ANT sont sans biais
4. Estimation d'anticipation: HH-ANT estime incorrectement $\gamma=-0.4302$ (vraie valeur 0), validant la théorie des poids négatifs

Étude de Simulation IV: Modèle Vrai ETI-ANT

Résultats du Tableau 4 (fonction sinusoïdale + anticipation, $\Delta=0.12$, $\gamma=0.04$):

Découvertes clés:

1. Double erreur de spécification: HH et HH-ANT ont un biais grave
2. Inversion de signe d'anticipation: HH-ANT estime $\gamma=-0.3902$ (vraie valeur +0.04)
3. Erreur unique: ETI sous-estime (0.0768 vs 0.12), biais relatif -36%
4. Modèle correct: Seul ETI-ANT est sans biais et a un taux de couverture correct

Analyse Empirique: Essai REDAPS

Test du rapport de vraisemblance:

• Test d'hétérogénéité du temps d'exposition du modèle ETI: p=0.15
• Test d'hétérogénéité du temps d'exposition du modèle ETI-ANT: p=0.36
• Conclusion: Pas de preuve forte soutenant l'hétérogénéité du temps d'exposition, se concentrer sur HH et HH-ANT

Estimations de l'effet du traitement:

• Modèle HH: $\hat{\theta}=-1.23$ (IC 95%: -1.52 à -0.93)
• Modèle HH-ANT: $\hat{\theta}=-1.43$ (IC 95%: -1.76 à -1.10)
• Différence: L'estimation HH-ANT de l'effet absolu est plus grande (réduction du temps de consultation de 1.43 jours vs 1.23 jours)

Estimations de l'effet d'anticipation:

• Modèle HH-ANT: $\hat{\gamma}=-0.59$ (IC 95%: -1.01 à -0.17), statistiquement significatif
• Interprétation: Le temps de consultation diminue de 0.59 jours avant l'intervention, indiquant que les cliniciens ont déjà ajusté leur comportement avant la mise en œuvre formelle

Signification pratique:

1. Ignorer l'effet d'anticipation négatif entraîne une sous-estimation de l'effet du traitement d'environ 14% (1.23 vs 1.43)
2. La préparation éducative a produit des bénéfices précoces
3. L'effet s'est renforcé après la mise en œuvre formelle

Analyse de Puissance

Inflation de variance (Figure 6):

• 5 périodes: inflation de variance 40-90% (selon l'ICC)
• 9 périodes: inflation de variance 40-50%
• 33 périodes: inflation de variance seulement 10% (quand $\rho>0.02$)

Puissance relative (Figures supplémentaires 3-7):

• Dépend du ratio $\gamma/\theta$ et de l'ICC
• J=5, $\theta=0.1$: La puissance HH-ANT est plus élevée quand $\gamma/\theta>0.295$
• La différence de puissance absolue augmente avec la diminution de J et l'augmentation de $\rho$

Travaux Connexes

Méthodes d'Analyse des SW-CRT

1. Hussey & Hughes (2007): Proposent le modèle à intercept aléatoire (modèle HH)
2. Hughes et al. (2015): Proposent pour la première fois les structures d'effet de traitement retardé, linéaire et non-linéaire
3. Nickless et al. (2018): Proposent le modèle ETI pour traiter les effets cumulatifs du temps d'exposition

Hétérogénéité du Temps d'Exposition

1. Kenny et al. (2022): Prouvent un biais grave sous l'hypothèse d'effet de traitement constant, pouvant avoir un signe opposé
2. Maleyeff et al. (2022): Proposent le modèle ETI à effets aléatoires et le test de permutation
3. Lee et al. (2025): Distinguent les effets du temps d'exposition et du temps calendaire

Robustesse du Modèle

1. Wang et al. (2024): Prouvent que le modèle linéaire mixte est robuste à l'erreur de spécification des covariables, des effets aléatoires et de la structure d'erreur, mais exige une spécification stricte de la structure d'effet de traitement
2. Chen & Li (2025): Proposent l'estimation des effets de variation du temps calendaire et de la taille de grappe informative

Positionnement de la Contribution de cet Article

• Première étude systématique: Impact de l'effet d'anticipation dans les SW-CRT
• Combler une lacune: La littérature existante ignore presque complètement l'effet d'anticipation
• Considération synthétique: Traiter simultanément l'effet d'anticipation et l'hétérogénéité du temps d'exposition
• Outils pratiques: Fournir des méthodes de calcul de la taille d'échantillon et des logiciels

Conclusions et Discussion

Conclusions Principales

1. Orientations pour le Choix du Modèle:

• Pas d'hétérogénéité: Le modèle HH est le plus efficace
• Effet d'anticipation uniquement: Le modèle HH-ANT est sans biais mais avec inflation de variance 10-90%
• Hétérogénéité du temps d'exposition uniquement: Le modèle ETI est sans biais
• Les deux: Le modèle ETI-ANT est nécessaire

2. Modèles de Biais:

• Ignorer l'effet d'anticipation entraîne une atténuation ou une amplification de l'effet du traitement (selon le signe de $\gamma$)
• Les scénarios de non-correspondance (HH-ANT quand vrai est ETI) sont pires que la sous-spécification (HH)
• Les poids négatifs peuvent entraîner une inversion de signe de l'estimation

3. Conception d'Essai:

• Considérer l'effet d'anticipation entraîne une augmentation significative de la taille d'échantillon
• Ajuster uniquement au stade de la conception si l'effet d'anticipation est hautement probable
• L'insu et la notification retardée sont les stratégies préférées

Limitations

1. Hypothèses du Modèle:

• Considère uniquement les effets du temps d'exposition, non les effets du temps calendaire
• Suppose une structure de corrélation simple et échangeable
• Se concentre sur les résultats continus, les résultats binaires et de comptage nécessitent une extension

2. Structure de l'Effet d'Anticipation:

• Considère principalement l'anticipation du premier ordre ($l=1$)
• Suppose un effet d'anticipation constant, ne considère pas l'hétérogénéité du temps d'anticipation
• Ne fournit pas de méthode de test d'hypothèse pour l'ordre d'anticipation

3. Limitations de l'Analyse:

• Hypothèse de structure de corrélation correctement spécifiée
• Ne considère pas la mauvaise spécification simultanée de l'effet de traitement et de la structure de corrélation
• La comparaison de puissance se limite à des paramètres spécifiques

Directions Futures

1. Extensions Méthodologiques:

• Développer des méthodes de test pour l'ordre d'anticipation et l'hétérogénéité du temps d'anticipation
• Étendre aux modèles linéaires généralisés mixtes (résultats binaires, de comptage)
• Étudier des structures de corrélation plus complexes (échangeabilité imbriquée, décroissance en temps discret)

2. Optimisation de la Conception:

• Considérer les conceptions incomplètes avec période de mise en œuvre pour réduire l'impact d'anticipation
• Optimiser l'allocation de la séquence de traitement pour minimiser le biais d'anticipation
• Développer des méthodes de conception adaptative

3. Inférence Causale:

• Reformuler les estimands dans le cadre des résultats potentiels
• Distinguer les chemins causaux de l'effet d'anticipation et du vrai effet du traitement
• Méthodes d'analyse de sensibilité

4. Application Pratique:

• Revue systématique des preuves empiriques de l'effet d'anticipation dans les SW-CRT
• Développer des outils d'évaluation de la probabilité d'effet d'anticipation
• Établir des lignes directrices de rapport

Évaluation Approfondie

Points Forts

1. Contributions Théoriques:

• Systématicité: Énumère pour la première fois 16 combinaisons de scénarios de modèles, fournissant un cadre théorique complet
• Rigueur: Dérive des formules de biais et de variance en forme fermée, avec des dérivations mathématiques détaillées (50 pages d'appendice)
• Innovativité: Découvre que les scénarios de non-correspondance peuvent être pires que la sous-spécification, remettant en question la sagesse conventionnelle

2. Valeur Méthodologique:

• Opérabilité: Fournit un package R et une fonction de calcul de taille d'échantillon
• Praticabilité: Basé sur le modèle linéaire mixte standard, facile à mettre en œuvre
• Généralité: Le cadre peut s'étendre à d'autres conceptions (SW-CRT incomplètes)

3. Support Empirique:

• Simulation suffisante: 4 études de simulation couvrant les scénarios clés, 2000 répétitions chacune
• Données réelles: L'analyse de l'essai REDAPS fournit des preuves empiriques convaincantes
• Visualisation: 20+ figures présentent clairement les modèles de biais et les fonctions de poids

4. Qualité de Rédaction:

• Structure claire, logique rigoureuse de la motivation à la théorie à l'application
• Équilibre bien entre détails techniques et explications intuitives
• Le Tableau 2 fournit une excellente feuille de route de recherche

Insuffisances

1. Limitations Méthodologiques:

• Structure de corrélation: Considère uniquement la structure échangeable, peut ne pas être réaliste en pratique
• Résultats continus: Pas de solution en forme fermée pour les résultats binaires (comme la mortalité), limitant l'applicabilité
• Conception standard: Les résultats principaux sont basés sur les SW-CRT standard, les allocations inégales et les conceptions irrégulières nécessitent une recherche supplémentaire

2. Insuffisances Empiriques:

• Cas unique: Une seule application de données réelles, nécessite plus de preuves empiriques
• Détection d'anticipation: Ne fournit pas de test statistique pour l'existence de l'effet d'anticipation
• Analyse de sensibilité: N'explore pas suffisamment la sensibilité à l'ICC et à la taille de l'effet d'anticipation mal spécifiée

3. Orientations Pratiques:

• Règles de décision: Manque de critères clairs pour savoir quand considérer l'effet d'anticipation au stade de la conception
• Analyse coûts-bénéfices: Ne discute pas du compromis entre l'inflation de variance et la réduction du biais
• Stratégies d'insu: Moins de recommandations sur comment éviter l'effet d'anticipation en pratique

4. Lacunes Théoriques:

• Cadre causal: Ne formalise pas l'effet d'anticipation dans le cadre des résultats potentiels
• Dépendance temporelle: Ne considère pas l'effet d'anticipation variant dans le temps
• Interactions: N'explore pas les interactions entre l'effet d'anticipation et les caractéristiques individuelles

Impact

1. Impact Académique:

• Changement de paradigme: Intègre l'effet d'anticipation dans le cadre d'analyse principal des SW-CRT
• Progrès Méthodologique: Fournit une base théorique et des outils pour la recherche ultérieure
• Interdisciplinarité: Connecte la statistique, l'épidémiologie et les sciences du comportement

2. Valeur Pratique:

• Conception d'essai: Les formules de taille d'échantillon peuvent être directement utilisées pour la planification d'essai
• Analyse de données: Fournit un modèle pour l'analyse secondaire et l'analyse de sensibilité
• Normes de rapport: Peut influencer les directives CONSORT-SW étendues

3. Reproductibilité:

• Logiciel: Le code R est publiquement disponible sur GitHub
• Documentation: Appendice détaillé et matériel supplémentaire
• Données: Les données REDAPS peuvent être demandées

4. Limitations:

• Généralisation: Nécessite une validation dans plus de domaines et de conceptions
• Obstacles à l'adoption: La complexité accrue peut limiter l'adoption en pratique
• Besoins de formation: Nécessite une formation et des études de cas pour soutenir

Scénarios Applicables

Fortement Recommandé:

1. Insu impossible: Interventions politiques, programmes éducatifs, changements organisationnels
2. Notification préalable: Interventions nécessitant une période de préparation ou de formation
3. Résultats sensibles au comportement: Résultats affectés par les attentes et la motivation (comme l'observance, la performance)
4. ICC élevé: Études avec forte corrélation intra-grappe

Utiliser avec Prudence:

1. Insu possible: Essais de médicaments, évaluation d'outils de diagnostic
2. Résultats objectifs: Biomarqueurs, mortalité non affectés par les attentes
3. Études à court terme: Peu de périodes (<5) avec inflation de variance grave
4. Petit échantillon: Peu de grappes avec puissance insuffisante du test

Non Applicable:

1. Essais randomisés en bras parallèles (pas d'échelonnement temporel)
2. Essais randomisés individuels (pas d'effet de grappe)
3. Scénarios nécessitant des modèles non-linéaires (méthode actuelle limitée aux modèles linéaires mixtes)

Références (Sélection)

1. Hussey MA, Hughes JP (2007). Design and analysis of stepped wedge cluster randomized trials. Contemporary Clinical Trials, 28(2):182-191.
   • Article fondateur des SW-CRT
2. Kenny A, et al. (2022). Analysis of stepped wedge cluster randomized trials in the presence of a time-varying treatment effect. Statistics in Medicine, 41(22):4311-4339.
   • Travail précurseur important sur l'hétérogénéité du temps d'exposition
3. Maleyeff L, et al. (2022). Assessing exposure-time treatment effect heterogeneity in stepped-wedge cluster randomized trials. Biometrics, 79(3):2551-2564.
   • Modèle ETI à effets aléatoires
4. Courtright KR, et al. (2024). Default palliative care consultation for seriously ill hospitalized patients: a pragmatic cluster randomized trial. JAMA, 331(3):224-232.
   • Résultats principaux de l'essai REDAPS
5. Hemming K, Taljaard M (2020). Reflection on modern methods: when is a stepped-wedge cluster randomized trial a good study design choice? International Journal of Epidemiology, 49(3):1043-1052.
   • Guide de choix de conception pour SW-CRT

Évaluation Globale: Cet article est une contribution méthodologique de haute qualité qui comble une lacune importante dans l'analyse des SW-CRT. La théorie est rigoureuse, les preuves empiriques sont suffisantes et la valeur pratique est élevée. Les contributions principales résident dans la quantification systématique de l'impact de l'effet d'anticipation et la fourniture de solutions opérationnelles. Les limitations résident principalement dans la restrictivité des hypothèses du modèle et l'étendue des preuves empiriques. Il est recommandé d'appliquer prudemment en pratique, en combinant les connaissances du domaine pour évaluer la probabilité d'effet d'anticipation et en effectuant une analyse de sensibilité.