2025-11-21T04:04:15.490787

Did DESI DR2 truly reveal dynamical dark energy?

Wang, Mota
A fundamental question in cosmology is whether dark energy evolves over time, a topic that has gained prominence since the discovery of cosmic acceleration. Recently, the DESI collaboration has reported increasing evidence for evolving dark energy using combinations of cosmic microwave background (CMB), type Ia supernova (SN), and their new measurements of baryon acoustic oscillations (BAO). However, our analysis reveals that these combinations are problematic due to clear tensions among the CMB, BAO and SN datasets. Consequently, DESI's claim of dynamical dark energy (DDE) is not robust. A more reliable approach involves constraining the evolution of dark energy using each dataset independently. Through a statistical comparison for each dataset, on average, we find that DDE is strongly preferred over the $Λ$CDM model. This suggests that DDE likely exists, although its real parameter space remains elusive due to weak constraints on the dark energy equation of state and inconsistencies among the datasets. Interestingly, when considering DDE, none of the individual datasets -- including CMB, DESI DR2, Pantheon+, Union3, and DESY5 -- can independently detect cosmic acceleration at a significant level. Our findings not only clarify the current understanding of the nature of dark energy but also challenge the established discovery of cosmic acceleration and the long-held notion that dark energy exerts negative pressure. Both individual and combined datasets suggest that the ultimate fate of the universe is likely to be dominated by matter rather than dark energy.
academic

DESI DR2 a-t-il véritablement révélé l'énergie noire dynamique ?

Informations de base

  • ID de l'article: 2504.15222
  • Titre: Did DESI DR2 truly reveal dynamical dark energy?
  • Auteurs: Deng Wang (Instituto de Física Corpuscular, CSIC-Universitat de València), David Mota (University of Oslo)
  • Classification: astro-ph.CO (cosmologie et astrophysique non-galactique), astro-ph.HE, gr-qc
  • Date de publication: 20 novembre 2025 (arXiv v2)
  • Lien de l'article: https://arxiv.org/abs/2504.15222

Résumé

Cet article remet en question les affirmations de DESI DR2 concernant l'énergie noire dynamique (DDE). Les auteurs soulignent que les preuves de DDE obtenues par la collaboration DESI en combinant les données du rayonnement de fond cosmique (CMB), des supernovae de type Ia (SN) et des oscillations acoustiques des baryons (BAO) sont problématiques, car ces ensembles de données présentent des tensions évidentes. Par une analyse indépendante de chaque ensemble de données, les auteurs constatent que bien que la DDE soit statistiquement préférée au modèle ΛCDM, l'espace des paramètres réels est difficile à déterminer. Plus remarquablement, lorsque la DDE est considérée, aucun ensemble de données unique ne peut détecter indépendamment l'accélération cosmique à un niveau significatif, ce qui remet en question la découverte établie de l'accélération cosmique et la notion de longue date de pression négative de l'énergie noire. L'étude suggère que le destin ultime de l'univers pourrait être dominé par la matière plutôt que par l'énergie noire.

Contexte et motivation de la recherche

1. Problème central

L'énergie noire évolue-t-elle dans le temps ? C'est une question fondamentale en cosmologie. La collaboration DESI prétend avoir découvert des preuves d'énergie noire dynamique au niveau de 2,8-4,2σ à partir des données DR2, ce qui aurait un impact révolutionnaire sur la physique théorique.

2. Importance du problème

  • Signification théorique: Si l'énergie noire évolue réellement, cela signifie que le vide n'est pas vide et contient de la matière, ce qui renverserait les théories cosmologiques existantes
  • Destin de l'univers: La DDE affecterait significativement le destin ultime de l'univers
  • Défi au modèle standard: Le modèle ΛCDM fait face au problème de la constante cosmologique, au problème de la coïncidence, ainsi qu'aux tensions H₀ et aux divergences S₈

3. Limitations des méthodes existantes

  • Les preuves de DDE de DESI proviennent de combinaisons de données plutôt que de vérifications indépendantes par un seul détecteur
  • Vérification insuffisante de la cohérence entre les ensembles de données CMB, BAO et SN
  • La combinaison de données peut masquer les tensions internes, conduisant à des signaux artificiels

4. Motivation de la recherche

Les auteurs estiment qu'il faudrait:

  • Vérifier rigoureusement les tensions entre les ensembles de données
  • Évaluer indépendamment le soutien de chaque ensemble de données à la DDE
  • Adopter une approche plus conservatrice pour confirmer l'existence de la DDE

Contributions principales

  1. Révélation des tensions de données: Identification systématique des tensions Ωₘ et H₀ entre CMB, DESI DR2 et trois échantillons SN (Pantheon+, Union3, DESY5), avec des niveaux de tension variant de 1,5σ à 5,3σ
  2. Remise en question de l'analyse combinée: Démonstration que les preuves de DDE revendiquées par DESI sont problématiques, car elles reposent sur une combinaison de données présentant des incohérences internes significatives
  3. Vérification statistique indépendante: Par les critères de preuve bayésienne et BIC, constatation que les ensembles de données préfèrent statistiquement la DDE indépendamment, mais ne peuvent pas déterminer l'espace des paramètres réels
  4. Remise en question de l'accélération cosmique: Découverte qu'aucun ensemble de données unique ne peut détecter indépendamment l'accélération cosmique à un niveau significatif dans le cadre DDE, remettant en question la découverte de niveau prix Nobel de 1998
  5. Prédiction du destin de l'univers: Proposition que le destin ultime de l'univers pourrait être dominé par la matière (Ωₘ→1) plutôt que par l'énergie noire, et que l'univers pourrait finalement cesser de s'étendre

Explication détaillée de la méthode

Définition de la tâche

Contrainte de l'équation d'état de l'énergie noire (EoS) dans le cadre de la paramétrisation Chevallier-Polarski-Linder (CPL):

  • Entrées: Spectre de puissance CMB, mesures BAO, modules de distance SN
  • Sorties: Distribution postérieure des paramètres cosmologiques, en particulier (ω₀, ωₐ, Ωₘ, H₀)
  • Contraintes: ω₀ + ωₐ < 0 (assurer la domination de la matière à haut décalage vers le rouge)

Cadre théorique

Paramètre de Hubble adimensionnel du modèle d'énergie noire CPL: E(a)=[Ωma−3+(1−Ωm)a−3(1+ω0+ωa)e3ωa(a−1)]1/2E(a) = \left[\Omega_m a^{-3} + (1-\Omega_m)a^{-3(1+\omega_0+\omega_a)}e^{3\omega_a(a-1)}\right]^{1/2}

Où:

  • ω₀: équation d'état actuelle de l'énergie noire
  • ωₐ: amplitude d'évolution de l'énergie noire
  • Lorsque ω₀ = -1, ωₐ = 0, le modèle se réduit à ΛCDM

Ensembles de données

  1. CMB: Planck 2018 TT/TE/EE haute ℓ + Commander basse ℓ + lentille gravitationnelle
  2. BAO: 13 points de mesure de DESI DR2 (zₑff = 0,295-2,33)
  3. SN: Trois échantillons calibrés
    • Pantheon+: 1701 points de données (z ∈ 0,00122, 2,26137)
    • Union3: 22 points d'interpolation spline (z ∈ 0,05, 2,26)
    • DESY5: 1735 points valides (z ∈ 0,025, 1,130)

Méthode d'analyse

1. Inférence bayésienne MCMC

  • Utilisation de CAMB pour calculer le spectre de puissance théorique
  • Implémentation MCMC par Cobaya
  • Critère de convergence Gelman-Rubin: R-1 ≲ 0,01

2. Configuration des priors Utilisation de priors larges pour explorer pleinement l'espace des paramètres:

  • ω₀ ∈ -15, 20
  • ωₐ ∈ -30, 10
  • Les autres paramètres cosmologiques standard utilisent des priors conventionnels

3. Comparaison statistique

  • CMB: Facteur de Bayes lnB_ij = ln(ε_CPL/ε_ΛCDM)
    • lnB > 5: preuve forte
    • 2,5 < lnB < 5: preuve modérée
    • 1 < lnB < 2,5: preuve faible
  • BAO/SN: Critère d'information bayésien ΔBIC = BIC_CPL - BIC_ΛCDM
    • ΔBIC ~ 6: preuve forte
    • ΔBIC ~ 2: preuve positive

Points d'innovation technique

  1. Analyse systématique des tensions: Première quantification complète des tensions multidimensionnelles entre CMB, BAO et SN dans les modèles ΛCDM et CPL
  2. Stratégie de contrainte indépendante: Emphase sur l'importance des contraintes d'ensembles de données uniques, plutôt que de combinaisons aveugles
  3. Méthode de prior large: Utilisation de priors plus larges que ceux de Planck et DESI, présentant complètement la capacité de contrainte des données
  4. Vérification de calibration multiple: Discussion détaillée dans le matériel supplémentaire de l'impact de la calibration SN et de la marginalisation

Configuration expérimentale

Détails des ensembles de données

Données CMB:

  • Planck 2018 TT: 30 ≤ ℓ ≤ 2508
  • EE/TE: 30 ≤ ℓ ≤ 1996
  • Basse ℓ: 2 ≤ ℓ ≤ 29
  • Lentille gravitationnelle: 8 ≤ ℓ ≤ 400 (cartes SMICA)

BAO DESI DR2: 13 mesures dans 7 bins de décalage vers le rouge, incluant les échantillons BGS, LRG1-3, ELG1-2, QSO et Lyα

Justification du choix des échantillons SN:

  • Utilisation de données SN calibrées pour améliorer la précision et réduire les erreurs systématiques
  • Trois échantillons fournissent une vérification croisée et un test d'erreur systématique

Indicateurs d'évaluation

  1. Contrainte des paramètres: Moyenne et intervalles de confiance 1σ/2σ de la distribution postérieure
  2. Niveau de tension: Multiples d'écart-type entre les moyennes postérieures de deux ensembles de données
  3. Signification statistique:
    • Facteur de Bayes (CMB)
    • ΔBIC (BAO/SN)
  4. Quantités physiques: rd (horizon acoustique), paramètre composite H₀rd

Méthode de comparaison

  • Modèle de référence: ΛCDM (ω₀ = -1, ωₐ = 0)
  • Modèle étendu: DDE paramétrisation CPL
  • Combinaisons de données: Ensemble de données unique vs combinaisons par paires vs combinaison des trois

Détails d'implémentation

  • Utilisation de GetDist pour l'analyse des chaînes MCMC
  • Critère de convergence strict (R-1 ≲ 0,01)
  • Calibration SH0ES appliquée aux données SN
  • Le matériel supplémentaire explore l'impact de l'amplitude de lentille A_L

Résultats expérimentaux

Résultats principaux

1. Tensions dans le modèle ΛCDM

Tension H₀ (figure 1 haut):

  • Pantheon+ vs CMB: 5,31σ
  • DESY5 vs CMB: 3,03σ
  • Union3 vs CMB: 1,69σ
  • Pantheon+ vs DESY5: 3,86σ (incohérence interne SN)

Tension Ωₘ:

  • DESI DR2 vs CMB: 1,57σ
  • Les échantillons SN préfèrent un Ωₘ plus grand

2. Résultats du modèle CPL

Soulagement de tension et nouveaux problèmes (figure 1 bas):

  • Soulagement significatif de la tension Ωₘ (réduction à 0,14σ-0,94σ)
  • Coût: La tension H₀ entre Pantheon+ et DESY5 augmente à 4,29σ
  • DESI DR2 et SN donnent Ωₘ ~ 0,5, remettant en question le scénario de domination de l'énergie noire

Contraintes des paramètres (tableau I):

Ensemble de donnéesω₀ωₐΩₘH₀
CMB2,4±1,9< -3,620,344⁺⁰·⁰⁵⁴₋₀.₂₀₀Non contraint
DESI-0,17±0,44-2,8±1,60,385±0,049Non contraint
Pantheon+-0,89±0,17-2,1⁺³·²₋₁.₈0,360⁺⁰·¹³⁰₋₀.₀₈₆73,2±1,0
Union3-0,45⁺⁰·²⁸₋₀.₄₀-5,4⁺⁴·⁷₋₃.₁0,437⁺⁰·¹⁰⁰₋₀.₀₆₆71,1±3,0
DESY5-0,35⁺⁰·³⁰₋₀.₄₁-9,0⁺⁵·⁴₋₄.₅0,471⁺⁰·⁰⁷⁵₋₀.₀₄₃68,20±0,60

3. Problèmes des combinaisons de données (figure 2)

Tension rd:

  • DESI+Pantheon+ vs CMB: 5,30σ
  • DESI+DESY5 vs CMB: 4,26σ
  • DESI+Union3 vs CMB: 2,86σ

Tension dans l'espace (ω₀, ωₐ):

  • CMB vs DESI DR2: ~2σ
  • CMB vs SN: ~1σ
  • Pantheon+ vs DESY5+DESI: >2σ (incohérence interne SN)

Découverte clé: La combinaison CMB+DESI présente une tension de 1,5σ-3σ avec chaque échantillon SN

4. Vérification de la signification statistique

Préférence DDE vs ΛCDM:

  • CMB: lnB = 6,34 (preuve forte)
  • DESI DR2: ΔBIC = 2,25 (preuve positive)
  • Pantheon+: ΔBIC = 25,63 (preuve forte)
  • Union3: ΔBIC = 3,92 (preuve positive)
  • DESY5: ΔBIC = 11,49 (preuve forte)

Conclusion: Chaque ensemble de données préfère statistiquement la DDE indépendamment, mais fournit des contraintes incohérentes

Expériences d'ablation

1. Impact de l'amplitude de lentille A_L (figure supplémentaire 1)

  • Lorsque A_L est libre, la signification de DDE diminue d'environ 1σ
  • Indique une dégénérescence entre A_L et DDE dans le potentiel de lentille CMB

2. Impact de H₀ et H₀rd (figure supplémentaire 2)

  • Un H₀ plus grand conduit à un rd plus petit
  • rd hérite de la corrélation inverse entre H₀ et Ωₘ
  • H₀rd = 91,5⁺⁴·⁴₋₄.₉ (ajustement libre DESI DR2)

3. Impact de la calibration SN (figure supplémentaire 3)

  • Pantheon+ calibré fournit des contraintes plus conservatrices
  • Union3 et DESY5 avant et après calibration donnent des contraintes essentiellement identiques
  • Justifie l'utilisation de données calibrées

Étude de cas

Vérification de l'accélération cosmique: Dans le cadre CPL, l'accélération cosmique nécessite ω₀ < 1/3(Ωₘ-1)

  • CMB: ω₀ = 2,4±1,9, donnant 1,3σ d'indication ω₀ > 0 (pression positive!)
  • DESI DR2: ω₀ = -0,17±0,44, permettant ω₀ > 0 à 1σ
  • Union3: ω₀ = -0,45⁺⁰·²⁸₋₀.₄₀, permettant ω₀ > 0 à 1σ
  • DESY5: ω₀ = -0,35⁺⁰·³⁰₋₀.₄₁, permettant ω₀ > 0 à 1σ
  • Pantheon+ seul: Donne une indication d'accélération >1σ

Conclusion choquante: Dans le cadre DDE, l'univers actuel pourrait décélérer ou se mouvoir uniformément, plutôt que d'accélérer!

Découvertes expérimentales

  1. Signal artificiel de la combinaison de données: La contrainte combinée donne Ωₘ = 0,3108±0,0058, proche du Ωₘ = 0,3153±0,0073 du ΛCDM seul CMB, mais les auteurs considèrent cela comme une coïncidence
  2. Univers dominé par la matière à époque tardive: Les données SN permettent Ωₘ > 0,5, signifiant que l'univers tardif pourrait être dominé par la matière plutôt que par l'énergie noire
  3. Destin ultime de l'univers: Les ensembles de données indépendants et combinés préfèrent Ωₘ → 1, suggérant que l'univers sera finalement complètement rempli de matière, et l'expansion s'arrêtera miraculeusement
  4. Remise en question de la pression de l'énergie noire: Le CMB permet à l'énergie noire d'avoir une pression positive, renversant la connaissance conventionnelle

Travaux connexes

Directions de recherche principales

  1. Défis du ΛCDM:
    • Problème de la constante cosmologique Weinberg 1989, Carroll 2001
    • Problème de la coïncidence
    • Tension H₀ et divergences S₈ Di Valentino et al. 2021-2022
  2. Détecteurs BAO:
    • Historique: 2dF, 6dF, SDSS, BOSS, eBOSS
    • Actuel: DESI DR1/DR2 2024-2025
    • Avantages du BAO comme "règle standard" (~150 Mpc)
  3. Théorie DDE:
    • Paramétrisation CPL Chevallier & Polarski 2001, Linder 2003
    • Impact sur l'évolution cosmique, la formation de structures, le destin ultime
  4. Affirmations DDE de DESI:
    • DR1: Premières preuves 2024
    • DR2: Renforcées à 2,8-4,2σ 2025

Relation de cet article avec les travaux connexes

Différences avec l'analyse officielle de DESI:

  • DESI souligne la signification des contraintes combinées
  • Cet article souligne les contraintes indépendantes et les tensions de données
  • DESI utilise des priors standards, cet article utilise des priors larges

Connexion avec la recherche sur les tensions:

  • Extension de la recherche sur la tension H₀ au cadre DDE
  • Découverte du comportement complexe de la tension Ωₘ sous CPL

Avantages de cet article

  1. Systématicité: Première analyse complète des tensions multidimensionnelles CMB-BAO-SN dans le cadre DDE
  2. Indépendance: Emphase sur l'importance de la vérification par ensemble de données unique
  3. Conservatisme: Utilisation de priors larges, sans présupposition de l'espace des paramètres DDE
  4. Profondeur: Remise en question de la découverte fondamentale de l'accélération cosmique

Conclusions et discussion

Conclusions principales

  1. Les affirmations DDE de DESI ne sont pas robustes: En raison des tensions significatives (1,5σ-5,3σ) entre les ensembles de données CMB, BAO et SN, les preuves de DDE basées sur la combinaison de données sont problématiques
  2. La DDE peut exister mais les paramètres sont incertains: Chaque ensemble de données préfère statistiquement la DDE indépendamment (lnB = 6,34, ΔBIC = 2,25-25,63), mais fournit des contraintes incohérentes
  3. L'accélération cosmique est remise en question: Dans le cadre DDE, aucun ensemble de données unique ne peut détecter indépendamment l'accélération cosmique à un niveau significatif; le CMB donne même une indication de 1,3σ de pression positive
  4. Destin de l'univers dominé par la matière: Les ensembles de données indépendants et combinés préfèrent Ωₘ → 1, suggérant que l'univers sera finalement dominé par la matière, et l'expansion pourrait s'arrêter
  5. Besoin d'observations plus précises: Seules les futures observations CMB, BAO ou SN fournissant des contraintes cohérentes pourraient affirmer en toute sécurité l'existence de la DDE

Limitations

  1. Dépendance du modèle: Seule la paramétrisation CPL est considérée; d'autres modèles DDE pourraient donner des résultats différents
  2. Erreurs systématiques: Bien que les données SN calibrées soient utilisées, le traitement complet des erreurs systématiques pourrait être amélioré
  3. Sensibilité aux priors: Bien que les priors larges montrent la capacité de contrainte des données, ils pourraient introduire des effets de bord
  4. Méthode statistique: La quantification des tensions utilise principalement des multiples d'écart-type; des méthodes plus complexes (comme les mesures de tension) pourraient donner des conclusions différentes
  5. Interprétation physique: Pour expliquer pourquoi les ensembles de données sont incohérents, il manque une discussion approfondie des mécanismes physiques

Directions futures

  1. Observations haute précision:
    • Expériences CMB de prochaine génération (CMB-S4, LiteBIRD)
    • Données complètes DESI sur 5 ans
    • Nouveaux relevés SN (Rubin Observatory)
  2. Développement théorique:
    • Exploration d'autres paramétrisations DDE
    • Étude des théories de gravité modifiée
    • Compréhension de l'origine physique des tensions de données
  3. Amélioration des méthodes:
    • Développement de méthodes plus robustes de combinaison multi-données
    • Amélioration du traitement des erreurs systématiques
    • Établissement d'un cadre unifié de quantification des tensions
  4. Étude du destin cosmique: Les auteurs exploreront en détail le "Grand Arrêt" (Big Stall) de l'univers dans un travail ultérieur arXiv:2504.15635

Évaluation approfondie

Points forts

  1. Importance du problème: Remise en question des affirmations majeures de DESI et de la découverte fondamentale de l'accélération cosmique, avec des implications profondes
  2. Analyse rigoureuse:
    • Quantification systématique des tensions multidimensionnelles
    • Combinaison d'analyses indépendantes et combinées
    • Utilisation de multiples tests statistiques (facteur de Bayes, BIC)
  3. Approche conservatrice:
    • Configuration de priors larges évitant les biais
    • Emphase sur la vérification indépendante
    • Discussion détaillée des effets systématiques dans le matériel supplémentaire
  4. Résultats remarquables:
    • Remise en question de l'accélération cosmique (découverte du prix Nobel 1998)
    • Défi à la pression négative de l'énergie noire
    • Prédiction d'un destin cosmique dominé par la matière
  5. Écriture claire: Logique rigoureuse, figures riches (3 figures principales + 3 figures supplémentaires + 1 tableau)

Insuffisances

  1. Risque de surinterprétation:
    • Le passage de "impossible de détecter l'accélération à niveau significatif" à "l'univers pourrait décélérer" est un saut considérable
    • Les contraintes faibles sous priors larges pourraient amplifier l'incertitude
  2. Discussion insuffisante des erreurs systématiques:
    • Bien que la calibration SN soit discutée, les erreurs systématiques BAO reçoivent moins d'attention
    • Discussion insuffisante des incertitudes de modélisation théorique (effets non-linéaires)
  3. Manque d'explication des tensions:
    • Identification des tensions mais exploration insuffisante de l'origine physique
    • Est-ce une nouvelle physique ou une erreur systématique? Jugement insuffisant
  4. Méthode statistique unique:
    • La quantification des tensions utilise principalement des multiples d'écart-type
    • Pourrait être complétée par d'autres méthodes (statistiques de suspense, mesures de tension)
  5. Recommandations pratiques limitées:
    • Critique forte mais suggestions constructives relativement limitées
    • Comment améliorer les méthodes de combinaison de données? Comment concevoir les futures observations?
  6. Manque de mécanisme physique:
    • Si l'univers connaît réellement un "Grand Arrêt", quel est le mécanisme physique?
    • Quelle est l'origine microscopique de la DDE?

Impact

Contribution au domaine:

  • Hautement important: Pourrait déclencher une réexamination des preuves de DDE dans la communauté cosmologique
  • Contribution méthodologique: Souligne l'importance de la vérification indépendante et de l'analyse des tensions
  • Défi théorique: Force à repenser l'accélération cosmique et la nature de l'énergie noire

Valeur pratique:

  • Avertissement important pour DESI et autres relevés
  • Orientation méthodologique pour l'analyse future multi-données
  • Nouvelles directions de recherche pour les théoriciens

Reproductibilité:

  • Utilisation de données publiques et d'outils (Planck, DESI DR2, Pantheon+/Union3/DESY5)
  • Description détaillée des méthodes (CAMB, Cobaya, GetDist)
  • Matériel supplémentaire fournissant des détails techniques supplémentaires
  • Reproductibilité relativement élevée

Controverse potentielle:

  • La collaboration DESI pourrait ne pas être d'accord avec la conclusion "non robuste"
  • La remise en question de l'accélération cosmique pourrait déclencher un débat intense
  • Vérification indépendante par d'autres équipes nécessaire

Scénarios d'application

  1. Contrainte des paramètres cosmologiques: Toute recherche impliquant une analyse combinée CMB-BAO-SN devrait considérer les tensions de données
  2. Vérification des modèles DDE: Fournit des contraintes observationnelles importantes et des avertissements pour la recherche en théorie DDE
  3. Conception de futurs relevés: Guide la conception d'observations pour résoudre les problèmes d'incohérence de données
  4. Étude des erreurs systématiques: Souligne le rôle critique des erreurs systématiques en cosmologie haute précision
  5. Méthodologie scientifique: Exemple paradigmatique soulignant l'importance de la vérification indépendante et de l'analyse conservatrice

Références

Citations clés

  1. Planck 2018: Aghanim et al., A&A 641, A6 (2020) - Contraintes de référence CMB
  2. DESI DR2: Abdul Karim et al., arXiv:2503.14738/14739/14743 (2025) - Objet de la remise en question de cet article
  3. Pantheon+: Brout et al., ApJ 938, 110 (2022) - Données SN
  4. Paramétrisation CPL: Chevallier & Polarski (2001), Linder (2003) - Cadre théorique DDE
  5. Synthèse des tensions cosmologiques: Di Valentino et al., Astropart. Phys. 131 (2021), JHEAp 34 (2022)

Travaux ultérieurs des auteurs

  • Wang, "Questioning Cosmic Acceleration with DESI: The Big Stall of the Universe," arXiv:2504.15635 - Exploration détaillée du destin cosmique

Évaluation globale: Cet article est hautement important et controversé, remettant en question rigoureusement les affirmations majeures de DESI concernant l'énergie noire dynamique et contestant davantage la découverte fondamentale de l'accélération cosmique. L'approche est conservatrice et l'analyse systématique, mais certaines conclusions (comme le "Grand Arrêt" cosmique) nécessitent plus de preuves. Indépendamment de la conclusion finale, cet article promouvra l'attention de la communauté cosmologique sur la cohérence des données et la vérification indépendante, possédant une valeur méthodologique importante. Il est recommandé aux lecteurs de lire cet article de manière critique, en attendant les vérifications indépendantes ultérieures et la réponse de la collaboration DESI.