Le Pont de Schrödinger LQR

Informations Fondamentales

• ID de l'article : 2506.17273
• Titre : The LQR-Schrödinger Bridge
• Auteur : Marc Lambert (INRIA - École Normale Supérieure - Université PSL, DGA - Agence d'Approvisionnement Française)
• Classification : math.OC (Optimisation et Contrôle)
• Date de publication : 24 novembre 2025 (arXiv v2)
• Lien de l'article : https://arxiv.org/abs/2506.17273

Résumé

Cet article étudie le problème du pont de Schrödinger en temps discret, en remplaçant le coût du chemin par une somme de fonctions quadratiques, formellement similaire au coût du régulateur linéaire-quadratique (LQR). Ce coût comprend un terme de potentiel agissant comme attracteur et un terme d'énergie cinétique contrôlant la diffusion du processus. Lorsque les deux distributions marginales aux frontières sont gaussiennes, l'auteur démontre que le problème du pont de Schrödinger LQR admet une solution en forme fermée. En suivant le principe de programmation dynamique, les fonctions potentielles de Kantorovich sont interprétées comme des fonctions de coût-à-aller (cost-to-go), et sous l'hypothèse LQR-gaussienne, ces potentiels peuvent être propagés exactement par des passages avant et arrière, conduisant à un système dual d'équations de Riccati discrètes bien connu en estimation et contrôle. Ce système converge rapidement en pratique. L'auteur démontre en outre que le processus optimal est markovien et calcule en forme fermée son noyau de transition ainsi que les distributions marginales gaussiennes. Par des expériences numériques, l'auteur montre que la méthode peut être utilisée pour construire des processus gaussiens non-homogènes complexes avec des caractéristiques d'accélération et de boucle, ainsi que pour étendre le transport de Bures entre distributions gaussiennes à des problèmes géométriques plus complexes présentant une courbure négative.

Contexte et Motivation de la Recherche

Problème de Recherche

Le problème du pont de Schrödinger provient des travaux fondateurs de Schrödinger en 1931, visant à déterminer le processus aléatoire le plus probable étant donné les observations des distributions marginales à deux instants (distribution initiale p₀ et distribution terminale pₖ). Il s'agit d'un problème de transport optimal avec régularisation entropique.

Importance du Problème

1. Signification théorique : Le système de Schrödinger est étroitement lié au transport optimal régularisé par l'entropie et à l'algorithme de Sinkhorn, constituant un problème central de la théorie moderne du transport optimal
2. Valeur applicative : Applications larges en théorie du contrôle, planification de trajectoires, contrôle de covariance et autres domaines
3. Efficacité computationnelle : La recherche de cas particuliers résolus efficacement est cruciale pour les applications pratiques

Limitations des Méthodes Existantes

1. Restrictions sur la mesure de référence : Lorsque la mesure de référence est le mouvement brownien, l'algorithme de Sinkhorn peut être utilisé efficacement, mais le problème devient plus complexe lorsque la mesure de référence est un processus stochastique linéaire
2. Complexité computationnelle : Les méthodes existantes comme Chen et al. (2016) et Bakolas (2016), bien qu'elles déduisent les équations de Riccati avant-arrière, décrivent l'évolution de la matrice de covariance d'état du système en boucle fermée plutôt que l'évolution des fonctions potentielles de Kantorovich
3. Flexibilité de modélisation : Absence de méthode pour contrôler directement les propriétés géométriques du processus via le coût du chemin

Motivation de la Recherche

Cet article propose une alternative : au lieu de spécifier la mesure de référence par un processus stochastique linéaire, la distribution conjointe est définie par le coût LQR du chemin. Cette formulation non seulement contrôle la covariance d'état à atteindre la valeur terminale, mais peut aussi la guider le long de chemins ou de tubes spécifiques, fournissant un cadre de modélisation plus flexible.

Contributions Principales

1. Contribution théorique : Proposition d'une nouvelle formulation du problème du pont de Schrödinger LQR, définissant la mesure de référence via le coût LQR du chemin (incluant termes de potentiel et d'énergie cinétique)
2. Solution en forme fermée : Démonstration que sous les hypothèses de distributions marginales gaussiennes et de coût quadratique LQR, les fonctions potentielles de Kantorovich peuvent être propagées exactement, conduisant à un système dual d'équations de Riccati algébriques discrètes :
   • Équation arrière : $P_k^⊖ = Q_k/ε + P_{k+1}^⊖ - P_{k+1}^⊖(R_k/ε + P_{k+1}^⊖)^{-1}P_{k+1}^⊖$
   • Équation avant : $P_{k+1}^{⊕-1} = εR_k^{-1} + P_k^{⊕-1} - P_k^{⊕-1}(εQ_k^{-1} + P_k^{⊕-1})P_k^{⊕-1}$
3. Caractérisation du processus optimal : Démonstration que le processus optimal est markovien, avec calcul en forme fermée de son noyau de transition et des distributions marginales gaussiennes
4. Extension géométrique : Démonstration que la méthode peut étendre le transport de Bures entre distributions gaussiennes à des problèmes géométriques plus complexes présentant une courbure négative
5. Démonstration applicative : Validation par expériences numériques que la méthode peut construire des processus gaussiens non-homogènes complexes, réalisant le suivi de trajectoire, l'évitement d'obstacles, des trajectoires cycliques et autres fonctionnalités

Explication Détaillée de la Méthode

Définition de la Tâche

Entrées :

• Distributions marginales gaussiennes initiale et terminale : $p_0 = \mathcal{N}(μ_0, Σ_0)$, $p_K = \mathcal{N}(μ_K, Σ_K)$
• Paramètres du coût LQR : matrices de potentiel $Q_k$, points de contrôle $x_k^*$, matrices d'énergie cinétique $R_k$
• Paramètre de température $ε > 0$

Sorties :

• Distribution de chemin optimal $p^*(x_0, ..., x_K)$
• Noyau de transition $p^*(x_{k+1}|x_k)$
• Distributions marginales gaussiennes aux instants intermédiaires

Contraintes :

• Contraintes marginales : $\int p(x_0, ..., x_K)dx_1...dx_K = p_0(x_0)$, $\int p(x_0, ..., x_K)dx_0...dx_{K-1} = p_K(x_K)$

Architecture du Modèle

1. Structure du Coût LQR

Le coût du chemin est défini comme somme de termes par paires : $\ell(x_0, ..., x_K) = \sum_{k=0}^{K-1} \ell_k(x_k, x_{k+1})$

où le coût à une étape est : $\ell_k(x_k, x_{k+1}) = \frac{1}{2}(x_k - x_k^*)^T Q_k(x_k - x_k^*) + \frac{1}{2}(x_{k+1} - x_k)^T R_k(x_{k+1} - x_k)$

• Terme de potentiel (terme gauche) : Attire le processus vers les points de contrôle $x_k^*$ via la matrice de pénalité $Q_k$
• Terme d'énergie cinétique (terme droit) : Limite la diffusion du processus via la matrice de pénalité $R_k$

2. Formulation Duale de Kantorovich

La forme duale du problème du pont de Schrödinger : $\min_{p \in \mathcal{P}(p_0, p_K)} εKL(p \| \exp(-\ell/ε))$

La solution optimale a la forme de Gibbs : $p^*(x_0, ..., x_K) \propto φ_0(x_0) r(x_0, ..., x_K) φ_K(x_K)$

où $φ_0, φ_K$ sont les fonctions potentielles de Gibbs et $r = \exp(-\ell/ε)$ est la mesure de référence non-normalisée.

3. Paramétrisation des Fonctions Potentielles Gaussiennes

Sous l'hypothèse gaussienne, les fonctions potentielles de Kantorovich sont des formes quadratiques, représentables par des matrices symétriques définies positives :

• Potentiel initial : $φ_0 = \mathcal{N}(α_0, P_0^{-1})$
• Potentiel terminal : $φ_K = \mathcal{N}(α_K, P_K^{-1})$
• Potentiel de propagation avant : $φ_k^⊕ = \mathcal{N}(α_k^⊕, P_k^{⊕-1})$
• Potentiel de propagation arrière : $φ_k^⊖ = \mathcal{N}(α_k^⊖, P_k^{⊖-1})$

Points d'Innovation Technique

1. Équations de Riccati Duales

Propagation arrière (Équation 1) : $P_k^⊖ = Q_k/ε + P_{k+1}^⊖ - P_{k+1}^⊖(R_k/ε + P_{k+1}^⊖)^{-1}P_{k+1}^⊖$

Mise à jour du terme de dérive correspondant : $α_k^⊖ = α_{k+1}^⊖ + P_k^{⊖-1}Q_k/ε(x_k^* - α_{k+1}^⊖)$

Propagation avant (Équation 2) : $P_{k+1}^{⊕-1} = εR_k^{-1} + P_k^{⊕-1} - P_k^{⊕-1}(εQ_k^{-1} + P_k^{⊕-1})P_k^{⊕-1}$

Mise à jour du terme de dérive correspondant : $α_{k+1}^⊕ = (Q_k/ε + P_k^⊕)^{-1}(Q_k/ε x_k^* + P_k^⊕ α_k^⊕)$

2. Nouvelle Interprétation de la Dualité de Kalman

L'équation avant exhibe une dualité avec l'équation arrière : les rôles de $R$ et $Q$ s'échangent. Cela fournit une nouvelle interprétation de la dualité de Kalman :

• $Q_k^{-1}$ peut s'interpréter comme l'incertitude (covariance) de l'information a priori
• Si $Q_k^{-1} = 0$, la trajectoire peut être prédite parfaitement à la position $x_k^*$
• Sinon, seul le voisinage autour de $x_k^*$ peut être estimé

3. Noyau de Transition Optimal

Le noyau de transition optimal admet une solution en forme fermée : $p^*(x_{k+1}|x_k) = \mathcal{N}(x_{k+1}|x_k + β_k + K_k x_k, S_k^{-1})$

où :

• $S_k = R_k/ε + P_{k+1}^⊖$
• $K_k = S_k^{-1}R_k/ε$ (gain LQR)
• β_k = S_k^{-1}P_{k+1}^⊖} α_{k+1} (terme de dérive)

4. Distinction avec les Méthodes Existantes

• Chen et al. (2016) : L'équation avant décrit l'évolution de la matrice de covariance d'état du système en boucle fermée
• Cet article : L'équation avant décrit l'évolution du potentiel de Kantorovich avant, le coût du chemin introduisant un couplage supplémentaire

Configuration Expérimentale

Ensemble de Données

Les expériences sont menées en espace bidimensionnel ($d=2$), utilisant des données de distributions gaussiennes synthétiques.

Paramètres de Configuration

1. Distributions marginales :
   • Distributions gaussiennes initiale et terminale $\mathcal{N}(μ_0, Σ_0)$ et $\mathcal{N}(μ_K, Σ_K)$ représentées par des ellipses rouges
   • Initialisation des fonctions potentielles comme $\mathcal{N}(μ_0, Σ_0^{-1})$ et $\mathcal{N}(μ_K, Σ_K^{-1})$
2. Nombre de points de chemin : $K+1 \in [15, 100]$, selon les besoins de visualisation
3. Paramètre de température :
   • Température froide : $ε = 0.001$ (nécessite environ 5 itérations)
   • Température chaude : $ε = 1$ (converge généralement en 1 itération)
4. Matrices de coût :
   • Matrice de diffusion : $R_k = rI$ (constante diagonale)
   • Matrice de potentiel : $Q_k = qI$ (constante diagonale, ou nulle à certains instants)

Scénarios Expérimentaux

Plusieurs scénarios typiques sont conçus pour tester les performances de la méthode :

1. Transport optimal : Vérification de la relation avec le transport de Bures
2. Suivi de trajectoire ondulée : Utilisation de points de contrôle denses
3. Forme en dents de scie : Scénario d'évitement d'obstacles
4. Scoubidou : Trajectoire cyclique
5. Obstacle torsadé : Matrices de potentiel non-isotropes

Résultats Expérimentaux

Résultats Principaux

1. Transport Optimal et Extension Géométrique (Figure 2)

Pont brownien (température chaude) :

• Paramètres : $ε=1$, $q=0$, $r=100$
• Résultat : Pont brownien standard entre deux mesures de Dirac, le chemin étant un processus aléatoire
• Lorsque $ε→0$, se contracte en une géodésique euclidienne

Géométrie à courbure négative (température froide) :

• Paramètres : $ε=0.001$, $q=0.3$, $r=10$
• Résultat : Transport entre deux distributions gaussiennes, avec potentiel attracteur intermédiaire, la géodésique s'écarte du transport de Bures, exhibant des caractéristiques de courbure négative
• Valide que la méthode s'étend à des géométries plus complexes

2. Construction de Processus Aléatoires Complexes (Figures 3-4)

Scénarios de température froide ($ε=0.001$) :

1. Trajectoire ondulée ($r=1$, $q=10$, $K=15$) :
   • Utilise $K$ points de contrôle denses pour guider
   • Le processus est presque déterministe, la covariance diminue en raison des valeurs de potentiel élevées
   • Démontre la capacité de suivi de trajectoire précis
2. Forme en dents de scie ($r=10$, $q=0.1$, $K=100$) :
   • Utilise 2 points de contrôle pour guider le processus gaussien
   • Réalise avec succès l'évitement d'obstacles
3. Scoubidou ($r=10$, $q=0.2$, $K=100$) :
   • Utilise 3 points de contrôle
   • Forme une structure de trajectoire cyclique
4. Obstacle torsadé ($r=10$, $q=0.2$, $K=200$) :
   • Utilise 1 point de contrôle avec matrice de potentiel non-isotrope
   • La covariance marginale gaussienne subit une torsion près du potentiel
   • Démontre la capacité de contrôle de covariance

Scénarios de température chaude ($ε=1$) :

• Avec les mêmes paramètres, le processus est plus diffusif
• Les contraintes des points de contrôle s'affaiblissent
• La trajectoire ondulée n'est plus déterministe
• La diffusion s'accroît significativement dans les autres scénarios

Découvertes Expérimentales

1. Convergence rapide : Avec température chaude ou grande valeur de $K$, converge généralement en 1 itération ; avec température froide et petit $K$, nécessite environ 5 itérations
2. Effet de température :
   • Température froide : Le processus est proche du déterminisme, l'effet du potentiel est significatif, la covariance diminue
   • Température chaude : Le processus est très diffusif, les contraintes du potentiel s'affaiblissent
3. Contrôle du potentiel :
   • Valeur $q$ élevée : Force d'attraction forte, covariance réduite, trajectoire plus déterministe
   • Valeur $q$ faible : Contrainte faible, conserve plus d'aléatoire
   • $Q_k$ non-isotrope : Peut contrôler la forme et la direction de la covariance
4. Flexibilité géométrique :
   • Lorsque $Q_k=0$, récupère la géodésique de Bures
   • L'activation du potentiel produit une géométrie à courbure négative
   • Par placement stratégique des attracteurs et ajustement de la force du potentiel, on peut concevoir des trajectoires complexes

Travaux Connexes

1. Pont de Schrödinger et Transport Optimal

• Schrödinger (1931) : Travail fondateur proposant la méthode d'entropie maximale pour déterminer le processus le plus probable étant donné les distributions marginales
• Léonard (2001, 2014) : Formulation duale de Kantorovich et fondations théoriques
• Peyré & Cuturi (2019) : Connexion entre transport optimal régularisé par l'entropie et algorithme de Sinkhorn
• Sinkhorn (1964), Cuturi (2013) : Résolution efficace du transport optimal discret

2. Pont de Schrödinger pour Processus Stochastiques Linéaires

• Levy et al. (1990) : Modélisation et estimation de processus gaussiens réciproques en temps discret
• Jamison (1975), Beghi (1996) : Transformation de Doob et conditionnement de processus markoviens
• Chen et al. (2016) : Démonstration que le pont de Schrödinger équivaut à un problème de contrôle stochastique avec coût quadratique, déduction d'équations de Riccati avant-arrière
• Bakolas (2016) : Contrôle optimal de covariance avec contraintes d'état quadratique intégral
• Bunne et al. (2022) : Solution en forme fermée du pont de Schrödinger entre mesures gaussiennes

3. Théorie du Contrôle

• Kalman (1960) : Travail fondateur sur le contrôle LQR et les équations de Riccati
• Hotz & Skelton (1985) : Théorie du contrôle de covariance
• Okamoto & Tsiotras (2019) : Planification de trajectoires de véhicules stochastiques guidée par covariance

4. Apprentissage par Renforcement et Contrôle d'Entropie Maximale

• Ziebart et al. (2010) : Principe d'entropie causale maximale
• Haarnoja et al. (2018) : Algorithme d'acteur-critique doux
• Lambert et al. (2024) : Programmation dynamique variationnelle

Avantages de Cet Article

1. Cadre unifié : Unifie le contrôle LQR, le transport optimal et le pont de Schrödinger dans un seul cadre
2. Solution en forme fermée : Obtient une solution complètement analytique sous l'hypothèse gaussienne
3. Efficacité computationnelle : Les équations de Riccati peuvent être résolues efficacement avec convergence rapide
4. Flexibilité de modélisation : Le terme de potentiel fournit des degrés de liberté de contrôle supplémentaires, permettant de concevoir des géométries complexes
5. Nouvelles perspectives théoriques : Révèle une nouvelle interprétation de la dualité de Kalman

Conclusion et Discussion

Conclusions Principales

1. Réalisations théoriques : Intégration réussie des idées de contrôle LQR dans le cadre du transport optimal, obtenant une solution complètement en forme fermée dans le cadre gaussien-LQR
2. Efficacité de l'algorithme : Les équations de Riccati duales dérivées réalisent sans approximation, avec convergence rapide en pratique
3. Richesse géométrique : L'introduction du terme de potentiel produit une structure géométrique riche, permettant de contrôler, déformer ou réduire la covariance des distributions gaussiennes par placement stratégique d'attracteurs
4. Potentiel applicatif : La méthode peut être appliquée au suivi de trajectoire, à la guidance de covariance, à l'évitement d'obstacles et à d'autres problèmes pratiques

Limitations

1. Hypothèse de contrôlabilité de vitesse : Les résultats actuels sont limités au cadre où la vitesse est directement contrôlable ($u_k \propto x_{k+1} - x_k$), l'extension au contrôle par canal reste pour travaux futurs
2. Temps discret : Les résultats sont dérivés uniquement en temps discret, la généralisation au temps continu nécessite des recherches supplémentaires
3. Hypothèse gaussienne : La méthode dépend de la gaussianité des distributions marginales, la généralisation aux cas non-gaussiens présente des défis
4. Validation expérimentale : Les expériences numériques sont principalement menées en espace bidimensionnel, les performances en haute dimension nécessitent une vérification supplémentaire

Directions Futures

1. Extension du contrôle : Intégration d'informations a priori du processus (comme la dynamique passive connue), limitation de l'optimisation à la stratégie de contrôle $p(u|x)$
2. Temps continu : Généralisation au cadre du temps continu
3. Cas non-gaussien : Exploration de méthodes d'approximation pour distributions marginales non-gaussiennes
4. Développement applicatif : Applications pratiques en planification de trajectoires robotiques, modélisation financière et autres domaines
5. Approfondissement théorique : Étude plus approfondie de la structure géométrique induite par le potentiel et de ses propriétés

Évaluation Approfondie

Points Forts

1. Contribution théorique significative :
   • Propose une nouvelle perspective sur le problème du pont de Schrödinger, définissant la mesure de référence via le coût LQR
   • Révèle les connexions profondes des équations de Riccati duales, fournissant une nouvelle interprétation de la dualité de Kalman
   • La solution en forme fermée complète est théoriquement élégante et computationnellement efficace
2. Innovation méthodologique :
   • L'introduction du terme de potentiel est une innovation clé, fournissant des degrés de liberté de modélisation supplémentaires
   • Combine ingénieusement la programmation dynamique, le transport optimal et la théorie du contrôle
   • La procédure de normalisation récursive est simple et efficace
3. Rigueur mathématique :
   • Le processus de dérivation est clair et complet, affinant progressivement du pont de Schrödinger général au cas gaussien-LQR
   • Utilise pleinement les propriétés des distributions gaussiennes (produits, formules de convolution)
   • L'application de la formule de Woodbury démontre une maîtrise technique
4. Conception expérimentale solide :
   • Les scénarios sont conçus de manière ciblée, démontrant les capacités diversifiées de la méthode
   • La comparaison des paramètres de température montre clairement les différents modes de comportement
   • La visualisation est intuitive et efficace
5. Qualité de rédaction élevée :
   • Le système de notation est clair (particulièrement la notation de style graphique probabiliste)
   • La structure logique est raisonnable, progressant graduellement du simple au complexe
   • Les connexions avec les travaux connexes sont suffisamment discutées

Insuffisances

1. Limitations expérimentales :
   • Vérification uniquement en espace bidimensionnel, la stabilité numérique et l'efficacité computationnelle en haute dimension restent inconnues
   • Absence de comparaison quantitative avec d'autres méthodes (comme Chen et al. 2016)
   • Pas de garantie théorique de convergence (bien que la convergence rapide soit observée en pratique)
2. Limitations théoriques :
   • L'hypothèse de contrôlabilité de vitesse est forte, limitant la portée des applications
   • Cadre en temps discret, la généralisation au temps continu est non-triviale
   • L'hypothèse gaussienne limite l'universalité de la méthode
3. Détails techniques :
   • La condition $P_0^⊖ \prec Σ_0^{-1}$ dans la mise à jour de la fonction potentiel n'est pas suffisamment discutée
   • Les problèmes de stabilité numérique (comme l'inversion de matrice) ne sont pas analysés en détail
   • L'impact de la stratégie d'initialisation n'est pas systématiquement étudié
4. Guidance applicative :
   • Absence de guidance systématique pour choisir les paramètres ($Q_k$, $R_k$, $ε$) pour des applications spécifiques
   • Les principes de conception des points de contrôle $x_k^*$ ne sont pas suffisamment discutés
   • L'interface avec les problèmes de contrôle pratiques nécessite plus de clarification

Impact

1. Impact théorique :
   • Fournit une nouvelle perspective de recherche pour le problème du pont de Schrödinger
   • Approfondit les connexions entre transport optimal et théorie du contrôle
   • Peut inspirer la recherche de méthodes d'approximation pour les cas non-gaussiens
2. Impact méthodologique :
   • Fournit un algorithme efficace et implémentable (code open-source disponible)
   • Peut servir de baseline ou de composant pour d'autres méthodes
   • Les méthodes numériques matures pour les équations de Riccati peuvent être directement appliquées
3. Impact applicatif :
   • Planification de trajectoires robotiques : guidance de covariance et évitement d'obstacles
   • Modélisation financière : conditionnement de processus aléatoires
   • Apprentissage automatique : modèles génératifs et inférence variationnelle
   • Ingénierie de contrôle : conception de systèmes non-homogènes
4. Reproductibilité :
   • Description d'algorithme claire, facile à implémenter
   • Code disponible en open-source sur GitHub
   • Configuration expérimentale détaillée, vérification reproductible

Scénarios Applicables

1. Meilleur ajustement :
   • Problèmes de transport optimal entre distributions gaussiennes
   • Planification de trajectoires nécessitant contrôle de covariance
   • Contrôle stochastique avec contraintes de chemin
   • Modélisation de processus gaussiens non-homogènes
2. Potentiel :
   • Initialisation ou approximation pour cas non-gaussiens
   • Combinaison avec méthodes particulaires pour distributions multimodales
   • Contrôle adaptatif en ligne (par mise à jour itérative)
3. Non-applicable :
   • Distributions marginales non-gaussiennes (nécessite extension)
   • Problèmes nécessitant contrôle par canal (version actuelle)
   • Problèmes en très haute dimension (complexité des opérations matricielles)

Références

Citations Clés

1. Fondations du pont de Schrödinger :
   • Léonard, C. (2014). A survey of the Schrödinger problem and some of its connections with optimal transport.
   • Chen, Y., Georgiou, T. T., & Pavon, M. (2021). Stochastic control liaisons: Richard Sinkhorn meets Gaspard Monge on a Schrödinger bridge.
2. Transport optimal :
   • Peyré, G., & Cuturi, M. (2019). Computational optimal transport: With applications to data science.
   • Villani, C. (2008). Optimal Transport: Old and New.
3. Théorie du contrôle :
   • Kalman, R. E. (1960). Contributions to the theory of optimal control.
   • Lancaster, P., & Rodman, L. (2002). Algebraic Riccati Equations.
4. Méthodes connexes :
   • Chen, Y., Georgiou, T. T., & Pavon, M. (2016). Optimal steering of a linear stochastic system to a final probability distribution.
   • Bunne, C., et al. (2022). The Schrödinger bridge between Gaussian measures has a closed form.

Évaluation Globale : Ceci est un travail théorique de haute qualité qui intègre avec succès le cadre LQR de la théorie du contrôle au problème du pont de Schrödinger du transport optimal, obtenant une solution en forme fermée élégante sous l'hypothèse gaussienne. La dérivation des équations de Riccati duales et la nouvelle interprétation de la dualité de Kalman possèdent une valeur théorique importante. Bien que les expériences numériques soient limitées à la basse dimension, elles démontrent efficacement la flexibilité et le potentiel de la méthode. Les limitations principales résident dans les hypothèses gaussienne et de contrôlabilité de vitesse, mais en tant que cas particulier, ce travail établit une base solide pour la recherche de problèmes plus généraux. La disponibilité du code en open-source renforce sa valeur pratique et sa reproductibilité.