Identification de la Hiérarchie Multimodale des Systèmes de Transport Public à l'aide de Données d'Itinéraires

Informations Fondamentales

• ID de l'article : 2509.24220
• Titre : Identifying the Multimodal Hierarchy of Public Transit Systems Using Itinerary Data
• Auteurs : Junhee Lee¹, Seungmo Kang²,, Jinwoo Lee²,
• Classification : cs.CE (Ingénierie Computationnelle, Finance et Sciences)
• Statut de publication : L'article est actuellement en phase d'examen (under review)
• Lien de l'article : https://arxiv.org/abs/2509.24220

Résumé

À mesure que les systèmes de transport urbain intègrent les modes de transport traditionnels et émergents, les systèmes de transport public deviennent de plus en plus complexes. Des relations complémentaires ou concurrentielles existent entre différents modes de transport, influençant les choix d'itinéraires multimodaux des utilisateurs. Cet article introduit le concept de hiérarchie multimodale macroscopique, dans le cadre duquel les trajets suivent un modèle « ascendant-descendant » : commençant et se terminant par des modes de transport de bas niveau offrant une accessibilité élevée (comme la marche à pied), en utilisant au milieu des modes de transport de haut niveau efficaces (comme le métro). Les auteurs proposent une méthode d'identification de la structure hiérarchique multimodale urbaine basée sur les données de trajets de cartes à puce multimodales, validée à l'aide de données réelles de la région métropolitaine de Séoul et ses environs en Corée du Sud.

Contexte et Motivation de la Recherche

Définition du Problème

Avec l'urbanisation et le développement des technologies de transport, les systèmes de transport urbains modernes présentent des caractéristiques complexes multimodales et multicouches. La planification des transports traditionnelle construit généralement la hiérarchie des transports basée sur les concepts de conception des planificateurs, mais manque d'une analyse approfondie des modèles d'utilisation réels des passagers.

Importance de la Recherche

1. Valeur théorique : Comprendre la structure hiérarchique des systèmes de transport multimodaux est essentiel pour optimiser la conception des réseaux de transport
2. Signification pratique : Peut fournir un soutien décisionnel aux planificateurs des transports basé sur le comportement réel des passagers
3. Orientation politique : Contribue à l'élaboration de stratégies d'intégration multimodale des transports plus efficaces

Limitations des Méthodes Existantes

1. Hypothèse d'homogénéité spatiale : Les recherches antérieures (comme Daganzo et Ouyang, 2019) supposent l'homogénéité spatiale, ignorant le rôle des modes de transport locaux
2. Manque de validation empirique : Les structures hiérarchiques conçues théoriquement diffèrent des modèles d'utilisation réels des passagers
3. Limitations d'applicabilité des méthodes : Les méthodes existantes ont du mal à capturer avec précision la position hiérarchique des modes de transport locaux tels que les tramways et les minibus communautaires

Motivation de la Recherche

Cet article vise à combler le fossé entre la conception théorique et l'utilisation réelle en identifiant la structure hiérarchique multimodale basée sur le comportement de déplacement réel des passagers par l'analyse de données de cartes à puce authentiques.

Contributions Principales

1. Proposition d'une nouvelle méthode d'identification hiérarchique : Développement d'une méthode d'identification de la hiérarchie multimodale basée sur le cadre théorique « ascendant-descendant » sans nécessiter l'hypothèse d'homogénéité spatiale
2. Construction d'un cadre d'analyse quantitative : Définition d'indicateurs quantitatifs tels que la matrice de taux de correspondance et la distance hiérarchique pour mesurer les relations hiérarchiques entre modes de transport
3. Validation de l'efficacité de la méthode : Utilisation de plus de 10 millions de données de trajets réels de la région métropolitaine de Séoul pour valider l'applicabilité pratique de la méthode
4. Révélation des différences régionales : Découverte que la position hiérarchique d'un même mode de transport varie considérablement selon les régions

Explication Détaillée de la Méthode

Définition de la Tâche

Entrée : Ensemble de données de trajets de cartes à puce multimodales contenant des informations de correspondance pour M modes de transport Sortie : Valeurs de classement hiérarchique H*ᵢ ∈ 0,1 pour chaque mode de transport, où une valeur plus élevée indique une position hiérarchique plus élevée Contraintes : Exclusion des trajets à pied purs, hypothèse que les segments initiaux et finaux de chaque trajet sont à pied

Architecture du Modèle

2.1 Analyse Hiérarchique Monozone

Division des phases :

• Division des phases ascendante et descendante basée sur le point médian de la distance totale du trajet Lₙ
• Phase ascendante : correspondances du point de départ à Lₙ/2
• Phase descendante : correspondances de Lₙ/2 au point d'arrivée

Construction de la matrice de taux de correspondance :

Taux de correspondance phase ascendante : Aᵢⱼ = aᵢⱼ/(aᵢⱼ + aⱼᵢ)
Taux de correspondance phase descendante : Dᵢⱼ = dᵢⱼ/(dᵢⱼ + dⱼᵢ)

Calcul de la distance hiérarchique :

Distance hiérarchique phase ascendante : A*ᵢⱼ = Aᵢⱼ - Aⱼᵢ ∈ [-1,1]
Distance hiérarchique phase descendante : D*ᵢⱼ = Dⱼᵢ - Dᵢⱼ ∈ [-1,1]

Classement hiérarchique moyen :

A*ᵢ = 1/2(∑(A*ᵢⱼ/(M-1))) + 1/2
D*ᵢ = 1/2(∑(D*ᵢⱼ/(M-1))) + 1/2
H*ᵢ = (A*ᵢ + D*ᵢ)/2

2.2 Analyse Hiérarchique Multizones

Pour les systèmes contenant plusieurs zones P :

• Analyse interzone : Utilisation des données de trajets interzonaux N^pq pour calculer H*ᵢ^pq
• Analyse intrazone : Utilisation des données de trajets intrazones N^pp pour calculer H*ᵢ^pp

Points d'Innovation Technique

1. Absence d'hypothèse d'homogénéité spatiale : Permet aux modes de transport de différentes régions d'avoir des positions hiérarchiques différentes
2. Validation hiérarchique bidirectionnelle : Vérification de la stabilité de la structure hiérarchique par la cohérence entre les phases ascendante et descendante
3. Cadre d'évaluation quantitative : Fournit des indicateurs de classement hiérarchique numérisés comparables

Configuration Expérimentale

Ensemble de Données

• Source de données : Données de cartes de transport T-money de la région métropolitaine de Séoul, Corée du Sud, du 12 novembre 2019
• Couverture géographique : Ville de Séoul, Province de Gyeonggi, Ville d'Incheon
• Échelle des données : 10 264 700 enregistrements de trajets conformes
• Distribution des données :
  • Trajets intra-Séoul : 7 500 141
  • Trajets Séoul vers Gyeonggi/Incheon : 1 365 156
  • Trajets Gyeonggi/Incheon vers Séoul : 1 399 403

Classification des Modes de Transport

L'étude couvre 6 modes de transport (M=6) :

1. Marche à pied (i=1)
2. Minibus communautaire (i=2)
3. Autobus urbain (i=3)
4. Autobus interurbain (i=4)
5. Tramway léger (i=5)
6. Métro (i=6)

Division Régionale

• Zone 1 : Ville de Séoul
• Zone 2 : Province de Gyeonggi et Ville d'Incheon

Résultats Expérimentaux

Résultats Principaux

Structure Hiérarchique Intra-Séoul (N₁₁)

Par l'analyse de 7,5 millions de trajets intra-Séoul, le classement hiérarchique suivant a été obtenu :

1. Métro : Niveau hiérarchique le plus élevé (H*≈0,8)
2. Tramway léger : Niveau hiérarchique relativement élevé (H*≈0,7)
3. Autobus urbain : Niveau hiérarchique moyen (H*≈0,6)
4. Minibus communautaire : Niveau hiérarchique relativement bas (H*≈0,4)
5. Marche à pied : Niveau hiérarchique le plus bas (H*≈0,2)

Découvertes clés : Les classements hiérarchiques des phases ascendante et descendante sont hautement cohérents (Aᵢ ≈ Dᵢ ≈ H*ᵢ), validant la justesse de la théorie « ascendant-descendant ».

Structure Hiérarchique Interzone (N₁₂ et N₂₁)

Classement hiérarchique avec inclusion des autobus interurbains :

1. Autobus interurbain : Niveau hiérarchique le plus élevé
2. Métro : Niveau hiérarchique très élevé
3. Tramway léger : Niveau hiérarchique moyen-élevé
4. Autobus urbain : Niveau hiérarchique moyen
5. Minibus communautaire : Niveau hiérarchique le plus bas

Analyse des Différences Régionales

L'étude révèle des différences régionales significatives :

1. Métro vs Autobus interurbain : La densité des stations de métro est élevée à Séoul avec une position hiérarchique relativement élevée ; les stations d'autobus interurbain sont plus courantes dans la Province de Gyeonggi et à Incheon
2. Autobus urbain : Position hiérarchique relativement basse dans la Province de Gyeonggi et à Incheon
3. Changement hiérarchique relatif : L'inclusion des autobus interurbains entraîne une baisse de la position hiérarchique relative des autres modes de transport

Découvertes Expérimentales

1. Cohérence hiérarchique : Un même mode de transport présente une position hiérarchique cohérente entre les phases ascendante et descendante
2. Adaptabilité régionale : La position hiérarchique d'un mode de transport varie selon les caractéristiques régionales
3. Principe de relativité : La structure hiérarchique est relative ; l'introduction de nouveaux modes de transport affecte le classement global

Travaux Connexes

Fondements Théoriques

• Daganzo et Ouyang (2019) : Proposition du cadre théorique des trajets multimodaux bas→haut→bas
• Wang et al. (2020) : Soulignement de l'importance de la compréhension de la structure hiérarchique des transports pour une planification efficace
• Oh et al. (2024) : Validation du modèle hiérarchique de formation des trajets multimodaux ascendant-descendant

Avantages de Cet Article

1. Innovation méthodologique : Pas besoin d'hypothèse d'homogénéité spatiale, applicabilité plus large
2. Approche basée sur les données : Fondée sur des données réelles massives plutôt que sur des hypothèses théoriques
3. Analyse quantitative : Fournit un cadre d'évaluation numérisé comparable

Conclusions et Discussion

Conclusions Principales

1. Validation du cadre théorique : Les données empiriques soutiennent la théorie des trajets multimodaux « ascendant-descendant »
2. Révélation de la structure hiérarchique : Identification réussie du classement des modes de transport dans la région métropolitaine de Séoul
3. Découverte des différences régionales : Un même mode de transport possède des positions hiérarchiques différentes selon les régions

Limitations

1. Limitations des données : Utilisation de données d'un seul jour, pouvant présenter des biais temporels
2. Restrictions géographiques : L'applicabilité de la méthode dans d'autres villes nécessite une validation supplémentaire
3. Couverture des modes de transport : N'inclut pas tous les modes de transport émergents (comme le vélo en libre-service, les services de covoiturage, etc.)

Directions Futures

1. Analyse de séries temporelles : Étude de l'évolution temporelle de la structure hiérarchique
2. Comparaison multi-villes : Validation de l'universalité de la méthode dans différentes villes
3. Modes de transport émergents : Inclusion de l'analyse hiérarchique de plus nombreux modes de transport innovants

Évaluation Approfondie

Points Forts

1. Contribution théorique : Proposition d'une méthode d'identification hiérarchique basée sur le comportement réel des passagers, comblant le fossé entre théorie et pratique
2. Innovation méthodologique : Dépassement des limitations de l'hypothèse d'homogénéité spatiale, amélioration de l'applicabilité de la méthode
3. Échelle des données : Utilisation de plus de 10 millions de données réelles, garantissant la fiabilité des résultats
4. Cadre quantitatif : Établissement d'un modèle mathématique complet et d'une procédure de calcul

Insuffisances

1. Absence de dimension temporelle : Analyse de données d'un seul jour uniquement, manque d'analyse de séries temporelles
2. Analyse insuffisante des facteurs d'influence : Exploration insuffisante des facteurs clés influençant la structure hiérarchique
3. Validation de méthode limitée : Manque d'expériences comparatives avec d'autres méthodes d'identification hiérarchique

Impact

1. Valeur académique : Fourniture d'un nouveau paradigme de recherche pour l'analyse hiérarchique des systèmes de transport
2. Valeur pratique : Application directe à la planification des transports urbains et à l'élaboration de politiques
3. Reproductibilité : Description claire de la méthode, bonne reproductibilité

Scénarios d'Application

1. Planification des transports urbains : Fourniture d'un soutien basé sur les données pour la conception de réseaux de transport multimodaux
2. Élaboration de politiques : Assistance à l'élaboration de stratégies d'intégration et d'optimisation des transports
3. Recherche académique : Fourniture d'outils d'analyse pour la recherche sur la complexité des systèmes de transport

Références Bibliographiques

1. Daganzo, C.F. et Ouyang, Y., 2019. Public transportation systems: Principles of system design, operations planning and real-time control.
2. Oh, J., Jung, Y., Lee, C. et Lee, J., 2024. A Hierarchical Model for Ascending-Descending Multimodal Itinerary Formation.
3. Wang, Z., Luo, D., Cats, O. et Verma, T., 2020. Unraveling the hierarchy of public transport networks.

Évaluation Générale : Cet article propose une méthode innovante et pratique d'identification de la hiérarchie multimodale des transports, possédant une valeur importante aux niveaux théorique et pratique. Bien que présentant certaines limitations, ses contributions fondamentales ouvrent une nouvelle direction de recherche dans le domaine de l'analyse des systèmes de transport.