Commentaire sur l'article de Marek Czachor intitulé « On Relativity of Quantumness as Implied by Relativity of Arithmetic and Probability »

Informations fondamentales

• ID de l'article : 2510.02412
• Titre : Commentaire sur l'article de Marek Czachor intitulé « On Relativity of Quantumness as Implied by Relativity of Arithmetic and Probability »
• Auteurs : Mikołaj Sienicki, Krzysztof Sienicki
• Classification : quant-ph (physique quantique), physics.hist-ph (histoire et philosophie de la physique)
• Date de publication : 30 octobre 2025 (arXiv v2 : 29 octobre 2025)
• Lien de l'article : https://arxiv.org/abs/2510.02412

Résumé

Cet article constitue un commentaire critique sur la théorie de la relativité de l'arithmétique hiérarchique et des probabilités proposée par Marek Czachor. Les auteurs soutiennent que, bien que le modèle de Czachor parte d'une prémisse formelle valide, sa fonction de mappage probabiliste clé g est déterminée par l'introduction de la règle de Born et de la métrique de Fubini-Study de la mécanique quantique standard. Cette fonction g est ensuite appliquée dans un cadre de variables cachées non-newtonien, produisant un framework hybride. La cohérence de ce framework avec les corrélations quantiques est intégrée par construction plutôt que dérivée d'une nouvelle physique, et ne constitue donc pas un véritable contre-exemple au théorème de Bell. De plus, cette construction modifie les prémisses standard utilisées dans l'énoncé précis du théorème de Bell (probabilité classique de Kolmogorov), la plaçant ainsi en dehors du domaine d'application original du théorème.

Contexte de recherche et motivation

1. Problème à résoudre

Cet article procède à une analyse critique du framework « d'arithmétique hiérarchique » proposé par Czachor, qui prétend expliquer les phénomènes quantiques en modifiant la structure arithmétique sous-jacente et affirme pouvoir contourner les limitations du théorème de Bell.

2. Importance du problème

Le théorème de Bell est un résultat central dans les fondements de la mécanique quantique, démontrant que toute théorie de variables cachées satisfaisant le réalisme local ne peut reproduire toutes les prédictions de la mécanique quantique. Si le framework de Czachor fournissait réellement un contre-exemple, ce serait une percée majeure dans les fondements de la physique. Par conséquent, un examen rigoureux de telles affirmations est crucial.

3. Limitations des approches existantes

Le framework de Czachor prétend dépasser les limitations de la théorie des probabilités classique en introduisant l'arithmétique non-newtonienne et les probabilités non-kolmogoroviennes. Cependant, les auteurs découvrent que :

• Le framework mélange les structures de probabilité kolmogoroviennes et non-kolmogoroviennes
• Le choix de la fonction de mappage probabiliste clé g manque d'unicité
• La cohérence avec les corrélations quantiques est réalisée par l'introduction de structures de mécanique quantique, plutôt que dérivée indépendamment

4. Motivation de recherche de cet article

Les auteurs visent à révéler les boucles logiques et les confusions conceptuelles dans le framework de Czachor, clarifiant que ce n'est pas un véritable contre-exemple au théorème de Bell, mais plutôt une réinterprétation de la modélisation probabiliste.

Contributions principales

1. Révélation de la non-unicité du mappage probabiliste g : Démonstration que l'« Hypothèse 1 de préservation du complément » de Czachor permet une infinité de fonctions de mappage différentes, avec fourniture de deux exemples alternatifs explicites.
2. Identification de la nature hybride du framework : Argumentation explicite que la construction de Czachor utilise simultanément une couche de variables cachées non-kolmogoroviennes et une couche d'observables kolmogoroviennes, formant un framework hybride incohérent.
3. Analyse de l'introduction circulaire de la règle de Born : Démonstration que Czachor « calibre » g en introduisant la règle de Born et la métrique de Fubini-Study, ce qui revient effectivement à emprunter des structures à la mécanique quantique standard plutôt que de les dériver indépendamment.
4. Clarification de la relation avec le théorème de Bell : Argumentation que ce framework contourne le théorème de Bell en modifiant ses prémisses (probabilité classique de Kolmogorov) plutôt qu'en réfutant ses conclusions, ne constituant donc pas un véritable contre-exemple.
5. Évaluation critique des affirmations de « changement de paradigme » : Par l'analyse des déclarations publiques de Czachor et de travaux plus larges, démonstration que l'analogie du framework avec la relativité générale d'Einstein est exagérée.

Détails méthodologiques

Définition de la tâche

La tâche de cet article consiste à procéder à une analyse logique du framework d'arithmétique hiérarchique de Czachor, incluant spécifiquement :

• Entrées : Le framework formalisé de Czachor, incluant l'arithmétique hiérarchique, le mappage probabiliste g et l'hypothèse de préservation du complément
• Sorties : Évaluation critique de la cohérence logique, de l'unicité et de la signification physique de ce framework
• Contraintes : L'analyse doit reposer sur un raisonnement mathématique rigoureux et les principes fondamentaux de la physique

Architecture analytique

Cet article adopte une méthode de déconstruction progressive, décomposant le framework de Czachor en 7 étapes pour analyse :

Étape 1 : Configuration purement formelle

Czachor suppose l'existence de systèmes arithmétiques A₁, A₂, ..., chacun possédant ses propres opérations ⊕ₖ, ⊗ₖ, etc., reliées par des isomorphismes fᵢⱼ : Aᵢ → Aⱼ. Puisque la théorie des probabilités dépend de l'arithmétique pour combiner les événements, chaque Aₖ induit un modèle probabiliste (potentiellement différent).

Commentaire des auteurs : À ce stade abstrait, aucun g spécifique n'est fixé ; de nombreux choix sont possibles. Cette étape est formellement correcte.

Étape 2 : Connexion entre la couche de variables cachées et la couche d'observables

Sélection de deux couches : la couche de variables cachées Aₕ (HV) et la couche de mécanique quantique Aᵩ (QM), reliées par une bijection des probabilités :

$P_{QM} = g(P_{HV})$

Hypothèse 1 (Préservation du complément) : Hypothèse explicite que la rééchelonnement respecte les compléments : $g(p) + g(1-p) = 1$

Implication directe : Par l'Hypothèse 1, $g(\frac{1}{2}) = 1 - g(\frac{1}{2})$, donc $g(\frac{1}{2}) = \frac{1}{2}$.

Conditions d'acceptabilité :

• g est continue
• Strictement croissante sur 0,1
• Satisfait les conditions aux limites g(0)=0, g(1)=1

Étape 3 : Calibrage de la couche d'observables avec la mécanique quantique standard

Utilisation de la mécanique quantique standard du côté des observables. La règle de Born donne : $P_{QM}(b|a) = |\langle b|a \rangle|^2$

Pour les états purs, la distance de Fubini-Study est : $d_{FS}(a,b) = \arccos|\langle b|a \rangle| \Rightarrow P_{QM}(b|a) = \cos^2 d_{FS}(a,b)$

Pour les qubits, utilisant l'angle de Bloch θ, où $d_{FS} = \theta/2$ : $P_{QM}(b|a) = \cos^2\left(\frac{\theta}{2}\right)$

Observation clé des auteurs : Ce calibrage importe la structure de la mécanique quantique standard dans la couche d'observables ; en particulier, dans un contexte de mesure fixé, les probabilités de Born sont kolmogoroviennes. La couche de variables cachées utilise le calcul non-newtonien. Le résultat est essentiellement hybride.

Étape 4 : Sélection du g spécifique

Czachor fait un ansatz, reliant linéairement l'angle de Bloch θ à la probabilité cachée p : $\theta = \pi(1-p)$

En substituant dans $P_{QM} = \cos^2(\theta/2)$ : $P_{QM} = \cos^2\left(\frac{\pi}{2}(1-p)\right) = \sin^2\left(\frac{\pi p}{2}\right)$

Par conséquent : $g(p) = \sin^2\left(\frac{\pi p}{2}\right) = \frac{1-\cos(\pi p)}{2}$

Critique des auteurs : La relation linéaire θ = π(1-p) est un choix de modélisation illustratif, non une conséquence nécessaire de l'Hypothèse 1. De nombreux autres choix conduiraient à des g différents.

Points d'innovation technique (contributions des auteurs)

1. Preuve de la non-unicité de g

Les auteurs fournissent deux exemples explicites satisfaisant toutes les contraintes mais différents du choix de Czachor :

Exemple 1 (Forme polynomiale) : $g_1(p) = 3p^2 - 2p^3$

Vérification :

• $g_1(0) = 0, g_1(1) = 1$
• $g_1'(p) = 6p - 6p^2 = 6p(1-p) \geq 0$, strictement croissante sur (0,1)
• $g_1(p) + g_1(1-p) = 3p^2 - 2p^3 + 3(1-p)^2 - 2(1-p)^3 = 1$ (vérifiable)

Exemple 2 (Forme sinusoïdale imbriquée) : $g_{alt}(p) = \sin^2\left(\frac{\pi}{4}\left[1 + \sin\left(\pi\left(p-\frac{1}{2}\right)\right)\right]\right)$

Définition de la fonction auxiliaire $s(p) = \frac{1}{2} + \frac{1}{2}\sin(\pi(p-\frac{1}{2}))$, alors $g_{alt}(p) = \sin^2(\frac{\pi}{2}s(p))$.

Vérification de la symétrie : Puisque $s(1-p) = 1-s(p)$, $g_{alt}(p) + g_{alt}(1-p) = \sin^2\left(\frac{\pi}{2}s(p)\right) + \sin^2\left(\frac{\pi}{2}(1-s(p))\right) = 1$

Les auteurs présentent dans la Figure 1 une comparaison de ces trois fonctions, démontrant clairement que le choix de Czachor n'est qu'une possibilité parmi beaucoup d'autres.

2. Formalisation des exigences de symétrie

Pour satisfaire l'Hypothèse 1, la paramétrisation doit obéir à la symétrie : $\theta(1-p) = \pi - \theta(p)$

De manière équivalente, on peut définir arbitrairement g sur $[0, \frac{1}{2}]$ (soumis aux contraintes de continuité/monotonie, $g(0)=0$ et $g(\frac{1}{2})=\frac{1}{2}$), puis étendre via $g(1-p) = 1-g(p)$.

3. Identification du framework hybride

Les auteurs identifient explicitement la nature hybride de la construction :

• Couche de variables cachées : Utilise le calcul probabiliste non-kolmogorovien
• Couche d'observables : Utilise la mécanique quantique standard (kolmogoroviennes dans un contexte de mesure fixé)
• Connexion : Via g calibré quantiquement, qui importe la règle de Born et la géométrie FS

Cette nature hybride empêche le framework de prétendre à une rupture complète avec la structure kolmogoroviennes.

Configuration expérimentale

Cet article est une analyse purement théorique, n'impliquant pas de données expérimentales ou de simulations numériques. L'analyse repose sur :

1. Les dérivations mathématiques et les preuves
2. Les vérifications de cohérence logique
3. L'analyse conceptuelle

Résultats expérimentaux

Résultats analytiques principaux

1. Concernant la relation avec le théorème de Bell

Analyse de l'Étape 5 : Les auteurs soulignent que, après l'utilisation du calcul probabiliste non-kolmogorovien du côté des variables cachées, la dérivation standard des inégalités de Bell ne s'applique plus. Mais du côté des observables, g est choisi pour correspondre aux statistiques quantiques.

Observation importante : Pour correspondre aux corrélations complètes d'état singulet $E(\phi) = -\cos\phi$ (et violation CHSH), un modèle conjoint est nécessaire — les règles de la façon dont les paramètres et les variables cachées λ se combinent. Un mappage à un seul paramètre g ne fixe que les distributions marginales ; sans distribution conjointe explicite (comment a, b, λ se combinent), $E(\phi)$ est sous-déterminé.

2. Identification du mélange du framework

Conclusion de l'Étape 6 :

• La couche abstraite (Étape 1) est indépendante de l'hypothèse kolmogoroviennes
• Mais le g spécifique utilisé pour correspondre à la mécanique quantique (Étape 4) est calibré via la règle de Born et la géométrie FS
• Par conséquent, la construction modifie simultanément le calcul des variables cachées tout en important un g calibré quantiquement au sommet
• C'est là que réside le mélange

3. Déductions logiques

Conclusion de l'Étape 7 : Si on abandonne vraiment la structure kolmogoroviennes de la couche d'observables, il n'y a aucune raison particulière de préférer $g(p) = \sin^2(\frac{\pi p}{2})$ ; l'Hypothèse 1 laisse une infinité de choix. Par conséquent, l'ajustement étroit aux corrélations quantiques est principalement réalisé par construction, plutôt que dérivé d'une nouvelle physique.

En ce sens, la proposition n'est pas un contre-exemple au théorème de Bell dans son domaine d'application original. Elle modifie les prémisses standard (probabilité classique kolmogoroviennes), puis réutilise un g calibré quantiquement, de sorte que la cohérence avec la mécanique quantique est intégrée plutôt qu'émergente.

Étude de cas : Exemple de résultats non-physiques

Les auteurs fournissent un exemple édifiant provenant du travail plus large de Czachor, montrant comment des choix arbitraires de bijection f peuvent conduire à des résultats non-physiques :

Considérez l'addition relativiste de vitesses, utilisant $f(\beta) = \beta^3$ au lieu du $f(\beta) = \text{artanh}(\beta)$ physiquement correct :

Prenez $\beta_1 = \beta_2 = 0.9$ :

• $f(\beta_i) = 0.729$
• $f(\beta_1) + f(\beta_2) = 1.458$

Problème : 1.458 est en dehors de Im(f) = (-1,1), donc $\beta_1 \oplus \beta_2$ n'est pas défini. Si on force l'extension de $f^{-1}$ à $\mathbb{R}$, on obtient $(1.458)^{1/3} \approx 1.134 > 1$, une « somme supraluminale » non-physique.

Cet exemple illustre : la même approche formelle peut produire des cas physiquement acceptables et inacceptables, soulignant l'absence de critères de sélection interne — une limitation majeure lors de la prétention à réformer les fondements de la physique.

Travaux connexes

Littérature connexe citée dans cet article

1. Travaux principaux de Czachor 1 : L'article original commenté, proposant l'arithmétique hiérarchique et la relativité des probabilités
2. Commentaires antérieurs des auteurs 2,3,6 : Critiques d'autres travaux de Czachor sur l'arithmétique hiérarchique et les calculs généralisés
3. Relativité générale d'Einstein 4 : Point de référence pour l'analogie de Czachor
4. Entretien public 5 : Déclarations de Czachor sur le « changement de paradigme »

Contexte de recherche

Ce domaine implique plusieurs directions importantes dans les fondements de la mécanique quantique :

1. Théorème de Bell et ses généralisations : Résultat classique montrant que les théories de variables cachées locales ne peuvent pas reproduire les corrélations quantiques
2. Théories des probabilités non-standard : Tentatives d'expliquer les phénomènes quantiques avec des frameworks probabilistes modifiés
3. Calcul non-newtonien : Framework mathématique développé par Grossman et Katz, appliqué à la physique par Czachor
4. Interprétations alternatives des fondements quantiques : Incluant les mondes multiples, les ondes pilotes, etc.

Positionnement de cet article

Cet article appartient à la littérature d'analyse critique des théories alternatives des fondements quantiques. Contrairement au simple rejet, les auteurs procèdent à une analyse mathématique détaillée, révélant des problèmes logiques spécifiques et des raisonnements circulaires.

Conclusions et discussion

Conclusions principales

1. Formellement correct mais physiquement insuffisant : Le point de départ de l'arithmétique hiérarchique de Czachor est cohérent formellement, mais le framework spécifique ne tient pas sous un examen plus attentif.
2. Non-unicité de g : L'Hypothèse 1 (préservation du complément) laisse le mappage g largement sous-déterminé, mais Czachor l'ancre en utilisant la règle de Born et la métrique de Fubini-Study, tous deux issus de la théorie quantique standard.
3. Framework hybride : Ce qui émerge n'est pas une rupture nette avec la probabilité classique, mais un modèle hybride kolmogorovien/non-kolmogorovien — un mélange inconfortable où les mécanismes centraux dépendent des principes qu'il prétend rejeter.
4. Non-contre-exemple : L'émergence des corrélations d'état singulet quantique n'est pas un résultat surprenant, mais un résultat d'ingénierie — un artefact de la façon dont g est choisi. Parce que ce choix est fait plutôt que dérivé, le modèle ne peut pas servir de contre-exemple au théorème de Bell.
5. Hors du domaine d'application : Puisqu'il modifie les prémisses probabilistes standard (basées sur Kolmogorov) dans la dérivation habituelle du théorème, il se situe en dehors de ce domaine ; l'approche reconstruit les prémisses plutôt que de les réfuter.

Critique des affirmations de « changement de paradigme »

Les auteurs citent la déclaration de Czachor dans un entretien public 5 :

« ...Je suis en train de changer le paradigme de la physique. Je propose que, tout comme Einstein a intégré la géométrie dans la physique, la rendant non plus abstraite, une donnée a priori kantienne, mais une branche de la physique — c'est l'essence de la relativité générale — à ce moment, je prétends que les structures arithmétiques s'appliquent également de manière similaire. Elles ne devraient pas être considérées comme données a priori, mais utilisées de la manière la plus générale possible, puis laisser l'expérience décider ce qui est concrètement valide. En ce sens, c'est un nouveau paradigme, et les théoriciens scientifiques disent que la révolution se produit quand le paradigme change. La théorie relativiste est un tel changement de paradigme...Je suis en train d'intégrer l'arithmétique dans la physique...Peut-être que l'addition et la multiplication naturelles ne sont pas ce que nous imaginons... »

Réfutation des auteurs :

1. Analogie exagérée : Contrairement à la relativité générale, qui résout les anomalies empiriques et conduit à des prédictions testables, le framework d'arithmétique hiérarchique n'a pas encore produit de nouvelles perspectives ou implications expérimentales.
2. Réemballage plutôt que percée : Le framework réemballage les résultats connus dans une nouvelle enveloppe formelle.
3. Absence de critères de sélection : Comme le montre l'exemple de l'addition de vitesses non-physique, la méthode manque de critères internes pour distinguer les cas physiquement acceptables des cas inacceptables.
4. Ambition philosophique vs percée scientifique : La conclusion de la section 14 du document 1 — « Un nouveau paradigme scientifique approche » — se lit actuellement plus comme une ambition philosophique qu'une percée scientifique.

Limitations

Les limitations de cet article incluent :

1. Absence de framework alternatif : Les auteurs critiquent l'approche de Czachor, mais ne proposent pas leur propre interprétation des fondements quantiques
2. Portée étroite : Principalement axée sur les problèmes du mappage probabiliste g, d'autres problèmes techniques pourraient ne pas être explorés
3. Dépendance à la formulation spécifique de Czachor : La critique s'adresse à la version spécifique du document de Czachor ; les versions révisées pourraient résoudre certains problèmes

Directions futures

Bien que cet article soit principalement critique, il pointe implicitement vers plusieurs directions constructives :

1. Recherche de véritables critères de sélection : Si on veut prendre au sérieux l'application du calcul non-newtonien en physique, des principes physiques sont nécessaires pour sélectionner des bijections spécifiques
2. Prédictions testables : Toute théorie prétendant à un changement de paradigme devrait produire des prédictions testables différentes de la théorie standard
3. Framework probabiliste cohérent : Nécessité d'utiliser un calcul probabiliste cohérent à tous les niveaux, ou d'expliquer explicitement pourquoi le mélange est justifié

Évaluation approfondie

Avantages

1. Rigueur mathématique :
   • Fourniture de deux fonctions g alternatives explicites et vérifiées
   • Formalisation de l'analyse des exigences de symétrie
   • Dérivations mathématiques claires et vérifiables
2. Clarté logique :
   • Adoption d'une méthode de déconstruction en 7 étapes, analysant systématiquement le framework de Czachor
   • Énonciation explicite des hypothèses et déductions à chaque étape
   • Identification claire du lieu d'apparition des problèmes (Étapes 4 et 6)
3. Nature constructive de la critique :
   • Reconnaissance de la correction formelle du point de départ de Czachor (Étape 1)
   • Pas un simple rejet, mais révélation de problèmes logiques spécifiques
   • Fourniture d'exemples concrets et d'alternatives
4. Clarté conceptuelle :
   • Distinction claire entre « formellement possible » et « physiquement significatif »
   • Clarification de « kolmogorovien dans un contexte de mesure fixé »
   • Identification de la nature du framework hybride
5. Honnêteté académique :
   • Citation des déclarations publiques de Czachor
   • Évaluation objective des affirmations de « changement de paradigme »
   • Reconnaissance du domaine d'application de sa propre analyse

Insuffisances

1. Critique potentiellement excessive :
   • La critique des affirmations de « changement de paradigme » de Czachor peut être trop sévère
   • Les formulations dans les entretiens ne devraient peut-être pas être traitées de la même manière que les articles formels
2. Absence de solutions alternatives :
   • Bien que critiquant efficacement l'approche de Czachor, aucune solution constructive n'est proposée
   • Pas de guidance sur la façon d'utiliser correctement l'arithmétique hiérarchique (si possible)
3. Profondeur technique limitée :
   • Principalement axée sur le mappage probabiliste g, l'analyse des distributions conjointes et de la violation CHSH est plus superficielle
   • Pas d'analyse détaillée des prédictions du framework hybride dans des expériences quantiques spécifiques
4. Malentendu possible :
   • Czachor pourrait argumenter que la nature hybride du framework est intentionnelle, non un défaut
   • La distinction entre « modifier les prémisses » et « réfuter les conclusions » peut être sujette à controverse philosophique

Évaluation de l'impact

Contribution au domaine :

• Fournit une analyse critique importante à la communauté des fondements quantiques
• Aide à clarifier les malentendus courants concernant les « failles » du théorème de Bell
• Fournit un exemple méthodologique pour évaluer les théories alternatives similaires

Valeur pratique :

• Référence importante pour les chercheurs en fondements quantiques
• Rappelle aux chercheurs les risques de raisonnements circulaires et de confusions conceptuelles
• Souligne les normes strictes requises lors de la prétention à des percées fondamentales

Reproductibilité :

• Toutes les dérivations mathématiques sont vérifiables
• Fourniture d'exemples de fonctions alternatives concrètes
• La logique argumentative est claire et peut être vérifiée indépendamment

Scénarios d'application

La méthode analytique et la pensée critique de cet article s'appliquent à :

1. Évaluation des théories alternatives des fondements quantiques : Particulièrement celles prétendant contourner le théorème de Bell
2. Examen de l'application des mathématiques non-standard en physique : Comme le calcul non-newtonien, les théories des probabilités non-standard, etc.
3. Identification des raisonnements circulaires : En physique théorique, identifier les hypothèses cachées et les raisonnements circulaires
4. Discussions de philosophie des sciences : Concernant ce qui constitue un véritable « changement de paradigme »
5. Usage pédagogique : Comme étude de cas en pensée critique et argumentation rigoureuse

Évaluation globale

Ceci est un article de commentaire critique de haute qualité, démontrant :

• Une capacité solide d'analyse mathématique
• Une pensée logique claire
• Une compréhension profonde des fondements quantiques
• Un équilibre entre honnêteté académique et critique constructive

La valeur principale réside dans la révélation des problèmes cachés dans un framework théorique apparemment innovant, fournissant un contrôle de qualité important pour le domaine. Bien que principalement critique, sa méthodologie rigoureuse a une signification positive pour l'ensemble du domaine.

Références

1 M. Czachor, « On Relativity of Quantumness as Implied by Relativity of Arithmetic and Probability », arXiv:2510.00637

2 M. Sienicki et K. Sienicki, « Comment on Czachor's 'A hierarchical structure of isomorphic arithmetics' », manuscrit non publié, 2024

3 M. Sienicki et K. Sienicki, « Comment on: 'Unifying Aspects of Generalized Calculus' », arXiv:2508.06596v1, 2025

4 A. Einstein, « Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie », Annalen der Physik, 49, 769–822, 1916

5 Entretien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=r9BdHJTiKrM&t=1643s

6 Sienicki, Mikołaj, et Krzysztof Sienicki, « Comment on 'Non-Newtonian Mathematics Instead of Non-Newtonian Physics' », 2025

Résumé des points clés :

Cet article, par une analyse mathématique rigoureuse, révèle les problèmes fondamentaux du framework d'arithmétique hiérarchique de Czachor : le choix de la fonction de mappage probabiliste clé g n'est pas dérivé de la théorie, mais emprunté à la mécanique quantique standard. Cela conduit à un framework hybride kolmogorovien/non-kolmogorovien dont la cohérence avec les prédictions quantiques est un résultat de la conception plutôt qu'une découverte de nouvelle physique. Par conséquent, ce framework ne constitue pas un véritable contre-exemple au théorème de Bell, et ses affirmations de « changement de paradigme » manquent de soutien substantiel. Cet article fournit une perspective critique importante pour la recherche en fondements quantiques et un exemple méthodologique de pensée critique rigoureuse.