2025-11-13T05:04:10.961087

Uncertainty Propagation in Finite Impulse Response Filters: Evaluating the Gaussian Assumption

Couchman, Stanley-Marbell
A common assumption in signal processing is that underlying data numerically conforms to a Gaussian distribution. It is commonly utilized in signal processing to describe unknown additive noise in a system and is often justified by citing the central limit theorem for sums of random variables, although the central limit theorem applies only to sums of independent identically distributed random variables. However, many linear operations in signal processing take the form of weighted sums, which transforms the random variables such that their distributions are no longer identical. One such operation is a finite impulse response (FIR) filter. FIR filters are commonly used in signal processing applications as a pre-processing step. FIR output noise is generally assumed to be Gaussian. This article examines the FIR output response in the presence of uniformly distributed quantization noise. We express the FIR output uncertainty in terms of the input quantization uncertainty and filter coefficients. We show that the output uncertainty cannot be assumed to be Gaussian, but depending on the application a Gaussian estimation may still be useful. Then, we show through detailed numerical simulations that the output uncertainty distribution of the filter can be estimated through its most dominant coefficients.
academic

Propagation de l'Incertitude dans les Filtres à Réponse Impulsionnelle Finie : Évaluation de l'Hypothèse Gaussienne

Informations Fondamentales

  • ID de l'article : 2510.11384
  • Titre : Uncertainty Propagation in Finite Impulse Response Filters: Evaluating the Gaussian Assumption
  • Auteurs : Jennie Couchman, Phillip Stanley-Marbell
  • Classification : eess.SP (Traitement du Signal)
  • Date de publication : 13 octobre 2025 (prépublication arXiv)
  • Lien de l'article : https://arxiv.org/abs/2510.11384v1

Résumé

Cette étude remet en question une hypothèse courante en traitement du signal : que les données sous-jacentes suivent numériquement une distribution gaussienne. Bien que cette hypothèse soit généralement justifiée par le théorème central limite, celui-ci ne s'applique que aux sommes de variables aléatoires indépendantes et identiquement distribuées. Cependant, de nombreuses opérations linéaires en traitement du signal prennent la forme de sommes pondérées, ce qui rend la distribution des variables aléatoires non identique. Cet article étudie spécifiquement l'opération de filtrage à réponse impulsionnelle finie (RIF) et examine la réponse de sortie du filtre RIF en présence de bruit de quantification uniformément distribué. Il démontre que l'incertitude de sortie ne peut pas être supposée gaussienne, mais que l'approximation gaussienne peut néanmoins s'avérer utile selon le contexte applicatif.

Contexte et Motivation de la Recherche

Problème Central

Cette recherche vise à résoudre une question théorique fondamentale en traitement du signal : La distribution d'incertitude de la sortie d'un filtre RIF suit-elle réellement une distribution gaussienne ?

Importance du Problème

  1. Exactitude des fondements théoriques : L'hypothèse gaussienne est omniprésente en traitement du signal et affecte la conception et l'évaluation des performances des étapes de traitement ultérieures
  2. Fiabilité des applications pratiques : Une hypothèse de distribution incorrecte peut conduire à une analyse inexacte de la propagation de l'incertitude
  3. Signification pour la pratique d'ingénierie : Fournir une base théorique plus précise pour la conception de systèmes réels

Limitations des Méthodes Existantes

  1. Mauvaise utilisation du théorème central limite : Les ingénieurs appliquent souvent incorrectement le TCL aux sommes pondérées, alors que le TCL ne s'applique qu'aux variables indépendantes et identiquement distribuées
  2. Manque de vérification rigoureuse : Les recherches existantes manquent d'une analyse mathématique rigoureuse de la distribution de sortie des filtres RIF
  3. Déconnexion entre théorie et pratique : Les hypothèses théoriques n'ont pas été suffisamment vérifiées numériquement

Contributions Principales

  1. Dérivation d'expressions mathématiques : Première expression explicite de l'incertitude de sortie du filtre RIF en fonction de l'incertitude d'entrée et des coefficients du filtre
  2. Preuve théorique : Démonstration rigoureuse que la sortie du filtre RIF ne peut pas être supposée gaussienne
  3. Méthode d'approximation : Proposition d'une méthode pratique pour estimer la distribution d'incertitude de sortie en utilisant uniquement les coefficients de filtre dominants
  4. Vérification expérimentale : Simulation numérique à grande échelle basée sur des données EEG réelles validant les résultats de l'analyse théorique

Explication Détaillée de la Méthode

Définition de la Tâche

Étudier les lois de propagation de l'incertitude de quantification dans les filtres RIF, en analysant spécifiquement les caractéristiques réelles de la distribution de sortie lorsque l'entrée est du bruit de quantification uniformément distribué.

Cadre Théorique

Modèle d'Incertitude de Quantification

Le i-ème échantillon du signal d'entrée est modélisé comme une variable aléatoire uniformément distribuée : Xi∼U(μi−δ2,μi+δ2)X_i \sim U\left(\mu_i - \frac{\delta}{2}, \mu_i + \frac{\delta}{2}\right)

Sa fonction de densité de probabilité est :

\frac{1}{\delta} & \text{si } |x_i - \mu_i| < \frac{\delta}{2} \\ 0 & \text{sinon} \end{cases}$$ #### Modélisation de la Sortie du Filtre RIF La sortie du filtre RIF est exprimée comme une somme pondérée : $$Y_n = \sum_{i=0}^{N} b_i X_{n-i}$$ La moyenne et la variance de la sortie sont respectivement : $$\mu = \sum_{i=0}^{N} b_i \mu_{i-n}$$ $$\sigma^2 = \sum_{i=0}^{N} b_i^2 \frac{\delta^2}{12}$$ #### Dérivation de la Distribution Exacte Basée sur la solution en forme fermée de Kamgar-Parsi et al., la fonction de densité de probabilité de la sortie est : $$f_{Y_n}(y_n) = \frac{(-1)^{N+1}}{N! \tilde{b}} \sum_{s_0=\pm1} \cdots \sum_{s_N=\pm1} \tilde{s} \times (y_n - \mu - S)^N \times \Theta(y_n - \mu - S)$$ Où : - $\tilde{b} = \prod_{i=0}^{N} b_i \delta$ - $\tilde{s} = \prod_{i=0}^{N} s_i$ - $S = \sum_{i=0}^{N} s_i b_i \frac{\delta}{2}$ - $\Theta(t)$ est la fonction échelon de Heaviside ### Points d'Innovation Technique 1. **Approximation par coefficients dominants** : Étant donné que le calcul complet n'est pas réalisable pour les filtres d'ordre élevé, une approximation utilisant uniquement les coefficients dominants dont l'amplitude dépasse 5% du coefficient maximal est proposée 2. **Cadre de comparaison de distributions** : Utilisation de la distance de Jensen-Shannon pour comparer quantitativement les différences entre la distribution réelle et la distribution théorique 3. **Méthodes de test statistique** : Emploi du test de D'Agostino & Pearson pour vérifier la non-gaussianité ## Configuration Expérimentale ### Ensemble de Données - **Source de données** : Ensemble de données EEGBCI de Physionet - **Configuration** : Système EEG à 64 électrodes, fréquence d'échantillonnage 160 Hz, résolution d'amplitude 1 μV - **Tâche** : Tâche d'imagerie motrice (imagination de fermeture des poings gauche et droit) - **Échelle de simulation** : 5000 simulations répétées, générant 75 735 distributions de sortie différentes ### Configuration du Filtre - **Type** : Filtre RIF passe-bande - **Bande de fréquence** : 7-35 Hz (correspondant aux bandes mu et bêta de l'imagerie motrice) - **Paramètres** : - Fréquence de coupure basse : 7 Hz, largeur de bande de transition 2 Hz - Fréquence de coupure haute : 35 Hz, largeur de bande de transition 8,75 Hz - Fonction fenêtre : Fenêtre de Hamming - Longueur du filtre : 265 échantillons (1,656 seconde) ### Indicateurs d'Évaluation 1. **Distance de Jensen-Shannon** : Quantifier la divergence entre les distributions 2. **Test de D'Agostino & Pearson** : Tester la normalité 3. **Analyse de l'aplatissement** : Évaluer les caractéristiques de la forme de la distribution 4. **Proportion de données dans l'écart-type** : Comparer le degré de concentration des distributions ### Simulation du Bruit de Quantification Ajout de bruit de quantification uniformément distribué : $U(-0,5\mu V, 0,5\mu V)$ ## Résultats Expérimentaux ### Résultats Principaux #### Vérification de la Non-Gaussianité - **Signification statistique** : 99,7% des distributions de sortie rejettent l'hypothèse nulle de distribution gaussienne au niveau p < 0,05 - **Caractéristiques d'aplatissement** : Toutes les distributions de sortie sont platykurtiques (aplatissement négatif), avec un aplatissement excessif moyen de -0,2924 #### Comparaison de l'Ajustement de Distribution - **Distribution de somme pondérée vs distribution gaussienne** : - Distance JS moyenne avec la distribution théorique de somme pondérée : 0,03184 - Distance JS moyenne avec la distribution gaussienne : 0,03661 - La distribution de somme pondérée est nettement plus proche de la distribution de sortie réelle #### Analyse des Caractéristiques de Distribution - **Distribution gaussienne** : 38,29% des valeurs se situent dans la plage moyenne ± 0,5 écart-type - **Sortie réelle** : 36,81% des valeurs se situent dans la plage moyenne ± 0,5 écart-type - **Distribution de somme pondérée** : 37,00% des valeurs se situent dans la plage moyenne ± 0,5 écart-type ### Efficacité de l'Approximation par Coefficients Dominants En utilisant uniquement 19 coefficients dominants (sélectionnés parmi 265), l'approximation de la distribution théorique complète a été réussie, démontrant la faisabilité de la méthode de simplification de calcul. ### Analyse de Cas La Figure 2 présente 9 cas typiques, couvrant différentes électrodes (C3, C4, Cz), différents points temporels et différents essais, montrant de manière cohérente : 1. La distribution réelle s'écarte clairement de l'hypothèse gaussienne 2. La distribution théorique de somme pondérée s'ajuste bien aux données réelles 3. La distance JS confirme quantitativement cette observation ## Travaux Connexes ### Extensions du Théorème Central Limite pour les Sommes Pondérées L'article cite les recherches de Cuzick (1995), Weber (2006), Avena & da Costa (2024) et autres sur les conditions du théorème central limite pour les sommes pondérées, mais note que ces analyses n'ont pas encore été appliquées aux filtres RIF. ### Applications du Filtrage en Traitement du Signal EEG - **Recherche en imagerie motrice** : Les travaux de McFarland et al. (2000), ter Horst et al. (2013), Yu et al. (2022) ont établi l'association entre les bandes mu/bêta et l'imagerie motrice - **Systèmes BCI** : Le système BCI2000 de Schalk et al. (2004) fournit une plateforme standard pour l'acquisition de données EEG ### Théorie de la Propagation de l'Incertitude Basée sur la théorie de distribution des sommes de variables aléatoires uniformes pondérées de Kamgar-Parsi et al. (1995), appliquée pour la première fois au domaine du traitement numérique du signal. ## Conclusions et Discussion ### Conclusions Principales 1. **Percée théorique** : La distribution d'incertitude de la sortie du filtre RIF n'est pas réellement gaussienne, mais plutôt une distribution platykurtique avec une forme spécifique 2. **Valeur pratique** : Bien que non-gaussienne, l'approximation gaussienne peut rester acceptable dans certaines applications et nécessite une évaluation selon le contexte applicatif spécifique 3. **Optimisation du calcul** : La méthode des coefficients dominants fournit un chemin pratique de simplification du calcul ### Limitations 1. **Modèle de bruit spécifique** : L'étude ne considère que le bruit de quantification uniformément distribué 2. **Limitation aux systèmes linéaires** : L'analyse s'applique uniquement aux filtres RIF linéaires 3. **Évaluation du contexte applicatif** : L'acceptabilité de l'approximation gaussienne doit être évaluée pour chaque application spécifique ### Directions Futures 1. **Extension à d'autres modèles de bruit** : Étudier l'incertitude d'entrée avec d'autres types de distribution 2. **Analyse de systèmes non-linéaires** : Extension aux filtres RII et systèmes non-linéaires 3. **Optimisation du calcul en temps réel** : Développer des algorithmes de propagation d'incertitude en ligne plus efficaces ## Évaluation Approfondie ### Avantages #### Contributions Théoriques 1. **Analyse mathématique rigoureuse** : Première fourniture d'un cadre mathématique rigoureux pour la propagation de l'incertitude dans les filtres RIF 2. **Méthode de calcul pratique** : La méthode d'approximation par coefficients dominants résout le problème de complexité computationnelle 3. **Vérification expérimentale suffisante** : Les simulations à grande échelle fournissent un soutien empirique solide #### Avantages Méthodologiques 1. **Rigueur des tests statistiques** : Utilisation de multiples méthodes statistiques pour vérifier la fiabilité des conclusions 2. **Vérification sur données réelles** : La validation basée sur l'ensemble de données EEG standard renforce la crédibilité des résultats 3. **Analyse quantitative** : La distance de Jensen-Shannon fournit un standard objectif de comparaison de distributions #### Valeur Pratique 1. **Signification pour la pratique d'ingénierie** : Fournit une correction théorique importante aux ingénieurs en traitement du signal 2. **Faisabilité computationnelle** : La méthode d'approximation proposée possède une valeur d'application pratique ### Insuffisances #### Limitations Théoriques 1. **Modèle de bruit unique** : Considère uniquement la distribution uniforme, alors que le bruit dans les systèmes réels peut être plus complexe 2. **Hypothèse de linéarité** : Ne couvre pas l'impact des étapes de traitement non-linéaire 3. **Hypothèse d'indépendance** : Suppose que les échantillons d'entrée sont mutuellement indépendants, ce qui peut ne pas correspondre à certaines situations réelles #### Conception Expérimentale 1. **Limitation du domaine d'application** : Vérification uniquement sur données EEG, manque de vérification sur d'autres types de signaux 2. **Type de filtre unique** : Test uniquement sur une configuration spécifique de filtre RIF 3. **Absence de référence comparative** : Pas de comparaison avec d'autres méthodes de propagation de l'incertitude #### Considérations Pratiques 1. **Complexité computationnelle** : Bien qu'une méthode d'approximation soit proposée, elle peut faire face à des défis pour les systèmes à très grande échelle 2. **Sélection des paramètres** : Le seuil de 5% pour les coefficients dominants manque de justification théorique 3. **Temps réel** : Pas de discussion sur la faisabilité d'application dans les systèmes en temps réel ### Impact #### Contributions Académiques 1. **Valeur de correction théorique** : Corrige une hypothèse erronée de longue date, possédant une valeur académique importante 2. **Impact interdisciplinaire** : Offre des perspectives inspirantes pour le traitement du signal, la statistique, la métrologie et d'autres domaines 3. **Innovation méthodologique** : La méthode d'approximation par coefficients dominants peut inspirer l'analyse d'autres systèmes complexes #### Valeur Pratique 1. **Orientation pour les applications d'ingénierie** : Fournit une base théorique plus précise pour la conception de filtres et l'analyse de l'incertitude 2. **Référence pour l'établissement de normes** : Peut influencer l'établissement et la révision des normes techniques connexes 3. **Valeur éducative** : Fournit un complément théorique important à l'enseignement du traitement du signal #### Reproductibilité 1. **Utilisation d'outils open-source** : Basée sur des outils open-source comme MNE, facilitant la reproduction 2. **Ensemble de données public** : L'utilisation d'ensembles de données standard publics renforce la reproductibilité 3. **Description détaillée de la méthode** : Fournit des détails d'implémentation suffisants ### Scénarios d'Application #### Domaines d'Application Directe 1. **Traitement de signaux biomédicaux** : Filtrage de signaux biologiques tels que l'EEG et l'ECG 2. **Systèmes de communication** : Filtrage de canal et égalisation en communication numérique 3. **Traitement audio** : Réduction de bruit et sélection de fréquence dans le traitement audio #### Potentiel d'Application Étendu 1. **Systèmes de contrôle** : Analyse de l'incertitude de l'étape de filtrage dans le contrôle par rétroaction 2. **Traitement d'images** : Propagation de l'incertitude dans le filtrage d'images numériques 3. **Réseaux de capteurs** : Gestion de l'incertitude dans la fusion de données de capteurs distribués #### Valeur pour la Recherche Théorique 1. **Théorie des processus aléatoires** : Fournit de nouvelles perspectives sur le comportement des processus aléatoires dans les systèmes linéaires 2. **Science de la mesure** : Fournit un complément à la théorie de propagation de l'incertitude en métrologie 3. **Analyse numérique** : Fournit une référence pour l'analyse de propagation d'erreur en calcul numérique ## Références Bibliographiques L'article cite 12 références importantes couvrant la théorie des distributions de sommes pondérées, le traitement des signaux EEG, les méthodes de test statistique et d'autres domaines clés, fournissant une base théorique solide pour la recherche. Il est particulièrement important de noter les travaux pionniers de Kamgar-Parsi et al. (1995), qui ont jeté les fondations du cadre théorique de cette recherche. --- **Évaluation Générale** : Cet article est une recherche de haute qualité possédant une valeur théorique et une signification pratique importantes. Non seulement il corrige une idée fausse courante dans le domaine du traitement du signal, mais il fournit également des solutions pratiques. Bien qu'il existe certaines limitations dans la portée de la recherche et la conception expérimentale, ses contributions principales sont suffisamment importantes pour promouvoir positivement le développement des domaines connexes.