French sur London et Bauer, et QBism

Informations Fondamentales

• ID de l'article : 2510.11544
• Titre : French on London and Bauer, and QBism
• Auteur : Jacques L. Pienaar (Institut de Physique, Université Fédérale de Rio de Janeiro, Brésil)
• Classification : quant-ph (physique quantique), physics.hist-ph (histoire et philosophie de la physique)
• Date de publication : 14 octobre 2025
• Lien de l'article : https://arxiv.org/abs/2510.11544v1

Résumé

Cet article compare deux interprétations de la mécanique quantique inspirées par la phénoménologie : l'interprétation London-Bauer-French (LBF) exposée par Steven French et QBism. L'auteur se concentre particulièrement sur les divergences entre QBism et LBF identifiées dans les travaux de French, ainsi que sur les affirmations de French selon lesquelles QBism pourrait être incompatible avec les idées centrales de la phénoménologie. La principale découverte est que la compatibilité de QBism avec la phénoménologie n'est pas aussi mauvaise que French l'affirme ; en particulier, elle peut être compatible avec le relativisme de Zahavi et le concept d'intersubjectivité de Husserl, deux éléments qui ont fortement influencé LBF. Cependant, l'auteur s'accorde avec l'argumentation de French selon laquelle QBism est incompatible avec le concept de mesure quantique dans LBF, et donc également avec la perspective de Merleau-Ponty, car cette dernière repose sur l'analyse de London & Bauer. L'auteur explique pourquoi il préfère l'interprétation QBism dans ce contexte.

Contexte et Motivation de la Recherche

Contexte du Problème

1. Besoin d'une interprétation phénoménologique du problème de la mesure quantique : Le manuscrit classique de London & Bauer a été largement mal interprété par les physiciens comme soutenant l'interprétation « la conscience provoque l'effondrement », ce qui provient d'une confusion concernant la « capacité caractéristique d'introspection » de l'observateur selon les auteurs.
2. Pluralité des interprétations phénoménologiques quantiques : Bien que le travail de London & Bauer soit probablement la première tentative sérieuse d'utiliser les outils phénoménologiques pour comprendre la théorie quantique, la question demeure : s'agit-il de la seule approche phénoménologique viable ?
3. Relation ambiguë entre QBism et la phénoménologie : Bien que QBism ne soit pas une interprétation strictement phénoménologique, il présente de nombreuses similitudes avec la pensée phénoménologique, et sa compatibilité avec la phénoménologie nécessite une exploration approfondie.

Motivation de la Recherche

1. Clarifier les controverses philosophiques : Il est nécessaire de distinguer si les divergences entre QBism et LBF proviennent d'un conflit avec les principes généraux de la phénoménologie ou seulement avec les positions spécifiques de LBF.
2. Évaluer la compatibilité phénoménologique : French affirme que QBism présente des tensions avec les concepts phénoménologiques centraux tels que le relativisme et l'intersubjectivité, ce qui nécessite une réévaluation.
3. Comparer les avantages explicatifs : Dans la théorie de la mesure quantique, il est nécessaire de comparer les avantages et inconvénients relatifs des différentes interprétations orientées phénoménologiquement.

Contributions Principales

1. Clarification de la compatibilité entre QBism et la phénoménologie : Démontre que QBism est compatible avec le relativisme de Zahavi et le concept d'intersubjectivité de Husserl, réfutant certaines critiques de French.
2. Identification du dualisme cartésien caché dans LBF : Soutient que la distinction « interne-externe » de LBF réintroduit effectivement la séparation sujet-objet qu'elle prétend éviter.
3. Défense de la thèse de l'extension pour QBism : En analysant le développement de la philosophie de la mesure, réfute l'argument de Merleau-Ponty selon lequel les instruments quantiques ne peuvent pas servir d'extension des sens.
4. Nouvelle perspective sur le traitement de l'expérience étendue de l'ami de Wigner : Soutient que QBism possède des avantages par rapport à LBF dans le traitement des théorèmes d'invalidation.

Détails Méthodologiques

Cadre d'Analyse Comparative

L'article emploie une méthode d'analyse philosophique comparative systématique, en se concentrant sur trois points de controverse fondamentaux :

1. La Question de l'Introspection

Position LBF :

• L'observateur possède une « capacité caractéristique d'introspection »
• L'introspection est un « acte de réflexion » au sens phénoménologique
• Capable de « suivre son propre état »

Position QBism :

• N'autorise pas un agent à s'assigner un état quantique à lui-même
• Basé sur la cohérence logique : le sujet qui assigne les probabilités ne peut pas être l'objet de cette assignation
• Évite les paradoxes autoréférentiels

2. La Nature de l'Instrument de Mesure

Position LBF :

• L'instrument doit maintenir une distinction de principe avec l'observateur
• L'instrument est « classique », non affecté par l'« examen » de l'observateur
• Soutient la perception scientifique collective et l'intersubjectivité

Position QBism :

• « Thèse de l'extension » : l'instrument de mesure quantique est une extension des sens de l'agent
• La limite corps-monde s'établit dynamiquement par le processus de mesure utilisant l'instrument
• Le résultat de la mesure est essentiellement personnel

3. La Question de l'Intersubjectivité

Approche LBF :

• Établit l'intersubjectivité par l'objectivité de l'instrument
• Dépend du concept d'horizon intentionnel de Husserl
• Nécessite une perspective « externe » pour éviter le solipsisme

Approche QBism :

• Reconnaît l'existence d'événements quantiques « véritablement privés »
• Réalise la coordination intersubjective par les éléments du monde partagé
• N'a pas besoin d'une position « externe »

Points d'Innovation Technique

1. Identification de la séparation cartésienne cachée : Révèle que la distinction « interne-externe » de LBF joue fonctionnellement le rôle de la séparation sujet-objet.
2. Application de la philosophie de la mesure : Introduit le « tournant épistémologique » de la métrologie de la seconde moitié du XXe siècle pour réfuter les hypothèses traditionnelles du réalisme de la mesure.
3. Intégration des théorèmes d'invalidation : Incorpore les derniers théorèmes d'invalidation de l'ami de Wigner étendu dans l'évaluation des interprétations phénoménologiques quantiques.

Configuration Expérimentale

Objets d'Analyse

• Littérature principale : Exposés de French (2023, 2024) sur LBF
• Théories de contraste : Littérature centrale de QBism (Fuchs, Schack, etc.)
• Fondations phénoménologiques : Travaux pertinents de Husserl, Zahavi, Merleau-Ponty, Gurwitsch

Critères d'Évaluation

1. Cohérence phénoménologique : Degré de compatibilité avec les concepts phénoménologiques fondamentaux
2. Cohérence logique : Cohérence logique interne de la théorie
3. Applicabilité empirique : Capacité à traiter les phénomènes quantiques concrets
4. Rationalité philosophique : Éviter les engagements métaphysiques inutiles

Résultats Expérimentaux

Découvertes Principales

1. Résolution de la Controverse sur l'Introspection

• Résultat : QBism peut maintenir de manière cohérente que l'agent possède une capacité d'introspection sans s'assigner un état physique à lui-même
• Insight clé : Le « suivi de l'état » dont parlent London & Bauer n'exige pas la construction d'un modèle mathématique, différent de l'« assignation d'état » au sens des physiciens

2. Exposition de la Séparation Cartésienne dans LBF

• Découverte : L'assignation double état de LBF (état intriqué vs. état effondré) réintroduit effectivement la distinction entre objet naturel et objet phénoménologique
• Problème : Le sens physique de l'état effondré est ambigu et serait falsifié dans l'expérience Baumann-Brukner

3. Défense de la Thèse de l'Extension

• Argumentation : L'opposition de Merleau-Ponty repose sur des hypothèses obsolètes de la philosophie de la mesure
• Preuve : La métrologie moderne a abandonné le concept réaliste traditionnel de « vraie valeur », adoptant une approche bayésienne de l'incertitude

4. Réévaluation de l'Intersubjectivité

• Découverte : Le concept d'événements privés de QBism n'entrave pas la coordination intersubjective
• Avantage : QBism traite mieux les théorèmes d'invalidation de l'ami de Wigner étendu que LBF

Analyse de Cas

Expérience Baumann-Brukner

Cette expérience démontre les problèmes de l'assignation double état de LBF :

• Wigner mesure l'ami sur la base de superposition
• Communique le résultat de la mesure à l'ami tout en maintenant l'état de superposition
• L'ami est forcé de rejeter sa propre assignation d'état « effondré »
• Prouve l'incompatibilité des assignations d'état « interne » et « externe »

Travaux Connexes

Tradition des Interprétations Phénoménologiques Quantiques

1. London & Bauer (1939) : Première tentative sérieuse d'interprétation phénoménologique quantique
2. Merleau-Ponty (années 1950) : Analyse phénoménologique quantique basée sur London & Bauer
3. French (2024) : Exposition systématique de l'interprétation LBF moderne

Trajectoire du Développement de QBism

1. Bayésianisme quantique précoce : Travaux de Caves, Fuchs, Schack
2. QBism mature : Interprétation stable de Fuchs & Schack (2009-)
3. Connexion phénoménologique : Dialogue récent entre QBism et la phénoménologie

Développement de la Philosophie de la Mesure

1. Réalisme traditionnel : La mesure révèle la « vraie valeur » existant indépendamment
2. Tournant épistémologique : Critique des hypothèses traditionnelles à la fin du XXe siècle
3. Standard moderne : Approche bayésienne de GUM et VIM

Conclusions et Discussion

Conclusions Principales

1. La compatibilité de QBism avec la phénoménologie est sous-estimée : QBism peut être compatible avec le relativisme de Zahavi et l'intersubjectivité de Husserl, les critiques de French sont trop sévères.
2. LBF présente des problèmes conceptuels cachés : Sa stratégie d'assignation double état réintroduit effectivement le dualisme cartésien, violant l'esprit fondamental de la phénoménologie.
3. La thèse de l'extension possède une rationalité philosophique : L'opposition de Merleau-Ponty repose sur des hypothèses obsolètes de la philosophie de la mesure, la métrologie moderne soutient la position de QBism.
4. L'interprétation phénoménologique de la mesure quantique nécessite une réflexion nouvelle : Le concept traditionnel d'intersubjectivité peut nécessiter un ajustement selon les spécificités de la théorie quantique.

Limitations

1. Incomplétude de l'interprétation phénoménologique : L'interprétation phénoménologique de QBism est encore en développement, manquant d'une exposition unifiée faisant autorité.
2. Complexité des détails techniques : Les hypothèses techniques de l'expérience étendue de l'ami de Wigner peuvent affecter les conclusions philosophiques.
3. Défis du dialogue interdisciplinaire : Il existe des difficultés inhérentes à la traduction entre les concepts physiques et phénoménologiques.

Directions Futures

1. Développer un QBism phénoménologique complet : Nécessite un cadre d'exposition phénoménologique plus systématique.
2. Explorer des interprétations relativistes alternatives : Chercher d'autres façons de relier le concept de relativisme de Zahavi au formalisme quantique.
3. Approfondir la phénoménologie de la mesure : Réexaminer la signification phénoménologique de la mesure quantique en combinant les développements modernes de la métrologie.

Évaluation Approfondie

Points Forts

1. Profondeur et finesse de l'analyse : L'auteur déconstruit systématiquement les trois critiques principales de French, fournissant des contre-arguments détaillés.
2. Capacité d'intégration interdisciplinaire : Intègre avec succès les perspectives de la physique quantique, de la phénoménologie et de la philosophie de la mesure.
3. Contribution à la clarification conceptuelle : Distingue efficacement différents niveaux de controverses philosophiques, clarifiant de nombreuses confusions conceptuelles.
4. Rigueur logique de l'argumentation : Chaque argument est soutenu par des raisons suffisantes, avec des chaînes logiques claires.

Insuffisances

1. Les critiques envers LBF pourraient être trop sévères : L'accusation de l'auteur envers LBF concernant la « séparation cartésienne » pourrait nécessiter une argumentation plus nuancée.
2. Exagération des avantages de QBism : Sur la question de l'intersubjectivité, la solution de QBism pourrait ne pas être aussi complète que l'auteur l'affirme.
3. Équilibre de la philosophie technique : Dans certains endroits, les détails techniques pourraient obscurcir la clarté des arguments philosophiques.

Impact

1. Contribution aux fondements quantiques : Fournit de nouvelles perspectives et outils argumentatifs pour les débats philosophiques sur les interprétations quantiques.
2. Promotion du développement phénoménologique : Approfondit le dialogue entre la phénoménologie et la physique moderne.
3. Exemplification méthodologique : Démontre comment mener une analyse philosophique comparative rigoureuse.

Scénarios d'Application

1. Recherche en fondements quantiques : Fournit une référence philosophique pour les chercheurs étudiant le problème de la mesure quantique.
2. Enseignement de la philosophie des sciences : Peut servir d'étude de cas pour la philosophie des sciences phénoménologique.
3. Promotion du dialogue interdisciplinaire : Fournit un pont pour le dialogue entre physiciens et philosophes.

Références Bibliographiques

L'article contient 27 références importantes couvrant :

• Classiques phénoménologiques : Husserl, Merleau-Ponty, Zahavi, etc.
• Fondements quantiques : London & Bauer, Fuchs, Schack, etc.
• Philosophie de la mesure : Joint Committee for Guides in Metrology, etc.
• Débats contemporains : Travaux récents de Baumann & Brukner, Schmid, etc. sur l'ami de Wigner

Évaluation Globale : Cet article constitue une analyse philosophique de haute qualité qui apporte des contributions importantes au domaine d'intersection entre les fondements quantiques et la phénoménologie. L'auteur démontre une profonde expertise interdisciplinaire et une grande rigueur argumentative, fournissant de nouvelles perspectives et intuitions pour les débats connexes.