Équité Perçue dans les Réseaux

Informations Fondamentales

• ID de l'article: 2510.12028
• Titre: Perceived Fairness in Networks
• Auteur: Arthur Charpentier (Université du Québec à Montréal, Canada; Université de Kyoto, Japon)
• Classification: econ.TH (Théorie économique), cs.GT (Informatique - Théorie des jeux)
• Date de publication: 14 octobre 2025 (prépublication arXiv)
• Lien de l'article: https://arxiv.org/abs/2510.12028

Résumé

Les définitions traditionnelles de l'équité algorithmique se concentrent principalement sur les indicateurs statistiques au niveau démographique, tels que la parité démographique ou l'égalité des chances. Cependant, dans de nombreux contextes sociaux ou économiques, l'équité n'est pas perçue globalement, mais localement à travers les réseaux de pairs et les comparaisons individuelles. Cet article propose un modèle théorique d'équité perçue dans les réseaux, où le sentiment de discrimination de chaque individu dépend de la topologie locale des interactions. L'étude montre que même si les règles de décision satisfont aux critères d'équité standard, la discrimination perçue peut persister voire augmenter en présence d'homophilie ou d'assortativité. L'article propose un cadre formel pour le concept d'équité perçue, reliant la structure du réseau, les observations locales et la perception sociale. Les résultats analytiques et les simulations mettent en évidence comment la topologie du réseau influence la divergence entre l'équité objective et l'équité perçue, avec des implications importantes pour la gouvernance algorithmique et les applications en finance et assurance collaborative.

Contexte et Motivation de la Recherche

Définition du Problème

La question centrale que cette recherche vise à résoudre est: Pourquoi les individus ressentent-ils un traitement injuste même si les décisions algorithmiques satisfont aux critères d'équité au niveau global?

Importance du Problème

1. Pertinence pratique: Dans les environnements socio-économiques réels, la perception de l'équité par les individus est souvent basée sur l'observation de leur réseau social limité, plutôt que sur les données statistiques globales
2. Impact politique: L'inéquité perçue peut entraîner une perte de confiance, une diminution de la cohésion sociale et affecter l'acceptabilité et l'efficacité des systèmes algorithmiques
3. Applicabilité générale: Concerne les prêts entre pairs, l'assurance collaborative, l'allocation décentralisée de ressources et d'autres domaines

Limitations des Approches Existantes

1. Biais de perspective globale: Les définitions traditionnelles de l'équité (parité démographique, égalité des chances) se concentrent uniquement sur la parité statistique au niveau des groupes
2. Effets réseau ignorés: Les approches existantes ne tiennent pas compte de l'influence de la structure des réseaux sociaux sur la perception de l'équité
3. Absence de considération locale: Aucune modélisation du mécanisme par lequel les individus forment des jugements d'équité par comparaison avec leurs pairs

Motivation de la Recherche

L'auteur estime qu'il est nécessaire d'établir un cadre théorique pour:

1. Formaliser le mécanisme de perception de l'équité par les individus basé sur la comparaison avec les voisins du réseau
2. Analyser comment la structure topologique du réseau (homophilie, clustering) influence l'équité perçue
3. Fournir une analyse quantitative des différences entre l'équité objective et l'équité perçue

Contributions Principales

1. Innovation théorique du cadre: Propose le premier modèle mathématique reliant la structure du réseau à la perception de l'équité, introduisant le concept d'« opérateur de perception d'équité »
2. Théorie de convergence: Démontre que l'équité perçue converge vers l'équité objective à mesure que la profondeur d'observation augmente (Proposition 3.1)
3. Quantification de l'effet d'homophilie: Établit une relation linéaire entre l'homophilie du réseau et l'écart d'équité perçue (Théorème 3.1)
4. Mécanismes d'influence topologique: Révèle les différents mécanismes par lesquels l'hétérogénéité des degrés, l'assortativité et le clustering influencent la perception de l'équité
5. Orientation pour les applications pratiques: Fournit une base théorique et des recommandations politiques pour la gouvernance algorithmique dans les environnements en réseau

Détails Méthodologiques

Définition de la Tâche

Entrée: Graphe de réseau G=(V,E,S), où V est l'ensemble des nœuds, E est l'ensemble des arêtes, S est l'attribut sensible (par exemple, sexe, race) Règle de décision: h: V → 0,1, représentant la probabilité d'acceptation pour chaque nœud Sortie: Indicateur d'équité perçue au niveau individuel F^(d)(i;h) et écart d'équité perçue au niveau du groupe Δ_d(h)

Architecture du Modèle

1. Représentation du Réseau

• Graphe G=(V,E,S) avec n=|V| nœuds
• Matrice d'adjacence A∈{0,1}^(n×n)
• Attribut sensible S_i∈{A,B} partitionnant les nœuds V=V_A∪V_B
• Voisins à d sauts N^(d)(i)={j: il existe un chemin de longueur ≤d de i à j}

2. Opérateur d'Observation Locale

Opérateur d'espérance des voisins à d sauts:

E_i^(d)[h] = (1/|N^(d)(i)|) ∑_{j∈N^(d)(i)} h(j)

3. Indicateur de Perception d'Équité

Indicateur de perception d'équité individuelle:

F^(d)(i;h) = 1{E_i^(d)[h] ≤ h(i)}

Cet indicateur encode quatre axiomes: localité, monotonie, espérance des voisins et homophilie (invariance isomorphe).

4. Équité Perçue au Niveau du Groupe

Vis_d(s;h) := (1/|V_s|) ∑_{i∈V_s} F^(d)(i;h)
Δ_d(h) := Vis_d(A;h) - Vis_d(B;h)

Points d'Innovation Technique

1. Mécanisme de Double Moyenne

Introduction de la distinction entre la moyenne des nœuds et la moyenne pondérée par les arêtes:

h_node := (1/n) ∑_i h(i)
h_edge := (1/2m) ∑_i d_i h(i)

La différence provient de la corrélation degré-résultat: h_edge - h_node = Cov(d,h)/Ed

2. Formalisation de l'Homophilie

Modélisation de l'homophilie par le modèle de blocs stochastiques à deux blocs (SBM):

ρ := (p_in - p_out)/(p_in + p_out) ∈ [0,1)

où p_in est la probabilité de connexion intra-groupe et p_out est la probabilité de connexion inter-groupe.

3. Analyse de Réponse Linéaire

Pour une petite homophilie ρ, développement au premier ordre de l'écart d'équité perçue:

E[Δ_1(h)] = C(π_A, π_B) · ρ · Γ(h) + o(ρ)

où Γ(h) capture la différence entre les moyennes de groupe et l'exposition des voisins.

Configuration Expérimentale

Ensembles de Données

• Réseaux simulés: Modèle de blocs stochastiques à deux groupes, n=400 nœuds
• Proportions de groupes: π_A, π_B variables
• Probabilités de connexion: p_in, p_out ajustables pour contrôler le niveau d'homophilie ρ

Mécanisme de Génération des Résultats

Les résultats individuels sont modélisés comme un mélange de catégorie sociale et de position structurelle:

H_i = α·H_i^group + (1-α)·H_i^degree + ε_i

où:

• H_i^group ~ Beta(4,2) si S_i=A, Beta(2,4) si S_i=B
• H_i^degree est une fonction normalisée croissante du degré
• α=0.7, ε_i ~ N(0, 0.05²)

Métriques d'Évaluation

1. Écart d'équité globale: Δ_global = EH|S=A - EH|S=B
2. Écart d'équité perçue: Δ_perceived = F_1(A,h) - F_1(B,h)

Conception Expérimentale

En faisant varier l'indice d'homophilie ρ∈0,1, on observe la tendance de variation de l'écart d'équité perçue.

Résultats Expérimentaux

Résultats Principaux

1. Confirmation de l'effet d'amplification linéaire: Les résultats de simulation valident les prédictions théoriques, montrant que même si l'écart d'équité globale reste proche de zéro, l'écart d'équité perçue augmente presque linéairement avec l'homophilie ρ
2. Validation numérique: Lorsque ρ augmente de 0 à 1, Δ_perceived croît d'environ 0.1 à environ 0.6, tandis que Δ_global reste proche de zéro avec des fluctuations

Vérification des Résultats Théoriques

La simulation est entièrement conforme aux prédictions du Théorème 3.1:

• À faible homophilie, l'écart de perception est faible
• À mesure que le degré de séparation du réseau augmente, l'inéquité perçue s'amplifie considérablement
• La relation linéaire reste stable sur toute la plage de ρ

Découvertes Clés

1. Effet dominant de la topologie: La structure du réseau a un impact plus important sur l'équité perçue que la règle de décision elle-même
2. Piège de l'homophilie: Dans les réseaux hautement séparés, même si l'algorithme est objectivement équitable, les individus ressentent une inéquité grave
3. Mécanisme de biais local: L'hétérogénéité des degrés entraîne un biais d'exposition systématique, les résultats des nœuds de haut degré étant surexposés

Travaux Connexes

Recherche en Équité Algorithmique

1. Équité de groupe: Parité démographique, égalité des chances et autres indicateurs statistiques globaux (Hardt et al., 2016)
2. Équité individuelle: Les individus similaires doivent recevoir un traitement similaire (Dwork et al., 2012)
3. Équité causale: Définitions d'équité basées sur le raisonnement contrefactuel (Kusner et al., 2017)

Topologie du Réseau et Perception

1. Paradoxe de l'amitié: Les attributs corrélés aux degrés sont systématiquement surestimés chez les voisins locaux (Wu et al., 2017)
2. Théorie de l'homophilie: Phénomène d'agrégation des semblables dans les réseaux sociaux (McPherson et al., 2001)
3. Biais structurel: Influence systématique de la structure du réseau sur le raisonnement et la perception (Peel et al., 2022)

Psychologie de la Discrimination Perçue

La recherche en psychologie sociale montre que la discrimination perçue est générée par les comparaisons interpersonnelles, dépend du réseau social local et affecte la confiance, la motivation et la cohésion sociale (Pascoe et Richman, 2009).

Conclusion et Discussion

Conclusions Principales

1. Garantie de convergence: L'équité perçue converge nécessairement vers l'équité objective à mesure que la profondeur d'observation augmente
2. Mécanisme d'amplification de l'homophilie: La séparation du réseau amplifie linéairement l'inéquité perçue, même si l'équité est globale
3. Effet de régulation topologique: Le clustering peut réduire la variance des différences perçues, jouant un rôle de stabilisation

Limitations

1. Simplification du modèle: Adoption de groupes binaires et de règles de décision simples, la réalité étant plus complexe
2. Hypothèse statique: Ne tient pas compte de l'évolution dynamique de la structure du réseau et de la perception
3. Absence de rétroaction comportementale: Ne modélise pas l'impact de l'inéquité perçue sur le comportement ultérieur

Directions Futures

1. Formation endogène du réseau: Mécanismes de formation de réseau sous des objectifs d'équité
2. Boucles de rétroaction perceptive: Comment l'inéquité perçue influence les dynamiques d'apprentissage et l'évolution du réseau
3. Validation empirique: Vérification des prédictions théoriques à l'aide de données de réseaux sociaux ou financiers réels
4. Extension multi-groupes: Extension à plusieurs attributs sensibles et attributs continus

Évaluation Approfondie

Points Forts

1. Forte innovativité théorique: Première combinaison de la théorie des réseaux et de la perception de l'équité, offrant une perspective analytique entièrement nouvelle
2. Rigueur mathématique: Fournit des preuves théoriques complètes et une analyse de convergence
3. Pertinence pratique élevée: Résout un problème réel important dans le domaine de l'équité algorithmique
4. Valeur directrice pour les applications: Fournit une base théorique pour la conception de l'équité dans les environnements en réseau

Insuffisances

1. Validation empirique insuffisante: Repose principalement sur l'analyse théorique et la simulation, manque de validation sur données réelles
2. Limitations des hypothèses du modèle: L'hypothèse de groupes binaires et de réseaux statiques limite la portée d'application
3. Simplification du mécanisme comportemental: La modélisation du processus décisionnel individuel est relativement simple, ne tenant pas compte de facteurs psychologiques complexes
4. Recommandations politiques abstraites: Bien que les implications politiques soient soulevées, les recommandations de mise en œuvre spécifiques manquent de détails

Impact

1. Contribution académique: Ouvre une nouvelle direction théorique pour la recherche en équité, devrait susciter des recherches ultérieures
2. Valeur pratique: Offre des orientations pour la conception de plateformes, l'audit d'algorithmes et la politique réglementaire
3. Impact interdisciplinaire: Relie l'informatique, l'économie, la sociologie et d'autres domaines

Scénarios d'Application

1. Plateformes pair-à-pair: Prêts, économie de partage et autres plateformes dépendant des effets réseau
2. Réseaux sociaux: Algorithmes de recommandation, distribution de contenu et autres applications
3. Gestion organisationnelle: Évaluation des performances interne, décisions de promotion
4. Élaboration des politiques: Conception de politiques publiques nécessitant de tenir compte des effets réseau

Références

1. Hardt, M., Price, E., Srebro, N. (2016). Equality of opportunity in supervised learning. NIPS.
2. Dwork, C., et al. (2012). Fairness through awareness. ITCS.
3. McPherson, M., Smith-Lovin, L., Cook, J.M. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology.
4. Wu, X.Z., Percus, A.G., Lerman, K. (2017). Neighbor-neighbor correlations explain measurement bias in networks. Scientific Reports.
5. Pascoe, E.A., Richman, L.S. (2009). Perceived discrimination and health: a meta-analytic review. Psychological Bulletin.

Évaluation Globale: Cet article présente une forte innovativité théorique, combinant habilement la science des réseaux et l'équité algorithmique, fournissant des outils théoriques importants pour comprendre les problèmes réels de perception d'équité. Bien que la validation empirique mérite d'être renforcée, ses contributions théoriques et son potentiel d'application pratique méritent une attention particulière.