Sur la Plus Petite Exception Colossalement Abondante à l'Inégalité de Robin

Informations Fondamentales

• ID de l'article: 2510.23889
• Titre: On the Least Colossally Abundant Exception to Robin's Inequality
• Auteur: Bruce Zimov (Calimesa Research Institute, Calimesa, CA, USA)
• Classification: math.NT (Théorie des Nombres)
• Date de publication: 27 octobre 2025
• Lien de l'article: https://arxiv.org/abs/2510.23889v1

Résumé

Cet article étudie la relation entre les exceptions à l'inégalité de Robin et l'hypothèse de Riemann. L'inégalité de Robin affirme que pour $n > 5040$, on a $G(n) < e^γ$. Robin a également prouvé que si l'hypothèse de Riemann est fausse, alors il existe une infinité de $n$ tels que $G(n) > e^γ(1 + \frac{c}{(\log n)^b})$. Cet article démontre, en analysant les quotients premiers ou semi-premiers $\frac{n}{m}$ entre des nombres colossalement abondants (CA) consécutifs $m$ et $n$ (où $m$ satisfait l'inégalité de Robin tandis que $n$ la viole), que si l'hypothèse de Riemann est fausse, alors le plus petit contre-exemple CA $n$ doit être contraint dans la région en bande $e^γ < G(n) < e^γ(1 + \frac{c}{(\log n)^b})$, où $0 < b < 1/2$, c'est-à-dire exclu de l'ensemble infini des seuils plus élevés.

Contexte et Motivation de la Recherche

1. Problème Fondamental à Résoudre

Cet article étudie la structure des contre-exemples à l'inégalité de Robin, en particulier le problème de la borne supérieure du plus petit contre-exemple de nombre colossalement abondant. Spécifiquement:

• Inégalité de Robin: $G(n) = \frac{σ(n)}{n \log(\log n)} < e^γ$ (pour $n > 5040$)
• Cette inégalité est équivalente à l'hypothèse de Riemann (HR)
• Si HR est fausse, alors il existe des contre-exemples violant cette inégalité

2. Importance du Problème

• L'hypothèse de Riemann est l'un des problèmes non résolus les plus importants des mathématiques
• Robin a établi en 1984 l'équivalence entre l'hypothèse de Riemann et une inégalité spécifique
• Si on peut prouver qu'aucun nombre colossalement abondant ne constitue un contre-exemple, on peut prouver l'hypothèse de Riemann sans conditions
• Comprendre la structure des contre-exemples est crucial pour déterminer la véracité de l'hypothèse de Riemann

3. Limitations de la Recherche Existante

• Akbary et Friggstad (2009) ont prouvé que le plus petit contre-exemple doit être un nombre superabondant
• Broughan (2017) a prouvé que si un contre-exemple existe, il doit être un nombre colossalement abondant
• Robin (1984) a prouvé que si HR est fausse, il existe une infinité de $n$ satisfaisant $G(n) > e^γ(1 + \frac{c}{(\log n)^b})$
• Cependant, la recherche existante n'a pas pu déterminer si le plus petit contre-exemple appartient à cet ensemble infini

4. Motivation de cet Article

En analysant les relations structurelles entre nombres colossalement abondants consécutifs (leurs quotients ne peuvent être que des nombres premiers ou des produits de deux nombres premiers distincts), dériver une borne supérieure précise du taux de croissance de la fonction $G$ de $m$ satisfaisant l'inégalité à $n$ la violant, et ainsi exclure la possibilité que le plus petit contre-exemple appartienne à l'ensemble infini du théorème de Robin.

Contributions Fondamentales

1. Résultat Théorique Principal: Preuve que si l'hypothèse de Riemann est fausse, le plus petit contre-exemple de nombre colossalement abondant $n$ doit satisfaire: $e^γ < G(n) < e^γ\left(1 + \frac{c}{(\log n)^b}\right), \quad 0 < b < 1/2$
2. Résultat d'Exclusion: Preuve que le plus petit contre-exemple CA ne peut pas appartenir à l'ensemble infini décrit dans le théorème 7 de Robin (c'est-à-dire ceux satisfaisant une borne inférieure plus forte)
3. Méthode d'Analyse Structurelle: Analyse systématique de tous les cas possibles de quotients de nombres colossalement abondants consécutifs (quatre combinaisons de nouveaux nombres premiers, nombres premiers existants et semi-nombres premiers), déterminant précisément le terme de décroissance la plus lente du taux de croissance de la fonction $G$
4. Technique d'Analyse Asymptotique: Établissement de cinq lemmes clés caractérisant précisément le rapport des logarithmes doubles, la relation entre les facteurs premiers et les logarithmes, et la forme algébrique du rapport des indices d'abondance
5. Signification Théorique: Fournit une base théorique pour réduire davantage l'espace de recherche des contre-exemples, avec une valeur potentielle pour la preuve ou la réfutation finale de l'hypothèse de Riemann

Explication Détaillée de la Méthode

Définition de la Tâche

Soient $m$ et $n$ des nombres colossalement abondants consécutifs, où:

• $m$ satisfait l'inégalité de Robin: $G(m) < e^γ$
• $n$ viole l'inégalité de Robin: $G(n) ≥ e^γ$
• $n$ est le plus petit contre-exemple de nombre colossalement abondant

Objectif de la recherche: Déterminer la borne supérieure de $G(n)$, juger si $n$ peut appartenir à l'ensemble infini du théorème 7 de Robin.

Cadre Théorique

Définitions Clés

Nombre Colossalement Abondant (CA): Un entier positif $n$ est un nombre CA s'il existe un exposant $ϵ > 0$ tel que pour tous les entiers positifs $k$: $\frac{σ(k)}{k^{1+ϵ}} ≤ \frac{σ(n)}{n^{1+ϵ}}$

Fonction de Robin: $G(n) = \frac{σ(n)}{n \log(\log n)}$

Système de Théorèmes Fondamentaux

L'article s'appuie sur les résultats suivants déjà connus:

1. Théorème 1 (Broughan 2017): Si un contre-exemple à l'inégalité de Robin existe, alors il existe un contre-exemple CA
2. Théorème 2 (Broughan 2017): Le quotient $Q = \frac{n}{m}$ de nombres CA consécutifs ne peut être qu'un nombre premier ou un produit de deux nombres premiers distincts
3. Théorème 5 (Alaoglu-Erdős 1944): Pour un nombre superabondant $n$, le plus grand facteur premier $p$ satisfait $p \sim \log n$
4. Théorème 7 (Robin 1984): Si HR est fausse, soit $θ$ la borne supérieure de la partie réelle des zéros non triviaux ($θ > \frac{1}{2}$), alors pour tout $b \in (1-θ, \frac{1}{2})$, il existe une constante positive $c$ telle qu'une infinité de $n$ satisfont: $G(n) > e^γ\left(1 + \frac{c}{(\log n)^b}\right)$

Système de Lemmes Fondamentaux

Lemme 1: Comportement Asymptotique du Rapport des Logarithmes Doubles

Pour des nombres CA consécutifs $m$ et $n$ ($n > m$): $\frac{\log(\log m)}{\log(\log n)} = 1 + o(1)$

Esquisse de la preuve:

• Soit $m = \frac{n}{Q}$, où $Q$ est un nombre premier ou semi-premier
• Par le théorème 5, $\log Q = O(\log(\log n))$
• En utilisant le développement de Taylor: $\log(1-x) = -x + O(x^2)$
• Le terme d'erreur $\frac{\log Q}{\log n \log(\log n)} \to 0$

Lemme 2: Relation entre les Facteurs Premiers et les Puissances de Logarithmes

Pour le plus grand facteur premier $p$ d'un nombre CA $n$ et une constante fixe $0 < b < 1/2$: $\frac{(\log n)^b}{p} = O((\log n)^{b-1})$

Points clés de la preuve:

• Par $p = \log n(1 + o(1))$
• $\frac{(\log n)^b}{p} = (\log n)^{b-1}(1 + o(1))$
• Puisque $b < 1/2$, on a $b-1 < 0$, donc ce terme tend vers 0

Lemme 3: Décroissance Accélérée de la Fonction Somme des Diviseurs

$\frac{(\log n)^b}{pσ(p^{a_p})} = o\left(\frac{(\log n)^b}{p}\right)$

Preuve: En utilisant $σ(p^{a_p}) ≥ 1 + p$, le rapport $\frac{1}{σ(p^{a_p})} \to 0$

Lemme 4: Rapport des Indices d'Abondance pour Quotient de Nombre Premier Unique

Pour $\frac{n}{m} = p$ (nombre premier unique):