Le Temps pour Atteindre le Consensus dans une Blockchain : Perspectives sur la « Règle des 6 Blocs » de Bitcoin

Informations Fondamentales

• ID de l'article : 2511.12687
• Titre : The Time to Consensus in a Blockchain: Insights into Bitcoin's "6 Blocks Rule"
• Auteurs : Partha S. Dey, Aditya S. Gopalan, Vijay G. Subramanian
• Classification : cs.DC (Informatique Distribuée), math.PR (Théorie des Probabilités)
• Date de publication : 16 novembre 2025 (prépublication arXiv)
• Lien de l'article : https://arxiv.org/abs/2511.12687

Résumé

Cet article étudie le problème du temps de consensus dans la blockchain Nakamoto. Plus précisément, les auteurs considèrent deux processus de croissance concurrents (nœuds honnêtes et nœuds adversaires), en utilisant des techniques de théorie des files d'attente pour déterminer le moment où le processus honnête dépasse définitivement le processus adversaire. Le défi principal réside dans le fait que le processus de croissance honnête est soumis à des délais aléatoires. Dans un modèle Bitcoin simplifié, les auteurs calculent la transformée de Laplace du temps de consensus et la valident par simulation.

Contexte et Motivation de la Recherche

Problème Central

L'article aborde la question fondamentale suivante : Combien de temps faut-il à un système blockchain pour atteindre le consensus en présence de délais réseau et de nœuds adversaires ? Cette question est directement liée aux fondements théoriques de la célèbre « règle des 6 blocs » de Bitcoin.

Importance du Problème

1. Besoins des applications émergentes : Dans les applications blockchain émergentes, notamment dans la gestion des chaînes d'approvisionnement (en particulier pour les produits frais), l'arrivée des blocs est beaucoup plus rapide qu'à Bitcoin, rendant les délais réseau un facteur non trivial
2. Garanties de sécurité : Tout comme les cartes de crédit offrent une garantie de traitement des transactions en « 3 jours ouvrables », la blockchain doit fournir des garanties de temps de consensus vérifiables
3. Lacune théorique : Les calculs du livre blanc Bitcoin original contiennent des erreurs et ne tiennent pas compte de l'impact des délais réseau

Limitations des Approches Existantes

1. Travaux de Guo et Ren : Bien qu'utilisant une configuration similaire, ces travaux se limitent aux délais bornés et simplifient le problème au cas de délai zéro, incapables de capturer l'étendue complète du fonctionnement de la blockchain
2. Analyses traditionnelles : La plupart des recherches se concentrent sur l'« avantage de tête » (basé sur l'état) plutôt que sur l'analyse du consensus basée sur le temps
3. Modélisation insuffisante des délais : Les travaux existants ne fournissent pas de caractérisation explicite des délais réseau, en particulier dans le cas de délais non bornés

Motivation de la Recherche

Les auteurs réinterprètent le problème de sécurité de la blockchain du point de vue de l'adversaire : le temps de consensus est compris comme le temps nécessaire pour que l'attaque de l'adversaire échoue dans le pire cas. Cette approche basée sur le temps est mieux adaptée aux modèles non-markoviens.

Contributions Principales

Les principales contributions de cet article sont :

1. Modélisation complète pour la première fois : Proposition du premier modèle de temps de consensus blockchain qui considère explicitement à la fois les délais réseau et un adversaire dans le pire cas
2. Analyse précise de Bitcoin : Pour un modèle Bitcoin simplifié, obtention de la transformée de Laplace exacte de la distribution du temps de consensus et du taux de décroissance de la queue
3. Résultats théoriques généraux : Pour des modèles plus généraux (applicables aux applications émergentes comme les chaînes d'approvisionnement), caractérisation du dernier temps de passage par le nombre de cycles de files d'attente
4. Validation numérique : Vérification des résultats théoriques par simulation et estimation conservative de la « règle des 6 blocs »
5. Nouvelles techniques d'analyse : Transformation du problème en problème de dernier passage pour une marche aléatoire en Z, utilisant les propriétés des files d'attente M/M/1 stables et instables

Détails de la Méthodologie

Définition de la Tâche

Entrées :

• Paramètre p : probabilité que chaque pas de temps soit un nœud honnête
• Distribution de délai ξ : distribution de probabilité du délai de propagation réseau
• État initial : hauteur de chaîne honnête H₀ et hauteur de chaîne adversaire A₀

Sorties :

• Temps de consensus τC : moment où la hauteur de chaîne honnête dépasse définitivement celle de la chaîne adversaire

Définition mathématique : $\tau_C := \inf_{t \in \mathbb{N}} \{t : H_s \geq A_s, \forall s \geq t\}$

C'est-à-dire le dernier temps de passage du processus Z = Ht - At vers la région non-positive.

Architecture du Modèle

1. Modèle Bitcoin Simplifié (Section 2)

Modélisation des délais :

• Utilisation d'une mesure de probabilité non-standard supportée sur {1, ∞}
• ξ = 1 correspond à un délai zéro, ξ = ∞ correspond à un délai infini
• Estimation conservative P(ξ = 1) = 0,9 (basée sur les données empiriques de Decker et Wattenhofer)

Évolution dynamique : $H_t = H_{t-1} + \mathbb{1}_{\omega_t=1}\mathbb{1}_{\xi_t=1}$$A_t = A_{t-1} + \mathbb{1}_{\omega_t=0}$

où ωt ~ Ber(p) est indépendant et identiquement distribué.

Couplage avec la théorie des files d'attente : Définition Qt := max(At - Ht, -1), par intégration de processus de Poisson, les incréments de Qt peuvent être couplés à une file d'attente M/M/1 :

• Taux d'arrivée : λ = 1 - p
• Taux de service : μ = pP(ξ = 1)
• Charge : ρ = λ/μ = (1-p)/(pP(ξ=1))

2. Modèle Général (Section 3)

Processus de croissance aléatoires :

• (ωt) est une séquence i.i.d. Ber(p)
• (ξt) est une séquence i.i.d. de variables aléatoires à valeurs dans ℕ (moyenne finie)
• Les deux séquences sont indépendantes

Règle des nœuds honnêtes (Règle Nakamoto) :

• Chaque nouveau sommet honnête se connecte au sommet le plus éloigné (et d'indice minimal) du sous-graphe honnête en G(t-ξt)+

Règle des nœuds adversaires (Pire cas) :

• Pour chaque feuille adversaire, ajouter un sommet adversaire
• Pour chaque sommet honnête dont le nœud parent n'a pas de fils adversaire, ajouter un sommet adversaire au nœud parent

Structure de file d'attente :

• La croissance de la chaîne adversaire est considérée comme des arrivées
• La croissance de la chaîne honnête est considérée comme du service
• Le temps de service Rp satisfait : $P(R_p > r) = \prod_{i=1}^r (1 - p + pP(\xi > i))$

Points d'Innovation Technique

1. Transformation en Théorie des Files d'Attente

Transformation du problème de consensus blockchain en problème de dernier passage pour un système de file d'attente avec « serveur non-arrêtable », ce qui est un modèle de file d'attente non-standard.

2. Décomposition en Cycles de File d'Attente M/M/1

Utilisation de la distribution de longueur des cycles pour les files d'attente M/M/1 stables et instables :

File d'attente stable (μ > λ) :

• Transformée de Laplace de la période occupée : $B(s) = \frac{\lambda + \mu + s - \sqrt{(λ+μ+s)^2 - 4λμ}}{2λ}$
• Transformée de la longueur de cycle : $\Phi(s) = \frac{\lambda}{\lambda+s} \cdot B(s)$

File d'attente instable (λ > μ) :

• Transformée de Laplace du cycle fini conditionnel : $\Gamma(s) = \frac{\mu}{\mu+s} \cdot B(s)$

3. Théorème Principal (Modèle Bitcoin)

Théorème 2.3 : La transformée de Laplace du temps de consensus est : $\tau_C^*(s) = (\rho\Psi(s) + 1-\rho) \cdot \frac{1-\rho}{1-\rho\kappa(s)}$

où $\kappa(s) = \frac{(1-\hat{p})\Gamma(s)}{1-\hat{p}\Phi(s)}$, $\hat{p} = \frac{\mu}{\lambda+\mu}$

Décroissance de la queue (Théorèmes 2.4 et Corollaire 2.5) : Il existe un unique pôle dominant -s**, tel que : $P(\tau_C > x) \sim c \cdot e^{-xs^{**}} \text{ quand } x \to \infty$

4. Résultats du Modèle Général

Théorème 3.2 : Pour p > pc (probabilité critique), définir :

• S(n) = ∑ᵢ₌₁ⁿ X(i) : nombre de complétions de pseudo-service dans les n premiers cycles
• Y(n) : longueur maximale de file d'attente du n-ième cycle
• T : dernier temps de passage du processus B(n) = S(n) - Y(n) vers la région non-positive

Il existe des constantes C₁, C₂ telles que : $C_1 \cdot \gamma^t \leq P(T \geq t) \leq C_2 \cdot \gamma^t$

où $\gamma = \frac{1-j_0}{1-j_0 \cdot z_*} < 1$, z* est l'unique solution de l'équation.

Configuration Expérimentale

Sélection des Données et des Paramètres

Base de données empiriques :

1. Decker et Wattenhofer 5 : 95 % des blocs se propagent complètement dans les 40 secondes suivant leur création
2. Bowden et al. 2 : 3,9 % des blocs arrivent dans les 40 secondes du bloc précédent
3. Choix conservateur : P(ξ = 1) = 0,9

Échelle de temps :

• Redimensionnement du temps de sorte que λ + μ = 1/10 minute
• Conforme à l'intervalle moyen entre blocs de Bitcoin

Configuration de la Simulation

Plage de paramètres :

• p ∈ 0,72, 1, pas de 0,01
• Critère de sélection : temps de consensus attendu ≤ 60 minutes

Méthode de simulation :

• Pour chaque valeur de p, simulation du système jusqu'à ce que 1000 blocs satisfassent H(·) > A(·)
• Utilisation de cette trajectoire comme proxy pour le dernier temps de passage
• 25 000 simulations indépendantes pour chaque valeur de p

Indicateurs d'Évaluation

1. Temps de consensus moyen : EτC
2. Probabilités de queue : P(τC > 60 minutes)
3. Distribution empirique : distribution complète du temps de consensus
4. Vérification théorique : comparaison avec le taux de décroissance prédit par le Corollaire 2.5

Résultats Expérimentaux

Résultats Principaux

1. Temps de Consensus Moyen (Figure 2a)

• p ≥ 0,72 : temps de consensus attendu ≤ 60 minutes
• Avec l'augmentation de p, le temps de consensus moyen diminue significativement
• La courbe montre une tendance de décroissance non-linéaire

2. Probabilités de Queue (Figure 2b)

• p ≥ 0,84 : probabilité que le temps de consensus dépasse 60 minutes ≤ 10 %
• p ≥ 0,89 : probabilité que le temps de consensus dépasse 60 minutes ≤ 5 %
• Indique que la « règle des 6 blocs » nécessite des estimations de paramètres système assez conservatrices

3. Vérification de la Distribution Empirique (Figure 3)

Analyse détaillée pour p ∈ {0,72, 0,84, 0,89} :

• Ligne bleue : distribution empirique de 25 000 simulations
• Ligne orange : taux de décroissance théorique prédit par le Corollaire 2.5
• Découverte clé : bonne correspondance des pentes, validant la précision des prédictions théoriques

Résultats des Calculs Théoriques

Formule de la moyenne (Section 2.3) : $E[\tau_C] = \rho\Psi'(0) + \frac{1}{1-\rho}(\rho\Gamma'(0) + \Psi'(0))$

Cette expression peut être dérivée directement de la séquence d'événements de la Figure 1.

Pôle dominant : Le Théorème 2.4 prouve l'existence de s** ∈ (0, s*), en analysant la fonction : $D(s) = (\lambda+s)(\mu+s) - \lambda\hat{p}B(s)(\mu(1+\rho^2) + (1+\rho)s)$

Il existe une racine unique x* dans l'intervalle (-s*, 0), déterminant ainsi le pôle dominant -s**.

Découvertes Expérimentales

Perspectives Clés

1. Estimation conservative : La « règle des 6 blocs » de Bitcoin en pratique exige que l'adversaire soit bien loin de sa valeur critique, ce qui est assez conservateur
2. Impact des délais : Les délais réseau affectent significativement le temps de consensus, mais l'impact est maîtrisable pour p élevé
3. Cohérence théorie-pratique : Les prédictions théoriques de la transformée de Laplace sont hautement cohérentes avec les résultats de simulation

Exemples Numériques

Pour p = 0,72 (valeur critique où le temps de consensus attendu est proche de 60 minutes) :

• Une proportion considérable d'échantillons dépasse 60 minutes
• La distribution montre des caractéristiques de queue lourde distinctes

Pour p = 0,89 (probabilité de queue de 5 %) :

• La plupart des échantillons sont bien en dessous de 60 minutes
• La distribution est plus concentrée, avec une variance plus petite

Travaux Connexes

Recherches Principales Connexes

1. Guo et Ren 12

• Similitudes : utilisation d'une configuration similaire pour étudier la sécurité blockchain
• Limitations :
  • Applicable uniquement aux délais bornés
  • Ne fournit pas de caractérisation explicite des délais réseau
  • Simplifie le problème au cas de délai zéro (tous les blocs honnêtes sont reçus par tous les nœuds avant la création du bloc suivant)
• Avantages de cet article : traitement des délais non-bornés non-triviaux, applicable à une gamme d'exécution plus large

2. Dey et Gopalan 7

• Étude du temps de consensus sans adversaire
• Preuve de l'unicité de fin (one-endedness) du sous-graphe honnête
• Cet article introduit le modèle adversaire sur cette base

3. Dembo et al. 6

• Proposition que « tout est une course et Nakamoto gagne toujours »
• Définition du modèle adversaire dans le pire cas adopté par cet article
• Cet article étend ce modèle pour inclure les délais réseau

4. Analyses Traditionnelles de Sécurité Blockchain

• Livre blanc Nakamoto 17 : les calculs originaux contiennent des erreurs, ne tenant pas compte des délais réseau
• Gaži et al. 9 : étude des limites de cohérence de Bitcoin, mais sans dimension temporelle

Différences au Niveau Technique

Types de Marches Aléatoires

• Travaux existants : marches aléatoires sans sauts (skip-free), pouvant être simplifiées au cas de délai zéro
• Cet article : marches aléatoires avec sauts, dynamique complexe due aux délais

Outils d'Analyse

• Méthode traditionnelle : analyse basée sur l'état de l'avantage de tête
• Méthode de cet article : analyse basée sur le temps du dernier passage, utilisant des techniques de théorie des files d'attente

Conclusion et Discussion

Conclusions Principales

1. Contributions théoriques :
   • Première caractérisation explicite du temps de consensus de la blockchain Nakamoto sous délais réseau non-triviaux
   • Preuve de la transformée de Laplace du temps de consensus et de la décroissance exponentielle de la queue
2. Signification pratique :
   • La « règle des 6 blocs » avec p ≥ 0,72 donne un temps de consensus attendu ≤ 60 minutes
   • Pour atteindre des probabilités d'échec de 10 % et 5 %, il faut p ≥ 0,84 et p ≥ 0,89
   • Ces résultats indiquent que les règles pratiques sont assez conservatrices
3. Innovation méthodologique :
   • Transformation du problème blockchain en analyse de cycles de files d'attente
   • Obtention de résultats exacts par décomposition des cycles stables/instables de files d'attente M/M/1

Limitations

1. Problème de Conversion d'Échelle de Temps

Défi central : l'article obtient des résultats à l'échelle de temps des sous-échantillons de cycles de files d'attente, mais ne peut pas convertir explicitement à l'échelle de temps originale

Raisons :

• Conditionné au temps de consensus passé, la structure des cycles de files d'attente n'est plus indépendante
• Les grands X et grands Y sont positivement corrélés avec les longues périodes d'inactivité et les périodes occupées
• Même au sens de l'espérance, on ne peut pas appliquer simplement l'identité de Wald

2. Simplifications du Modèle

Modèle Bitcoin simplifié :

• Les délais sont supportés uniquement sur {1, ∞}, insuffisamment fins
• Les distributions réelles de délais réseau sont plus complexes

Modèle général :

• Au plus 1 bloc arrive par pas de temps
• En réalité, plusieurs blocs peuvent arriver simultanément

3. Fossé Théorie-Pratique

• La distribution du nombre de cycles de files d'attente est obtenue, mais la conversion en temps réel nécessite encore du travail
• Pour les applications émergentes (comme les chaînes d'approvisionnement), l'estimation des paramètres peut être inexacte

Directions Futures

L'article identifie explicitement trois directions importantes pour la recherche future :

1. Analyse de Trajectoires par Grandes Déviations

Question : Quel est le chemin le plus probable conduisant à un long temps de consensus ?

Défis :

• L'analyse traditionnelle des grandes déviations s'effectue au sein d'un seul cycle de files d'attente
• Ce problème s'étend sur plusieurs cycles de files d'attente, le terme Y(n) compliquant l'analyse

Signification : comprendre les types d'événements conduisant à des temps de consensus longs, guidant les principes d'exploitation de la blockchain

2. Conversion d'Échelle de Temps

Question : Comment convertir de l'échelle de temps des cycles de files d'attente à l'échelle de temps originale ?

Difficultés techniques :

• Relation de dépendance entre les k premiers cycles et les cycles suivants
• La distribution de la longueur des cycles est connue, mais la distribution conditionnelle est difficile à traiter

Importance : les applications pratiques nécessitent des prédictions à l'échelle de temps originale

3. Extension Non-Skip-Free

Question : Comment étendre au cas où plusieurs blocs peuvent arriver par pas de temps ?

Difficultés :

• Le problème du dernier passage pour les marches aléatoires non-skip-free est un problème célèbre difficile
• Même pour le modèle skip-free de cet article, les résultats exacts sont difficiles à obtenir

Application : développement d'abstractions blockchain à granularité de temps plus grossière, évaluation de la sécurité

Évaluation Approfondie

Points Forts

1. Rigueur Théorique

• Fondations mathématiques solides : utilisation complète de la théorie des files d'attente, de la théorie des probabilités et des processus stochastiques
• Preuves complètes : chaîne logique claire des hypothèses de base aux théorèmes principaux
• Innovation technique : la transformation du problème blockchain en problème de files d'attente est une intuition ingénieuse

2. Pertinence Pratique

• Sélection de paramètres justifiée : basée sur des données empiriques (Decker et Wattenhofer, Bowden et al.)
• Estimation conservative : le choix P(ξ = 1) = 0,9 reflète la conservativité de l'ingénierie
• Recommandations opérationnelles : fourniture de seuils de valeur p spécifiques

3. Suffisance Expérimentale

• Simulations à grande échelle : 25 000 simulations indépendantes assurent la fiabilité statistique
• Vérification théorique : la correspondance entre la distribution empirique et les prédictions théoriques valide la justesse du modèle
• Analyse multidimensionnelle : évaluation sous plusieurs angles (moyenne, probabilités de queue, distribution complète)

4. Clarté de la Rédaction

• Structure rationnelle : progression du modèle simplifié au modèle général
• Illustrations intuitives : les Figures 1 et 4 présentent clairement la structure des cycles de files d'attente
• Notation cohérente : utilisation régulière et uniforme des symboles mathématiques

Insuffisances

1. Limitations du Modèle

• Modèle de délai trop simplifié : la distribution de délai supportée sur {1, ∞} n'est pas suffisamment réaliste
• Modèle adversaire : bien que dans le pire cas, il peut être excessivement pessimiste
• Hypothèse d'un bloc unique : l'hypothèse d'au plus un bloc par pas de temps limite l'applicabilité

2. Complétude des Résultats

• Conversion d'échelle de temps non résolue : la conversion des cycles de files d'attente au temps réel est un problème majeur non résolu
• Résultats du modèle général plus faibles : le Théorème 3.2 fournit uniquement des bornes, moins précis que le modèle Bitcoin
• Sensibilité aux paramètres : discussion insuffisante de l'impact de la forme de la distribution ξ sur les résultats

3. Conception Expérimentale

• Plage de paramètres limitée : considération uniquement du cas p ≥ 0,72
• Comparaisons manquantes : pas de comparaison numérique directe avec la méthode de Guo et Ren
• Validation insuffisante des applications émergentes : les paramètres des chaînes d'approvisionnement n'ont pas été testés en pratique

4. Profondeur Théorique

• Analyse des grandes déviations manquante : l'analyse inclusion-exclusion de la Section 5.1 s'étend seulement jusqu'à k=3
• Optimalité non discutée : pas de preuve que les bornes obtenues sont serrées
• Propriétés asymptotiques : comportement limite insuffisamment étudié quand p → 1 ou p → pc

Impact

1. Contributions Académiques

• Travail novateur : première analyse du temps de consensus blockchain sous délais non-triviaux
• Valeur méthodologique : la perspective de théorie des files d'attente fournit un nouvel outil pour l'analyse blockchain
• Fondations théoriques : fourniture de support théorique pour la « règle des 6 blocs »

2. Valeur Pratique

• Orientation des paramètres : fourniture de justification quantitative pour le choix de la valeur p pour les opérateurs blockchain
• Évaluation des risques : l'analyse des probabilités de queue aide à la gestion des risques
• Conception d'applications émergentes : fourniture de fondations théoriques pour la conception blockchain des chaînes d'approvisionnement et autres applications émergentes

3. Reproductibilité

• Modèle explicite : définition mathématique claire du modèle, facile à implémenter
• Simulations reproductibles : configuration de simulation détaillée, résultats vérifiables
• Disponibilité du code : bien que l'article ne fournisse pas de code, la description de l'algorithme est suffisante pour l'implémentation

4. Impact des Limitations

• Problème d'échelle de temps : limite l'application directe des résultats
• Simplifications du modèle : peut sous-estimer la complexité des systèmes réels
• Dépendance aux paramètres : les résultats sont sensibles au choix de P(ξ = 1)

Scénarios d'Application

1. Scénarios d'Application Idéaux

• Systèmes de type Bitcoin : arrivée lente des blocs, réseau relativement stable
• Analyse théorique : scénarios nécessitant des garanties théoriques de temps de consensus
• Conception de paramètres : sélection de paramètres pour les nouveaux systèmes blockchain

2. Scénarios Nécessitant des Ajustements

• Blockchains à haut débit : nécessité d'extension à plusieurs blocs arrivant simultanément
• Topologies réseau complexes : nécessité d'une modélisation plus fine des délais
• Adversaires dynamiques : les adversaires réels peuvent ne pas être dans le pire cas

3. Scénarios Non Applicables

• Consensus non-Nakamoto : comme PoS, PBFT et autres mécanismes de consensus différents
• Chaînes permissionnées : le modèle adversaire n'est pas applicable
• Conditions réseau extrêmes : divergence importante entre la distribution des délais et les hypothèses

Références (Références Clés)

1. 5 Decker & Wattenhofer (2013) : Information propagation in the bitcoin network - fournit les données empiriques sur les délais réseau
2. 6 Dembo et al. (2020) : Everything is a race and nakamoto always wins - définit le modèle adversaire de cet article
3. 7 Dey & Gopalan (2022) : On an asymptotic criterion for blockchain design - travail fondamental sans adversaire
4. 12 Guo & Ren (2022) : Bitcoin's latency–security analysis made simple - travail connexe le plus proche
5. 17 Nakamoto (2008) : Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system - livre blanc Bitcoin original

Résumé

Cet article est une contribution théorique importante dans le domaine de l'analyse du temps de consensus blockchain. En transformant ingénieusement le problème en un cadre de théorie des files d'attente, les auteurs fournissent pour la première fois une caractérisation précise du temps de consensus de la blockchain Nakamoto sous délais réseau non-triviaux. Pour le modèle Bitcoin simplifié, des expressions explicites de la transformée de Laplace et de la décroissance exponentielle de la queue sont obtenues ; pour le modèle général, des bornes significatives sont fournies par analyse des cycles de files d'attente.

La valeur principale de l'article réside dans : (1) la fourniture de fondations théoriques pour la « règle des 6 blocs », révélant son caractère conservateur ; (2) l'introduction d'une perspective de théorie des files d'attente, ouvrant de nouvelles directions pour l'analyse blockchain ; (3) la prise en compte des délais réseau, plus proche des systèmes réels.

Cependant, l'article présente aussi des limitations évidentes : le problème critique non résolu est la conversion des cycles de files d'attente au temps réel, ce qui limite l'application directe des résultats. De plus, les simplifications du modèle (en particulier la distribution de délai et l'hypothèse d'un bloc unique) peuvent sous-estimer la complexité des systèmes réels.

Les trois directions de travaux futurs (analyse de trajectoires par grandes déviations, conversion d'échelle de temps, extension non-skip-free) possèdent toutes une signification théorique et pratique importante. En particulier, la résolution du problème de conversion d'échelle de temps augmenterait considérablement la valeur pratique des résultats de cet article.

Dans l'ensemble, c'est un article excellent techniquement rigoureux, théoriquement innovant et pratiquement pertinent, fournissant de nouveaux outils théoriques et des perspectives profondes pour l'analyse du consensus blockchain.