2025-11-14T01:04:11.363791

Study on data analysis for Ives-Stilwell-type experiments

Wang

Ives-Stilwell experiment in 1938 is a historic experiment for confirming Einstein's special relativity, and various modern types have been repeated by use of laser technology. However in this paper, we reveal and solve a fundamental issue that the data analysis for all those experiments is not consistent with Einstein's definition of the relativistic Doppler effect so that the Doppler effect and its associated time dilation have not actually been confirmed. For example, in the Letter [Phys. Rev. Lett. 113, 120405 (2014)] the definition of the measurement accuracy of Doppler effect, given by $\varepsilon=\sqrt{Î½_aÎ½_p/(Î½_1Î½_2)}-1$, is not physical because Einstein's Doppler formula cannot be confirmed even when $\varepsilon = 0$ holds. We argue that there are two first principles for analyzing and confirming Einstein's Doppler effect, stating: (i) Einstein's Doppler effect refers to the same photon (or laser beam) exhibiting different frequencies observed in different inertial frames, and (ii) the quantity (or measurement accuracy) used as a measure to confirm the effect must be able to confirm Einstein's Doppler formula itself. Unfortunately, the data analysis for the 1938 Ives-Stilwell experiment does not comply with the first principles, so it fails to confirm the relativistic effect, although this data analysis has been mimicked by quite a few generations of physicists. (It should be emphasized that in fact, Ives-Stilwell data analysis and the experimental test itself both fail to confirm Einstein's Doppler effect.) Based on the first principles, we propose a justified data analysis and correctly confirm the Doppler effect in the Ives-Stilwell-type experiment, thus resulting in a great advance in the experimental verification of Lorentz invariance via the Doppler effect.

academic

Ives-Stilwell-प्रकार के प्रयोगों के लिए डेटा विश्लेषण पर अध्ययन

बुनियादी जानकारी

पेपर ID: 2212.13107
शीर्षक: Ives-Stilwell-प्रकार के प्रयोगों के लिए डेटा विश्लेषण पर अध्ययन
लेखक: Changbiao Wang (ShangGang Group)
वर्गीकरण: physics.gen-ph
प्रकाशन समय: arXiv प्रीप्रिंट (नवीनतम संस्करण v14, 10 नवंबर 2025)
पेपर लिंक: https://arxiv.org/abs/2212.13107

सारांश

यह पेपर Ives-Stilwell-प्रकार के प्रयोगों के डेटा विश्लेषण में एक दीर्घकालीन अज्ञात मौलिक समस्या को उजागर और समाधान करता है: इन सभी प्रयोगों की डेटा विश्लेषण विधि आइंस्टीन की सापेक्षतावादी डॉपलर प्रभाव की परिभाषा के साथ असंगत है, इसलिए डॉपलर प्रभाव और इससे संबंधित समय विस्तार वास्तव में सत्यापित नहीं हुए हैं। लेखक आइंस्टीन डॉपलर प्रभाव का विश्लेषण और पुष्टि करने के लिए दो प्रथम-सिद्धांत प्रस्तावित करते हैं, और इन सिद्धांतों के आधार पर सही डेटा विश्लेषण विधि प्रस्तावित करते हैं, जिससे Ives-Stilwell-प्रकार के प्रयोगों में डॉपलर प्रभाव को सही तरीके से पुष्ट किया जा सके।

अनुसंधान पृष्ठभूमि और प्रेरणा

1. समाधान की जाने वाली मूल समस्या

यह पेपर मुख्य समस्या को संबोधित करता है: 1938 के Ives-Stilwell ऐतिहासिक प्रयोग के बाद से, आधुनिक लेजर तकनीक के साथ दोहराए गए प्रयोगों सहित सभी Ives-Stilwell-प्रकार के प्रयोगों में, डेटा विश्लेषण विधि में मौलिक दोष हैं, जो आइंस्टीन के सापेक्षतावादी डॉपलर प्रभाव को वास्तव में सत्यापित नहीं करते हैं।

2. समस्या का महत्व

ऐतिहासिक महत्व: Ives-Stilwell प्रयोग को भौतिकी समुदाय द्वारा आइंस्टीन के विशेष सापेक्षता को पुष्ट करने वाले ऐतिहासिक प्रयोग के रूप में व्यापक रूप से माना जाता है
निरंतर प्रभाव: लगभग एक सदी से, इस डेटा विश्लेषण विधि का उपयोग भौतिकविदों की कई पीढ़ियों द्वारा किया जाता रहा है
सैद्धांतिक आधार: डॉपलर प्रभाव लोरेंत्ज़ अपरिवर्तनीयता को सत्यापित करने का एक महत्वपूर्ण तरीका है, इसका सही सत्यापन विशेष सापेक्षता के प्रायोगिक आधार से संबंधित है

3. मौजूदा विधियों की सीमाएं

Botermann और अन्य द्वारा 2014 में Physical Review Letters में प्रकाशित अनुसंधान को उदाहरण के रूप में लेते हुए:

उपयोग की गई माप सटीकता की परिभाषा $\varepsilon=\sqrt{\nu_a\nu_p/(\nu_1\nu_2)}-1$ भौतिक आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं है
यह परिभाषा $\varepsilon=0$ होने पर भी आइंस्टीन के डॉपलर सूत्र को पुष्ट नहीं कर सकती
रिपोर्ट की गई सटीकता $10^{-9}$ परिमाण की है, लेकिन एकल लेजर बीम की वास्तविक सटीकता केवल $10^{-4}$ परिमाण की है, जो पांच परिमाण के अंतर को दर्शाता है

4. अनुसंधान की प्रेरणा

लेखक का मानना है कि पारंपरिक डेटा विश्लेषण दो बुनियादी सिद्धांतों का उल्लंघन करता है, और सापेक्षतावादी प्रभावों को वास्तव में सत्यापित करने के लिए एक सही विश्लेषण ढांचे की स्थापना की आवश्यकता है।

मुख्य योगदान

दो प्रथम-सिद्धांत प्रस्तावित किए:
- सिद्धांत (i): आइंस्टीन डॉपलर प्रभाव एक ही फोटॉन (या लेजर बीम) को विभिन्न जड़त्वीय संदर्भ फ्रेम में विभिन्न आवृत्तियों में प्रदर्शित करने को संदर्भित करता है
- सिद्धांत (ii): प्रभाव को पुष्ट करने के लिए उपयोग की जाने वाली मात्रा (या माप सटीकता) आइंस्टीन डॉपलर सूत्र को स्वयं पुष्ट करने में सक्षम होनी चाहिए
पारंपरिक विश्लेषण विधि के मौलिक दोषों को उजागर किया:
- साबित किया कि युग्मित सटीकता $\varepsilon=\sqrt{\nu_a\nu_p/(\nu_1\nu_2)}-1$ एकल लेजर बीम के डॉपलर प्रभाव सटीकता का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकती
- गणितीय रूप से साबित किया कि $\varepsilon=0$ होने पर भी, आइंस्टीन डॉपलर सूत्र की गारंटी नहीं दी जा सकती
सही डेटा विश्लेषण विधि प्रस्तावित की:
- एकल लेजर बीम की माप सटीकता को परिभाषित किया: $\varepsilon_{a1}$ , $\varepsilon_{p1}$ , $\varepsilon_{a2}$ , $\varepsilon_{p2}$
- गणना से पता चलता है कि वास्तविक सटीकता $10^{-4}$ परिमाण की है, न कि रिपोर्ट की गई $10^{-9}$ की
ऐतिहासिक प्रयोग डेटा का पुनः विश्लेषण किया:
- 1938 के मूल Ives-Stilwell प्रयोग के 8 समूहों के डेटा का पुनः विश्लेषण किया
- पाया कि प्रयोग डेटा स्वयं सापेक्षतावादी डॉपलर प्रभाव का समर्थन नहीं करता है

विधि विवरण

कार्य परिभाषा

आइंस्टीन सापेक्षतावादी डॉपलर प्रभाव को सत्यापित करना, विशिष्ट आवश्यकताएं:

इनपुट: प्रायोगिक रूप से मापी गई आवृत्ति/तरंग दैर्ध्य डेटा, आयन बीम वेग
आउटपुट: एकल प्रकाश बीम की डॉपलर प्रभाव माप सटीकता
बाधा: माप सटीकता परिभाषा को शून्य सटीकता पर आइंस्टीन डॉपलर सूत्र को पुष्ट करने में सक्षम होना चाहिए

सैद्धांतिक ढांचा

आइंस्टीन डॉपलर सूत्र

आयन बीम के समानांतर और विरोधी समानांतर लेजर के लिए: $\nu_{a-sh} = \gamma(1+\beta)\nu_a \quad \text{(विरोधी समानांतर बीम)}$ $\nu_{p-sh} = \gamma(1-\beta)\nu_p \quad \text{(समानांतर बीम)}$

जहां $\gamma = (1-\beta^2)^{-1/2}$ सापेक्षतावादी कारक है।

एकल लेजर बीम की सटीकता परिभाषा

मापी गई आवृत्तियों $\nu_1$ और $\nu_2$ (आयन की दो संक्रमण आवृत्तियों) के लिए:

$\varepsilon_{a1} = \frac{\nu_1 - \nu_{a-sh}}{\nu_{a-sh}} \quad \text{(विरोधी समानांतर बीम के अनुरूप}\nu_1)$

$\varepsilon_{p1} = \frac{\nu_1 - \nu_{p-sh}}{\nu_{p-sh}} \quad \text{(समानांतर बीम के अनुरूप}\nu_1)$

$\varepsilon_{a2} = \frac{\nu_2 - \nu_{a-sh}}{\nu_{a-sh}} \quad \text{(विरोधी समानांतर बीम के अनुरूप}\nu_2)$

$\varepsilon_{p2} = \frac{\nu_2 - \nu_{p-sh}}{\nu_{p-sh}} \quad \text{(समानांतर बीम के अनुरूप}\nu_2)$

तकनीकी नवाचार बिंदु

1. युग्मित सटीकता और एकल बीम सटीकता का संबंध

लेखक निम्नलिखित को प्राप्त करते हैं: $\varepsilon = \frac{1}{\sqrt{(1+\varepsilon_{a1})(1+\varepsilon_{p2})}} - 1 \approx -\frac{1}{2}(\varepsilon_{a1} + \varepsilon_{p2} + \varepsilon_{a1}\varepsilon_{p2})$

या: $\varepsilon = \frac{1}{\sqrt{(1+\varepsilon_{p1})(1+\varepsilon_{a2})}} - 1 \approx -\frac{1}{2}(\varepsilon_{p1} + \varepsilon_{a2} + \varepsilon_{p1}\varepsilon_{a2})$

यह दर्शाता है कि युग्मित सटीकता $\varepsilon$ दो विभिन्न प्रकार के डॉपलर प्रभाव सटीकता का संयोजन है, किसी भी एकल बीम की सटीकता का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता।

2. मुख्य गणितीय प्रमाण

लेखक आवश्यक और पर्याप्त शर्तों के बीच अंतर को साबित करते हैं:

आइंस्टीन सूत्र $\nu_1 = \gamma(1-\beta)\nu_p$ और $\nu_2 = \gamma(1+\beta)\nu_a$ हैं $\varepsilon=0$ के लिए पर्याप्त शर्त
लेकिन आवश्यक शर्त नहीं हैं

प्रतिउदाहरण: $\nu_1 = 10^{-100} \times \gamma(1-\beta)\nu_p$ और $\nu_2 = 10^{100} \times \gamma(1+\beta)\nu_a$ भी $\varepsilon=0$ बना सकते हैं, लेकिन स्पष्ट रूप से आइंस्टीन सूत्र से विचलित हैं।

3. वेग निर्भरता विश्लेषण

एकल बीम सटीकता वेग $\beta$ के प्रति अत्यधिक संवेदनशील है
उदाहरण के लिए: $\beta=0.338$ पर $\varepsilon_{a2} = 4.26 \times 10^{-4}$
जबकि $\beta=0.338377$ पर $\varepsilon_{a2} = 9.43 \times 10^{-10}$
केवल 0.1% वेग परिवर्तन पांच परिमाण के सटीकता अंतर का कारण बनता है

प्रायोगिक सेटअप

डेटा स्रोत

आधुनिक प्रयोग (Botermann et al. 2014):

आयन बीम वेग: $\beta = 0.338$
संक्रमण आवृत्तियां: $\nu_1 = 546,455,143.0$ MHz, $\nu_2 = 546,474,960.7$ MHz
लेजर आवृत्तियां: $\nu_a = 384,225,534.98$ MHz (780 nm), $\nu_p = 777,210,326.98$ MHz (386 nm)

ऐतिहासिक प्रयोग (Ives-Stilwell 1938):

हाइड्रोजन आयन बीम, $H_\beta$ लाइन (4861 Å)
विभिन्न वेगों के 8 समूह माप डेटा
अवलोकन कोण: $\theta = 7°$

विश्लेषण विधि

डॉपलर आवृत्ति शिफ्ट $\nu_{a-sh}$ और $\nu_{p-sh}$ की गणना करें
चार एकल बीम सटीकता $\varepsilon_{a1}$ , $\varepsilon_{p1}$ , $\varepsilon_{a2}$ , $\varepsilon_{p2}$ की गणना करें
युग्मित सटीकता $\varepsilon$ के साथ संबंध को सत्यापित करें
1938 के प्रयोग के लिए, सापेक्षतावादी प्रभाव की जांच के लिए विभेदक $D_b$ और $D_f$ की गणना करें

प्रायोगिक परिणाम

मुख्य परिणाम (2014 प्रयोग)

$\beta = 0.338$ का उपयोग करके गणना की गई:

सटीकता प्रकार	मान	परिमाण
$\varepsilon_{a1}$	$+3.897 \times 10^{-4}$	$10^{-4}$
$\varepsilon_{p1}$	$-4.258 \times 10^{-4}$	$10^{-4}$
$\varepsilon_{a2}$	$+4.260 \times 10^{-4}$	$10^{-4}$
$\varepsilon_{p2}$	$-3.896 \times 10^{-4}$	$10^{-4}$
$\varepsilon$ (युग्मित)	$1.47 \times 10^{-9}$	$10^{-9}$

मुख्य निष्कर्ष:

एकल लेजर बीम की सटीकता $10^{-4}$ परिमाण की है
साहित्य में रिपोर्ट की गई $10^{-9}$ से पांच परिमाण का अंतर है
$\varepsilon_{a1}$ $ε_{a 1}$ और $\varepsilon_{p2}$ $ε_{p 2}$ लगभग एक दूसरे को रद्द करते हैं:
- $\varepsilon_{a1} + \varepsilon_{p2} = 148.9 \times 10^{-9}$
- $\varepsilon_{a1}\varepsilon_{p2} = -151.8 \times 10^{-9}$
- $\varepsilon \approx 1.47 \times 10^{-9}$ की ओर ले जाता है

ऐतिहासिक प्रयोग पुनः विश्लेषण (1938)

8 समूहों के डेटा के विश्लेषण परिणाम:

मामला	$D_b$	$D_f$	निष्कर्ष
1 (169/H3)	-0.257	+0.279	पिछड़ी बीम में कोई सापेक्षतावादी प्रभाव नहीं
2 (160/H2)	-0.001	+0.038	पिछड़ी बीम में कोई सापेक्षतावादी प्रभाव नहीं
3 (163/H2)	+0.122	-0.077	आगे की बीम में कोई सापेक्षतावादी प्रभाव नहीं
4 (170/H2)	+0.176	-0.122	आगे की बीम में कोई सापेक्षतावादी प्रभाव नहीं
5 (165/H3)	+0.209	-0.168	आगे की बीम में कोई सापेक्षतावादी प्रभाव नहीं
6 (172/H2)	+0.203	-0.134	आगे की बीम में कोई सापेक्षतावादी प्रभाव नहीं
7 (172/H3)	+0.111	-0.068	आगे की बीम में कोई सापेक्षतावादी प्रभाव नहीं
8 (177/H2)	-0.132	+0.226	पिछड़ी बीम में कोई सापेक्षतावादी प्रभाव नहीं

विभेदक मानदंड:

यदि $D_b < 0$ , तो $\varepsilon_b < \varepsilon_c$ , पिछड़ी बीम मापी गई तरंग दैर्ध्य शास्त्रीय डॉपलर तरंग दैर्ध्य से कम है, कोई सापेक्षतावादी प्रभाव नहीं
यदि $D_f < 0$ , तो $\varepsilon_f < \varepsilon_c$ , आगे की बीम में कोई सापेक्षतावादी प्रभाव नहीं

जहां महत्वपूर्ण सटीकता $\varepsilon_c = 1/\gamma - 1$ है।

मामला विश्लेषण

मामला 8 विस्तृत विश्लेषण (प्लेट 177 H2):

आयन वेग: $\beta = 0.004433$
पिछड़ी बीम मापी गई तरंग दैर्ध्य: $\lambda_b = 4882.26$ Å
शास्त्रीय डॉपलर तरंग दैर्ध्य: $\lambda_{b-sh-classic} = 4882.39$ Å
मापा गया मान शास्त्रीय मान से कम है, जो दर्शाता है कि कोई सापेक्षतावादी समय विस्तार प्रभाव नहीं है
$\varepsilon_b = -3.7 \times 10^{-5} < \varepsilon_c = -9.8 \times 10^{-6}$

निष्कर्ष और चर्चा

मुख्य निष्कर्ष

विधि संबंधी दोष: पारंपरिक Ives-Stilwell-प्रकार के प्रयोगों का डेटा विश्लेषण आइंस्टीन डॉपलर प्रभाव की परिभाषा के अनुरूप नहीं है
सटीकता पुनः मूल्यांकन: एकल लेजर बीम की वास्तविक माप सटीकता $10^{-4}$ परिमाण की है, न कि रिपोर्ट की गई $10^{-9}$ की
ऐतिहासिक प्रयोग विफलता: 1938 के मूल प्रयोग का डेटा स्वयं सापेक्षतावादी प्रभाव का समर्थन नहीं करता है
सही सत्यापन: प्रथम-सिद्धांत के आधार पर विश्लेषण विधि ही डॉपलर प्रभाव को वास्तव में पुष्ट कर सकती है

सीमाएं

परिपत्र तर्क समस्या:
- यदि आयन वेग $\beta$ निर्धारित करने के लिए सापेक्षतावादी सूत्र का उपयोग किया जाता है, फिर उस वेग का उपयोग सापेक्षता को सत्यापित करने के लिए किया जाता है, तो तार्किक चक्र मौजूद है
- लेखक साहित्य द्वारा प्रदान किए गए $\beta=0.338$ का उपयोग करके इस समस्या से बचते हैं
वेग संवेदनशीलता:
- एकल बीम सटीकता $\beta$ मान के प्रति अत्यंत संवेदनशील है
- विश्लेषण करने के लिए $\beta$ का स्वतंत्र सटीक माप आवश्यक है
प्रयोज्यता की सीमा:
- विश्लेषण मुख्य रूप से Ives-Stilwell-प्रकार के प्रयोगों के लिए है
- अन्य प्रकार के सापेक्षतावादी सत्यापन प्रयोगों के लिए प्रयोज्यता को आगे के अनुसंधान की आवश्यकता है

भविष्य की दिशाएं

आयन वेग को स्वतंत्र रूप से सटीक रूप से मापने में सक्षम प्रयोग डिजाइन करने की आवश्यकता है
प्रथम-सिद्धांत का उपयोग करके अन्य सापेक्षतावादी सत्यापन प्रयोगों का पुनः विश्लेषण करें
उच्च सटीकता बनाए रखते हुए प्रथम-सिद्धांत आवश्यकताओं को कैसे पूरा किया जाए, इसका अन्वेषण करें

गहन मूल्यांकन

शक्तियां

सैद्धांतिक कठोरता:
- प्रस्तावित दो प्रथम-सिद्धांत स्पष्ट भौतिक अर्थ रखते हैं
- गणितीय व्युत्पत्ति कठोर है, आवश्यक और पर्याप्त शर्तों का विश्लेषण पूर्ण है
- प्रतिउदाहरण निर्माण तर्क को शक्तिशाली रूप से समर्थन करता है
गहन विश्लेषण:
- सभी संबंधित सटीकता मापदंडों की विस्तृत गणना
- ऐतिहासिक प्रयोग के 8 पूर्ण समूहों का पुनः विश्लेषण
- विस्तृत पूरक सामग्री प्रदान करता है (Supplement 1)
चुनौतीपूर्ण:
- लगभग एक सदी की पारंपरिक समझ को चुनौती देने का साहस
- शीर्ष पत्रिकाओं के पेपर सहित व्यवस्थित समस्याओं को इंगित करता है

कमियां

प्रकाशन मंच:
- arXiv प्रीप्रिंट (physics.gen-ph वर्गीकरण) के रूप में, सहकर्मी समीक्षा से गुजरा नहीं है
- लेखक स्वीकार करते हैं कि टिप्पणियां PRL द्वारा अस्वीकृत की गईं, बाहरी समीक्षा के लिए नहीं भेजी गईं
परिपत्र तर्क विवाद:
- आलोचकों का तर्क हो सकता है कि लेखक द्वारा उपयोग किया गया $\beta=0.338$ स्वयं सापेक्षतावादी विश्लेषण से आता है
- हालांकि लेखक बहस करते हैं कि यह साहित्य द्वारा सीधे प्रदान किया गया मान है, लेकिन तर्क पर्याप्त नहीं हो सकता है
भौतिक व्याख्या:
- यदि ऐतिहासिक प्रयोग वास्तव में सापेक्षता को सत्यापित नहीं करते हैं, तो अन्य कई प्रयोग सापेक्षता का समर्थन क्यों करते हैं?
- इस विरोधाभास की गहन चर्चा का अभाव है
प्रायोगिक सुझाव:
- प्रस्तावित विधि को सुधारने के लिए विशिष्ट प्रयोग योजना प्रस्तावित नहीं की गई है
- व्यावहारिक रूप से प्रस्तावित विधि को कैसे लागू किया जाए यह स्पष्ट नहीं है

प्रभाव मूल्यांकन

संभावित सकारात्मक प्रभाव:

यदि तर्क स्वीकार किए जाते हैं, तो सापेक्षता के प्रायोगिक सत्यापन का इतिहास फिर से लिखा जाएगा
भौतिकी समुदाय को शास्त्रीय प्रयोगों की डेटा विश्लेषण विधि पर पुनः विचार करने के लिए प्रेरित करता है
प्रायोगिक सत्यापन में प्रथम-सिद्धांत के महत्व को जोर देता है

विवादास्पद:

व्यापक रूप से स्वीकृत प्रायोगिक निष्कर्षों को चुनौती देता है
मुख्यधारा की भौतिकी समुदाय से तीव्र आपत्ति का सामना कर सकता है
अधिक स्वतंत्र शोधकर्ताओं द्वारा सत्यापन की आवश्यकता है

व्यावहारिक मूल्य:

भविष्य के डॉपलर प्रभाव प्रयोगों के लिए अधिक कठोर विश्लेषण ढांचा प्रदान करता है
प्रायोगिक भौतिकविदों को माप सटीकता परिभाषा के भौतिक अर्थ पर ध्यान देने के लिए सचेत करता है

प्रयोज्य परिदृश्य

प्रायोगिक भौतिकी शिक्षण: प्रायोगिक डेटा विश्लेषण की कठोरता को चर्चा के लिए केस स्टडी के रूप में
सापेक्षतावादी सत्यापन प्रयोग: नए प्रयोग डिजाइन करते समय प्रथम-सिद्धांत पर विचार करें
सटीक माप क्षेत्र: माप मात्रा परिभाषा के भौतिक तर्कसंगतता पर जोर दें
वैज्ञानिक पद्धति: परिपत्र तर्क से कैसे बचा जाए, इस पर चर्चा करें

संदर्भ

इस पेपर द्वारा उद्धृत मुख्य साहित्य:

A. Einstein (1905): विशेष सापेक्षता मूल पेपर
H. E. Ives and G. R. Stilwell (1938): मूल Ives-Stilwell प्रयोग
B. Botermann et al. (2014, PRL): आधुनिक उच्च सटीकता प्रयोग
R. C. Jones (1939): Ives-Stilwell प्रयोग की प्रारंभिक व्याख्या
अन्य आधुनिक दोहराए गए प्रयोग श्रृंखला (1985-2007)

समग्र मूल्यांकन: यह एक अत्यंत विवादास्पद लेकिन सख्त तर्क वाला सैद्धांतिक भौतिकी पेपर है। लेखक बुनियादी सिद्धांतों से शुरू करके, लगभग एक सदी की प्रायोगिक परंपरा पर व्यवस्थित रूप से सवाल उठाते हैं, इसकी गणितीय विश्लेषण और तार्किक तर्क मूलतः कठोर हैं। हालांकि, भौतिकी समुदाय की सहमति को चुनौती देने के कारण, और सहकर्मी समीक्षा पत्रिका में प्रकाशित न होने के कारण, इसके निष्कर्षों को व्यापक शैक्षणिक चर्चा और स्वतंत्र सत्यापन की आवश्यकता है। अंतिम निष्कर्ष कुछ भी हो, यह पेपर विचार करने योग्य प्रश्न उठाता है: प्रायोगिक डेटा विश्लेषण विधि की भौतिक तर्कसंगतता, और बुनियादी भौतिक सिद्धांतों को कैसे वास्तव में कठोरता से सत्यापित किया जाए।