Constructive validity of a generalized Kreisel-Putnam rule
Pezlar
In this paper, we propose a computational interpretation of the generalized Kreisel-Putnam rule, also known as the generalized Harrop rule or simply the Split rule, in the style of BHK semantics. We will achieve this by exploiting the Curry-Howard correspondence between formulas and types. First, we inspect the inferential behavior of the Split rule in the setting of a natural deduction system for the intuitionistic propositional logic. This will guide our process of formulating an appropriate program that would capture the corresponding computational content of the typed Split rule. In other words, we want to find an appropriate selector function for the Split rule by considering its typed variant. Our investigation can also be reframed as an effort to answer the following questions: is the Split rule constructively valid in the sense of BHK semantics? Our answer is positive for the Split rule as well as for its newly proposed generalized version called the S rule.
academic
एक सामान्यीकृत Kreisel-Putnam नियम की रचनात्मक वैधता
यह पेपर सामान्यीकृत Kreisel-Putnam नियम (जिसे सामान्यीकृत Harrop नियम या Split नियम भी कहा जाता है) की कम्प्यूटेशनल व्याख्या प्रस्तुत करता है, जो BHK शब्दार्थ शैली को अपनाता है। सूत्रों और प्रकारों के बीच Curry-Howard पत्राचार का उपयोग करके इसे प्राप्त किया जाता है। पहले Split नियम के अनुमान व्यवहार की जांच सहज ज्ञान युक्त प्रस्तावनात्मक तर्क की प्राकृतिक演नायक प्रणाली में की जाती है, जो टाइप किए गए Split नियम की संबंधित कम्प्यूटेशनल सामग्री को कैप्चर करने के लिए उपयुक्त प्रोग्राम तैयार करने का मार्गदर्शन करेगा। दूसरे शब्दों में, हम Split नियम के टाइप किए गए वेरिएंट पर विचार करके इसके लिए उपयुक्त चयनकर्ता फ़ंक्शन खोजना चाहते हैं। हमारे अनुसंधान को निम्नलिखित प्रश्न का उत्तर देने के रूप में भी पुनः तैयार किया जा सकता है: क्या Split नियम BHK शब्दार्थ के अर्थ में रचनात्मक रूप से वैध है? हमने Split नियम और इसके नए प्रस्तावित सामान्यीकृत संस्करण (S नियम कहा जाता है) दोनों के लिए एक सकारात्मक उत्तर दिया है।
इस पेपर द्वारा हल की जाने वाली मूल समस्या है: क्या Split नियम BHK शब्दार्थ के अर्थ में रचनात्मक रूप से वैध है? विशेष रूप से, एक रचनात्मक फ़ंक्शन खोजना है जो Split नियम के आधार के किसी भी प्रमाण को इसके निष्कर्ष के प्रमाण में परिवर्तित कर सके।
सैद्धांतिक महत्व: Kreisel-Putnam नियम सहज ज्ञान युक्त तर्क में एक स्वीकार्य लेकिन व्युत्पन्न नहीं नियम है, हालांकि Dummett-Prawitz शैली शब्दार्थ के वेरिएंट में प्रमाण-सैद्धांतिक रूप से वैध है।
तार्किक प्रणाली विशेषताएं: जब Split नियम को सहज ज्ञान युक्त तर्क में जोड़ा जाता है, तो परिणामी प्रणाली (जैसे पूछताछ सहज ज्ञान युक्त तर्क) विच्छेदन गुण को बनाए रखता है और संरचनात्मक पूर्णता रखता है, जो शास्त्रीय तर्क की विशेषता है।
व्यापक अनुप्रयोग: Split नियम कई क्षेत्रों में प्रकट होता है, जैसे डोमेन तर्क, इसकी मौलिक महत्ता को प्रदर्शित करता है।
Curry-Howard पत्राचार के माध्यम से, सूत्रों को प्रकार के रूप में मानते हुए, Split नियम की कम्प्यूटेशनल सामग्री को कैप्चर करने के लिए उपयुक्त चयनकर्ता फ़ंक्शन खोजना, जिससे इसकी रचनात्मक वैधता स्थापित की जा सके।
इनपुट: Split नियम का आधार C → (A ∨ B), जहां C एक Harrop सूत्र है
आउटपुट: Split नियम का निष्कर्ष (C → A) ∨ (C → B)बाधा: आधार से निष्कर्ष में रूपांतरण को लागू करने वाला रचनात्मक फ़ंक्शन खोजना
मुख्य अंतर्दृष्टि: Harrop सूत्र कम्प्यूटेशनल रूप से अप्रासंगिक हैं, क्योंकि उनके पास कम्प्यूटेशनल सामग्री नहीं है
तकनीकी कार्यान्वयन: Smith (1993) के परिणाम का उपयोग करते हुए, मुक्त चर युक्त खुले प्रमाण वस्तुओं की कम्प्यूटेशन को सामान्य रूप में अनुमति देता है, बशर्ते ये चर Harrop सूत्रों तक सीमित हों।
जहां C को Harrop सूत्र तक सीमित किया गया है, इसका अर्थ व्याख्या: b(z) एक प्रोग्राम है जो कम्प्यूट करने के बाद प्रकार B(z) की एक सामान्य प्रमाण वस्तु उत्पन्न करता है।
प्रमेय: Martin-Löf निर्माणात्मक प्रकार सिद्धांत में टाइप किए गए S नियम को जोड़ने के बाद, प्रणाली सामान्यीकरण को बनाए रखती है।
प्रमाण: Kleene-Aczel तिरछी प्राप्यता के प्रकार सिद्धांत अनुवाद को विस्तारित किया, S नियम युक्त प्रणाली सामान्यीकरण गुण को संतुष्ट करती है।
सूत्र (p → (q ∨ r)) → ((p → q) ∨ (p → r)) के लिए, जहां p एक परमाणु सूत्र है (इसलिए एक Harrop सूत्र), S नियम का उपयोग करके सफलतापूर्वक सिद्ध किया जा सकता है।
सूत्र ((s ∨ t) → (q ∨ r)) → (((s ∨ t) → q) ∨ ((s ∨ t) → r)) के लिए, चूंकि (s ∨ t) एक Harrop सूत्र नहीं है, S नियम को लागू नहीं किया जा सकता, नियम की सीमा को प्रदर्शित करता है।
Kreisel-Putnam तर्क: मूल रूप से Kreisel और Putnam (1957) द्वारा प्रस्तावित, सहज ज्ञान युक्त तर्क से अधिक मजबूत लेकिन विच्छेदन गुण को बनाए रखने वाली तार्किक प्रणाली।
पूछताछ सहज ज्ञान युक्त तर्क: Punčochář (2016) और Ciardelli आदि (2020) का कार्य, Split नियम को सहज ज्ञान युक्त तर्क में जोड़कर प्राप्त प्रणाली।
प्रमाण-सैद्धांतिक शब्दार्थ: Prawitz (1971, 1973) की Dummett-Prawitz शैली शब्दार्थ और इसके वेरिएंट।
Condoluci और Manighetti (2018) के साथ तुलना: उन्होंने संबंधित Harrop नियम के कम्प्यूटेशनल दृष्टिकोण का अध्ययन किया, लेकिन ऊपर-से-नीचे दृष्टिकोण अपनाया, जबकि यह पेपर नीचे-से-ऊपर दृष्टिकोण अपनाता है।
Smith (1993) के साथ संबंध: यह पेपर Kleene-Aczel तिरछी प्राप्यता के प्रकार सिद्धांत पर Smith के कार्य को विस्तारित करता है, विशेष रूप से खुले प्रमाण वस्तुओं की कम्प्यूटेशन के बारे में।
Split नियम रचनात्मक रूप से वैध है: S नियम के माध्यम से, Split नियम BHK शब्दार्थ के अर्थ में रचनात्मक रूप से वैध है।
S नियम एक प्राकृतिक सामान्यीकरण प्रदान करता है: S नियम एक विच्छेदन-उन्मूलन नियम के रूप में, Split नियम के लिए एक अधिक प्राकृतिक अभिव्यक्ति प्रदान करता है।
प्रणाली अच्छे गुण बनाए रखती है: S नियम को जोड़ने के बाद प्रकार प्रणाली सामान्यीकरण जैसे महत्वपूर्ण गुणों को बनाए रखती है।
यह पेपर समृद्ध संबंधित साहित्य का हवाला देता है, मुख्य रूप से:
Kreisel और Putnam (1957) की Kreisel-Putnam तर्क पर अग्रणी कार्य
Smith (1993) की Kleene-Aczel तिरछी प्राप्यता के प्रकार सिद्धांत व्याख्या
Martin-Löf (1984) का निर्माणात्मक प्रकार सिद्धांत आधार
Prawitz (1965, 1971, 1973) का प्रमाण सिद्धांत और शब्दार्थ कार्य
पूछताछ तर्क पर हाल के अनुसंधान (Punčochář 2016, Ciardelli आदि 2020)
यह तर्क और प्रकार सिद्धांत के अंतःक्षेत्र में एक उच्च गुणवत्ता वाला सैद्धांतिक अनुसंधान पेपर है, जो Split नियम की रचनात्मक सामग्री को समझने के लिए महत्वपूर्ण सैद्धांतिक योगदान प्रदान करता है। हालांकि इसमें एक निश्चित तकनीकी जटिलता और अनुप्रयोग सीमाएं हैं, इसकी कठोर सैद्धांतिक विश्लेषण और नवीन पद्धति संबंधित क्षेत्रों के विकास के लिए महत्वपूर्ण मूल्य रखती है।