2025-11-10T03:01:51.036721

A note on Grigoriev and Zaitsev's system CNL$^2_4$

Omori, Arenhart
The present article examines a system of four-valued logic recently introduced by Oleg Grigoriev and Dmitry Zaitsev. In particular, besides other interesting results, we will clarify the connection of this system to related systems developed by Paul Ruet and Norihiro Kamide. By doing so, we discuss two philosophical problems that arise from making such connections quite explicit: first, there is an issue with how to make intelligible the meaning of the connectives and the nature of the truth values involved in the many-valued setting employed -- what we have called `the Haackian theme'. We argue that this can be done in a satisfactory way, when seen according to the classicist's light. Second, and related to the first problem, there is a complication arising from the fact that the proof system advanced may be made sense of by advancing at least four such different and incompatible readings -- a sharpening of the so-called `Carnap problem'. We make explicit how the problems connect with each other precisely and argue that what results is a kind of underdetermination by the deductive apparatus for the system.
academic

Grigoriev और Zaitsev की प्रणाली CNL42^2_4 पर एक टिप्पणी

मूल जानकारी

  • पेपर ID: 2501.00500
  • शीर्षक: Grigoriev और Zaitsev की प्रणाली CNL42^2_4 पर एक टिप्पणी
  • लेखक: Hitoshi Omori (तोहोकु विश्वविद्यालय), Jonas R. B. Arenhart (संघीय विश्वविद्यालय, सांता कातरीना)
  • वर्गीकरण: cs.LO (तर्कशास्त्र)
  • प्रकाशन समय/सम्मेलन: NCL'24 (गैर-शास्त्रीय तर्कशास्त्र सिद्धांत और अनुप्रयोग), EPTCS 415, 2024
  • पेपर लिंक: https://arxiv.org/abs/2501.00500

सारांश

यह पेपर Oleg Grigoriev और Dmitry Zaitsev द्वारा हाल ही में प्रस्तावित चार-मूल्यवान तर्कशास्त्र प्रणाली CNL42^2_4 का गहन अध्ययन करता है। लेखक न केवल इस प्रणाली और Paul Ruet तथा Norihiro Kamide द्वारा विकसित संबंधित प्रणालियों के बीच संबंध स्पष्ट करते हैं, बल्कि दो महत्वपूर्ण दार्शनिक समस्याओं पर भी चर्चा करते हैं: पहली "Haackian विषय" है—बहु-मूल्यवान तर्कशास्त्र में संयोजकों के अर्थ और सत्य मूल्य की प्रकृति को कैसे समझा जाए; दूसरी "Carnap समस्या" का गहरीकरण है—एक ही प्रमाण प्रणाली के कम से कम चार अलग-अलग और असंगत व्याख्याएं हो सकती हैं।

अनुसंधान पृष्ठभूमि और प्रेरणा

मूल समस्याएं

  1. संयोजकों के अर्थ की समझदारी की समस्या: बहु-मूल्यवान तर्कशास्त्र प्रणालियों में, शास्त्रीय तर्कशास्त्रियों को गैर-शास्त्रीय संयोजकों के अर्थ और सत्य मूल्य की प्रकृति को कैसे समझाया जाए।
  2. शब्दार्थ अनिश्चितता की समस्या: एक ही औपचारिक प्रणाली में कई असंगत शब्दार्थ व्याख्याएं हो सकती हैं, जिससे अर्थ की अनिश्चितता उत्पन्न होती है।

अनुसंधान का महत्व

  • गैर-शास्त्रीय तर्कशास्त्र प्रणालियां शास्त्रीय मानकों से विचलित होती हैं, लेकिन हमें संयोजकों और तार्किक परिणामों की समझ बनाए रखनी चाहिए
  • Susan Haack द्वारा प्रस्तावित रणनीति: "अर्ध-शास्त्रीय" व्याख्याएं प्रदान करके गैर-शास्त्रीय प्रणालियों के रहस्य को दूर करना
  • औपचारिक प्रणालियों और उनकी व्याख्याओं के बीच संबंध की खोज, जो तर्कशास्त्र के दर्शन की मूल समस्या है

मौजूदा विधियों की सीमाएं

  • CNL42^2_4 प्रणाली और अन्य संबंधित चार-मूल्यवान तर्कशास्त्र प्रणालियों के संबंधों का व्यवस्थित विश्लेषण का अभाव
  • बहु-व्याख्या समस्या पर गहन दार्शनिक चर्चा का अभाव
  • गैर-शास्त्रीय तर्कशास्त्र प्रणालियों की समझदारी को बढ़ाने के लिए बेहतर रणनीतियों की आवश्यकता

मूल योगदान

  1. CNL42^2_4 प्रणाली के लिए प्राकृतिक निगमन प्रमाण प्रणाली प्रदान करना और इसकी सुदृढ़ता और पूर्णता को सिद्ध करना
  2. CNL42^2_4 प्रणाली की परिभाषात्मक पूर्णता और Post पूर्णता को सिद्ध करना
  3. CNL42^2_4 प्रणाली की चार अलग-अलग व्याख्या विधियों को उजागर करना, जो विभिन्न शब्दार्थ समझ के अनुरूप हैं
  4. CNL42^2_4 और Ruet प्रणाली तथा Kamide प्रणाली के बीच सटीक संबंध स्थापित करना
  5. इस प्रणाली में "Carnap समस्या" और "Haackian विषय" की गहन विश्लेषण करना
  6. प्रणाली की शास्त्रीय समझदारी को बढ़ाने के लिए संबंधपरक शब्दार्थ विधि प्रस्तावित करना

विधि विवरण

प्रणाली परिभाषा

भाषा: CNL42^2_4 की भाषा L में शामिल हैं:

  • संयोजक समुच्चय: {∼, ∧, ∨}
  • गणनीय प्रस्तावनात्मक चर समुच्चय: Prop

शब्दार्थ:

  • चार सत्य मूल्य: {1, i, j, 0}
  • व्याख्या फलन: I: Prop → {1, i, j, 0}
  • निर्दिष्ट मूल्य समुच्चय: D = {1, i}

सत्य तालिका:

A  ∼A     A∧B  1 i j 0     A∨B  1 i j 0
1   i      1   1 i j 0      1   1 1 1 1
i   0      i   i i 0 0      i   1 i 1 i
j   1      j   j 0 j 0      j   1 1 j j
0   j      0   0 0 0 0      0   1 i j 0

प्रमाण प्रणाली

लेखक प्राकृतिक निगमन प्रणाली RCNL42^2_4 प्रदान करते हैं, जिसमें निम्नलिखित नियम शामिल हैं:

मानक नियम:

  • संयोजन परिचय/विलोपन
  • विच्छेदन परिचय/विलोपन

विशेष नियम:

  • (∼∼1): A ∼∼A / B
  • (∼∼2): A∨∼∼A
  • De Morgan नियम के विभिन्न रूप

चार व्याख्या विधियां

लेखक पाते हैं कि CNL42^2_4 प्रणाली की चार अलग-अलग व्याख्याएं हो सकती हैं:

विकल्प1 की व्याख्या0 की व्याख्याi की व्याख्याj की व्याख्यासंबंधित प्रणाली
O1sadnRuet प्रणाली
O2sandKamide प्रणाली (गैर-असत्यता संरक्षण)
O3dnsaसूचना संयोजक + Kamide निषेध
O4dnasसूचना संयोजक + Ruet निषेध

जहां: s=सत्य, a=असत्य, d=सत्य और असत्य दोनों, n=न सत्य न असत्य

तकनीकी नवाचार

1. एकीकृत ढांचा

संबंधपरक शब्दार्थ (Dunn शब्दार्थ) के माध्यम से चार अलग-अलग व्याख्याओं को समझने के लिए एकीकृत ढांचा प्रदान करना, चार-मूल्यों {1,i,j,0} को में पुनः लिखना।

2. फलन पूर्णता प्रमाण

CNL42^2_4 प्रणाली की फलन पूर्णता को सिद्ध करना, अर्थात सभी संभावित चार-तर्क फलनों को परिभाषित किया जा सकता है, जिनमें शामिल हैं:

  • सभी δ फलन: δₐ(b) = 1 यदि और केवल यदि a = b
  • सभी स्थिर फलन: Cₐ(b) = a

3. शास्त्रीय निषेध की परिभाषितता

प्रणाली के भीतर शास्त्रीय निषेध को परिभाषित करना, शास्त्रीय तर्कशास्त्रियों को परिचित उपकरण प्रदान करना।

प्रायोगिक सेटअप

सैद्धांतिक सत्यापन

लेखक निम्नलिखित तरीकों से सैद्धांतिक परिणामों को सत्यापित करते हैं:

  1. सुदृढ़ता और पूर्णता प्रमाण:
    • मानक Lindenbaum लेम्मा का उपयोग
    • विहित निर्धारण का निर्माण
    • विस्तार लेम्मा को सिद्ध करना
  2. फलन पूर्णता सत्यापन:
    • Słupecki प्रमेय का अनुप्रयोग
    • सभी एकल फलनों की परिभाषितता का सत्यापन
    • आवश्यक द्विआधारी फलन का अस्तित्व सिद्ध करना

प्रायोगिक परिणाम

मुख्य सैद्धांतिक परिणाम

प्रमेय 1 (सुदृढ़ता): सभी Γ∪{A} ⊆ Form के लिए, यदि Γ ⊢ A, तो Γ |=CNL42^2_4 A

प्रमेय 2 (पूर्णता): सभी Γ∪{A} ⊆ Form के लिए, यदि Γ |=CNL42^2_4 A, तो Γ ⊢ A

प्रमेय 5 (परिभाषात्मक पूर्णता): CNL42^2_4 परिभाषात्मक रूप से पूर्ण है

परिणाम 1 (Post पूर्णता): CNL42^2_4 Post पूर्ण है

वैधता परिणाम

प्रस्ताव 1: निम्नलिखित CNL42^2_4 में सत्य हैं:

  • B |=CNL42^2_4 (A∨∼∼A)
  • B |=CNL42^2_4 ∼(A∨∼∼A)
  • A∧∼∼A |=CNL42^2_4 B
  • ∼(A∧∼∼A) |=CNL42^2_4 B

प्रस्ताव 2: निम्नलिखित CNL42^2_4 में सत्य नहीं हैं:

  • q ⊭CNL42^2_4 p∨∼p
  • p∧∼p ⊭CNL42^2_4 q
  • ∼∼p ⊭CNL42^2_4 p
  • p ⊭CNL42^2_4 ∼∼p

संबंधित कार्य

चार-मूल्यवान तर्कशास्त्र प्रणालियां

  1. FDE (प्रथम-डिग्री परिणाम): Belnap-Dunn तर्कशास्त्र की नींव
  2. Ruet प्रणाली: FDE के आधार पर विशेष निषेध संचालक जोड़ना
  3. Kamide प्रणाली: चार-मूल्यवान तर्कशास्त्र का एक अन्य दृष्टिकोण

दार्शनिक पृष्ठभूमि

  1. Susan Haack की रणनीति: शास्त्रीय व्याख्या के माध्यम से गैर-शास्त्रीय प्रणालियों की समझदारी बढ़ाना
  2. Carnap समस्या: प्रमाण प्रणाली अभीष्ट व्याख्या को विशिष्ट रूप से निर्धारित नहीं कर सकती
  3. Quine का अर्थ भिन्नता प्रबंध: क्या तार्किक परिवर्तन अर्थ परिवर्तन का कारण बनता है

निष्कर्ष और चर्चा

मुख्य निष्कर्ष

  1. प्रणाली समतुल्यता: CNL42^2_4 विभिन्न व्याख्याओं के तहत ज्ञात तर्कशास्त्र प्रणालियों (Ruet, Kamide आदि) के समतुल्य है
  2. अर्थ अनिश्चितता: एक ही प्रमाण प्रणाली चार मौलिक रूप से अलग-अलग शब्दार्थ समझ का समर्थन कर सकती है, जो Carnap समस्या का गहरीकरण है
  3. शास्त्रीय समझदारी: Haackian रणनीति और संबंधपरक शब्दार्थ के माध्यम से, शास्त्रीय तर्कशास्त्री इस प्रणाली को समझ सकते हैं
  4. निषेध की स्थिति: ∼ एक सच्चा निषेध है या नहीं यह इस बात पर निर्भर करता है कि कौन सी व्याख्या अपनाई जाए और निषेध के लिए क्या आवश्यकताएं हों

सीमाएं

  1. व्याख्या चयन समस्या: चार व्याख्याओं में से किसी को भी चुनने के लिए कोई विशुद्ध तार्किक कारण नहीं है
  2. संचार कठिनाई: एक ही प्रणाली का उपयोग करने वाले विभिन्न लोगों के पास पूरी तरह से अलग-अलग समझ हो सकती है और वे इससे अनजान हो सकते हैं
  3. अर्थ निर्धारण समस्या: प्रणाली स्वयं संयोजकों के अर्थ को निर्धारित नहीं कर सकती

भविष्य की दिशाएं

  1. अन्य बहु-मूल्यवान प्रणालियों में विस्तार: विश्लेषण विधि को अन्य गैर-शास्त्रीय तर्कशास्त्र में लागू करना
  2. व्यावहारिक मानदंड: विशिष्ट व्याख्या चुनने के लिए व्यावहारिक मानदंड विकसित करना
  3. दार्शनिक गहरीकरण: औपचारिक प्रणालियों और अर्थ के संबंध की और खोज करना

गहन मूल्यांकन

लाभ

  1. सैद्धांतिक योगदान गहन: न केवल तकनीकी परिणाम प्रदान करता है, बल्कि महत्वपूर्ण तार्किक दार्शनिक समस्याओं पर गहन चर्चा करता है
  2. विश्लेषण व्यापक: प्रमाण सिद्धांत, शब्दार्थ, दर्शन के कई दृष्टिकोणों से प्रणाली का विश्लेषण करता है
  3. संबंध स्पष्ट: मौजूदा प्रणालियों के साथ संबंध स्पष्ट रूप से स्थापित करता है
  4. विधि नवाचारी: Haackian रणनीति को चार-मूल्यवान तर्कशास्त्र के विश्लेषण में लागू करता है

कमियां

  1. व्यावहारिकता सीमित: मुख्य रूप से सैद्धांतिक विश्लेषण है, अनुप्रयोग पहलुओं का अभाव
  2. समाधान अधूरा: समस्याओं को इंगित करता है लेकिन अर्थ अनिश्चितता समस्या को पूरी तरह हल नहीं करता
  3. तकनीकी जटिलता: चार व्याख्याओं की जटिलता प्रणाली के व्यावहारिक अनुप्रयोग को सीमित कर सकती है

प्रभाव

  1. सैद्धांतिक मूल्य उच्च: बहु-मूल्यवान तर्कशास्त्र के दार्शनिक विश्लेषण के लिए नया दृष्टिकोण प्रदान करता है
  2. पद्धति विज्ञान योगदान: गैर-शास्त्रीय तर्कशास्त्र प्रणालियों के विश्लेषण के लिए विधि प्रदर्शित करता है
  3. अंतः-विषयक महत्व: औपचारिक तर्कशास्त्र और तर्कशास्त्र के दर्शन को जोड़ता है

लागू परिदृश्य

  1. तर्कशास्त्र दर्शन अनुसंधान: अर्थ, सत्य मूल्य और तार्किक प्रणाली संबंध पर चर्चा के लिए केस प्रदान करता है
  2. बहु-मूल्यवान तर्कशास्त्र सिद्धांत: अन्य बहु-मूल्यवान प्रणालियों के विश्लेषण के लिए पद्धति विज्ञान प्रदान करता है
  3. औपचारिक प्रणाली डिजाइन: डिजाइनरों को शब्दार्थ अनिश्चितता समस्या के बारे में सचेत करता है

संदर्भ

पेपर 24 महत्वपूर्ण संदर्भों का हवाला देता है, जिनमें शामिल हैं:

  • Susan Haack की《Philosophy of Logics》
  • तर्कशास्त्र विचलन पर Quine की शास्त्रीय कृति
  • Belnap-Dunn तर्कशास्त्र से संबंधित अनुसंधान
  • Ruet और Kamide की चार-मूल्यवान तर्कशास्त्र प्रणालियां
  • फलन पूर्णता के शास्त्रीय परिणाम (Słupecki प्रमेय)

समग्र मूल्यांकन: यह एक उच्च गुणवत्ता वाला तार्किक सिद्धांत पेपर है, जो न केवल ठोस तकनीकी परिणाम प्रदान करता है, बल्कि महत्वपूर्ण दार्शनिक समस्याओं की गहन खोज भी करता है। पेपर का मुख्य मूल्य औपचारिक तार्किक प्रणालियों में अर्थ अनिश्चितता की गहन समस्या को उजागर करने और समझदारी बढ़ाने की रणनीति प्रदान करने में निहित है। यद्यपि मुख्य रूप से सैद्धांतिक है, लेकिन तर्कशास्त्र और तर्कशास्त्र के दर्शन के विकास में महत्वपूर्ण योगदान देता है।