2025-11-14T03:28:11.408670

Statistical methods: Basic concepts, interpretations, and cautions

Greenland
The study of associations and their causal explanations is a central research activity whose methodology varies tremendously across fields. Even within specialized subfields, comparisons across textbooks and journals reveals that the basics are subject to considerable variation and controversy. This variation is often obscured by the singular viewpoints presented within textbooks and journal guidelines, which may be deceptively written as if the norms they adopt are unchallenged. Furthermore, human limitations and the vastness within fields imply that no one can have expertise across all subfields and that interpretations will be severely constrained by the limitations of studies of human populations. The present chapter outlines an approach to statistical methods that attempts to recognize these problems from the start, rather than assume they are absent as in the claims of 'statistical significance' and 'confidence' ordinarily attached to statistical tests and interval estimates. It does so by grounding models and statistics in data description, and treating inferences from them as speculations based on assumptions that cannot be fully validated or checked using the analysis data.
academic

सांख्यिकीय विधियाँ: मूल अवधारणाएं, व्याख्याएं और सावधानियाँ

मूल जानकारी

  • पेपर ID: 2508.10168
  • शीर्षक: Statistical methods: Basic concepts, interpretations, and cautions
  • लेखक: सैंडर ग्रीनलैंड (UCLA महामारी विज्ञान और सांख्यिकी विभाग, सम्मानित प्रोफेसर)
  • वर्गीकरण: stat.ME math.ST stat.TH
  • प्रकाशन तिथि: 25 अगस्त 2025
  • पेपर प्रकृति: महामारी विज्ञान हैंडबुक तीसरा संस्करण अध्याय
  • पेपर लिंक: https://arxiv.org/abs/2508.10168

सारांश

यह पेपर संबंध अध्ययन और कारणात्मक व्याख्या में सांख्यिकीय विधियों के अनुप्रयोग की समस्याओं को संबोधित करता है। लेखक विभिन्न क्षेत्रों में पद्धति संबंधी विशाल अंतर को इंगित करता है, यहां तक कि विशेषज्ञ उप-क्षेत्रों में भी काफी भिन्नता और विवाद मौजूद है। पारंपरिक सांख्यिकीय विधियां आदर्श परिस्थितियों (जैसे शुद्ध यादृच्छिक नमूनाकरण, पूर्ण यादृच्छिकीकृत प्रयोग) मानती हैं, लेकिन वास्तविक जनसंख्या अध्ययन में ये धारणाएं अक्सर पूरी नहीं होती हैं। लेखक ने सांख्यिकीय विधियों की व्याख्या के लिए एक नया ढांचा प्रस्तावित किया है, जो सांख्यिकीय अनुमान को अपूर्ण रूप से सत्यापन योग्य धारणाओं के आधार पर अनुमान के रूप में देखता है, न कि निश्चित निष्कर्षों के रूप में, जिससे "सांख्यिकीय महत्व" और "विश्वास" अवधारणाओं के दुरुपयोग से बचा जा सके।

अनुसंधान पृष्ठभूमि और प्रेरणा

समस्या की पृष्ठभूमि

  1. पद्धति संबंधी मतभेद गंभीर हैं: विभिन्न क्षेत्रों, पाठ्यपुस्तकों और पत्रिकाओं में सांख्यिकीय मूल अवधारणाओं में महत्वपूर्ण अंतर और विवाद मौजूद हैं
  2. धारणा की शर्तें आदर्शवादी हैं: पारंपरिक सांख्यिकीय विधियां आदर्श यादृच्छिक नमूनाकरण या यादृच्छिक आवंटन की शर्तें मानती हैं, लेकिन वास्तविक अनुसंधान में ये शर्तें पूरी करना कठिन है
  3. गलतफहमियां व्यापक हैं: सर्वेक्षण दर्शाते हैं कि अधिकांश उपयोगकर्ता P-मान, महत्व परीक्षण और विश्वास अंतराल को सही तरीके से परिभाषित या व्याख्या नहीं कर सकते
  4. अत्यधिक आत्मविश्वास की समस्या: सांख्यिकीय परिणामों को अक्सर निश्चित उत्तरों के रूप में गलत समझा जाता है, न कि धारणाओं पर आधारित अनुमान के रूप में

अनुसंधान प्रेरणा

  • अधिक यथार्थवादी और सावधान सांख्यिकीय विधि व्याख्या ढांचा प्रदान करना
  • सांख्यिकीय अनुमान में अत्यधिक आत्मविश्वास और गलतफहमियों को कम करना
  • सांख्यिकीय विधियों को डेटा वर्णन उपकरणों के रूप में पुनः स्थापित करना, न कि वैज्ञानिक अनुमान के अधिकार के रूप में
  • धारणा सत्यापन और अनिश्चितता मूल्यांकन के महत्व पर जोर देना

मूल योगदान

  1. सांख्यिकीय अनुमान को पुनः परिभाषित करना: P-मान को धारणा की संभावना के बजाय डेटा और धारणा मॉडल के अनुकूलता माप के रूप में पुनः व्याख्या करना
  2. अनुकूलता अंतराल अवधारणा प्रस्तुत करना: "विश्वास अंतराल" के बजाय "अनुकूलता अंतराल" (compatibility interval) का उपयोग करना, भ्रामक "विश्वास" अवधारणा से बचने के लिए
  3. S-मान (आश्चर्य मान) प्रस्तुत करना: बाइनरी आश्चर्य मान (-log₂(p)) का उपयोग सूचना माप के रूप में, P-मान की अधिक सहज व्याख्या प्रदान करना
  4. धारणा निर्भरता पर जोर देना: सांख्यिकीय परिणामों की सहायक धारणाओं के प्रति संवेदनशीलता और अनिश्चितता को व्यवस्थित रूप से स्पष्ट करना
  5. बहु-पद्धति एकीकरण: आवृत्तिवादी और बेयसियन विधियों को विभिन्न दृष्टिकोणों के रूप में साक्ष्य एकीकरण के लिए प्रचार करना

विधि विवरण

मूल सैद्धांतिक ढांचा

1. मॉडल की पुनः परिभाषा

  • पारंपरिक परिभाषा: मॉडल आमतौर पर एक समीकरण को संदर्भित करता है, जो मापे गए चर और अन्य चर के बीच कार्यात्मक संबंध को व्यक्त करता है
  • इस पेपर की परिभाषा: मॉडल M डेटा उत्पन्न प्रक्रिया के व्यवहार के बारे में धारणाओं का पूरा सेट है, जिसमें लक्ष्य धारणा H और सहायक धारणा A शामिल हैं

2. P-मान की अनुकूलता व्याख्या

पारंपरिक P-मान परिभाषा:

p = Pr(T ≥ t | H, A)

जहां T अंतर सांख्यिकी है, t अवलोकित मान है, H लक्ष्य धारणा है, A सहायक धारणा है।

पुनः व्याख्या: P-मान डेटा और मॉडल की अनुकूलता की डिग्री को व्यक्त करता है, जो 0 (पूर्ण असंगति) से 1 (पूर्ण अनुकूलता) तक होता है।

3. S-मान (आश्चर्य मान)

S = -log₂(p)

S-मान सूचना बिट्स (bits) में व्यक्त किया जाता है, अधिक सहज व्याख्या प्रदान करता है:

  • S = 4.6 का अर्थ है 5 सिक्का उछालों में सभी सिर आने जितना आश्चर्य
  • S = 0 का अर्थ है कोई सूचना नहीं, S-मान जितना बड़ा, असंगति उतनी अधिक

4. अनुकूलता अंतराल

महत्व स्तर α के लिए, अनुकूलता अंतराल सभी पैरामीटर मानों को शामिल करता है जो p > α को संतुष्ट करते हैं, "विश्वास" अवधारणा की भ्रामकता से बचता है।

तकनीकी नवाचार

  1. शब्दार्थ रूपांतरण: निर्णय भाषा से वर्णनात्मक भाषा में परिवर्तन
  2. सूचना सिद्धांत दृष्टिकोण: सांख्यिकीय साक्ष्य को परिमाणित करने के लिए सूचना सिद्धांत अवधारणाएं प्रस्तुत करना
  3. धारणा पारदर्शिता: लक्ष्य धारणा और सहायक धारणा को स्पष्ट रूप से अलग करना
  4. बहु-विधि एकीकरण: विभिन्न सांख्यिकीय विद्यालयों को पूरक दृष्टिकोणों के रूप में देखना

प्रायोगिक सेटअप

काल्पनिक केस स्टडी

लेखक विधि प्रदर्शन के लिए भांग के उपयोग और मानसिक स्वास्थ्य संबंध के काल्पनिक डेटासेट का उपयोग करता है:

डेटा संरचना:

  • नमूना आकार: 600 लोग (480 गैर-उपयोगकर्ता, 120 भांग उपयोगकर्ता)
  • परिणाम चर: मानसिक रोग निदान (द्विआधारी)
  • अवलोकित संबंध: उपयोगकर्ताओं में निदान दर 8.3%, गैर-उपयोगकर्ताओं में 3.3%

गणना परिणाम:

  • जोखिम अंतर (RD) = 0.050 (5%)
  • जोखिम अनुपात (RR) = 2.5
  • बाधा अनुपात (OR) = 2.6
  • Pearson χ² = 5.79
  • अनुमानित P-मान = 0.016, सटीक P-मान = 0.041

मूल्यांकन संकेतक

  1. अनुकूलता माप: P-मान डेटा और धारणा की अनुकूलता संकेतक के रूप में
  2. सूचना सामग्री: S-मान सांख्यिकीय साक्ष्य की सूचना मात्रा को परिमाणित करता है
  3. अंतराल अनुमान: अनुकूलता अंतराल पैरामीटर रेंज अनुमान प्रदान करता है
  4. धारणा तुलना: विभिन्न धारणा मानों के P-मान फ़ंक्शन की तुलना

प्रायोगिक परिणाम

मुख्य निष्कर्ष

1. P-मान फ़ंक्शन विश्लेषण

  • H₀: OR = 1 का सटीक P-मान = 0.041 (S = 4.6 bits)
  • H₁: OR = 2 का सटीक P-मान = 0.644 (S = 0.6 bits)
  • 95% अनुकूलता अंतराल: 1.04, 6.36

2. व्याख्या तुलना

पारंपरिक व्याख्या: OR = 1 को α = 0.05 स्तर पर "अस्वीकार" किया जाता है, परिणाम "सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण" है नया ढांचा व्याख्या:

  • OR = 1 डेटा के साथ कम अनुकूल है (p = 0.041)
  • OR = 2 डेटा के साथ अत्यधिक अनुकूल है (p = 0.644)
  • OR = 6 OR = 1 की तुलना में डेटा के साथ अधिक अनुकूल है (p = 0.070 > 0.041)

3. विधि तुलना

विधिP-मानS-मानव्याख्या
Pearson χ²0.0165.97अनुमानित विधि
Fisher सटीक0.0414.61सटीक विधि
Wald अनुमानबड़ा विचलन-विरल डेटा में अनुपयुक्त

केस विश्लेषण

भांग के उपयोग के केस के माध्यम से, लेखक प्रदर्शित करता है:

  1. धारणा निर्भरता: परिणाम सहायक धारणाओं पर गंभीर रूप से निर्भर हैं (जैसे यादृच्छिक नमूनाकरण, कोई हस्तक्षेप नहीं)
  2. भ्रामक कारक: आयु, पूर्व चिकित्सा इतिहास, अन्य दवा उपयोग आदि वास्तविक संबंध को भ्रमित कर सकते हैं
  3. मापन त्रुटि: स्व-रिपोर्ट किए गए उपयोग और निदान सटीकता का प्रभाव
  4. चयन पूर्वाग्रह: सर्वेक्षण में भाग लेने की चयनात्मकता परिणामों के सामान्यीकरण को प्रभावित कर सकती है

संबंधित कार्य

ऐतिहासिक विकास

  • P-मान की उत्पत्ति: 18वीं शताब्दी की शुरुआत तक जा सकती है, Pearson (1900) और Fisher (1934) ने सैद्धांतिक आधार स्थापित किए
  • महत्व अवधारणा: 1880 के दशक में "सांख्यिकीय महत्व" अवधारणा प्रकट हुई
  • विवाद का इतिहास: Boring (1919) की प्रारंभिक आलोचना, Pearson (1906) ने गलतफहमी समस्या को इंगित किया

समकालीन आलोचना

लेखक सांख्यिकीय सुधार का समर्थन करने के लिए बड़ी संख्या में हाल के साहित्य का हवाला देता है:

  • Amrhein et al. (2019): सांख्यिकीय महत्व को "सेवानिवृत्त" करने का आह्वान
  • McShane et al. (2019, 2024): द्विआधारी निर्णय से परे जाने का प्रचार
  • Wasserstein et al. (2019): P-मान पर ASA स्थिति विवरण

संबंधित पद्धति

  1. बेयसियन विधियां: पैरामीटर संभावना कथन प्रदान करती हैं, लेकिन पूर्व वितरण पर निर्भर हैं
  2. कारणात्मक अनुमान: Pearl, Hernán & Robins आदि की आधुनिक कारणात्मक अनुमान ढांचा
  3. बहु-तुलना: Bonferroni समायोजन और इसके वैकल्पिक विधियां
  4. मजबूत सांख्यिकी: Bootstrap आदि कम्प्यूटेशनल रूप से गहन विधियां

निष्कर्ष और चर्चा

मुख्य निष्कर्ष

  1. सांख्यिकीय विधि सीमाएं: पारंपरिक विधियां कठोर धारणाओं पर आधारित हैं, व्यावहारिक अनुप्रयोग में अक्सर उल्लंघन होता है
  2. भाषा का महत्व: "महत्व" और "विश्वास" जैसी शर्तें व्यवस्थित गलतफहमी का कारण बनती हैं
  3. अनुमान सावधानी: सांख्यिकीय परिणामों को धारणाओं पर आधारित अनुमान के रूप में देखा जाना चाहिए, न कि निश्चित निष्कर्षों के रूप में
  4. विधि एकीकरण: विभिन्न सांख्यिकीय विधियों को पूरक उपकरणों के रूप में उपयोग किया जाना चाहिए

व्यावहारिक सिफारिशें

  1. रिपोर्टिंग सुधार:
    • एकल P-मान के बजाय P-मान फ़ंक्शन प्रदान करना
    • विश्वास अंतराल के बजाय अनुकूलता अंतराल का उपयोग करना
    • मुख्य धारणाओं को स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध करना
  2. व्याख्या ढांचा:
    • "स्वीकार/अस्वीकार" द्विआधारी भाषा से बचना
    • परिणामों की धारणा निर्भरता पर जोर देना
    • केवल सांख्यिकीय महत्व के बजाय व्यावहारिक महत्व पर विचार करना
  3. विधि चयन:
    • बड़े नमूने के अनुमान के बजाय सटीक विधियों का उपयोग करना
    • संवेदनशीलता विश्लेषण करना
    • साक्ष्य के कई स्रोतों को एकीकृत करना

सीमाएं

  1. सीखने की वक्र: नया ढांचा सांख्यिकीय शिक्षा के मौलिक सुधार की आवश्यकता है
  2. कम्प्यूटेशनल जटिलता: कुछ सुझाई गई विधियां अधिक जटिल हैं
  3. पत्रिका प्रतिरोध: मौजूदा प्रकाशन प्रथाएं अपनाने में बाधा डाल सकती हैं
  4. संचार चुनौती: गैर-सांख्यिकीय पेशेवरों को समझाना अधिक कठिन है

भविष्य की दिशाएं

  1. शिक्षा सुधार: सांख्यिकीय शिक्षण को मूल अवधारणाओं से शुरू करके सुधार की आवश्यकता है
  2. सॉफ्टवेयर विकास: नई व्याख्या ढांचा का समर्थन करने वाले सांख्यिकीय सॉफ्टवेयर की आवश्यकता है
  3. मानक निर्धारण: शैक्षणिक पत्रिकाओं और नियामक एजेंसियों के मानकों को अपडेट करना
  4. अंतःविषय सहयोग: सांख्यिकीविदों और क्षेत्र विशेषज्ञों के बीच सहयोग को बढ़ावा देना

गहन मूल्यांकन

शक्तियां

  1. सैद्धांतिक गहराई: सांख्यिकीय अनुमान का गहन दार्शनिक प्रतिबिंब प्रदान करता है
  2. व्यावहारिक शक्ति: विधि और व्याख्या सिफारिशें प्रदान करता है
  3. पर्याप्त साक्ष्य: विचारों का समर्थन करने के लिए बड़ी संख्या में साहित्य का हवाला देता है
  4. स्पष्ट लेखन: जटिल अवधारणाओं को स्पष्ट रूप से समझाया गया है, उदाहरण जीवंत हैं

तकनीकी नवाचार

  1. S-मान प्रस्तुति: P-मान की सूचना सिद्धांत दृष्टिकोण व्याख्या में नवाचार
  2. अनुकूलता ढांचा: शर्तों और अवधारणाओं में व्यवस्थित सुधार
  3. बहु-विधि एकीकरण: विभिन्न सांख्यिकीय विद्यालयों के दृष्टिकोण को एकीकृत करना
  4. धारणा स्तरीकरण: लक्ष्य धारणा और सहायक धारणा को स्पष्ट रूप से अलग करना

कमियां

  1. कार्यान्वयन चुनौतियां: मौजूदा सांख्यिकीय अभ्यास में सुधार विशाल प्रतिरोध का सामना करता है
  2. कम्प्यूटेशनल बोझ: कुछ सुझाई गई विधियां कम्प्यूटेशनल जटिलता बढ़ाती हैं
  3. संक्रमण कठिनाई: नई और पुरानी ढांचा का सह-अस्तित्व भ्रम पैदा कर सकता है
  4. प्रसार कठिनाई: बड़े पैमाने पर शिक्षा और प्रशिक्षण निवेश की आवश्यकता है

प्रभाव मूल्यांकन

शैक्षणिक प्रभाव

  • प्रतिमान परिवर्तन: सांख्यिकी की मूल अवधारणाओं में बड़े बदलाव को प्रेरित कर सकता है
  • अंतःविषय प्रभाव: सांख्यिकीय विधियों का उपयोग करने वाले सभी विषयों को प्रभावित करता है
  • शिक्षा नवाचार: सांख्यिकीय शिक्षा में मौलिक सुधार को प्रेरित करता है

व्यावहारिक मूल्य

  • गलतफहमी में कमी: सांख्यिकीय परिणामों के गलत पठन को कम करने में मदद करता है
  • गुणवत्ता में सुधार: अधिक सावधान और सटीक वैज्ञानिक अनुमान को बढ़ावा देता है
  • नीति निर्माण: सांख्यिकीय साक्ष्य पर आधारित निर्णय की गुणवत्ता में सुधार करता है

लागू परिदृश्य

  1. वैज्ञानिक अनुसंधान: सांख्यिकीय अनुमान पर आधारित सभी अनुसंधान क्षेत्र
  2. चिकित्सा अनुसंधान: नैदानिक परीक्षण और महामारी विज्ञान अनुसंधान
  3. सामाजिक विज्ञान: मनोविज्ञान, अर्थशास्त्र आदि अनुभवजन्य अनुसंधान
  4. नियामक निर्णय: दवा अनुमोदन, नीति मूल्यांकन आदि

संदर्भ

यह पेपर बड़ी संख्या में महत्वपूर्ण संदर्भों का हवाला देता है, जिनमें शामिल हैं:

शास्त्रीय साहित्य:

  • Pearson, K. (1900). सांख्यिकीय परीक्षण का प्रारंभिक सैद्धांतिक आधार
  • Fisher, R.A. (1934). आधुनिक सांख्यिकीय अनुमान सिद्धांत की स्थापना
  • Neyman, J. (1977). आवृत्तिवादी सांख्यिकी सिद्धांत

आधुनिक आलोचना:

  • Amrhein, V., et al. (2019). सांख्यिकीय महत्व सेवानिवृत्ति आंदोलन
  • Wasserstein, R.L., et al. (2019). P-मान पर ASA विवरण
  • McShane, B.B., et al. (2019, 2024). द्विआधारी सांख्यिकीय निर्णय से परे

पद्धति विकास:

  • Pearl, J. (2009). कारणात्मक अनुमान सिद्धांत
  • Hernán, M.A., Robins, J.M. (2025). आधुनिक महामारी विज्ञान विधियां
  • Gelman, A., et al. (2013). बेयसियन डेटा विश्लेषण

सारांश: यह महत्वपूर्ण सैद्धांतिक और व्यावहारिक महत्व का एक सांख्यिकीय पद्धति पेपर है। लेखक अपनी गहन सांख्यिकीय विशेषज्ञता और समृद्ध अनुप्रयोग अनुभव के साथ, पारंपरिक सांख्यिकीय अनुमान ढांचे की समस्याओं की व्यवस्थित रूप से आलोचना करता है और अधिक सावधान और यथार्थवादी विकल्प प्रस्तावित करता है। हालांकि कार्यान्वयन को चुनौतियों का सामना करना पड़ता है, लेकिन इसके विचार वैज्ञानिक अनुसंधान की गुणवत्ता में सुधार के लिए महत्वपूर्ण हैं।