2025-11-13T19:40:11.201973

A comparison of approaches to incorporate patient-selected and patient-ranked outcomes in clinical trials

Robertson, Jaki

A key aspect of patient-focused drug development is identifying and measuring outcomes that are important to patients in clinical trials. Many medical conditions affect multiple symptom domains, and a consensus approach to determine the relative importance of the associated multiple outcomes ignores the heterogeneity in individual patient preferences. Patient-selected outcomes offer one way to incorporate individual patient preferences, as proposed in recent regulatory guidance for the treatment for migraine, where each patient selects their most bothersome migraine-associated symptom in addition to pain. Patient-ranked outcomes have also recently been proposed, which go further and consider the full ranking of the relative importance of all the outcomes. This can be assessed using a composite DOOR (Desirability of Outcome Ranking) endpoint. In this paper, we compare the advantages and disadvantages of using patient-selected versus patient-ranked outcomes in the context of a two-arm randomised controlled trial for multiple sclerosis. We compare the power and type I error rate by simulation, and discuss several other important considerations when using the two approaches.

academic

नैदानिक परीक्षणों में रोगी-चयनित और रोगी-स्तरीकृत परिणामों को शामिल करने के दृष्टिकोणों की तुलना

मूल जानकारी

पेपर ID: 2510.11578
शीर्षक: नैदानिक परीक्षणों में रोगी-चयनित और रोगी-स्तरीकृत परिणामों को शामिल करने के दृष्टिकोणों की तुलना
लेखक: डेविड एस. रॉबर्टसन, थॉमस जाकी
वर्गीकरण: stat.ME (सांख्यिकीय पद्धति)
प्रकाशन तिथि: 13 अक्टूबर 2025 (arXiv प्रीप्रिंट)
पेपर लिंक: https://arxiv.org/abs/2510.11578

सारांश

रोगी-केंद्रित औषध विकास का एक महत्वपूर्ण पहलू नैदानिक परीक्षणों में रोगियों के लिए महत्वपूर्ण परिणामों की पहचान और माप करना है। कई रोग कई लक्षण क्षेत्रों को प्रभावित करते हैं, और संबंधित बहु-परिणामों की सापेक्ष महत्ता के लिए सर्वसम्मति विधि व्यक्तिगत रोगी वरीयताओं की विषमता को नजरअंदाज करती है। रोगी-चयनित परिणाम व्यक्तिगत रोगी वरीयताओं को शामिल करने का एक तरीका प्रदान करते हैं, जैसा कि FDA द्वारा हाल ही में जारी माइग्रेन उपचार मार्गदर्शन में प्रस्तावित है, जहां प्रत्येक रोगी को दर्द के अलावा सबसे परेशान करने वाले माइग्रेन-संबंधित लक्षण का चयन करना चाहिए। हाल ही में रोगी-स्तरीकृत परिणाम भी प्रस्तावित किए गए हैं, जो सभी परिणामों की सापेक्ष महत्ता के पूर्ण स्तरीकरण पर विचार करते हैं, जिन्हें समग्र DOOR (परिणाम स्तरीकरण की वांछनीयता) समापन बिंदु के माध्यम से मूल्यांकन किया जा सकता है। यह पेपर बहु-अंग विकृति के दो-भुजा यादृच्छिकृत नियंत्रित परीक्षण के संदर्भ में, रोगी-चयनित परिणामों बनाम रोगी-स्तरीकृत परिणामों का उपयोग करने के फायदे और नुकसान की तुलना करता है, अनुकरण के माध्यम से शक्ति और प्रकार I त्रुटि दर की तुलना करता है, और इन दोनों विधियों का उपयोग करते समय अन्य महत्वपूर्ण विचारों पर चर्चा करता है।

अनुसंधान पृष्ठभूमि और प्रेरणा

समस्या की महत्ता

रोगी-केंद्रित औषध विकास की आवश्यकता: पारंपरिक नैदानिक परीक्षण समापन बिंदु का चयन अक्सर शोधकर्ताओं और नियामक निकायों की सर्वसम्मति पर आधारित होता है, जो व्यक्तिगत रोगी वरीयताओं की विषमता को नजरअंदाज करता है
जटिल रोगों की बहुआयामीता: जैसे बहु-अंग विकृति, रूमेटॉइड गठिया आदि जटिल रोग कई लक्षण क्षेत्रों को प्रभावित करते हैं, विभिन्न रोगियों को विभिन्न लक्षणों में सुधार के विभिन्न स्तरों पर जोर देते हैं
नियामक स्वीकृति का प्रेरण: FDA 2018 माइग्रेन दवा विकास मार्गदर्शन ने पहली बार औपचारिक रूप से रोगी-चयनित परिणामों के उपयोग को मंजूरी दी

मौजूदा विधियों की सीमाएं

पारंपरिक सर्वसम्मति विधि: रोगियों के बीच वरीयताओं की विषमता को नजरअंदाज करती है, वास्तव में रोगियों को चिंतित करने वाले परिणामों को प्रतिबिंबित नहीं कर सकती है
बहु-साझा प्राथमिक समापन बिंदु: सभी परिणामों पर प्रभाव दिखाने की आवश्यकता है, जो बहुत कठोर हो सकता है
व्यक्तिगतकरण की कमी: परीक्षण डिजाइन और विश्लेषण को अनुकूलित करने के लिए व्यक्तिगत रोगी वरीयता जानकारी का पूरी तरह से उपयोग नहीं करता है

अनुसंधान प्रेरणा

यह पेपर दो विधियों की व्यवस्थित तुलना करने का लक्ष्य रखता है जो रोगी वरीयताओं को शामिल करते हैं: रोगी-चयनित परिणाम (केवल सबसे महत्वपूर्ण परिणाम पर विचार) और रोगी-स्तरीकृत परिणाम (महत्ता के पूर्ण स्तरीकरण पर विचार), नैदानिक परीक्षण डिजाइन के लिए पद्धति संबंधी मार्गदर्शन प्रदान करने के लिए।

मुख्य योगदान

रोगी-चयनित परिणामों की विश्लेषण विधि प्रस्तावित की: रोगी-चयनित परिणामों के विश्लेषण के लिए दो सांख्यिकीय विधियां विकसित कीं (माध्य तुलना विधि और अनुपात परीक्षण विधि)
विभिन्न विधियों के सांख्यिकीय प्रदर्शन की व्यवस्थित तुलना: अनुकरण अध्ययन के माध्यम से रोगी-चयनित परिणाम, रोगी-स्तरीकृत परिणाम (समग्र DOOR) और पारंपरिक एकचर विश्लेषण की शक्ति और प्रकार I त्रुटि दर की तुलना की
विधि चयन के लिए व्यावहारिक मार्गदर्शन प्रदान किया: रोगी वरीयता वितरण, परिणामों के बीच सहसंबंध आदि कारकों के आधार पर, विधि चयन के लिए विशिष्ट सिफारिशें दीं
रोगी-केंद्रित नैदानिक परीक्षण पद्धति का विस्तार किया: माइग्रेन के द्विआधारी परिणामों से निरंतर परिणामों तक विस्तारित किया, व्यापक अनुप्रयोग के लिए आधार तैयार किया

विधि विवरण

कार्य परिभाषा

दो-भुजा यादृच्छिकृत नियंत्रित परीक्षण में, प्रायोगिक समूह (k=1) बनाम नियंत्रण समूह (k=0) की तुलना कई परिणामों पर करें, जहां प्रत्येक रोगी के पास m निरंतर परिणाम Yi = (Yi,1, ..., Yi,m) और संबंधित वरीयता जानकारी है।

रोगी-चयनित परिणाम विधि

1. माध्य रोगी-चयनित परिणाम विधि

रोगी i द्वारा चयनित परिणाम si के लिए, मान लें कि Yi,j ~ N(μai,j, σ²ai), Welch t परीक्षण का उपयोग करें:

t = (Ȳ1 - Ȳ0) / √(d²0/n0 + d²1/n1)

जहां Ȳk = (1/nk)Σ1{ai = k}Yi,si

मुख्य शर्तें: शून्य परिकल्पना के तहत सही वितरण सुनिश्चित करने के लिए, निम्नलिखित को संतुष्ट करना आवश्यक है:

शर्त 1: n1,j/n1 = n0,j/n0 (चयनित परिणाम द्वारा स्तरीकृत यादृच्छिकीकरण के माध्यम से प्राप्त)
शर्त 2: μj = 0 (जैसे प्लेसबो नियंत्रण)

2. अनुपात परीक्षण विधि

द्विआधारी परिणाम परिभाषित करें: Y*i = 1{Yi,si > λsi}, जहां λsi न्यूनतम नैदानिक महत्वपूर्ण अंतर (MCID) है दोनों समूहों में नैदानिक रूप से महत्वपूर्ण सुधार प्राप्त करने वाले अनुपात की तुलना करने के लिए Wald परीक्षण का उपयोग करें।

रोगी-स्तरीकृत परिणाम विधि

समग्र DOOR विधि

प्रत्येक रोगी जोड़ी (i0, i1) के लिए, एकल परिणाम का DOOR संकेतक परिभाषित करें:

Zi0,i1(j) = {
  1    यदि Yi1,j - Yi0,j > MCIDj
  0    यदि Yi1,j - Yi0,j < MCIDj  
  0.5  यदि |Yi1,j - Yi0,j| ≤ MCIDj
}

रोगी स्तरीकरण पदानुक्रम पर विचार करने के लिए पुनरावृत्तिमूलक एल्गोरिदम के माध्यम से, न्यूनतम सामान्य स्तरीकरण सेट से अधिकतम सेट तक, समग्र DOOR निर्धारित करें।

अनुमानक: θ̂ = (1/n0n1)ΣΣZi0,i1

भारित जीत की संभावना (WWP) विधि

रोगियों की प्राथमिकता परिणाम द्वारा स्तरीकृत करें, प्रत्येक स्तर की जीत की संभावना की गणना करें, फिर भारित औसत लें: θ̂WT = Σp̂jθ̂j

जहां p̂j परिणाम j को सबसे महत्वपूर्ण के रूप में चुनने वाले रोगियों का अनुपात है।

तकनीकी नवाचार बिंदु

स्तरीकृत यादृच्छिकीकरण का सैद्धांतिक आधार: रोगी-चयनित परिणाम विश्लेषण की सैद्धांतिक शर्तों को स्पष्ट किया
निरंतर परिणामों का विस्तार: रोगी-चयनित परिणामों को द्विआधारी वर्गीकरण से निरंतर परिणामों तक विस्तारित किया
व्यवस्थित तुलना ढांचा: विभिन्न विधियों के बीच निष्पक्ष तुलना के लिए एक सांख्यिकीय ढांचा स्थापित किया

प्रायोगिक सेटअप

अनुकरण डिजाइन

बहु-अंग विकृति नैदानिक परीक्षण डिजाइन के आधार पर, तीन परिणामों पर विचार करें: थकान, दर्द, अवसाद।

डेटा जनन तंत्र

नमूना आकार: 60 रोगी, 1:1 यादृच्छिक आवंटन
परिणाम वितरण: त्रिचर सामान्य वितरण, सहप्रसरण मैट्रिक्स कम (0.25), मध्यम (0.55), उच्च (0.75) सहसंबंध पर विचार करता है
रोगी वरीयताएं:
- असमान वरीयताएं: (p123, p132, p213, p231, p312, p321) = (0.42, 0.17, 0.24, 0.05, 0.08, 0.04)
- समान वरीयताएं: प्रत्येक स्तरीकरण 1/6

अनुकरण परिदृश्य

8 परिदृश्य विभिन्न उपचार प्रभाव पैटर्न को कवर करते हैं:

S1: कोई प्रभाव नहीं (शून्य परिकल्पना)
S2: सभी परिणामों में समान सुधार
S3: केवल थकान में सुधार (59% रोगियों की प्राथमिकता)
S4: केवल अवसाद में सुधार (12% रोगियों की प्राथमिकता)
S5-S8: विभिन्न संयोजन प्रभाव और अंतःक्रिया

मूल्यांकन संकेतक

प्रकार I त्रुटि दर: परिदृश्य 1 में अस्वीकृति दर
सांख्यिकीय शक्ति: परिदृश्य 2-8 में अस्वीकृति दर
Monte Carlo मानक त्रुटि: <0.5% (10⁴ पुनरावृत्तियों के आधार पर)

प्रायोगिक परिणाम

मुख्य परिणाम

असमान वरीयता शर्तों के तहत शक्ति तुलना

विधि	S1	S2	S3	S4	S5	S6	S7	S8
समग्र DOOR	6.0	99.8	59.9	26.4	76.6	80.9	59.2	1.8
WWP	6.7	98.0	65.6	7.9	71.2	78.4	25.5	0.4
माध्य रोगी-चयनित	4.8	98.7	68.5	8.8	74.8	81.6	28.0	0.4
अनुपात परीक्षण	2.8	91.4	54.4	8.0	59.6	66.2	23.0	4.0

मुख्य निष्कर्ष

प्रकार I त्रुटि दर नियंत्रण: माध्य रोगी-चयनित परिणाम विधि 5% स्तर पर प्रकार I त्रुटि दर को अच्छी तरह से नियंत्रित कर सकती है
शक्ति लाभ परिस्थितियां: जब अधिकांश रोगियों की वरीयता वाले परिणाम में बड़ा उपचार प्रभाव हो (जैसे S3), रोगी-चयनित परिणाम विधि और समग्र DOOR की शक्ति तुलनीय है
सहसंबंध प्रभाव: उच्च सहसंबंध समग्र DOOR की शक्ति को कम करता है, लेकिन रोगी-चयनित परिणाम विधि पर कम प्रभाव पड़ता है
समान वरीयता बनाम असमान वरीयता: समान वरीयता शर्तों के तहत समग्र DOOR लाभ अधिक स्पष्ट है

विलोपन प्रयोग

सहसंबंध संरचना का प्रभाव

कम सहसंबंध: समग्र DOOR शक्ति में वृद्धि, रोगी-चयनित परिणाम विधि मूलतः अपरिवर्तित
उच्च सहसंबंध: समग्र DOOR शक्ति में कमी, रोगी-चयनित परिणाम विधि स्थिर रहती है

सीमांत प्रभाव का प्रभाव

MCID=0 सेट करें:

समग्र DOOR असमान वरीयता के तहत शक्ति में महत्वपूर्ण वृद्धि
WWP और अनुपात परीक्षण शक्ति में मामूली कमी

निष्कर्ष और चर्चा

मुख्य निष्कर्ष

शर्तीय लाभ: रोगी-चयनित परिणाम विधि तब लाभकारी है जब अधिकांश रोगियों की वरीयता वाले परिणाम में उपचार प्रभाव हो और परिणामों के बीच मध्यम से उच्च सहसंबंध हो, समग्र DOOR के साथ तुलनीय शक्ति प्रदान करते हुए
सरलीकरण लाभ: रोगी-चयनित परिणाम लागू करना आसान है, केवल सबसे महत्वपूर्ण परिणाम एकत्र करने की आवश्यकता है न कि पूर्ण स्तरीकरण
नियामक स्वीकृति: रोगी-चयनित परिणामों के पास पहले से ही नियामक उदाहरण हैं, अनुमोदन प्राप्त करना आसान है

सीमाएं

सैद्धांतिक शर्तें आवश्यक हैं: स्तरीकृत यादृच्छिकीकरण या विशिष्ट शून्य परिकल्पना शर्तों की आवश्यकता है
सूचना उपयोग अपूर्ण: गैर-प्राथमिक परिणामों में महत्वपूर्ण उपचार प्रभाव को याद कर सकता है
पैरामीट्रिक विधि सीमाएं: वर्तमान विधि सामान्य वितरण मानती है, अन्य वितरणों तक विस्तार की आवश्यकता है

भविष्य की दिशाएं

संयुक्त मॉडलिंग: सूचना उधार लेने वाली संयुक्त विश्लेषण रणनीति विकसित करें
गैर-पैरामीट्रिक विधियां: विभिन्न प्रकार के परिणामों के विश्लेषण विधियों तक विस्तारित करें
सहचर समावेश: रोगी विशेषताओं को वरीयता और परिणामों पर प्रभाव पर विचार करें
निरंतर वरीयता भार: निरंतर वरीयता भार को संभालने वाली DOOR विधि विकसित करें

गहन मूल्यांकन

शक्तियां

उच्च व्यावहारिक मूल्य: नैदानिक परीक्षणों में व्यावहारिक समस्याओं को हल करता है, स्पष्ट अनुप्रयोग परिदृश्य हैं
पद्धति संबंधी कठोरता: पूर्ण सैद्धांतिक आधार और सांख्यिकीय अनुमान ढांचा प्रदान करता है
व्यापक तुलना: कई विधियों की व्यवस्थित तुलना, कई प्रभावशाली कारकों पर विचार करता है
उचित अनुकरण डिजाइन: वास्तविक नैदानिक परीक्षण परिदृश्य पर आधारित, पैरामीटर सेटिंग यथार्थवादी और विश्वसनीय है

कमियां

नमूना आकार सीमा: अनुकरण छोटे नमूना आकार (60) पर आधारित है, बड़े नमूने का प्रदर्शन आगे सत्यापन की आवश्यकता है
रोग-विशिष्ट: मुख्य रूप से बहु-अंग विकृति परिदृश्य पर आधारित, अन्य रोगों में प्रयोज्यता सत्यापन की आवश्यकता है
वरीयता स्थिरता धारणा: मानता है कि रोगी वरीयताएं परीक्षण अवधि में अपरिवर्तित रहती हैं, वास्तव में परिवर्तन हो सकता है
MCID निर्धारण: समग्र DOOR विधि MCID निर्धारण पर निर्भर है, लेकिन इसकी तर्कसंगतता विवादास्पद है

प्रभाव

पद्धति संबंधी योगदान: रोगी-केंद्रित नैदानिक परीक्षणों के लिए महत्वपूर्ण सांख्यिकीय पद्धति उपकरण प्रदान करता है
नियामक महत्व: भविष्य नियामक मार्गदर्शन के निर्माण और अद्यतन को प्रभावित कर सकता है
अनुप्रयोग संभावनाएं: जटिल रोगों के नैदानिक परीक्षणों में व्यापक अनुप्रयोग क्षमता है
सैद्धांतिक मूल्य: नैदानिक परीक्षण डिजाइन में व्यक्तिगतकृत चिकित्सा के अनुप्रयोग को आगे बढ़ाता है

प्रयोज्य परिदृश्य

जटिल रोग परीक्षण: बहु-अंग विकृति, रूमेटॉइड गठिया आदि बहु-लक्षण रोग
रोगी वरीयता विषमता बड़ी: विभिन्न रोगियों को लक्षण सुधार प्राथमिकता में स्पष्ट अंतर
निरंतर परिणाम माप: मानकीकृत पैमाने (जैसे PROMIS) का उपयोग करके परीक्षण
नियामक आवश्यकता लचीली: नियामक निकाय नवीन समापन बिंदु डिजाइन स्वीकार करते हैं

संदर्भ

यूएस खाद्य और औषध प्रशासन। FDA रोगी-केंद्रित औषध विकास मार्गदर्शन श्रृंखला। 2018-2023।
लू, वाई., एट अल। रोगी वरीयता के अनुसार उपचार लाभ के लिए एक समग्र समापन बिंदु। बायोफार्मास्यूटिकल अनुसंधान में सांख्यिकी, 2022।
वान आइजक, आर.पी., एट अल। रोगी वरीयता के आधार पर ALS नैदानिक परीक्षणों के लिए समग्र समापन बिंदु। तंत्रिका विज्ञान, न्यूरोसर्जरी और मनोरोग पत्रिका, 2022।

यह पेपर रोगी-केंद्रित औषध विकास के लिए महत्वपूर्ण पद्धति संबंधी योगदान प्रदान करता है, विशेष रूप से सांख्यिकीय दक्षता और रोगी वरीयता व्यक्तिगतकरण को संतुलित करने के तरीके में। हालांकि कुछ सीमाएं हैं, लेकिन इसका व्यावहारिक मूल्य और सैद्धांतिक महत्व दोनों बहुत महत्वपूर्ण हैं, नैदानिक परीक्षण डिजाइन को अधिक रोगी-केंद्रित दिशा में विकसित करने की संभावना है।