2025-11-18T12:46:13.450586

A Methodology for Assessing the Risk of Metric Failure in LLMs Within the Financial Domain

Flanagan, Das, Ramanyake et al.
As Generative Artificial Intelligence is adopted across the financial services industry, a significant barrier to adoption and usage is measuring model performance. Historical machine learning metrics can oftentimes fail to generalize to GenAI workloads and are often supplemented using Subject Matter Expert (SME) Evaluation. Even in this combination, many projects fail to account for various unique risks present in choosing specific metrics. Additionally, many widespread benchmarks created by foundational research labs and educational institutions fail to generalize to industrial use. This paper explains these challenges and provides a Risk Assessment Framework to allow for better application of SME and machine learning Metrics
academic

वित्तीय डोमेन में LLMs में मेट्रिक विफलता के जोखिम का आकलन करने की पद्धति

मूल जानकारी

  • पेपर ID: 2510.13524
  • शीर्षक: वित्तीय डोमेन में LLMs में मेट्रिक विफलता के जोखिम का आकलन करने की पद्धति
  • लेखक: विलियम फ्लानागन, मुकुंद दास, राजिता रामन्यके, स्वानुजा मास्लेकर, मेघना मंगीपुडी, जील शाह, जूंग हो चोई, श्रुति नायर, शंभवी भूषण, संजना दुलम, मौनी पेंढारकर, निधि सिंह, वसिष्ठ दोषी, साची शाह परेश
  • संस्थान: BNY जिम्मेदार AI कार्यालय, BNY AI हब, कार्नेगी मेलन विश्वविद्यालय
  • वर्गीकरण: cs.AI
  • प्रकाशन सम्मेलन: तंत्रिका सूचना प्रसंस्करण प्रणाली पर 39वां सम्मेलन (NeurIPS 2025)
  • पेपर लिंक: https://arxiv.org/abs/2510.13524

सारांश

जनरेटिव कृत्रिम बुद्धिमत्ता के वित्तीय सेवा उद्योग में व्यापक अनुप्रयोग के साथ, मॉडल प्रदर्शन मूल्यांकन अपनाने और उपयोग के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा बन गया है। पारंपरिक मशीन लर्निंग मेट्रिक्स अक्सर GenAI कार्यभार को सामान्यीकृत करने में विफल रहते हैं, जिन्हें आमतौर पर विषय विशेषज्ञ (SME) मूल्यांकन द्वारा पूरक होने की आवश्यकता होती है। इस संयुक्त दृष्टिकोण को अपनाने के बाद भी, कई परियोजनाएं विशिष्ट मेट्रिक्स चुनते समय मौजूद विभिन्न अद्वितीय जोखिमों पर पर्याप्त विचार नहीं करती हैं। इसके अलावा, मौलिक अनुसंधान प्रयोगशालाओं और शैक्षणिक संस्थानों द्वारा बनाए गए कई व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले बेंचमार्क परीक्षण औद्योगिक अनुप्रयोगों को सामान्यीकृत नहीं कर सकते हैं। यह पेपर इन चुनौतियों की व्याख्या करता है और SME और मशीन लर्निंग मेट्रिक्स को बेहतर तरीके से लागू करने के लिए एक जोखिम मूल्यांकन ढांचा प्रदान करता है।

अनुसंधान पृष्ठभूमि और प्रेरणा

1. मूल समस्या की पहचान

यह अनुसंधान वित्तीय क्षेत्र में जनरेटिव AI को तैनात करते समय सामना की जाने वाली मुख्य मूल्यांकन चुनौतियों पर केंद्रित है:

  • मेट्रिक सामान्यीकरण विफलता: पारंपरिक ML मेट्रिक्स वित्तीय परिदृश्यों में GenAI के प्रदर्शन का प्रभावी ढंग से मूल्यांकन नहीं कर सकते हैं
  • बेंचमार्क परीक्षण विच्छेद: शैक्षणिक संस्थानों द्वारा विकसित बेंचमार्क परीक्षण और औद्योगिक वास्तविक आवश्यकताओं के बीच महत्वपूर्ण अंतर मौजूद है
  • मूल्यांकन जोखिम को नजरअंदाज किया जाता है: मौजूदा मूल्यांकन विधियां मेट्रिक चयन से उत्पन्न जोखिमों पर पर्याप्त विचार नहीं करती हैं

2. समस्या की महत्ता

वित्तीय उद्योग की विशेषता इस समस्या को विशेष रूप से महत्वपूर्ण बनाती है:

  • उच्च जोखिम वाला वातावरण: वित्तीय निर्णय में त्रुटियां विशाल आर्थिक नुकसान और नियामक दंड का कारण बन सकती हैं
  • कठोर नियामक आवश्यकताएं: पारदर्शिता, व्याख्यात्मकता और अनुपालन आवश्यकताओं को पूरा करने की आवश्यकता है
  • उच्च विश्वास आवश्यकता: कर्मचारियों और ग्राहकों द्वारा AI प्रणालियों में विश्वास सफल तैनाती के लिए महत्वपूर्ण है

3. वास्तविक मामले द्वारा संचालित

पेपर मूल्यांकन विफलता के गंभीर परिणामों को구체्य उदाहरणों के माध्यम से स्पष्ट करता है:

  • Apple Card क्रेडिट भेदभाव घटना: एल्गोरिदम पूर्वाग्रह ने लिंग भेदभाव का कारण बना, हालांकि कानूनी नहीं था लेकिन ग्राहक विश्वास को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाया
  • UnitedHealth और Cigna बीमा दावा विवाद: AI प्रणाली पर्याप्त मानव समीक्षा के बिना चिकित्सा दावों को स्वचालित रूप से अस्वीकार कर रही थी

मुख्य योगदान

  1. GenAI मूल्यांकन में मुख्य चुनौतियों की पहचान: वित्तीय GenAI अनुप्रयोगों में पारंपरिक मेट्रिक्स की सीमाओं का व्यवस्थित विश्लेषण
  2. पाँच-आयामी जोखिम वर्गीकरण ढांचा प्रस्तावित किया: डेटा, मॉडल, प्रक्रिया, शासन और नैतिक जोखिमों को शामिल करने वाली व्यापक वर्गीकरण प्रणाली स्थापित की
  3. व्यावहारिक जोखिम मूल्यांकन विधि का निर्माण: वित्तीय संस्थानों को मेट्रिक विफलता जोखिम की पहचान और शमन रणनीतियों के लिए कार्यान्वयन योग्य दिशानिर्देश प्रदान किए
  4. शैक्षणिक अनुसंधान और औद्योगिक अभ्यास को जोड़ा: शैक्षणिक बेंचमार्क परीक्षण और उद्यम वास्तविक आवश्यकताओं के बीच अंतर और समाधान स्पष्ट किए

विधि विस्तार

कार्य परिभाषा

यह अनुसंधान एक व्यवस्थित ढांचा स्थापित करने का लक्ष्य रखता है:

  • पहचान: GenAI मूल्यांकन मेट्रिक्स के विफल होने के विभिन्न जोखिम पैटर्न की खोज करना
  • मूल्यांकन: इन जोखिमों की संभावना और प्रभाव की गंभीरता को मापना
  • शमन: लक्षित जोखिम प्रबंधन उपाय प्रदान करना

जोखिम वर्गीकरण ढांचा

पेपर पाँच मुख्य जोखिम श्रेणियां प्रस्तावित करता है, प्रत्येक में विशिष्ट विफलता पैटर्न हैं:

1. डेटा जोखिम (Data Risk)

  • वितरण漂移 (Distribution Shift)
    • परिभाषा: इनपुट डेटा समय के साथ मेट्रिक्स को कैलिब्रेट करने के लिए उपयोग किए गए डेटा स्लाइस से विचलित होता है
    • संभावना: उच्च | प्रभाव: उच्च
    • शमन उपाय: स्वचालित डेटा漂移डिटेक्टर स्थापित करें और नियमित मेट्रिक्स पुनः सत्यापन करें
  • लेबल漂移 (Label Drift)
    • परिभाषा: SME निर्णय मानदंड विकसित होते हैं (जैसे नई दिशानिर्देश "तथ्यात्मकता" की परिभाषा बदलते हैं)
    • संभावना: मध्यम | प्रभाव: मध्यम
    • शमन उपाय: संस्करण नियंत्रित एनोटेशन दिशानिर्देश बनाए रखें और एनोटेटर के बीच सहमति ट्रैक करें

2. मॉडल जोखिम (Model Risk)

  • कैलिब्रेशन漂移 (Calibration Drift)
    • परिभाषा: मॉडल संस्करणों के बीच स्कोरिंग वितरण परिवर्तन, वास्तविक प्रदर्शन गिरावट को छिपाता है
    • संभावना: मध्यम | प्रभाव: उच्च
    • शमन उपाय: नियंत्रण चार्ट तैनात करें; जब वितरण सीमा से अधिक हो तो स्वचालित पुनः कैलिब्रेशन ट्रिगर करें
  • विरोधी कमजोरी (Adversarial Vulnerability)
    • परिभाषा: छोटे इनपुट विक्षोभ से मेट्रिक आउटपुट में बड़े विचलन होते हैं
    • संभावना: निम्न | प्रभाव: उच्च
    • शमन उपाय: प्रीप्रोसेसिंग को मजबूत करें; विरोधी नमूनों के साथ फजी परीक्षण का उपयोग करें

3. प्रक्रिया और एनोटेशन जोखिम (Process & Annotation Risk)

  • एनोटेशन असंगति (Annotation Inconsistency)
  • कार्रवाई पूर्वाग्रह (Action Bias)
  • दायरा गलत संरेखण (Scope Misalignment)
  • स्केलेबिलिटी बाधाएं (Scalability Constraints)

4. शासन और अनुपालन जोखिम (Governance & Compliance Risk)

  • दस्तावेज़ीकरण अंतराल (Documentation Gaps)
  • ज्ञान निरंतरता जोखिम (Knowledge Continuity Risk)
  • डोमेन-गहन मेट्रिक्स (Domain-Intensive Metrics)
  • नियामक गलत संरेखण (Regulatory Misalignment)

5. नैतिक और प्रतिष्ठा जोखिम (Ethical & Reputational Risk)

  • पूर्वाग्रह और निष्पक्षता विफलता (Bias & Fairness Failures)
  • भ्रम逃脱 (Hallucination Escape)

तकनीकी नवाचार बिंदु

  1. व्यवस्थित जोखिम वर्गीकरण: वित्तीय क्षेत्र के GenAI मूल्यांकन के लिए पहली बार व्यापक जोखिम वर्गीकरण प्रणाली स्थापित की
  2. संभावना-प्रभाव मैट्रिक्स: प्रत्येक जोखिम पैटर्न के लिए मात्रात्मक संभावना और प्रभाव मूल्यांकन प्रदान किए
  3. कार्यान्वयन योग्य शमन रणनीतियां: प्रत्येक जोखिम के साथ विशिष्ट तकनीकी और प्रबंधकीय शमन उपाय हैं
  4. मिश्रित मूल्यांकन विधि: स्वचालित मेट्रिक्स और SME मूल्यांकन के लाभों को जोड़ता है, "LLM-as-Judge" जैसी नवीन विधियां प्रस्तावित करता है

प्रायोगिक सेटअप

मूल्यांकन पद्धति

पेपर वास्तविक औद्योगिक अनुभव पर आधारित मूल्यांकन पद्धति का उपयोग करता है:

  • विशेषज्ञ निर्णय: BNY के आंतरिक SME के वास्तविक अनुभव के आधार पर जोखिम संभावना और प्रभाव निर्धारित करता है
  • केस अध्ययन: Apple Card, UnitedHealth जैसे वास्तविक मामलों के माध्यम से जोखिम वर्गीकरण की प्रभावशीलता को सत्यापित करता है
  • तुलनात्मक विश्लेषण: शैक्षणिक बेंचमार्क परीक्षण और औद्योगिक वास्तविक आवश्यकताओं की व्यवस्थित तुलना करता है

डेटा स्रोत

  • आंतरिक अभ्यास डेटा: BNY जिम्मेदार AI कार्यालय और AI हब के वास्तविक परियोजना अनुभव से
  • नियामक आवश्यकताएं: EU AI अधिनियम, OCC मैनुअल आदि नियामक दस्तावेज़
  • उद्योग मामले: सार्वजनिक AI विफलता मामले और मुकदमे के रिकॉर्ड

प्रायोगिक परिणाम

मुख्य निष्कर्ष

  1. शैक्षणिक-औद्योगिक अंतर महत्वपूर्ण है:
    • MMLU, SWE-bench जैसे शैक्षणिक बेंचमार्क उद्यम वास्तविक कार्यभार की जटिलता को प्रतिबिंबित नहीं कर सकते हैं
    • प्रयोगशाला मूल्यांकन "क्या मॉडल इस परीक्षा को हल कर सकता है" पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जबकि उद्यम को "क्या सिस्टम वास्तविक परिस्थितियों में विश्वसनीय, ऑडिट योग्य, लागत प्रभावी आउटपुट प्रदान कर सकता है" की आवश्यकता है
  2. विश्वास मुख्य बाधा है:
    • LLM के गलत उत्तर तुरंत सिस्टम में कर्मचारियों के विश्वास को कमजोर करते हैं
    • उच्च जोखिम नियामक वातावरण में, एक भी गलत उत्तर पूरी तरह से आत्मविश्वास को नष्ट कर सकता है
  3. नियामक अनुपालन चुनौतियां:
    • बंद-स्रोत LLM बैंकों को प्रशिक्षण डेटा और वजन की दृश्यता को सीमित करते हैं
    • नियामक एजेंसियां बैंकों से उपयोग-मामले-विशिष्ट नई मेट्रिक्स विकसित करने की अपेक्षा करती हैं, जैसे भ्रम दर और तथ्य सामंजस्य

जोखिम प्राथमिकता क्रम

संभावना-प्रभाव विश्लेषण के अनुसार, निम्नलिखित जोखिमों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए:

  • उच्च संभावना-उच्च प्रभाव: वितरण漂移, दस्तावेज़ीकरण अंतराल, ज्ञान निरंतरता जोखिम, भ्रम逃脱
  • मध्यम संभावना-उच्च प्रभाव: कैलिब्रेशन漂移, एनोटेशन असंगति, कार्रवाई पूर्वाग्रह

संबंधित कार्य

पारंपरिक ML मूल्यांकन विधियां

  • शास्त्रीय मेट्रिक्स: सटीकता, परिशुद्धता, F1 स्कोर, ROUGE, BLEU आदि
  • सीमाएं: GenAI आउटपुट की रचनात्मकता, तथ्यात्मकता और संदर्भ प्रासंगिकता को कैप्चर नहीं कर सकते हैं

GenAI मूल्यांकन अनुसंधान

  • शैक्षणिक बेंचमार्क: MMLU, SWE-bench आदि सामान्य क्षमता परीक्षण
  • औद्योगिक आवश्यकताएं: कार्य सफलता दर, अनुपालन निष्ठा, त्रुटि गंभीरता, परिचालन व्यवहार्यता

वित्तीय AI जोखिम प्रबंधन

  • नियामक ढांचा: EU AI अधिनियम, OCC दिशानिर्देश आदि
  • उद्योग अभ्यास: व्याख्यात्मक AI, मानव समीक्षा प्रक्रिया, स्पष्ट दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताएं

निष्कर्ष और चर्चा

मुख्य निष्कर्ष

  1. मूल्यांकन ढांचे को पुनः डिज़ाइन करने की आवश्यकता है: पारंपरिक ML मेट्रिक्स वित्तीय GenAI अनुप्रयोगों का मूल्यांकन करने के लिए अपर्याप्त हैं, व्यावसायिक KPI और नियामक आवश्यकताओं को जोड़ने की आवश्यकता है
  2. जोखिम प्रबंधन महत्वपूर्ण है: मेट्रिक चयन स्वयं बहु-आयामी जोखिम प्रस्तुत करता है, जिसे व्यवस्थित रूप से पहचाने और कम किए जाने की आवश्यकता है
  3. शैक्षणिक-औद्योगिक सहयोग आवश्यक है: डोमेन-विशिष्ट मूल्यांकन विधियां विकसित करने के लिए शैक्षणिक और औद्योगिक क्षेत्रों के बीच सहयोग की आवश्यकता है

सीमाएं

  1. दायरा सीमा: अनुसंधान केवल वित्तीय क्षेत्र में जनरेटिव AI अनुप्रयोगों तक सीमित है
  2. व्यक्तिपरकता: जोखिम स्तर और संभावना निर्णय विशिष्ट संगठन के भीतर SME के अनुभव पर आधारित हैं
  3. सामान्यीकरण: विभिन्न वित्तीय संस्थानों और उपयोग-मामलों के लिए जोखिम गंभीरता में अंतर हो सकता है

भविष्य की दिशा

  1. स्वचालित निगरानी प्रणाली: अवधारणा漂移और डेटा漂移को वास्तविक समय में पहचान सकने वाली प्रणाली विकसित करें
  2. विरोधी परीक्षण: अधिक व्यापक दबाव परीक्षण और विरोधी मूल्यांकन विधियां स्थापित करें
  3. क्रॉस-डोमेन विस्तार: जोखिम मूल्यांकन ढांचे को अन्य उच्च-जोखिम वाले उद्योगों तक विस्तारित करें

गहन मूल्यांकन

लाभ

  1. व्यावहारिक उन्मुखीकरण: वास्तविक औद्योगिक अनुभव पर आधारित, बहुत मजबूत व्यावहारिक मूल्य है
  2. मजबूत व्यवस्थितता: व्यापक जोखिम वर्गीकरण और शमन रणनीतियां प्रदान करता है
  3. उच्च समयोचितता: वित्तीय क्षेत्र में GenAI अनुप्रयोग की तत्काल आवश्यकताओं का समय पर जवाब देता है
  4. मजबूत कार्यान्वयन योग्यता: प्रत्येक जोखिम के साथ विशिष्ट शमन उपाय प्रदान किए गए हैं

कमियां

  1. अपर्याप्त मात्रात्मक विश्लेषण: विस्तृत प्रायोगिक डेटा और मात्रात्मक सत्यापन की कमी है
  2. सीमित सैद्धांतिक गहराई: अधिक अनुभव सारांश है न कि सैद्धांतिक नवाचार
  3. अपर्याप्त विधि सत्यापन: पर्याप्त नियंत्रण प्रयोग या प्रभावशीलता सत्यापन प्रदान नहीं किया गया है

प्रभाव

  1. शैक्षणिक योगदान: GenAI मूल्यांकन अनुसंधान के लिए नया दृष्टिकोण और ढांचा प्रदान करता है
  2. औद्योगिक मूल्य: वित्तीय संस्थानों को GenAI तैनात करने के लिए व्यावहारिक मार्गदर्शन प्रदान करता है
  3. नियामक संदर्भ: नियामक एजेंसियों को संबंधित नीति बनाने के लिए संदर्भ प्रदान कर सकता है

लागू परिदृश्य

  • वित्तीय संस्थानों के AI जोखिम प्रबंधन विभाग
  • GenAI उत्पादों की मूल्यांकन और सत्यापन टीमें
  • नियामक एजेंसियों की AI शासन नीति निर्माण
  • अन्य उच्च-जोखिम वाले उद्योगों के AI अनुप्रयोग मूल्यांकन

संदर्भ

पेपर कई महत्वपूर्ण नियामक दस्तावेज़, उद्योग रिपोर्ट और शैक्षणिक अनुसंधान का हवाला देता है, जिनमें शामिल हैं:

  • EU AI अधिनियम संबंधित दस्तावेज़
  • अमेरिकी मुद्रा नियंत्रक (OCC) मैनुअल
  • Apple Card जांच रिपोर्ट
  • McKinsey द्वारा AI विश्वास पर अनुसंधान
  • संबंधित कानूनी मुकदमे के मामले

ये संदर्भ पेपर के विचारों के लिए मजबूत समर्थन प्रदान करते हैं, अनुसंधान की कठोरता और प्राधिकार को प्रदर्शित करते हैं।