2025-11-21T13:40:14.778885

How often does unguided peer interaction lead to correct response consensus? An example from Conceptual Survey of Electricity and Magnetism

Ghimire, Singh
In this research, we investigated the impact of peer collaboration and changes from individual to group performance of graduate students on the Conceptual Survey of Electricity and Magnetism (CSEM) without any guidance from the instructor. We define construction of knowledge as a case in which the group answered the question correctly but in the individual administration of the survey before the group work, one member gave the correct answer and the other gave incorrect answer. We find that there was a significant improvement in the performance of students after peer interaction, which was mostly attributed to construction of knowledge. However, students had very few opportunities to co-construct knowledge as there were hardly any situations in which neither student in a group provided a correct answer. We analyzed the effect size for improvement from individual to group scores for each CSEM item to understand the characteristics of these questions that led to productive group interaction. We also compared the group performance of the graduate students to the introductory physics students in a prior study using the CSEM to get insight into the concepts that showed differences for the two groups and those that were challenging for both groups of students before and after collaboration with peers. Our findings can motivate physics instructors to incorporate group interactions both inside and outside of the classroom even without instructor's involvement so that students at all levels can learn from each other and develop a functional understanding of the underlying concepts.
academic

अनिर्देशित सहकर्मी अंतःक्रिया कितनी बार सही प्रतिक्रिया सर्वसम्मति की ओर ले जाती है? विद्युत और चुंबकत्व के वैचारिक सर्वेक्षण से एक उदाहरण

मूल जानकारी

  • पेपर ID: 2510.13806
  • शीर्षक: अनिर्देशित सहकर्मी अंतःक्रिया कितनी बार सही प्रतिक्रिया सर्वसम्मति की ओर ले जाती है? विद्युत और चुंबकत्व के वैचारिक सर्वेक्षण से एक उदाहरण
  • लेखक: अपेक्षा घिमिरे, चंद्रलेखा सिंह (पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय)
  • वर्गीकरण: physics.ed-ph (भौतिकी शिक्षा अनुसंधान)
  • संस्थान: भौतिकी और खगोल विज्ञान विभाग, पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय
  • पेपर लिंक: https://arxiv.org/abs/2510.13806

सारांश

यह अनुसंधान जांच करता है कि शिक्षक के मार्गदर्शन के बिना, सहकर्मी सहयोग विद्युत चुंबकत्व के वैचारिक सर्वेक्षण (CSEM) में स्नातक छात्रों के व्यक्तिगत से समूह प्रदर्शन में परिवर्तन को कैसे प्रभावित करता है। अनुसंधान "ज्ञान निर्माण" की अवधारणा को परिभाषित करता है: समूह ने प्रश्न का सही उत्तर दिया, लेकिन समूह कार्य से पहले व्यक्तिगत परीक्षा में, एक सदस्य ने सही उत्तर दिया और दूसरे ने गलत उत्तर दिया। अनुसंधान पाता है कि सहकर्मी अंतःक्रिया के बाद छात्र प्रदर्शन में महत्वपूर्ण सुधार होता है, मुख्य रूप से ज्ञान निर्माण के कारण। हालांकि, छात्रों को संयुक्त रूप से ज्ञान का निर्माण करने का बहुत कम अवसर मिलता है, क्योंकि लगभग कोई भी समूह नहीं है जहां सभी सदस्यों ने गलत उत्तर दिए हों। अनुसंधान CSEM के विभिन्न प्रश्नों से व्यक्तिगत से समूह स्कोर सुधार के प्रभाव आकार का विश्लेषण करता है, ताकि प्रभावी समूह अंतःक्रिया के लिए प्रश्न विशेषताओं को समझा जा सके। साथ ही, स्नातक और स्नातकोत्तर छात्रों के समूह प्रदर्शन की तुलना की जाती है, जो सहयोग से पहले और बाद में दोनों समूहों के विभिन्न और सामान्य चुनौतीपूर्ण अवधारणाओं को प्रकट करता है।

अनुसंधान पृष्ठभूमि और प्रेरणा

1. अनुसंधान प्रश्न

इस अनुसंधान का मूल प्रश्न है: अनिर्देशित सहकर्मी अंतःक्रिया किस हद तक छात्रों को सही उत्तर की सर्वसम्मति तक पहुंचने में मदद कर सकती है? विशेष रूप से विद्युत चुंबकत्व की वैचारिक समझ में, स्नातक समूह का सहकर्मी सहयोग कितना प्रभावी है?

2. समस्या की महत्ता

  • शैक्षणिक अभ्यास की आवश्यकता: कक्षा का समय सीमित है, अनिर्देशित सहकर्मी सहयोग के प्रभाव को समझना शिक्षण रणनीतियों को अनुकूलित करने के लिए महत्वपूर्ण है
  • संज्ञानात्मक सिद्धांत सत्यापन: वितरित संज्ञान सिद्धांत और निकटतम विकास क्षेत्र सिद्धांत की भौतिकी शिक्षा में प्रयोज्यता को सत्यापित करना
  • विभिन्न स्तर के छात्रों की तुलना: स्नातक और स्नातकोत्तर छात्रों के बीच वैचारिक समझ और सहयोगी सीखने में अंतर का अन्वेषण

3. मौजूदा विधियों की सीमाएं

  • अधिकांश सहकर्मी सीखने के अनुसंधान शिक्षक-निर्देशित वातावरण में केंद्रित हैं (जैसे मज़ूर की सहकर्मी शिक्षण विधि)
  • स्नातक समूह में अनिर्देशित सहकर्मी सहयोग के प्रभाव पर व्यवस्थित अनुसंधान की कमी
  • विभिन्न वैचारिक कठिनाई वाले प्रश्नों के सहयोग प्रभाव का विस्तृत विश्लेषण नहीं

4. अनुसंधान प्रेरणा

ड्यूई के भागीदारी लोकतांत्रिक ढांचे, हचिंस के वितरित संज्ञान सिद्धांत, और व्यगोत्स्की के निकटतम विकास क्षेत्र सिद्धांत के आधार पर, अनुसंधान भौतिकी शिक्षा के लिए प्रायोगिक समर्थन प्रदान करना और शिक्षकों को सहयोगी सीखने की गतिविधियों को बेहतर तरीके से डिजाइन करने में मदद करना चाहता है।

मुख्य योगदान

  1. अनिर्देशित सहकर्मी अंतःक्रिया के प्रभाव को परिमाणित किया: 88% "ज्ञान निर्माण" स्थितियां और 19% "ज्ञान सह-निर्माण" स्थितियां पाई गईं
  2. विस्तृत विश्लेषण ढांचा स्थापित किया: निर्माण और सह-निर्माण की परिचालन परिभाषाएं और गणना विधियां प्रस्तावित कीं
  3. विभिन्न वैचारिक कठिनाई के सहयोग प्रभाव का विश्लेषण प्रदान किया: प्रभाव आकार विश्लेषण के माध्यम से यह प्रकट किया कि किस प्रकार के प्रश्न सहकर्मी सहयोग के लिए अधिक उपयुक्त हैं
  4. विभिन्न सीखने के चरणों के सहयोग प्रभाव की तुलना की: स्नातक और स्नातकोत्तर छात्रों के प्रदर्शन की तुलना की, निरंतर चुनौतीपूर्ण अवधारणाओं की पहचान की
  5. शिक्षण अभ्यास के लिए प्रायोगिक समर्थन प्रदान किया: साबित किया कि अनिर्देशित सहकर्मी सहयोग अधिकांश स्थितियों में प्रभावी है

विधि विवरण

कार्य परिभाषा

अनुसंधान एक पूर्व-पश्च तुलना डिजाइन अपनाता है, जो छात्रों के व्यक्तिगत रूप से CSEM परीक्षा पूरी करने के बाद सहकर्मी सहयोग के प्रदर्शन में परिवर्तन को मापता है। मुख्य माप संकेतक शामिल हैं:

  • इनपुट: व्यक्तिगत CSEM परीक्षा परिणाम, सहकर्मी सहयोग के बाद समूह CSEM परिणाम
  • आउटपुट: ज्ञान निर्माण दर, ज्ञान सह-निर्माण दर, प्रभाव आकार
  • बाधाएं: कोई शिक्षक मार्गदर्शन नहीं, छात्र स्वयं सहयोग भागीदार चुनते हैं

अनुसंधान डिजाइन आर्किटेक्चर

1. प्रतिभागी

  • नमूना: 42 प्रथम वर्ष के भौतिकी स्नातक छात्र, एक बड़े सार्वजनिक विश्वविद्यालय से
  • पृष्ठभूमि: अनिवार्य शिक्षण सहायक व्यावसायिक विकास पाठ्यक्रम में भाग लेते हैं
  • समूहीकरण: 20 समूह (अधिकांश 2-व्यक्ति समूह, 2 तीन-व्यक्ति समूह)

2. परीक्षण उपकरण

CSEM सर्वेक्षण:

  • 32 बहुविकल्प प्रश्न, प्रत्येक में 5 विकल्प
  • विद्युत आवेश वितरण, कूलम्ब का नियम, विद्युत क्षेत्र, विद्युत संभावना, चुंबकीय क्षेत्र, फैराडे का नियम आदि अवधारणाओं को शामिल करता है
  • सत्यापित मानकीकृत परीक्षण उपकरण

3. प्रायोगिक प्रवाह

व्यक्तिगत परीक्षा (50 मिनट) → उत्तर पत्र संग्रहित करें → सहकर्मी सहयोग (50 मिनट) → विश्लेषण तुलना

मुख्य परिभाषाएं और गणना विधियां

1. ज्ञान निर्माण (Construction)

  • परिभाषा: समूह सही उत्तर देता है, लेकिन व्यक्तिगत परीक्षा में एक व्यक्ति सही, एक गलत उत्तर देता है
  • गणना सूत्र:
निर्माण दर = (N(10,1) + N(01,1)) / (N(10,0) + N(10,1) + N(01,0) + N(01,1)) × 100%

2. ज्ञान सह-निर्माण (Co-construction)

  • परिभाषा: समूह सही उत्तर देता है, लेकिन व्यक्तिगत परीक्षा में सभी सदस्य गलत उत्तर देते हैं
  • गणना सूत्र:
सह-निर्माण दर = N(00,1) / (N(00,0) + N(00,1)) × 100%

3. प्रभाव आकार गणना

कोहेन का d सुधार की डिग्री की गणना के लिए उपयोग किया जाता है:

कोहेन का d = (X̅समूह - X̅व्यक्तिगत) / Sपूल्ड
  • छोटा प्रभाव: d < 0.3
  • मध्यम प्रभाव: 0.3 ≤ d ≤ 0.6
  • बड़ा प्रभाव: d > 0.6

तकनीकी नवाचार बिंदु

  1. बाइनरी कोडिंग सिस्टम: (व्यक्तिगत1, व्यक्तिगत2, समूह) की तीन-अंकीय कोडिंग प्रणाली का नवीन उपयोग सीखने के पथ को ट्रैक करने के लिए
  2. स्तरीकृत प्रभाव विश्लेषण: प्रभाव आकार के आधार पर विभिन्न अवधारणाओं का वर्गीकृत विश्लेषण
  3. क्रॉस-समूह तुलना विधि: स्नातक और स्नातकोत्तर छात्रों के प्रदर्शन की व्यवस्थित तुलना ढांचा स्थापित करना

प्रायोगिक सेटअप

डेटा संग्रह

  • समय अवधि: दो शैक्षणिक वर्ष
  • डेटा प्रकार:
    • मात्रात्मक डेटा: व्यक्तिगत और समूह CSEM स्कोर
    • गुणात्मक डेटा: 47 स्नातकोत्तर छात्रों की लिखित व्याख्याएं, 6 स्नातक छात्रों के विचार-प्रक्रिया साक्षात्कार

मूल्यांकन संकेतक

  1. सटीकता: व्यक्तिगत बनाम समूह सही उत्तर प्रतिशत
  2. निर्माण दर: ज्ञान निर्माण और सह-निर्माण की आवृत्ति
  3. प्रभाव आकार: कोहेन का d सुधार को मापता है
  4. क्रॉस-समूह तुलना: स्नातक बनाम स्नातकोत्तर छात्र प्रदर्शन तुलना

गुणवत्ता नियंत्रण

  • मानकीकृत परीक्षण उपकरण (CSEM) का उपयोग
  • परिणामों की स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए बहु-वर्षीय डेटा संग्रह
  • निष्कर्षों को सत्यापित करने के लिए मात्रात्मक और गुणात्मक डेटा का संयोजन

प्रायोगिक परिणाम

मुख्य परिणाम

1. समग्र प्रदर्शन सुधार

  • व्यक्तिगत औसत स्कोर: (77 ± 3)%
  • समूह औसत स्कोर: (91 ± 2)%
  • महत्वपूर्ण सुधार: 19 प्रश्न व्यक्तिगत स्कोर <85% से घटकर 6 प्रश्न रह गए

2. ज्ञान निर्माण प्रभाव

संकेतकस्नातकस्नातकोत्तर (तुलना)
निर्माण दर88%81%
सह-निर्माण दर19%29%
औसत समूह स्कोर91%78%

3. प्रभाव आकार विश्लेषण परिणाम

बड़े प्रभाव आकार वाले प्रश्न (d > 0.6):

  • Q21 (चुंबकीय क्षेत्र में स्थिर आवेशित कण गति): d = 0.74
  • Q19 (समविभव सतह पर विद्युत क्षेत्र बल दिशा): d = 0.70
  • Q31 (चुंबकीय क्षेत्र में धातु की छड़ की गति): d = 0.64

मध्यम प्रभाव आकार वाले प्रश्न (0.3 ≤ d ≤ 0.6): 17 प्रश्न छोटे प्रभाव आकार वाले प्रश्न (d < 0.3): 10 प्रश्न

कठिन अवधारणा विश्लेषण

सबसे चुनौतीपूर्ण अवधारणाएं

  1. Q14 (विद्युत परिरक्षण):
    • व्यक्तिगत स्कोर: 26%, समूह स्कोर: 40%
    • निर्माण दर: 70%, सह-निर्माण दर: 10%
    • स्नातक और स्नातकोत्तर दोनों सबसे खराब प्रदर्शन करते हैं
  2. फैराडे का नियम और लेंज का नियम (Q29, Q32):
    • व्यक्तिगत स्कोर दोनों 50% हैं
    • सह-निर्माण दर 0% है (सहयोग से सुधार नहीं हो सकता)

क्रॉस-समूह तुलना निष्कर्ष

स्नातकोत्तर छात्रों की स्नातक छात्रों की तुलना में श्रेष्ठता के क्षेत्र:

  • विद्युत क्षेत्र और चुंबकीय क्षेत्र अवधारणाएं: Q18, Q21, Q22, Q27, Q31 समूह स्कोर में लगभग 30% वृद्धि
  • न्यूटन का तीसरा नियम अनुप्रयोग: Q7 100% समूह सही दर तक पहुंचता है

निरंतर चुनौतीपूर्ण अवधारणाएं:

  • विद्युत परिरक्षण: दोनों समूह खराब प्रदर्शन करते हैं
  • फैराडे का नियम: विशेष शिक्षण हस्तक्षेप की आवश्यकता है

संबंधित कार्य

सैद्धांतिक आधार

  1. वितरित संज्ञान सिद्धांत (हचिंस): संज्ञानात्मक संसाधनों के सामूहिक वितरण और अनुकूलन पर जोर
  2. निकटतम विकास क्षेत्र सिद्धांत (व्यगोत्स्की): व्यक्तिगत क्षमता और सहायता के साथ क्षमता के बीच का अंतर
  3. निकटतम प्रचार क्षेत्र मॉडल (ZPF): सहकर्मी सहयोग की सफलता की भविष्यवाणी ढांचा

व्यावहारिक विधियां

  1. सहकर्मी शिक्षण विधि (मज़ूर): कक्षा में संरचित सहकर्मी अंतःक्रिया
  2. सहयोगी समस्या समाधान: बहु-व्यक्ति समूह की भूमिका आवंटन विधियां
  3. संदर्भ-समृद्ध समस्याएं: जटिल भौतिकी समस्याओं के समूह समाधान रणनीतियां

इस अनुसंधान का अद्वितीय योगदान

  • अनिर्देशित प्राकृतिक सहयोग प्रक्रिया पर ध्यान केंद्रित करना
  • विभिन्न अवधारणाओं के सहयोग प्रभाव को व्यवस्थित रूप से परिमाणित करना
  • स्नातक समूह का पहली बार गहन विश्लेषण प्रदान करना

निष्कर्ष और चर्चा

मुख्य निष्कर्ष

  1. अनिर्देशित सहकर्मी सहयोग समग्र रूप से प्रभावी: औसत स्कोर 77% से 91% तक बढ़ता है, अधिकांश अवधारणाएं निकटतम प्रचार क्षेत्र के भीतर हैं
  2. ज्ञान निर्माण मुख्य सुधार तंत्र है: 88% मिश्रित सही समूह अंततः सही सर्वसम्मति तक पहुंचते हैं
  3. कुछ अवधारणाएं सहयोग क्षमता से परे हैं: विद्युत परिरक्षण, फैराडे का नियम आदि को शिक्षक के सीधे हस्तक्षेप की आवश्यकता है
  4. स्नातक सहयोग प्रभाव स्नातकोत्तर से बेहतर है: उच्च निर्माण दर और समग्र प्रदर्शन

सीमाएं

  1. व्यक्तिगत भागीदारी विश्लेषण की कमी: समूह के भीतर भागीदारी संतुलन निर्धारित नहीं कर सकते
  2. समय प्रभाव नियंत्रित नहीं: सुधार आंशिक रूप से अतिरिक्त सोच समय से हो सकता है, सहयोग से नहीं
  3. समूह समरूपता: स्नातक समूह की मजबूत सामुदायिक भावना परिणामों की सार्वभौमिकता को प्रभावित कर सकती है
  4. नमूना आकार सीमा: 42 छात्रों का नमूना अपेक्षाकृत छोटा है

भविष्य की दिशाएं

  1. तंत्र गहन अनुसंधान: सहयोग प्रभाव और समय प्रभाव को अलग करना
  2. व्यक्तिगत अंतर विश्लेषण: समूह गतिविधि और व्यक्तिगत योगदान पैटर्न का अनुसंधान
  3. हस्तक्षेप रणनीति विकास: कठिन अवधारणाओं के लिए संरचित सहयोग विधियां डिजाइन करना
  4. अंतः-अनुशासनीय सत्यापन: अन्य STEM क्षेत्रों में निष्कर्षों की सार्वभौमिकता का परीक्षण करना

गहन मूल्यांकन

शक्तियां

  1. पद्धतिगत कठोरता: स्पष्ट परिचालन परिभाषाएं, मात्रात्मक संकेतक और सांख्यिकीय विश्लेषण
  2. उच्च व्यावहारिक मूल्य: शिक्षकों को सहयोग गतिविधियां डिजाइन करने के लिए विशिष्ट मार्गदर्शन प्रदान करता है
  3. समृद्ध डेटा: मात्रात्मक विश्लेषण और गुणात्मक अंतर्दृष्टि को जोड़ता है, व्यापक दृष्टिकोण प्रदान करता है
  4. सैद्धांतिक योगदान: मौजूदा सहयोगी सीखने के सिद्धांत को सत्यापित और विस्तारित करता है
  5. पुनरुत्पादनीयता शक्तिशाली: विस्तृत विधि विवरण और मानकीकृत उपकरण उपयोग

कमियां

  1. कारणात्मक अनुमान सीमा: यादृच्छिक नियंत्रित प्रयोग डिजाइन की कमी, भ्रामक कारकों को बाहर करना कठिन
  2. वैचारिक विश्लेषण गहराई: कुछ अवधारणाएं सहयोग के लिए अधिक उपयुक्त क्यों हैं इसके तंत्र की व्याख्या अपर्याप्त
  3. दीर्घकालीन प्रभाव अज्ञात: केवल तत्काल प्रभाव मापा गया, प्रतिधारण मूल्यांकन की कमी
  4. सांस्कृतिक पृष्ठभूमि एकल: केवल अमेरिका के एक विश्वविद्यालय में आयोजित, परिणामों की अंतः-सांस्कृतिक प्रयोज्यता अज्ञात

प्रभाव

  1. भौतिकी शिक्षा में योगदान: भौतिकी शिक्षा में सहकर्मी सीखने के अनुप्रयोग के लिए प्रायोगिक समर्थन प्रदान करता है
  2. शिक्षण अभ्यास मार्गदर्शन: शिक्षकों को सहयोग के लिए उपयुक्त अवधारणाओं और सीधे हस्तक्षेप की आवश्यकता वाली अवधारणाओं की पहचान करने में मदद करता है
  3. सैद्धांतिक विकास: उच्च शिक्षा में निकटतम विकास क्षेत्र सिद्धांत के अनुप्रयोग को समृद्ध करता है
  4. पद्धतिगत योगदान: सहयोगी सीखने के प्रभाव का विश्लेषण करने के लिए मानकीकृत ढांचा प्रदान करता है

प्रयोज्य परिदृश्य

  1. भौतिकी वैचारिक शिक्षण: विशेष रूप से विद्युत चुंबकत्व जैसी अमूर्त अवधारणाओं की शिक्षण के लिए उपयुक्त
  2. स्नातक शिक्षा: स्नातक प्रशिक्षण कार्यक्रमों के लिए सहयोग गतिविधियां डिजाइन करना
  3. बड़ी कक्षा शिक्षण: शिक्षक संसाधन सीमित होने पर छात्र पारस्परिक सहायता को बढ़ावा देना
  4. ऑनलाइन शिक्षा: दूरस्थ सहयोगी सीखने के लिए सैद्धांतिक आधार और कार्यान्वयन मार्गदर्शन

संदर्भ

यह अनुसंधान 45 महत्वपूर्ण संदर्भों का हवाला देता है, जिसमें शामिल हैं:

  • सहयोगी सीखने के सैद्धांतिक आधार (ड्यूई, व्यगोत्स्की, हचिंस)
  • भौतिकी शिक्षा अनुसंधान विधियां (मज़ूर, हेलर आदि)
  • वैचारिक सर्वेक्षण उपकरण सत्यापन अनुसंधान
  • संज्ञानात्मक मनोविज्ञान संबंधित सिद्धांत

अनुसंधान ठोस सैद्धांतिक आधार और समृद्ध प्रायोगिक अनुसंधान पर आधारित है, भौतिकी शिक्षा क्षेत्र में सहयोगी सीखने के अनुसंधान में महत्वपूर्ण योगदान देता है।