2025-11-18T11:46:20.272494

Do Large Language Models Show Biases in Causal Learning? Insights from Contingency Judgment

Carro, Mester, Selasco et al.
Causal learning is the cognitive process of developing the capability of making causal inferences based on available information, often guided by normative principles. This process is prone to errors and biases, such as the illusion of causality, in which people perceive a causal relationship between two variables despite lacking supporting evidence. This cognitive bias has been proposed to underlie many societal problems, including social prejudice, stereotype formation, misinformation, and superstitious thinking. In this work, we examine whether large language models are prone to developing causal illusions when faced with a classic cognitive science paradigm: the contingency judgment task. To investigate this, we constructed a dataset of 1,000 null contingency scenarios (in which the available information is not sufficient to establish a causal relationship between variables) within medical contexts and prompted LLMs to evaluate the effectiveness of potential causes. Our findings show that all evaluated models systematically inferred unwarranted causal relationships, revealing a strong susceptibility to the illusion of causality. While there is ongoing debate about whether LLMs genuinely understand causality or merely reproduce causal language without true comprehension, our findings support the latter hypothesis and raise concerns about the use of language models in domains where accurate causal reasoning is essential for informed decision-making.
academic

क्या बड़े भाषा मॉडल कारण सीखने में पूर्वाग्रह दिखाते हैं? आकस्मिकता निर्णय से अंतर्दृष्टि

मूल जानकारी

  • पेपर ID: 2510.13985
  • शीर्षक: क्या बड़े भाषा मॉडल कारण सीखने में पूर्वाग्रह दिखाते हैं? आकस्मिकता निर्णय से अंतर्दृष्टि
  • लेखक: María Victoria Carro, Denise Alejandra Mester, Francisca Gauna Selasco, Giovanni Franco Gabriel Marraffini, Mario Alejandro Leiva, Gerardo I. Simari, María Vanina Martinez
  • वर्गीकरण: cs.AI
  • प्रकाशन सम्मेलन: 39वां न्यूरल इनफॉर्मेशन प्रोसेसिंग सिस्टम्स सम्मेलन (NeurIPS 2025) कार्यशाला: CogInterp पर पहली कार्यशाला
  • पेपर लिंक: https://arxiv.org/abs/2510.13985

सारांश

कारण सीखना उपलब्ध जानकारी के आधार पर कारण संबंधी तर्क करने की एक संज्ञानात्मक प्रक्रिया है, जो आमतौर पर मानदंडात्मक सिद्धांतों का पालन करती है। यह प्रक्रिया त्रुटियों और पूर्वाग्रहों के लिए प्रवण है, जैसे कारण भ्रम, जहां लोग समर्थन साक्ष्य की कमी में दो चर के बीच कारण संबंध को समझते हैं। यह संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह कई सामाजिक समस्याओं का मूल माना जाता है, जिसमें सामाजिक पूर्वाग्रह, रूढ़िवाद निर्माण, गलत सूचना और अंधविश्वास सोच शामिल है। यह अध्ययन एक शास्त्रीय संज्ञानात्मक विज्ञान प्रतिमान - आकस्मिकता निर्णय कार्य के माध्यम से परीक्षण करता है कि क्या बड़े भाषा मॉडल कारण भ्रम के लिए प्रवण हैं। अनुसंधान ने 1000 शून्य आकस्मिकता परिदृश्यों का एक डेटासेट बनाया (जहां उपलब्ध जानकारी चर के बीच कारण संबंध स्थापित करने के लिए अपर्याप्त है), चिकित्सा पृष्ठभूमि में LLMs को संभावित कारणों की वैधता का मूल्यांकन करने के लिए प्रेरित किया। अनुसंधान से पता चलता है कि सभी मूल्यांकन किए गए मॉडल व्यवस्थित रूप से अनुचित कारण संबंधों का अनुमान लगाते हैं, कारण भ्रम के प्रति मजबूत संवेदनशीलता प्रदर्शित करते हैं।

अनुसंधान पृष्ठभूमि और प्रेरणा

समस्या परिभाषा

इस अनुसंधान द्वारा हल की जाने वाली मूल समस्या यह है: क्या बड़े भाषा मॉडल शास्त्रीय संज्ञानात्मक विज्ञान प्रतिमान का सामना करते समय मनुष्यों के समान कारण भ्रम पूर्वाग्रह प्रदर्शित करते हैं?

महत्व

  1. सामाजिक प्रभाव: कारण भ्रम सामाजिक पूर्वाग्रह, रूढ़िवाद, गलत सूचना प्रसार और अंधविश्वास सोच का मूल है
  2. व्यावहारिक अनुप्रयोग: चिकित्सा जैसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों में, सटीक कारण संबंधी तर्क विवेकपूर्ण निर्णय के लिए महत्वपूर्ण है
  3. AI सुरक्षा: निर्णय प्रणालियों में LLMs के व्यापक अनुप्रयोग के साथ, उनके संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों को समझना अत्यंत महत्वपूर्ण हो गया है

मौजूदा सीमाएं

  1. आकस्मिकता निर्णय कार्यों में LLMs के प्रदर्शन का व्यवस्थित मूल्यांकन की कमी
  2. इस बारे में विवाद कि क्या LLMs वास्तव में कारण संबंधों को "समझते" हैं या केवल कारण भाषा की नकल करते हैं
  3. मौजूदा अनुसंधान मुख्य रूप से सहसंबंध से कारण तक की गलत व्याख्या पर केंद्रित है, न कि शून्य आकस्मिकता परिदृश्यों में कारण भ्रम पर

अनुसंधान प्रेरणा

शास्त्रीय आकस्मिकता निर्णय कार्य के माध्यम से LLMs की कारण संबंधी तर्क क्षमता का मूल्यांकन करके, उनके संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों को समझने के लिए अनुभवजन्य साक्ष्य प्रदान करना।

मुख्य योगदान

  1. LLMs मूल्यांकन के लिए आकस्मिकता निर्णय कार्य का पहला अनुकूलन: यह प्रायोगिक मनोविज्ञान में शास्त्रीय आकस्मिकता निर्णय कार्य को बड़े भाषा मॉडल पर लागू करने वाला पहला अनुसंधान है
  2. बड़े पैमाने पर शून्य आकस्मिकता परिदृश्य डेटासेट का निर्माण: चिकित्सा पृष्ठभूमि में 1000 शून्य आकस्मिकता परिदृश्य बनाए गए, जिसमें चार प्रकार के चर शामिल हैं
  3. LLMs में व्यापक कारण भ्रम की खोज: सभी मूल्यांकन किए गए मॉडल शून्य आकस्मिकता परिदृश्यों में व्यवस्थित रूप से कारण संबंधों का अनुमान लगाते हैं
  4. मॉडल के बीच कारण निर्णय मानकों की असंगति का खुलासा: विभिन्न मॉडल कारण संबंधी तर्क के लिए विभिन्न मानकों का उपयोग करते हैं, संगति की कमी दिखाते हैं

विधि विवरण

कार्य परिभाषा

आकस्मिकता निर्णय कार्य संज्ञानात्मक विज्ञान में कारण सीखने का मूल्यांकन करने के लिए एक शास्त्रीय प्रतिमान है:

  • इनपुट: परीक्षणों की एक श्रृंखला, प्रत्येक परीक्षण में संभावित कारण (उपस्थित/अनुपस्थित) और परिणाम (घटित/न घटित) शामिल हैं
  • आउटपुट: संभावित कारण की वैधता का स्कोर (0-100 अंक, 0 का अर्थ अमान्य, 100 का अर्थ पूरी तरह वैध)
  • शून्य आकस्मिकता स्थिति: परिणाम के घटित होने की संभावना कारण की उपस्थिति से संबंधित नहीं है

प्रायोगिक डिजाइन

डेटासेट निर्माण

  1. चर प्रकार (4 वर्ग, कुल 100 चर जोड़े):
    • काल्पनिक रोग और उपचार नाम (जैसे "Glimber medicine" और "Drizzlemorn disorder")
    • अनिश्चित चर (जैसे "Disease X" और "Medicine Y")
    • वैकल्पिक चिकित्सा और छद्म चिकित्सा चर (जैसे "Acupuncture Process")
    • सत्यापित वैज्ञानिक दवाएं (जैसे "Paracetamol")
  2. परिदृश्य निर्माण:
    • 1000 शून्य आकस्मिकता परिदृश्य
    • प्रत्येक परिदृश्य में 20-100 परीक्षण
    • शून्य आकस्मिकता सुनिश्चित करने के लिए 80/20 वितरण नियंत्रण का उपयोग

प्रायोगिक शर्तें

  1. तापमान सेटिंग:
    • प्रयोग 1: तापमान=1, प्रत्येक परिदृश्य को 10 बार दोहराया गया
    • प्रयोग 2: तापमान=0 (निर्धारक)
    • प्रयोग 3: डिफ़ॉल्ट तापमान सेटिंग
  2. मूल्यांकन मॉडल:
    • GPT-4o-Mini
    • Claude-3.5-Sonnet
    • Gemini-1.5-Pro

तकनीकी नवाचार बिंदु

  1. कार्य अनुकूलन: मानव संज्ञानात्मक प्रयोग के अनुक्रमिक प्रस्तुति विधि को प्राकृतिक भाषा सूची प्रारूप में अनुकूलित किया
  2. भूमिका निर्धारण: भूमिका निभाव (डॉक्टर, शोधकर्ता) के माध्यम से कार्य की वास्तविकता बढ़ाई
  3. नियंत्रण चर: शून्य आकस्मिकता स्थिति को कड़ाई से नियंत्रित किया, प्रयोग की आंतरिक वैधता सुनिश्चित की

प्रायोगिक सेटअप

डेटासेट विवरण

  • स्केल: 1000 शून्य आकस्मिकता परिदृश्य
  • परीक्षण संख्या: प्रत्येक परिदृश्य में 20-100 परीक्षण
  • चर जोड़े: 100 चिकित्सा संबंधी चर जोड़े
  • वितरण नियंत्रण: 80/20 वितरण शून्य आकस्मिकता सुनिश्चित करता है

मूल्यांकन मेट्रिक्स

  • मुख्य मेट्रिक: 0-100 अंक की वैधता स्कोर
  • सांख्यिकीय परीक्षण:
    • Wilcoxon एकल नमूना परीक्षण (0 से विचलन की जांच)
    • Friedman परीक्षण (मॉडल के बीच अंतर की तुलना)
    • Cochran's Q परीक्षण (शून्य प्रतिक्रिया संभावना की तुलना)

कार्यान्वयन विवरण

  • प्रॉम्प्ट इंजीनियरिंग: प्रायोगिक मनोविज्ञान की सर्वोत्तम प्रथाओं के आधार पर डिजाइन किया गया
  • दोहराए गए प्रयोग: परिणामों की मजबूती सुनिश्चित करने के लिए कई तापमान सेटिंग्स
  • सांख्यिकीय विश्लेषण: गैर-सामान्य वितरण डेटा को संभालने के लिए गैर-पैरामीट्रिक परीक्षण का उपयोग

प्रायोगिक परिणाम

मुख्य परिणाम

तापमान=1 स्थिति में सांख्यिकीय परिणाम:

मॉडलमाध्यमाध्यिकामानक विचलन
GPT-4o-Mini75.7475.711.41
Claude-3.5-Sonnet40.5450.019.67
Gemini-1.5-Pro33.0745.023.72

मुख्य निष्कर्ष:

  1. व्यापक कारण भ्रम: सभी मॉडल की माध्यिका 0 से काफी अधिक है (p < 0.001)
  2. शून्य प्रतिक्रिया अनुपात अत्यंत कम:
    • GPT-4o-Mini: 0%
    • Claude-3.5-Sonnet: 4.6%
    • Gemini-1.5-Pro: 20.5%
  3. मॉडल के बीच महत्वपूर्ण अंतर: Friedman परीक्षण मॉडल के बीच महत्वपूर्ण अंतर दिखाता है (χ² = 1516.99, p < 0.001)

चर प्रकार के बीच विश्लेषण

प्रायोगिक परिणाम दिखाते हैं कि मॉडल विभिन्न प्रकार के चर (काल्पनिक, अनिश्चित, वैकल्पिक चिकित्सा, पारंपरिक चिकित्सा) के लिए कारण स्कोर में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं दिखाते हैं, और काल्पनिक चर के लिए उच्च स्कोर देने की प्रवृत्ति भी दिखाते हैं।

तापमान सेटिंग तुलना

तापमान=0 और डिफ़ॉल्ट तापमान स्थितियों में, प्रायोगिक परिणाम सुसंगत रहते हैं, जो निष्कर्षों की मजबूती को दर्शाता है।

संबंधित कार्य

कारण संबंधी तर्क मूल्यांकन

  • Gao et al. (2023): LLMs की कारण संबंधी तर्क क्षमता का मूल्यांकन
  • Liu et al. (2023): कोड डोमेन में कारण संबंधी तर्क
  • Jin et al. (2024): सहसंबंध से कारण तक का अनुमान

संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह अनुसंधान

  • Keshmirian et al. (2024): LLMs में पूर्वाग्रहपूर्ण कारण निर्णय
  • Carro et al. (2024): समाचार शीर्षकों में सहसंबंध-कारण अतिशयोक्ति
  • Jin et al. (2022): तार्किक भ्रांति का पता लगाना

इस पेपर की विशिष्टता

यह अनुसंधान LLMs पर आकस्मिकता निर्णय कार्य लागू करने वाला पहला कार्य है, जो संज्ञानात्मक विज्ञान और AI मूल्यांकन के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर को भरता है।

निष्कर्ष और चर्चा

मुख्य निष्कर्ष

  1. LLMs में व्यापक कारण भ्रम: सभी मूल्यांकन किए गए मॉडल शून्य आकस्मिकता परिदृश्यों में व्यवस्थित रूप से कारण संबंधों का अनुमान लगाते हैं
  2. एकीकृत कारण निर्णय मानकों की कमी: विभिन्न मॉडल विभिन्न मूल्यांकन मानकों का उपयोग करते हैं
  3. "भाषा प्रतिलिपि" परिकल्पना का समर्थन: परिणाम इस परिकल्पना का समर्थन करते हैं कि LLMs केवल कारण भाषा की नकल करते हैं न कि वास्तविक समझ

सीमाएं

  1. मानव आधारभूत की कमी: संबंधित मानव प्रयोग के लिए तुलना आधार के रूप में नहीं किया गया
  2. बाहरी वैधता सीमित: प्रायोगिक डिजाइन मनोविज्ञान की सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करता है, लेकिन वास्तविक उपयोग परिदृश्यों का पूरी तरह प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है
  3. स्कोरिंग पूर्वाग्रह: LLMs चरम मानों के प्रति प्रतिक्रिया में पूर्वाग्रह दिखा सकते हैं
  4. आंतरिक वैधता समस्या: 0-100 स्कोरिंग स्केल AI मूल्यांकन के लिए सबसे उपयुक्त प्रारूप नहीं हो सकता है

भविष्य की दिशाएं

  1. प्रॉम्प्ट तकनीकें: श्रृंखला-विचार जैसी प्रॉम्प्ट तकनीकों के प्रभाव की खोज
  2. विविध परिदृश्य: सकारात्मक और नकारात्मक आकस्मिकता परिदृश्य शामिल करना
  3. परीक्षण क्रम प्रभाव: परीक्षण प्रस्तुति क्रम के परिणामों पर प्रभाव का अध्ययन
  4. वैकल्पिक कार्य प्रारूप: द्विआधारी या बहु-वर्गीकरण प्रारूप का उपयोग

गहन मूल्यांकन

शक्तियां

  1. मजबूत नवाचार: शास्त्रीय संज्ञानात्मक विज्ञान प्रतिमान को LLMs मूल्यांकन पर लागू करने वाला पहला कार्य
  2. कठोर विधि: प्रायोगिक डिजाइन मनोविज्ञान की सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करता है, व्यापक सांख्यिकीय विश्लेषण
  3. सुसंगत परिणाम: कई तापमान सेटिंग्स में परिणाम सुसंगत रहते हैं, निष्कर्षों की विश्वसनीयता बढ़ाते हैं
  4. व्यावहारिक महत्व: AI सुरक्षा और अनुप्रयोग के लिए महत्वपूर्ण चेतावनी

कमियां

  1. सीमित नमूना: केवल तीन मॉडलों का मूल्यांकन किया गया, अधिक मॉडलों तक विस्तारित किया जा सकता है
  2. डोमेन सीमा: केवल चिकित्सा क्षेत्र में परीक्षण किया गया, अन्य क्षेत्रों में सामान्यीकरण अज्ञात है
  3. अपर्याप्त तंत्र विश्लेषण: पूर्वाग्रह के कारण होने वाली गहरी तंत्र का विश्लेषण की कमी
  4. समाधान की कमी: कारण भ्रम को कम करने के लिए विशिष्ट विधियां प्रदान नहीं की गई हैं

प्रभाव

  1. शैक्षणिक मूल्य: AI संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह अनुसंधान के लिए नई मूल्यांकन रूपरेखा प्रदान करता है
  2. व्यावहारिक मूल्य: महत्वपूर्ण निर्णय क्षेत्रों में LLMs के उपयोग में सावधानी बरतने की याद दिलाता है
  3. पुनरुत्पादनीयता: पूर्ण कोड और डेटा प्रदान करता है, पुनरुत्पादन और विस्तार को सुविधाजनक बनाता है

लागू परिदृश्य

यह अनुसंधान विशेष रूप से निम्नलिखित के लिए उपयुक्त है:

  1. AI सुरक्षा मूल्यांकन: AI प्रणालियों के संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों का मूल्यांकन
  2. चिकित्सा AI अनुप्रयोग: चिकित्सा निर्णय प्रणालियों में जोखिम मूल्यांकन
  3. शिक्षा और प्रशिक्षण: AI की सीमाओं के बारे में जागरूकता बढ़ाना

संदर्भ

यह अनुसंधान संज्ञानात्मक विज्ञान, प्रायोगिक मनोविज्ञान और AI मूल्यांकन क्षेत्र के महत्वपूर्ण साहित्य का हवाला देता है, विशेष रूप से कारण भ्रम पर Matute et al. (2015) का मौलिक कार्य, और हाल के LLMs कारण संबंधी तर्क क्षमता पर संबंधित अनुसंधान।

समग्र मूल्यांकन: यह एक उच्च गुणवत्ता का अंतःविषय अनुसंधान पत्र है जो संज्ञानात्मक विज्ञान की शास्त्रीय प्रतिमान को AI मूल्यांकन पर सफलतापूर्वक लागू करता है, LLMs में कारण संबंधी तर्क की महत्वपूर्ण कमियों को प्रकट करता है। अनुसंधान विधि कठोर है, परिणाम महत्वपूर्ण सैद्धांतिक और व्यावहारिक महत्व रखते हैं, और भविष्य के AI सुरक्षा अनुसंधान के लिए मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं।