असंभव भाषाओं के साथ अध्ययन भाषा मॉडल को मानव भाषा के मॉडल के रूप में खारिज करते हैं

बुनियादी जानकारी

• पेपर ID: 2511.11389
• शीर्षक: असंभव भाषाओं के साथ अध्ययन भाषा मॉडल को मानव भाषा के मॉडल के रूप में खारिज करते हैं
• लेखक: Jeffrey S. Bowers (ब्रिस्टल विश्वविद्यालय), Jeff Mitchell (ससेक्स विश्वविद्यालय)
• वर्गीकरण: cs.CL (कम्प्यूटेशनल भाषाविज्ञान)
• पेपर प्रकार: Futrell & Mahowald (प्रेस में), Behavioural and Brain Sciences पर टिप्पणी
• पेपर लिंक: https://arxiv.org/abs/2511.11389

सारांश

यह पेपर Futrell और Mahowald (F&M) द्वारा भाषा मॉडल और मानव भाषा सीखने पर लिखे गए पेपर की टिप्पणी है। F&M का दावा है कि शिशु और भाषा मॉडल (LMs) दोनों को वास्तविक भाषाएं गैर-प्राकृतिक संरचना वाली "असंभव भाषाओं" की तुलना में सीखना आसान लगता है। लेखक साहित्य समीक्षा के माध्यम से दर्शाते हैं कि LMs अक्सर वास्तविक भाषाओं और कई असंभव भाषाओं दोनों को समान आसानी से सीख सकते हैं। जो असंभव भाषाएं सीखना कठिन हैं वे केवल अधिक जटिल या यादृच्छिक हैं। लेखक तर्क देते हैं कि LMs में मानव भाषा अधिग्रहण का समर्थन करने वाले आगमनात्मक पूर्वाग्रह (inductive biases) का अभाव है।

अनुसंधान पृष्ठभूमि और प्रेरणा

मूल समस्या

यह पेपर एक मौलिक सैद्धांतिक प्रश्न पर केंद्रित है: क्या भाषा मॉडल (LMs) मानव भाषा अधिग्रहण के उपयुक्त मॉडल हैं?

समस्या का महत्व

1. भाषा अधिग्रहण की गति की पहेली: शिशु आश्चर्यजनक गति से भाषा सीख सकते हैं, जो भाषा अधिग्रहण मॉडल के लिए मुख्य चुनौती है
2. सैद्धांतिक विवाद का केंद्र: Chomsky का सार्वभौमिक व्याकरण (Universal Grammar, UG) सिद्धांत मानता है कि मनुष्य के पास भाषा के लिए जन्मजात आगमनात्मक पूर्वाग्रह हैं, जो न केवल सभी वास्तविक भाषाओं की संरचना को सीमित करते हैं बल्कि बच्चों को तेजी से सीखने में सक्षम बनाते हैं
3. LMs की चुनौती: ChatGPT जैसे बड़े भाषा मॉडल में मानव जैसे पूर्व ज्ञान का अभाव है, फिर भी वे कई भाषा कार्यों पर उत्कृष्ट प्रदर्शन करते हैं, जो पारंपरिक भाषाविज्ञान सिद्धांत को चुनौती देता है

मौजूदा दृष्टिकोण की सीमाएं

1. F&M का दृष्टिकोण: दावा करते हैं कि LMs और मनुष्य दोनों को असंभव भाषाओं की तुलना में वास्तविक भाषाएं सीखना आसान लगता है, जो सुझाता है कि LMs में मानव भाषा के साथ संरेखित आगमनात्मक पूर्वाग्रह हैं
2. Chomsky की आलोचना: मानते हैं कि LMs मानव संभव और असंभव दोनों भाषाओं को समान आसानी से सीख सकते हैं, जो मानव भाषा मॉडल के रूप में इसकी सबसे गहरी खामी है
3. साहित्य व्याख्या में विभाजन: समान अनुसंधान की विभिन्न व्याख्याएं विरोधाभासी निष्कर्षों की ओर ले जाती हैं

अनुसंधान प्रेरणा

लेखक LMs द्वारा असंभव भाषाओं को सीखने की क्षमता के बारे में प्रायोगिक साक्ष्य को स्पष्ट करने के लिए व्यवस्थित साहित्य समीक्षा के माध्यम से F&M के दृष्टिकोण को चुनौती देना और Chomsky के बारे में LMs में मानव भाषा आगमनात्मक पूर्वाग्रह की कमी के दावे का समर्थन करना चाहते हैं।

मुख्य योगदान

1. व्यवस्थित साहित्य समीक्षा: LMs द्वारा असंभव भाषाओं को सीखने पर हाल के अनुसंधान की व्यापक समीक्षा और पुनः विश्लेषण
2. प्रायोगिक साक्ष्य को स्पष्ट करना: F&M द्वारा मौजूदा अनुसंधान की गलत व्याख्या को उजागर करना, यह दर्शाते हुए कि LMs वास्तव में कई असंभव भाषाओं को आसानी से सीख सकते हैं
3. सैद्धांतिक विश्लेषण: "सीखना कठिन" बनाम "संरचनात्मक रूप से जटिल/यादृच्छिक" के बीच अंतर करना, यह तर्क देते हुए कि कठिन असंभव भाषाएं केवल अधिक जटिल या यादृच्छिक हैं
4. Chomsky के दावे का समर्थन: साक्ष्य प्रदान करना कि LMs में मानव-विशिष्ट भाषा सीखने के आगमनात्मक पूर्वाग्रह की कमी है
5. पद्धति संबंधी आलोचना: "कोई मुफ्त दोपहर का भोजन नहीं" प्रमेय की प्रयोज्यता को इंगित करना, यह तर्क देते हुए कि कुछ भाषाओं पर LMs का खराब प्रदर्शन आश्चर्यजनक नहीं है

विधि विवरण

कार्य परिभाषा

यह पेपर नई विधि प्रस्तावित नहीं करता, बल्कि आलोचनात्मक साहित्य समीक्षा करता है। मुख्य कार्य है:

• इनपुट: LMs द्वारा असंभव भाषाओं को सीखने पर हाल के प्रायोगिक अनुसंधान
• आउटपुट: इन अनुसंधानों की व्यवस्थित पुनः व्याख्या और सैद्धांतिक विश्लेषण
• उद्देश्य: यह मूल्यांकन करना कि क्या LMs वास्तव में मनुष्य की तरह असंभव भाषाओं को सीखना कठिन पाते हैं

विश्लेषण ढांचा

1. असंभव भाषाओं की परिभाषा

• वास्तविक भाषाएं (Attested Languages): मनुष्य द्वारा वास्तव में उपयोग की जाने वाली प्राकृतिक भाषाएं
• असंभव भाषाएं (Impossible Languages): सार्वभौमिक व्याकरण के बाधाओं का उल्लंघन करने वाली कृत्रिम रूप से निर्मित भाषाएं, जैसे पूरी तरह से उलटे शब्द क्रम वाली भाषाएं
• जटिल/यादृच्छिक भाषाएं: संरचना की कमी या कई यादृच्छिक नियमों वाली भाषाएं

2. मूल्यांकन मानदंड

लेखक LMs के सीखने के प्रदर्शन का मूल्यांकन करने के लिए निम्नलिखित मानदंड अपनाते हैं:

• सीखने की गति: LMs को विभिन्न प्रकार की भाषाओं को सीखने के लिए आवश्यक प्रशिक्षण डेटा की मात्रा
• अंतिम प्रदर्शन: विभिन्न भाषाओं पर LMs द्वारा प्राप्त अंतिम प्रदर्शन
• तुलनात्मक विश्लेषण: वास्तविक भाषाएं बनाम असंभव भाषाएं बनाम यादृच्छिक/जटिल भाषाएं

3. सैद्धांतिक ढांचा

• Chomsky की भविष्यवाणी: यदि LMs में UG की कमी है, तो उन्हें असंभव भाषाओं को समान आसानी से सीखने में सक्षम होना चाहिए
• F&M का खंडन: दावा करते हैं कि LMs मानव के साथ सुसंगत सीखने की प्राथमिकता प्रदर्शित करते हैं
• "कोई मुफ्त दोपहर का भोजन नहीं" प्रमेय: कोई भी सीखने वाला एल्गोरिदम जो कुछ डेटा पर अच्छा प्रदर्शन करता है, वह अन्य डेटा पर खराब प्रदर्शन करेगा

तकनीकी नवाचार बिंदु

इस पेपर का नवाचार तकनीकी विधि में नहीं बल्कि सैद्धांतिक विश्लेषण की गहराई में है:

1. भाषा प्रकारों को अलग करना: "UG का उल्लंघन करने वाली असंभव भाषाओं" को "यादृच्छिक/जटिल भाषाओं" से स्पष्ट रूप से अलग करना
2. प्रायोगिक परिणामों की पुनः व्याख्या: यह इंगित करना कि F&M आदि भाषा की जटिलता को भाषा की संभावना के साथ मिलाते हैं
3. सैद्धांतिक सुसंगतता जांच: "कोई मुफ्त दोपहर का भोजन नहीं" प्रमेय का उपयोग करके यह तर्क देना कि कुछ भाषाओं पर LMs का खराब प्रदर्शन आवश्यक है, न कि इसके मानव जैसे आगमनात्मक पूर्वाग्रह होने के सबूत के रूप में

प्रायोगिक सेटअप

इस पेपर में नए प्रयोग नहीं हैं, बल्कि पहले से प्रकाशित अनुसंधान का पुनः विश्लेषण है। लेखक निम्नलिखित अनुसंधान की व्यवस्थित समीक्षा करते हैं:

समीक्षा किए गए अनुसंधान

1. Kallini et al. (2024)

• प्रायोगिक डिजाइन: LMs द्वारा अंग्रेजी और कई असंभव भाषाओं को सीखने की क्षमता का परीक्षण
• F&M की व्याख्या: LMs वास्तविक अंग्रेजी पाठ को सीखना हमेशा आधारभूत असंभव भाषाओं से तेजी से करते हैं
• लेखकों की पुनः व्याख्या:
  • हालांकि दो कठिन असंभव भाषाओं की रिपोर्ट की गई है, लेकिन कई असंभव भाषाएं अंग्रेजी जितनी आसानी से सीखी जाती हैं
  • Mitchell & Bowers (2020) द्वारा डिजाइन की गई एक असंभव भाषा सहित
  • सबसे कठिन असंभव भाषा यादृच्छिक शब्द क्रम अनुक्रमण है (कोई संरचना नहीं सीखने के लिए)
  • एक अन्य कठिन भाषा निर्धारक यादृच्छिक अनुक्रमण है (विभिन्न वाक्य लंबाई के लिए विभिन्न अनुक्रमण नियम उपयोग करते हैं, जो कई यादृच्छिक भाषाओं को सीखने के बराबर है)

2. Yang et al. (2025)

• प्रायोगिक डिजाइन: कई असंभव भाषाओं पर LMs के प्रदर्शन का मूल्यांकन, निर्धारक अनुक्रमण भाषाओं सहित
• निष्कर्ष: कई असंभव भाषाएं आसानी से सीखी जाती हैं, यादृच्छिक अनुक्रमण भाषाएं कठिन हैं
• लेखकों की आलोचना: लेखकों का गलत विचार है कि Chomsky भविष्यवाणी करते हैं कि LMs यादृच्छिक अनुक्रमण भाषाओं को सीख सकते हैं, लेकिन कई अलग-अलग यादृच्छिक भाषाओं को सीखना (विभिन्न वाक्य लंबाई के लिए) किसी भी सिद्धांत के तहत कठिन है

3. Xu et al. (2025)

• प्रायोगिक डिजाइन: भाषा की प्रशंसनीयता (plausibility) को बदलना, असंभवता को नहीं
• निष्कर्ष: LMs कुछ अप्रशंसनीय भाषाओं पर कठिन हैं, लेकिन अन्य मामलों में आसानी से सीखते हैं
• लेखकों द्वारा ध्यान दिया गया समस्या: शोधकर्ताओं ने स्वयं स्वीकार किया कि सामग्री निर्माण में त्रुटियां हो सकती हैं, जिससे प्रतिकथन कॉर्पस में शोर बढ़ता है

4. Ziv et al. (2025)

• निष्कर्ष: कई असंभव भाषाओं की रिपोर्ट करते हैं जो LMs आसानी से सीख सकते हैं, आंशिक रूप से उलटी भाषाओं सहित (Mitchell & Bowers, 2020 के परिणामों को दोहराया)

5. Lou et al. (2024) (F&M द्वारा उद्धृत नहीं)

• निष्कर्ष: LMs पूरी तरह से उलटी भाषाओं को आसानी से सीख सकते हैं

डेटा सारांश

प्रायोगिक परिणाम

मुख्य निष्कर्ष

1. LMs अक्सर असंभव भाषाओं को आसानी से सीख सकते हैं

• Mitchell & Bowers (2020) द्वारा डिजाइन की गई असंभव भाषा को आसानी से सीखा जाना सिद्ध हुआ
• आंशिक रूप से उलटी भाषाएं (Ziv et al., 2025) आसानी से सीखी जाती हैं
• पूरी तरह से उलटी भाषाएं (Lou et al., 2024) आसानी से सीखी जाती हैं
• Kallini et al. और Yang et al. दोनों कई आसानी से सीखी जाने वाली असंभव भाषाओं की रिपोर्ट करते हैं

2. कठिन "असंभव भाषाएं" वास्तव में जटिल/यादृच्छिक भाषाएं हैं

• पूरी तरह से यादृच्छिक अनुक्रमण: कोई संरचना नहीं सीखने के लिए
• निर्धारक बहु-अनुक्रमण: कई अलग-अलग यादृच्छिक मानचित्रण नियमों को सीखने की आवश्यकता है (प्रत्येक वाक्य लंबाई के लिए एक)
• ये भाषाएं जटिलता और यादृच्छिकता से कठिन हैं, न कि UG का उल्लंघन करने से

3. डेटा दक्षता में विशाल अंतर

लेखक Bowers (2025a) का हवाला देते हुए बताते हैं:

• LMs को शिशुओं की तुलना में कई परिमाण अधिक प्रशिक्षण डेटा की आवश्यकता है
• यह मानव आगमनात्मक पूर्वाग्रह की कमी के साथ सुसंगत है

4. UG को प्रेरित करने के प्रयास सीमित प्रभाव डालते हैं

McCoy & Griffiths (2025) ने बेयेसियन पूर्वाग्रहों को LMs में आसवन करने का प्रयास किया:

• डेटा दक्षता में महत्वपूर्ण सुधार नहीं कर सके (Bowers, 2025b)

सैद्धांतिक विश्लेषण

"कोई मुफ्त दोपहर का भोजन नहीं" प्रमेय का अनुप्रयोग

लेखक Wolpert & Macready (2002) के सिद्धांत का हवाला देते हैं:

• मुख्य बिंदु: कुछ डेटा पर अच्छा प्रदर्शन करने वाला कोई भी सीखने वाला एल्गोरिदम अन्य डेटा पर खराब प्रदर्शन करेगा
• निष्कर्ष: LMs कुछ भाषाओं (जैसे यादृच्छिक अनुक्रमण) पर खराब प्रदर्शन करना आवश्यक है, प्रायोगिक पुष्टि की आवश्यकता नहीं है
• मुख्य अंतर: कुछ भाषाओं पर खराब प्रदर्शन ≠ मानव जैसे आगमनात्मक पूर्वाग्रह रखना
• खंडन तर्क: कुछ असंभव भाषाओं को सफलतापूर्वक सीखना LMs को मानव भाषा सीखने के उपयुक्त मॉडल के रूप में खारिज करता है

केस विश्लेषण

केस 1: Kallini et al. की निर्धारक अनुक्रमण भाषा

मूल वाक्य (लंबाई 5): The cat sat on mat
अनुक्रमण नियम 1 (लंबाई 5): cat The on sat mat
मूल वाक्य (लंबाई 6): The big cat sat on mat
अनुक्रमण नियम 2 (लंबाई 6): big The sat cat mat on

विश्लेषण: इस भाषा को सीखना कई अलग-अलग यादृच्छिक मानचित्रणों को सीखने के बराबर है, जटिलता वाक्य लंबाई के प्रकारों के साथ रैखिक रूप से बढ़ती है। यह UG पूर्वाग्रह का परीक्षण नहीं है, बल्कि कई मनमाने मानचित्रणों को याद रखने की क्षमता का परीक्षण है।

केस 2: Mitchell & Bowers (2020) की आंशिक उलटी भाषा

कुछ शब्द क्रम नियमों को व्यवस्थित रूप से उलटा दिया जाता है, लेकिन सुसंगतता बनाए रखते हैं। निष्कर्ष: LMs इसे आसानी से सीख सकते हैं, यह दर्शाता है कि उनमें इस प्रकार की भाषाओं को बाहर करने वाले आगमनात्मक पूर्वाग्रह की कमी है।

संबंधित कार्य

भाषा अधिग्रहण सिद्धांत

1. Chomsky का सार्वभौमिक व्याकरण (UG)

• मनुष्य के पास भाषा-विशिष्ट जन्मजात आगमनात्मक पूर्वाग्रह हैं
• UG मानव भाषा संरचना की संभावनाओं को सीमित करता है
• बच्चों को भाषा तेजी से सीखने में सक्षम बनाता है

2. सांख्यिकीय सीखने का सिद्धांत

• इनपुट डेटा से सांख्यिकीय नियमितताओं को निकालने पर जोर देता है
• LMs को सांख्यिकीय सीखने का चरम माना जाता है

LMs और मानव भाषा सीखने की तुलनात्मक अनुसंधान

LMs का समर्थन करने वाले अनुसंधान

• F&M और उनके द्वारा उद्धृत अनुसंधान दावा करते हैं कि LMs मानव जैसी सीखने की प्राथमिकताएं प्रदर्शित करते हैं

LMs की आलोचना करने वाले अनुसंधान

• Mitchell & Bowers (2020): पहली बार व्यवस्थित रूप से दिखाते हैं कि LMs असंभव भाषाओं को सीख सकते हैं
• Chomsky et al. (2023): LMs में संभव और असंभव के बीच अंतर करने की क्षमता की कमी की आलोचना करते हैं
• Bowers (2025a): LMs की डेटा दक्षता मनुष्य से बहुत कम होने पर जोर देते हैं

इस पेपर की स्थिति

यह पेपर Chomsky की पारंपरिक भाषाविज्ञान परंपरा के पक्ष में है, प्रायोगिक अनुसंधान की पुनः व्याख्या के माध्यम से संयोजनवाद/सांख्यिकीय सीखने पक्ष के नवीनतम तर्कों का खंडन करता है।

निष्कर्ष और चर्चा

मुख्य निष्कर्ष

1. प्रायोगिक साक्ष्य F&M के दृष्टिकोण का समर्थन नहीं करते: LMs अक्सर वास्तविक भाषाओं और असंभव भाषाओं दोनों को समान आसानी से सीख सकते हैं
2. कठिन "असंभव भाषाएं" जटिल/यादृच्छिक हैं: सीखने की कठिनाई UG के उल्लंघन से नहीं बल्कि जटिलता से आती है
3. LMs में मानव आगमनात्मक पूर्वाग्रह की कमी है: आसानी से सीखी जाने वाली असंभव भाषाओं और कम डेटा दक्षता के साक्ष्य को मिलाकर, LMs का सीखने का तरीका मनुष्य से मौलिक रूप से अलग है
4. "कोई मुफ्त दोपहर का भोजन नहीं" समर्थन साक्ष्य नहीं हो सकता: कुछ भाषाओं पर LMs का खराब प्रदर्शन आवश्यक है, यह मानव जैसे पूर्वाग्रह होने का प्रमाण नहीं दे सकता
5. LMs मानव भाषा अधिग्रहण के उपयुक्त मॉडल नहीं हैं: वर्तमान LMs का सीखने का तरीका ठीक वही है जो मानव भाषा आगमनात्मक पूर्वाग्रह की कमी से अपेक्षित है

सीमाएं

पेपर की अपनी सीमाएं

1. नए प्रायोगिक डेटा नहीं: केवल साहित्य समीक्षा पर आधारित है, नए प्रयोग नहीं किए गए हैं
2. असंभव भाषा की परिभाषा अस्पष्ट: विभिन्न अनुसंधान "असंभव भाषा" की परिभाषा में असंगत हैं, पेपर इस समस्या पर पर्याप्त चर्चा नहीं करता
3. तंत्र में गहन अन्वेषण नहीं: LMs असंभव भाषाओं को क्यों सीख सकते हैं इसके आंतरिक तंत्र का विस्तृत विश्लेषण नहीं
4. सीमित नमूना आकार: समीक्षा किए गए अनुसंधान की संख्या अपेक्षाकृत कम है (मुख्यतः 5 हाल के पेपर)

अनुसंधान क्षेत्र की सीमाएं

1. असंभव भाषाओं की पारिस्थितिक वैधता: कृत्रिम रूप से निर्मित असंभव भाषाएं UG की बाधाओं को पूरी तरह से पकड़ नहीं सकती हैं
2. LMs की विविधता: विभिन्न आर्किटेक्चर के LMs अलग-अलग प्रदर्शन कर सकते हैं, लेकिन पेपर पर्याप्त रूप से अंतर नहीं करता
3. माप समस्या: "सीखने की कठिनाई" को सटीक रूप से कैसे मापें यह अभी भी विवादास्पद है

भविष्य की दिशाएं

पेपर द्वारा स्पष्ट रूप से प्रस्तावित दिशाएं

1. अधिक कठोर असंभव भाषा डिजाइन: UG उल्लंघन को अधिक सटीक रूप से परिभाषित करने की आवश्यकता है
2. तंत्र अनुसंधान: LMs द्वारा असंभव भाषाओं को सीखने की आंतरिक प्रतिनिधित्व और प्रक्रिया को समझना

निहित अनुसंधान दिशाएं

1. क्रॉस-मॉडल तुलना: विभिन्न आर्किटेक्चर के LMs के आगमनात्मक पूर्वाग्रहों की व्यवस्थित तुलना
2. विकास प्रक्षेपवक्र अनुसंधान: LMs और बच्चों के सीखने के वक्रों की तुलना
3. हाइब्रिड मॉडल: भाषाविज्ञान पूर्व ज्ञान को LMs में कैसे एकीकृत करें यह खोजना
4. तंत्रिका विज्ञान सत्यापन: मस्तिष्क इमेजिंग अनुसंधान का उपयोग करके मनुष्य द्वारा असंभव भाषाओं को संसाधित करने के तंत्रिका तंत्र को सत्यापित करना

गहन मूल्यांकन

शक्तियां

1. उच्च सैद्धांतिक स्पष्टता

• "जटिलता" को "असंभवता" से स्पष्ट रूप से अलग करना, यह एक महत्वपूर्ण अवधारणा स्पष्टीकरण है
• "कोई मुफ्त दोपहर का भोजन नहीं" प्रमेय को सही तरीके से लागू करना, तार्किक भ्रांति को उजागर करना

2. गहन साहित्य विश्लेषण

• केवल उद्धृत अनुसंधान के निष्कर्ष नहीं पढ़ते, बल्कि उनके प्रायोगिक डिजाइन और डेटा में गहराई से विश्लेषण करते हैं
• F&M द्वारा चयनात्मक उद्धरण और गलत व्याख्या की समस्याओं को खोजते हैं

3. कठोर तार्किक तर्क

• खंडन तर्क का उपयोग: कुछ असंभव भाषाओं को सफलतापूर्वक सीखना LMs को मानव मॉडल के रूप में खारिज करता है
• विरोधी तर्क की असमानता को इंगित करना: कुछ भाषाओं पर कठिनाई मानव जैसे पूर्वाग्रह को सिद्ध नहीं कर सकती

4. शैक्षणिक ईमानदारी

• Xu et al. अनुसंधान द्वारा स्वयं इंगित की गई सामग्री समस्याओं को स्वीकार करते हैं
• विभिन्न दृष्टिकोणों को निष्पक्ष रूप से प्रस्तुत करते हैं

5. महत्वपूर्ण सैद्धांतिक महत्व

• भाषाविज्ञान के मूल विवाद को छूता है: जन्मजात बनाम अर्जित, UG बनाम सांख्यिकीय सीखना
• AI क्षेत्र के लिए भी महत्वपूर्ण है: LMs की क्षमता सीमाओं को समझना

कमजोरियां

1. कमजोर प्रायोगिक आधार

• नए डेटा नहीं: पूरी तरह से दूसरों के अनुसंधान की पुनः व्याख्या पर निर्भर है
• संभावित चयनात्मकता: हालांकि F&M की चयनात्मक उद्धरण की आलोचना करते हैं, लेकिन अपनी साहित्य चयन भी पक्षपाती हो सकती है
• मात्रात्मक संश्लेषण की कमी: मेटा-विश्लेषण या व्यवस्थित मात्रात्मक समीक्षा नहीं की गई

2. अवधारणा परिभाषा अपर्याप्त

• "असंभव भाषा" परिभाषा अस्पष्ट: विभिन्न अनुसंधान विभिन्न परिभाषाएं उपयोग करते हैं, पेपर इस समस्या पर पर्याप्त चर्चा नहीं करता
• "आसान" बनाम "कठिन" मानदंड: स्पष्ट मात्रात्मक मानदंड नहीं दिए गए हैं
• "जटिलता" का माप: भाषा की जटिलता को कैसे मापें?

3. तर्क की सीमाएं

• निर्धारक अनुक्रमण भाषा का तर्क: हालांकि इसकी जटिलता को इंगित करते हैं, लेकिन क्या यह जटिलता UG उल्लंघन से पूरी तरह असंबंधित है यह अभी भी बहस योग्य है
• "कोई मुफ्त दोपहर का भोजन नहीं" की प्रयोज्यता: यह प्रमेय अनुकूलन समस्याओं पर लागू होता है, भाषा सीखने पर सीधे अनुप्रयोग के लिए अधिक तर्क की आवश्यकता है
• वैकल्पिक व्याख्याओं पर विचार नहीं: LMs के पास अन्य प्रकार के आगमनात्मक पूर्वाग्रह हो सकते हैं (जैसे स्थानीयता प्राथमिकता), केवल UG से अलग हैं

4. तंत्र में गहन अन्वेषण नहीं

• ब्लैक बॉक्स विश्लेषण: केवल इनपुट-आउटपुट से निर्णय लेते हैं, LMs के आंतरिक प्रतिनिधित्व का विश्लेषण नहीं करते
• रचनात्मक समाधान की कमी: आलोचना अधिक है, निर्माण कम है, LMs को कैसे सुधारें यह प्रस्तावित नहीं करते

5. विवाद का रंग अधिक है

• स्पष्ट立场: स्पष्ट रूप से Chomsky पक्ष में खड़े हैं, वस्तुनिष्ठता को प्रभावित कर सकता है
• विरोधी अनुसंधान की आलोचना कठोर: "गलत व्याख्या", "त्रुटि" आदि कहते हैं, शैक्षणिक विवाद का टोन अधिक नरम हो सकता है

6. नमूना आकार और प्रतिनिधित्व

• केवल 5 मुख्य पेपर: नमूना आकार अपेक्षाकृत छोटा है
• संकीर्ण समय खिड़की: मुख्यतः 2020-2025 के अनुसंधान
• मॉडल प्रकार एकल: मुख्यतः Transformer प्रकार के LMs पर ध्यान केंद्रित

प्रभाव मूल्यांकन

क्षेत्र पर योगदान

1. सैद्धांतिक स्पष्टीकरण: महत्वपूर्ण अवधारणा अंतर (जटिलता बनाम असंभवता)
2. पद्धति संबंधी योगदान: प्रायोगिक डिजाइन में सामान्य नुकसान को इंगित करना
3. विवाद को आगे बढ़ाना: अधिक कठोर प्रायोगिक डिजाइन और गहन सैद्धांतिक चर्चा को प्रोत्साहित करेगा

संभावित प्रभाव

• अल्पकालिक: F&M और संबंधित शोधकर्ताओं की प्रतिक्रिया को प्रेरित कर सकता है, शैक्षणिक विवाद को आगे बढ़ा सकता है
• मध्यकालीन: शोधकर्ताओं को अधिक कठोर असंभव भाषा प्रयोग डिजाइन करने के लिए प्रेरित करेगा
• दीर्घकालीन: LMs के संज्ञानात्मक विज्ञान में स्थिति के मूल्यांकन को प्रभावित कर सकता है

व्यावहारिक मूल्य

• AI अनुसंधान के लिए: LMs के आगमनात्मक पूर्वाग्रहों को समझना मॉडल सुधार के लिए मूल्यवान है
• शिक्षा के लिए: यदि LMs का सीखने का तरीका मनुष्य से अलग है, तो भाषा शिक्षण सिमुलेशन के लिए सीधे उपयोग नहीं किया जा सकता

पुनरुत्पादनीयता

• उच्च: पेपर मुख्यतः साहित्य समीक्षा है, सभी उद्धृत अनुसंधान पहले से प्रकाशित हैं, पाठक लेखकों के विश्लेषण को सत्यापित कर सकते हैं

उपयोग के दृश्य

उपयुक्त पाठक समूह

1. सैद्धांतिक भाषाविद: UG और भाषा अधिग्रहण सिद्धांत में रुचि रखते हैं
2. कम्प्यूटेशनल भाषाविद: LMs की क्षमता और सीमाओं का अनुसंधान करते हैं
3. संज्ञानात्मक वैज्ञानिक: मानव भाषा प्रसंस्करण के कम्प्यूटेशनल मॉडल में रुचि रखते हैं
4. AI शोधकर्ता: LMs के आगमनात्मक पूर्वाग्रहों को कैसे सुधारें यह सोचते हैं

उपयोग के दृश्य

1. असंभव भाषा प्रयोग डिजाइन: महत्वपूर्ण पद्धति संबंधी मार्गदर्शन प्रदान करता है
2. LMs की संज्ञानात्मक वैधता का मूल्यांकन: सैद्धांतिक ढांचा प्रदान करता है
3. भाषाविज्ञान सैद्धांतिक विवाद: जन्मजात सिद्धांत के लिए समर्थन प्रदान करता है

अनुपयुक्त दृश्य

1. इंजीनियरिंग अनुप्रयोग: व्यावहारिक LM अनुप्रयोग में सीमित सहायता
2. गैर-भाषा क्षेत्र: तर्क भाषा सीखने के लिए विशिष्ट है

संदर्भ (मुख्य)

मूल विवाद साहित्य

1. Chomsky et al. (2023): "The False Promise of ChatGPT" - LMs पर Chomsky की क्लासिक आलोचना
2. Futrell & Mahowald (2025): टिप्पणी का लक्ष्य पेपर, LMs का समर्थन करने वाले दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करता है

मुख्य प्रायोगिक अनुसंधान

3. Mitchell & Bowers (2020): पहली बार व्यवस्थित रूप से दिखाते हैं कि LMs असंभव भाषाओं को सीख सकते हैं
4. Kallini et al. (2024): "Mission: Impossible language models" - सबसे व्यापक प्रायोगिक अनुसंधान में से एक
5. Yang et al. (2025): क्रॉस-भाषा असंभव भाषा सीखने का अनुसंधान

सैद्धांतिक आधार

6. Wolpert & Macready (2002): "No free lunch theorems" - मशीन लर्निंग का मौलिक सिद्धांत
7. McCoy & Griffiths (2025): बेयेसियन पूर्वाग्रहों को LMs में एकीकृत करने का प्रयास

लेखकों के अपने संबंधित कार्य

8. Bowers (2025a): LMs की डेटा दक्षता का व्यवस्थित विश्लेषण
9. Bowers (2025b): McCoy & Griffiths पर टिप्पणी

समग्र मूल्यांकन

यह एक सैद्धांतिक स्थिति स्पष्ट, तार्किक तर्क कठोर, लेकिन प्रायोगिक आधार अपेक्षाकृत कमजोर टिप्पणी पेपर है। लेखक मौजूदा साहित्य के गहन विश्लेषण के माध्यम से "LMs में मानव जैसे भाषा आगमनात्मक पूर्वाग्रह हैं" के दृष्टिकोण को शक्तिशाली रूप से चुनौती देते हैं, Chomsky की पारंपरिक भाषाविज्ञान स्थिति का समर्थन करते हैं।

सबसे बड़ा मूल्य इसके अवधारणा स्पष्टीकरण (जटिलता बनाम असंभवता को अलग करना) और तार्किक विश्लेषण (खंडन तर्क और "कोई मुफ्त दोपहर का भोजन नहीं" प्रमेय का अनुप्रयोग) में है, जो इस क्षेत्र की पद्धति के लिए महत्वपूर्ण योगदान है।

मुख्य सीमा नए प्रायोगिक डेटा की कमी और LMs के आंतरिक तंत्र के गहन विश्लेषण की कमी है। एक टिप्पणी पेपर के रूप में, यह समझदारी है, लेकिन इसकी प्रेरक शक्ति को भी सीमित करता है।

यह पेपर भाषाविज्ञान और AI क्षेत्र में LMs की प्रकृति के बारे में गहन चर्चा को प्रोत्साहित करेगा, अधिक कठोर प्रायोगिक डिजाइन को प्रेरित करेगा, लेकिन संभवतः दोनों पक्षों की मौलिक स्थिति को तुरंत नहीं बदलेगा। इस विवाद का समाधान संभवतः अधिक प्रायोगिक अनुसंधान, अधिक सटीक सैद्धांतिक ढांचे, और संभवतः तंत्रिका विज्ञान से स्वतंत्र साक्ष्य की आवश्यकता होगी।

अनुशंसा सूचकांक: ⭐⭐⭐⭐ (4/5)

• सैद्धांतिक योगदान: ⭐⭐⭐⭐⭐
• प्रायोगिक पर्याप्तता: ⭐⭐⭐
• विधि नवाचार: ⭐⭐⭐
• व्यावहारिक मूल्य: ⭐⭐⭐
• लेखन गुणवत्ता: ⭐⭐⭐⭐