2025-11-10T03:01:51.036721

A note on Grigoriev and Zaitsev's system CNL$^2_4$

Omori, Arenhart
The present article examines a system of four-valued logic recently introduced by Oleg Grigoriev and Dmitry Zaitsev. In particular, besides other interesting results, we will clarify the connection of this system to related systems developed by Paul Ruet and Norihiro Kamide. By doing so, we discuss two philosophical problems that arise from making such connections quite explicit: first, there is an issue with how to make intelligible the meaning of the connectives and the nature of the truth values involved in the many-valued setting employed -- what we have called `the Haackian theme'. We argue that this can be done in a satisfactory way, when seen according to the classicist's light. Second, and related to the first problem, there is a complication arising from the fact that the proof system advanced may be made sense of by advancing at least four such different and incompatible readings -- a sharpening of the so-called `Carnap problem'. We make explicit how the problems connect with each other precisely and argue that what results is a kind of underdetermination by the deductive apparatus for the system.
academic

Una nota sul sistema CNL42^2_4 di Grigoriev e Zaitsev

Informazioni Fondamentali

  • ID Articolo: 2501.00500
  • Titolo: A note on Grigoriev and Zaitsev's system CNL42^2_4
  • Autori: Hitoshi Omori (Università di Tohoku), Jonas R. B. Arenhart (Università Federale di Santa Catarina)
  • Classificazione: cs.LO (Logica)
  • Data di Pubblicazione/Conferenza: NCL'24 (Non-Classical Logics Theory and Applications), EPTCS 415, 2024
  • Link Articolo: https://arxiv.org/abs/2501.00500

Riassunto

Il presente articolo approfondisce il sistema logico a quattro valori CNL42^2_4 recentemente proposto da Oleg Grigoriev e Dmitry Zaitsev. Gli autori non solo chiariscono i collegamenti tra questo sistema e i sistemi correlati sviluppati da Paul Ruet e Norihiro Kamide, ma discutono anche due importanti questioni filosofiche che ne derivano: la prima è il "tema Haackiano"—come comprendere il significato dei connettivi e la natura della verità nella logica multivalente; la seconda è l'approfondimento del "problema di Carnap"—lo stesso sistema dimostrativo può avere almeno quattro interpretazioni diverse e incompatibili.

Contesto di Ricerca e Motivazione

Problemi Fondamentali

  1. Problema della comprensibilità del significato dei connettivi: Nei sistemi logici multivalenti, come rendere comprensibile ai logici classici il significato dei connettivi non classici e la natura della verità.
  2. Problema dell'indeterminatezza semantica: Lo stesso sistema formale può possedere molteplici interpretazioni semantiche incompatibili, causando indeterminatezza di significato.

Importanza della Ricerca

  • I sistemi logici non classici si discostano dagli standard classici, ma è necessario mantenere la comprensione dei connettivi e delle relazioni di conseguenza logica
  • La strategia proposta da Susan Haack: eliminare il mistero dei sistemi non classici fornendo interpretazioni "quasi classiche"
  • Esplorare la relazione tra sistemi formali e loro interpretazioni, questione centrale della filosofia della logica

Limitazioni degli Approcci Esistenti

  • Mancanza di analisi sistematica della relazione tra il sistema CNL42^2_4 e altri sistemi logici a quattro valori correlati
  • Discussione filosofica insufficiente del problema delle interpretazioni multiple
  • Necessità di strategie migliori per aumentare la comprensibilità dei sistemi logici non classici

Contributi Fondamentali

  1. Fornitura di un sistema di deduzione naturale per CNL42^2_4, con dimostrazione di correttezza e completezza
  2. Dimostrazione della completezza definitoria e della completezza di Post per il sistema CNL42^2_4
  3. Rivelazione di quattro diverse modalità di interpretazione del sistema CNL42^2_4, corrispondenti a diverse comprensioni semantiche
  4. Stabilimento di precise connessioni tra CNL42^2_4 e i sistemi di Ruet e Kamide
  5. Analisi approfondita della manifestazione del "problema di Carnap" e del "tema Haackiano" in questo sistema
  6. Proposizione di un approccio di semantica relazionale per aumentare la comprensibilità classica del sistema

Dettagli Metodologici

Definizione del Sistema

Linguaggio: Il linguaggio L di CNL42^2_4 contiene:

  • Insieme di connettivi: {∼, ∧, ∨}
  • Insieme numerabile di variabili proposizionali: Prop

Semantica:

  • Quattro valori di verità: {1, i, j, 0}
  • Funzione di interpretazione: I: Prop → {1, i, j, 0}
  • Insieme di valori designati: D = {1, i}

Tavole di Verità:

A  ∼A     A∧B  1 i j 0     A∨B  1 i j 0
1   i      1   1 i j 0      1   1 1 1 1
i   0      i   i i 0 0      i   1 i 1 i
j   1      j   j 0 j 0      j   1 1 j j
0   j      0   0 0 0 0      0   1 i j 0

Sistema Dimostrativo

Gli autori forniscono il sistema di deduzione naturale RCNL42^2_4, contenente le seguenti regole:

Regole Standard:

  • Introduzione/Eliminazione della congiunzione
  • Introduzione/Eliminazione della disgiunzione

Regole Speciali:

  • (∼∼1): A ∼∼A / B
  • (∼∼2): A∨∼∼A
  • Varie forme delle leggi di De Morgan

Quattro Modalità di Interpretazione

Gli autori scoprono che il sistema CNL42^2_4 può avere quattro diverse interpretazioni:

OpzioneInterpretazione di 1Interpretazione di 0Interpretazione di iInterpretazione di jSistema Corrispondente
O1vfbnSistema di Ruet
O2vfnbSistema di Kamide (preservazione della non falsità)
O3bnvfConnettivi informativi + negazione di Kamide
O4bnfvConnettivi informativi + negazione di Ruet

Dove: v=vero, f=falso, b=sia vero che falso, n=né vero né falso

Innovazioni Tecniche

1. Quadro Unificato

Attraverso la semantica relazionale (semantica di Dunn) viene fornito un quadro unificato per comprendere le quattro diverse interpretazioni, riscrivendo i quattro valori {1,i,j,0} come .

2. Dimostrazione della Completezza Funzionale

Viene dimostrato che il sistema CNL42^2_4 è funzionalmente completo, ossia può definire tutte le possibili funzioni quaternarie, incluse:

  • Tutte le funzioni δ: δₐ(b) = 1 se e solo se a = b
  • Tutte le funzioni costanti: Cₐ(b) = a

3. Definibilità della Negazione Classica

All'interno del sistema è possibile definire la negazione classica, fornendo ai logici classici uno strumento familiare.

Configurazione Sperimentale

Verifica Teorica

Gli autori verificano i risultati teorici nei seguenti modi:

  1. Dimostrazione di Correttezza e Completezza:
    • Utilizzo del lemma di Lindenbaum standard
    • Costruzione di valutazioni canoniche
    • Dimostrazione del lemma di estensione
  2. Verifica della Completezza Funzionale:
    • Applicazione del teorema di Słupecki
    • Verifica della definibilità di tutte le funzioni unarie
    • Dimostrazione dell'esistenza di funzioni binarie essenziali

Risultati Sperimentali

Risultati Teorici Principali

Teorema 1 (Correttezza): Per tutti Γ∪{A} ⊆ Form, se Γ ⊢ A, allora Γ |=CNL42^2_4 A

Teorema 2 (Completezza): Per tutti Γ∪{A} ⊆ Form, se Γ |=CNL42^2_4 A, allora Γ ⊢ A

Teorema 5 (Completezza Definitoria): CNL42^2_4 è definitoriamente completo

Corollario 1 (Completezza di Post): CNL42^2_4 è Post-completo

Risultati di Validità

Proposizione 1: I seguenti sono validi in CNL42^2_4:

  • B |=CNL42^2_4 (A∨∼∼A)
  • B |=CNL42^2_4 ∼(A∨∼∼A)
  • A∧∼∼A |=CNL42^2_4 B
  • ∼(A∧∼∼A) |=CNL42^2_4 B

Proposizione 2: I seguenti non sono validi in CNL42^2_4:

  • q ⊭CNL42^2_4 p∨∼p
  • p∧∼p ⊭CNL42^2_4 q
  • ∼∼p ⊭CNL42^2_4 p
  • p ⊭CNL42^2_4 ∼∼p

Lavori Correlati

Sistemi Logici a Quattro Valori

  1. FDE (First-Degree Entailment): Fondamento della logica di Belnap-Dunn
  2. Sistema di Ruet: Aggiunge operatori di negazione speciali alla base di FDE
  3. Sistema di Kamide: Un altro approccio alla logica a quattro valori

Contesto Filosofico

  1. Strategia di Susan Haack: Aumentare la comprensibilità dei sistemi non classici attraverso interpretazioni classiche
  2. Problema di Carnap: Un sistema dimostrativo non può determinare univocamente l'interpretazione prevista
  3. Tesi della variazione di significato di Quine: Il cambiamento logico comporta il cambiamento di significato?

Conclusioni e Discussione

Conclusioni Principali

  1. Equivalenza dei Sistemi: CNL42^2_4 sotto diverse interpretazioni è equivalente a sistemi logici noti (Ruet, Kamide, ecc.)
  2. Indeterminatezza di Significato: Lo stesso sistema dimostrativo può supportare quattro comprensioni semantiche fondamentalmente diverse, costituendo un approfondimento del problema di Carnap
  3. Comprensibilità Classica: Attraverso la strategia Haackiana e la semantica relazionale, i logici classici possono comprendere questo sistema
  4. Posizione della Negazione: Se ∼ è una vera negazione dipende da quale interpretazione si adotta e da quali requisiti si pongono sulla negazione

Limitazioni

  1. Problema della Scelta di Interpretazione: Non esistono ragioni puramente logiche per scegliere una qualsiasi delle quattro interpretazioni
  2. Difficoltà di Comunicazione: Persone che utilizzano lo stesso sistema potrebbero avere comprensioni completamente diverse senza accorgersene
  3. Problema della Fissazione di Significato: Il sistema stesso non può fissare il significato dei connettivi

Direzioni Future

  1. Estensione ad Altri Sistemi Multivalenti: Applicare i metodi di analisi ad altre logiche non classiche
  2. Standard Pratici: Sviluppare criteri pratici per la scelta di interpretazioni specifiche
  3. Approfondimento Filosofico: Esplorare ulteriormente la relazione tra sistemi formali e significato

Valutazione Approfondita

Punti di Forza

  1. Contributi Teorici Profondi: Non solo fornisce risultati tecnici, ma approfondisce importanti questioni di filosofia della logica
  2. Analisi Completa: Analizza il sistema da molteplici prospettive: teoria della dimostrazione, semantica e filosofia
  3. Connessioni Chiare: Stabilisce chiaramente le relazioni con i sistemi esistenti
  4. Innovazione Metodologica: Applica la strategia Haackiana all'analisi della logica a quattro valori

Insufficienze

  1. Applicabilità Pratica Limitata: Principalmente analisi teorica, con considerazioni limitate per le applicazioni
  2. Soluzione Incompleta: Sebbene identifichi i problemi, non risolve completamente il problema dell'indeterminatezza di significato
  3. Complessità Tecnica: La complessità delle quattro interpretazioni potrebbe limitare l'applicazione pratica del sistema

Impatto

  1. Alto Valore Teorico: Fornisce nuove prospettive per l'analisi filosofica della logica multivalente
  2. Contributo Metodologico: Dimostra come analizzare sistematicamente i sistemi logici non classici
  3. Significato Interdisciplinare: Connette la logica formale e la filosofia della logica

Scenari di Applicazione

  1. Ricerca in Filosofia della Logica: Fornisce casi di studio per discussioni su significato, verità e relazioni tra sistemi logici
  2. Teoria della Logica Multivalente: Fornisce metodologia per l'analisi di altri sistemi multivalenti
  3. Progettazione di Sistemi Formali: Avverte i progettisti del problema dell'indeterminatezza semantica

Bibliografia

L'articolo cita 24 importanti riferimenti bibliografici, inclusi:

  • "Philosophy of Logics" di Susan Haack
  • Opere classiche di Quine sulla deviazione logica
  • Ricerche correlate sulla logica di Belnap-Dunn
  • Sistemi logici a quattro valori di Ruet e Kamide
  • Risultati classici sulla completezza funzionale (teorema di Słupecki)

Valutazione Complessiva: Questo è un articolo di alta qualità nel campo della logica teorica, che non solo fornisce risultati tecnici solidi, ma approfondisce anche importanti questioni filosofiche. Il valore principale dell'articolo risiede nella rivelazione del problema profondo dell'indeterminatezza di significato nei sistemi logici formali e nella fornitura di strategie per aumentare la comprensibilità. Sebbene principalmente teorico, apporta contributi significativi allo sviluppo della logica e della filosofia della logica.