Che cos'è il Benessere Generale? Prospettive dell'Economia del Benessere sull'Equità

Informazioni Fondamentali

• ID Articolo: 2501.08244
• Titolo: What is the general Welfare? Welfare Economic Perspectives on Equity
• Autore: Charles F. Manski (Northwestern University)
• Classificazione: econ.GN q-fin.EC
• Data di Pubblicazione: Ottobre 2025
• Link Articolo: https://arxiv.org/abs/2501.08244

Riassunto

I ricercatori non conoscono con precisione le intenzioni specifiche dei redattori della Costituzione americana quando si riferivano al "benessere generale" (general Welfare). Tuttavia, gli economisti possono speculare costruendo funzioni di benessere sociale volte a esprimere le preferenze della popolazione. Gli economisti solitamente semplificano l'analisi delle politiche pubbliche assumendo che gli individui possiedano preferenze omogenee, consequenzialiste e egocentriche. In realtà, gli individui potrebbero mantenere preferenze private eterogenee e preferenze distributive. Per migliorare l'analisi delle politiche, gli economisti dovrebbero costruire funzioni di benessere sociale che esprimano la ricchezza e la diversità delle preferenze personali effettive. Questo articolo si concentra sulle preferenze riguardanti l'equità. Esistono numerose controversie riguardanti l'interpretazione dell'equità, termine utilizzato in modo vago e contraddittorio nel discorso pubblico. Sebbene l'espressione formale di diverse interpretazioni dell'equità attraverso funzioni di benessere sociale non eliminerà i disaccordi, dovrebbe essere in grado di chiarire i concetti e ridurre le incoerenze nella comunicazione verbale.

Contesto di Ricerca e Motivazione

Il Nucleo della Questione

Il problema centrale affrontato in questo articolo è l'ambiguità del concetto di "benessere generale" nella Costituzione americana e le ipotesi eccessivamente semplificate sulle preferenze individuali nell'economia. Nello specifico:

1. Ambiguità a Livello Costituzionale: La Costituzione americana menziona il "benessere generale" due volte, nel Preambolo e nell'Articolo I, Sezione 8, ma non fornisce mai una definizione esplicita, né gli atti del Congresso né le sentenze della Corte Suprema hanno chiarito il suo significato.
2. Limitazioni delle Ipotesi Economiche: L'economia del benessere tradizionale generalmente assume che le preferenze individuali siano omogenee, consequenzialiste e egocentriche, una semplificazione che trascura l'eterogeneità effettiva delle preferenze individuali e l'attenzione verso l'equità distributiva.

L'Importanza della Questione

Questo problema possiede un significato teorico e pratico rilevante:

1. Significato Teorico: Fornire fondamenti più realistici all'economia del benessere, consentendo all'analisi delle politiche di riflettere la struttura effettiva delle preferenze individuali.
2. Significato Pratico: Aiutare i responsabili delle politiche a comprendere i compromessi tra diversi concetti di equità, fornendo un quadro analitico migliore per le scelte politiche nelle società democratiche.

Limitazioni degli Approcci Esistenti

L'autore evidenzia diverse "strategie di evasione" adottate dagli economisti del XX secolo:

• L'economia del benessere nuovo di Hicks
• Lo standard di efficienza Kaldor-Hicks
• I modelli di agente rappresentativo nella macroeconomia

Sebbene questi metodi abbiano semplificato l'analisi, non possono affrontare la complessità dell'eterogeneità delle preferenze e delle preoccupazioni distributive.

Contributi Fondamentali

1. Chiarimento Concettuale: Rassegna sistematica di molteplici interpretazioni del concetto di equità, inclusa l'equità orizzontale, l'uguaglianza delle opportunità, l'equità intergenerazionale, ecc., evidenziando l'incompatibilità tra diversi tipi di equità.
2. Quadro Teorico: Propone forme di funzioni di utilità individuale che includono preferenze distributive, formalizzando le preferenze individuali per diversi tipi di equità.
3. Modellazione Matematica: Costruisce funzioni di benessere sociale che esprimono preferenze per l'equità e analizza le caratteristiche delle politiche ottimali.
4. Due Proposizioni Importanti:
   • Proposizione 1: Sotto condizioni di separabilità monotona e interazione infinitesimale, il comportamento di scelta individuale rimane egocentrico, nonostante possa possedere preferenze distributive
   • Proposizione 2: L'uguaglianza delle opportunità tra gruppi è compatibile con qualsiasi grado di variazione negli insiemi di opportunità all'interno dei gruppi
5. Orientamenti per la Ricerca Empirica: Fornisce direzioni per l'apprendimento futuro delle preferenze della popolazione attraverso indagini sulle preferenze dichiarate.

Dettagli Metodologici

Costruzione del Quadro Teorico

Configurazione di Base

L'autore considera categorie di politiche che forniscono a ogni membro della popolazione insiemi di scelta. Sotto la politica φ, l'individuo j affronta l'insieme di scelta C^φ_j e seleziona l'azione c^φ_j ∈ C^φ_j.

Formalizzazione delle Preferenze Distributive

La funzione di utilità individuale è definita come:

u_j(z^φ) = u_j[c^φ_j, P(x, c^φ, C^φ)]

dove P(x, c^φ, C^φ) rappresenta la distribuzione della popolazione di covariate, scelte e insiemi di scelta.

Ipotesi di Separabilità Monotona

Si assume inoltre che la funzione di utilità abbia forma monotonamente separabile:

u_j(z^φ) = f_j[v_j(c^φ_j), P(x, c^φ, C^φ)]

dove v_j(·) è la componente egocentrica e f_j(·) è strettamente crescente in v_j(·).

Classificazione dei Concetti di Equità

Uguaglianza delle Opportunità

• Uguaglianza Completa delle Opportunità: Quasi tutti i membri della popolazione affrontano lo stesso insieme di scelta
• Uguaglianza delle Opportunità tra Gruppi: Diversi gruppi affrontano la stessa distribuzione di insiemi di scelta

Uguaglianza delle Azioni di Scelta

• Uguaglianza Completa delle Scelte: Quasi tutti i membri della popolazione fanno la stessa scelta
• Uguaglianza delle Scelte tra Gruppi: Diversi gruppi hanno la stessa distribuzione di scelte

Uguaglianza dell'Utilità Realizzata

• Uguaglianza Completa dell'Utilità: Tutti gli individui realizzano lo stesso livello di utilità
• Uguaglianza dell'Utilità tra Gruppi: Diversi gruppi hanno la stessa distribuzione di utilità

Funzione di Benessere Sociale Utilitarista

Quando le funzioni di utilità individuale sono additivamente separabili sulla distribuzione delle opportunità:

u_j(z^φ) = v_j(c^φ_j) + w_j[P(x, C^φ)]

Il benessere sociale utilitarista è:

W[u_j(z^φ), j ∈ J] = E[v(c^φ)] + E{w[P(x, C^φ)]}

Configurazione Sperimentale

Progettazione di Esempi Numerici

L'autore fornisce due esempi concreti di ottimizzazione delle politiche:

Esempio 1: Preferenze per l'Uguaglianza Completa delle Opportunità

• La popolazione è osservativamente omogenea
• Ogni individuo ha un'opzione predefinita A, alcuni possono accedere all'opzione B
• Gli individui preferiscono l'uguaglianza completa delle opportunità

Forma della preferenza distributiva:

w_j[P(x, C^φ)] = α_j φ - β_j φ(1-φ)

Esempio 2: Preferenze per l'Uguaglianza delle Opportunità tra Gruppi

• La popolazione è divisa in due gruppi osservabili
• Gli individui preferiscono l'uguaglianza delle opportunità tra gruppi

Forma della preferenza distributiva:

w_j[P(x, C^φ)] = γ_j[P(x=0)φ_0 + P(x=1)φ_1] - δ_j(φ_1 - φ_0)²

Metodi Computazionali

L'autore propone il metodo Monte Carlo per approssimare il calcolo della politica utilitarista ottimale:

1. Estrarre un campione casuale di dimensione N dalla popolazione J
2. Per una data politica φ, determinare l'azione di scelta di ogni membro del campione
3. Utilizzare la media campionaria per approssimare l'aspettativa della popolazione
4. Cercare la politica ottimale nello spazio delle politiche fattibili

Risultati Sperimentali

Risultati Teorici

Implicazioni della Proposizione 1

Sotto le ipotesi di separabilità monotona e interazione infinitesimale, il comportamento di scelta razionale individuale data una politica è egocentrico, non influenzato dalle preferenze distributive. Tuttavia, ciò non significa che gli individui come pianificatori sociali sceglierebbero politiche che massimizzano l'utilità egocentrica.

Importanza della Proposizione 2

L'uguaglianza delle opportunità tra gruppi è compatibile con qualsiasi grado di variazione negli insiemi di opportunità all'interno dei gruppi. Ad esempio, l'uguaglianza razziale delle opportunità è compatibile con estrema disuguaglianza all'interno di ogni razza.

Risultati dell'Analisi delle Politiche

Caso di Preferenze per l'Uguaglianza Completa

Quando E(α) - E(β) ≥ 0, la politica ottimale è φ = φ_max. Quando E(α) - E(β) < 0 e sufficientemente negativo, potrebbe verificarsi una situazione in cui la politica ottimale è φ = 0, ossia il divieto di fornire l'opzione B.

Caso di Preferenze per l'Uguaglianza tra Gruppi

La politica ottimale richiede un compromesso tra l'aumento dell'utilità egocentrica media e il mantenimento dell'uguaglianza tra gruppi. Preferenze di equità forti potrebbero portare all'abbandono di alcuni guadagni di efficienza.

Lavori Correlati

Tradizione dell'Economia del Benessere

• Samuelson (1947): Lasciare la natura normativa della funzione di benessere sociale alla società piuttosto che agli economisti
• Arrow (1951, 1978): Preferenze individuali per stati sociali astratti
• Sen (1977): Critica del "welfarismo" e promozione di approcci non personalisti

Teoria dell'Equità

• Rawls (1971): Teoria della giustizia e principio maximin
• Harsanyi (1955): Argomento della posizione originaria per l'utilitarismo
• Atkinson e Stiglitz (1980): Tre interpretazioni dell'equità orizzontale

Campi Applicativi

• Equità Sanitaria: Prospettiva utilitarista vs visioni di equità non utilitariste nelle decisioni mediche
• Politica Climatica: Equità intergenerazionale e scelta del tasso di sconto
• Giustizia Penale: Diversi standard di equità nel profilazione razziale

Conclusioni e Discussione

Conclusioni Principali

1. Incompatibilità: Diversi tipi di equità generalmente non possono essere realizzati simultaneamente, e i responsabili delle politiche devono fare scelte tra di loro.
2. Comportamento vs Pianificazione: Il comportamento di scelta individuale potrebbe essere egocentrico, ma le preferenze politiche come pianificatore sociale potrebbero riflettere preoccupazioni per l'equità.
3. Valore del Chiarimento Concettuale: La formalizzazione di diversi concetti di equità, sebbene non elimini i disaccordi, può ridurre i malintesi e le incoerenze logiche.

Limitazioni

1. Assenza Empirica: Mancanza di prove empiriche sulle preferenze distributive effettive della popolazione
2. Complessità: Gli ambienti politici reali sono molto più complessi dei modelli teorici
3. Operabilità: Esiste una sfida enorme nel passare dalla teoria all'implementazione politica effettiva

Direzioni Future

1. Ricerca Empirica: Apprendimento delle preferenze distributive della popolazione attraverso indagini sulle preferenze dichiarate
2. Pianificazione sotto Incertezza: Scelte politiche quando l'informazione sulle preferenze è incompleta
3. Analisi di Sensibilità: Test della robustezza delle politiche sotto diverse ipotesi di preferenze

Valutazione Approfondita

Punti di Forza

1. Contributo Teorico: Fornisce fondamenti microeconomici più realistici all'economia del benessere, riconoscendo l'esistenza di preferenze distributive individuali
2. Chiarimento Concettuale: Rassegna sistematica di molteplici significati del concetto di equità, contribuendo a ridurre la confusione concettuale nelle discussioni politiche
3. Rigore Matematico: Fornisce un quadro matematico rigoroso per analizzare funzioni di benessere sociale che includono preferenze distributive
4. Prospettiva Interdisciplinare: Integra intuizioni da economia, filosofia, diritto e politiche pubbliche

Insufficienze

1. Fondamento Empirico Debole: Il quadro teorico manca di verifica empirica, con scarsa conoscenza della distribuzione effettiva delle preferenze distributive
2. Sfide di Complessità: Sebbene fornisca metodi computazionali, l'operabilità in problemi reali su larga scala è discutibile
3. Assenza di Economia Politica: Non considera sufficientemente come i processi politici influenzino le scelte politiche
4. Relatività Culturale: I concetti di equità potrebbero variare culturalmente, ma l'articolo si basa principalmente sul contesto americano

Impatto

1. Valore Accademico: Fornisce nuove direzioni di ricerca per l'economia del benessere e l'economia pubblica
2. Rilevanza Politica: Fornisce strumenti analitici ai responsabili delle politiche per comprendere i compromessi di equità
3. Contributo Metodologico: Dimostra come formalizzare concetti normativi in modelli matematici analizzabili

Scenari Applicabili

1. Valutazione delle Politiche Pubbliche: Particolarmente adatto all'analisi di politiche che coinvolgono questioni distributive
2. Progettazione Istituzionale: Fornisce guida teorica per progettare accordi istituzionali più equi
3. Analisi Normativa: Aiuta a chiarire il significato e le conseguenze di diversi concetti di equità nelle politiche concrete

Riferimenti Bibliografici

L'articolo cita una ricca letteratura che copre:

• Opere classiche dell'economia del benessere (Arrow, Samuelson, Sen, ecc.)
• Letteratura sulla teoria dell'equità (Rawls, Harsanyi, Atkinson & Stiglitz, ecc.)
• Ricerca applicata (economia sanitaria, economia climatica, economia sperimentale, ecc.)
• Progressi della ricerca più recente (equità algoritmica, economia comportamentale, ecc.)

Questo articolo fornisce un importante contributo teorico all'economia del benessere, arricchendo il quadro tradizionale della funzione di benessere sociale attraverso la formalizzazione delle preferenze distributive. Sebbene rimanga ancora da sviluppare in termini di applicazione empirica, fornisce strumenti analitici preziosi per comprendere e analizzare le questioni di equità nelle politiche pubbliche.